Buena, pero no esplendida. A los fans del cine sobrenatural, nos da igual que la peli no llegue a ser un tesoro nacional, las vemos porque nos atraen y nos complacen, y esta es lo que a echo, me a complacido, pero no me a atraído.
Si que debo admitir que la idea de colocar como protagonista al policía encargado en ayudar al escritor Ellison Oswalt, en la anterior película, a descubrir, el origen de estos macabros vídeos de cinta, me a gustado y bastante. La primera vez que lo vi, me parecía una persona torpe y crédula, que lo único de sobrenatural que podía ocurrirle es que le ascendieran a sheriff. Mis prejuicios se disiparon al verme sorprendido, de verle actuar como protagonista, en una película que solo la salvan los gritos del averno que atraviesan las cintas caseras malditas.
Si que en esta ocasion hemos podido ver la cara del temible y aterrador ser ¨Mr. Boogie¨, que su objetivo sigue siendo el mismo, que su antecesora; secuestrar las almas de los niños creando un portal con la sangre de sus padres y hermanos.
En general la fachada carcomida y fantasmal no cambia, y eso es un toque que en la primera nos sorprendió, pero que en esta segunda parte fue como ver salir el sol; Bonito, pero mas visto que el tebeo.
La trama es una trama prima/hermana lejana de la madre, tiene la misma idea en imagen y semejanza, pero al fin y cabo, están años luz de toparse
en la misma escala de del 1 al 10. La única manera de que estén unidas es comprándolas en DVD y poniéndolas juntas en la estantería.
No me malinterpretéis, es una película bastante decente para ser una segundona de derecho propio, lo que pasa es que el jugo que se saboreaba en la boca de su antecesora, logra quitarle todo el sabor y menospreciarla.
Intrigante, llevadera y normalita
Buena secuela,o mejor dicho,continuacion de la primera peli,aunque la primera es bastante mas ¨siniestra¨,quizas por la sorpresa de ser la novedad.El guion y la historia esta bien,con bastantes momentos de susto y tension.Un final que no creo que este a la altura del resto del film.Si se compara con a primera,me llena mas la 1,aunque ojo,esta no desmerece para nada.
Sinester 2 .... Pero que le han hecho!!!!! Que mala manera de continuar la historia o mejor dicho que mala manera de aprovechar con la historuia una buena primera parte sombría misteriosamente en ocasiones oscura con esta segunda parte sinedter tenía la oportunidad de tratarse de tu a tu con películas de la misma temática y que rondaban por esos mismos tiempos en la cartelera me refiero a Insidiou y el expediente sartén aja muriendo la moda de los mokumentarys y las antologías esta la moda de familias y casaen mbrujadas pero volviendo a Sinester 2 o mejor seria de llamarla Sinester 1.5 porque esta secuela aporta en lo más mínimo es verdad esclarecer algo los que presenciamos en la anterior entrega pero lo hace en lo más mínimo de hay volvemos a ver lo de la primera parte tratando de parecerse a la anterior un final de lo más apresurado no calzan las actuaciones más la madre al final de la película en ocasiones deseaba q terminara porque ya me dormía una mala secuela no imagine que la iban a hacer tan inesesaria únicamente salió por aprovechar la moda de familias y casa embrujadas ahora esperar amytiville por poltergeist ya lo hizo aprovecharse de la buena fe de los fans
Bueno no más que decir de esta película no le hace justicia a su antecesora un buen merecido 6 por dar explicaciones a los vídeos y entretiene aunque es poco en realidad.
Personalmente se me hizo muy buena y me gusto mucho mas que la primera, la historia me atrapo desde el principio, esta muy bien llevada y llena de sorpresas,sustos bastante correctos y muy buenos los nuevos tetricos videos de las masacres de los pequeños, el ritmo es muy bueno, en ningun momento decae, entretiene en todo momento hasta el final y las actuaciones convencen totalmente, eso si una queja, falto algo mas de terror, y el final me parecio algo ilogico.
La verdad me encanto, muy entretenida la recomiendo mucho y una gran secuela!
Era fácil mejorar la desastrosa primera parte pero parece que el director optó por repetir la mala fórmula y el resultado es otra basura.
La dinámica de la película sigue siendo la misma, buen planteamiento pero muy aburrido en su desarrollo y un final que se va de madre totalmente y que pierde toda credibilidad.
Al parecer habrá tercera parte... debe darle morbo al director recibir malas criticas.
La verdad, me decepciono esta segunda parte, esperaba a que superarla a la primera parte, pero fue todo arevez, fue una total decepcion en la historia, no fue nada agradable y las partes de suspenso, fueron muy normales y aburrida, totalmente No me gusto esta parte!! Total falla....
La verdad que me esperaba más de está secuela, aunque me molestó que el director no fuera Scott Derrickson, y ahí el fallo, Ciarán Foy destroza en todos los sentidos la gran obra de Derrickson.
Las actuaciones, son normales y tiene un reparto no muy conocido, en primer lugar recuperan a James Ransone, está bien y tiene el protagonismo que no obtuvo en la primera, Shannyn Sossamon de lo mejor de la cinta, Robert Sloan, está correcto y Dartanian Sloan, se me hace insoportable, los demás actores secundarios están para rellenar la trama como Lea Coco y Tate Ellington.
El guion, más de lo mismo que su antecesora pero mucho peor y mal llevada, está vez se centra en el ex-policía para prevenir otro ataque y de paso acabar con el problema, pero uno de los mayores errores, es que no sale nada de su antecesora, excluyendo algunas alusiones y poco más, la historia es muy mediocre y con un ritmo aceptable, la trama es tan simple que prácticamente ni tiene ni explica nada, perdiendo para mi toda su tensión que hacía grande a la primera, incluso el terror que también tenía la primera y centrándose solo en unos pequeños sustos y no son muy buenos y en el demonio, Bughuul, que si en la otra imponía en está apenas nada, lo poco a rescatar son las cintas de Super 8. Los efectos están bien, el montaje muy mediocre, la fotografía si es muy buena, los escenarios normales y la música si está bien. El final deja que desear y es previsible, dejándola abierta a otra posible secuela.
Película recomendable para una tarde, nada que ver a su antecesora, entretiene y no se hace pesada y merece la pena echarle un vistazo y poco más.
Mi puntuación: 5 de 10.
Que manera tan fea de destruir una posible buen segunda parte, me gustaba la idea de que este personaje que en la primer entrega era solo un papel secundario adquiriera un papel protagonico en esta entrega para continuar la historia pero nada mas o sea.
El suspenso está manejado pésimamente de manera que ya nada te sorprende o asusta, los fantasmas y el mismo de demonio aparecen a cada rato haciendo que se naturalicen y como todo lo que se naturaliza para el espectador deja de dar miedo, ej: si vemos un gran truco de magia seguramente nos sorprenderemos, si lo vemos 30 veces seguidas, nos deja de sorprender, alegrar, etc.
Tiene una enorme cantidad de huecos argumentales, en el film 1 decían que el demonio atacaba cada una cantidad de años determinada pero aquí ataca en el mismo periodo de tiempo, ademas en el film 1 se dice que el demonio los posee sin embargo aquí el niño lo hace por voluntad propia, entre otros, nada recomendable.
Muy mala.... la primera comparada con esta es una obra maestra. La inteccion de los niños con los fantasmas es horripilante y le resta un € del suspenso. Ahora, para colmo la cosa es mas multimedia como si de un concierto de U2 se tratase, los que ponen las pelis son los fantasmas y ahora la cosa incluye mesica en vinilo mientras los niños de la casa ven las cintas. Las actuacion son PESIMAS. No se salva nadie, ni la presencia extraña. Una pelicula innecesaria en el mundo
La primera pelicula en cierta forma me gusto y no me imaginaba una secuela hasta que se dijo que la harian y me imagine que no superaria a la original y asi fue .
Es una continuacion directa de la anterior ya con uno de los personajes que fue algo secundario y en esta es el protagonista asi que se puede ver ya una cara conosida.
Esta vez me gusto mas los videos con respecto a todo el film , algo que no me gusto fue la presencia de los niños que ya realizaron los sacrificios , eso me molesto y mas que tuvieran mucho protagonismo , me hubiera gustado mas que no aparecieran directamente . Los sustos no son igual a los de la primera me parecieron algo ya visto.La forma de romper digamos que la cadena de todo lo que sucede en el final me resulto algo ridiculo .
Las actuaciones estan bien,hasta de los 2 niños protagonistas.
En si le falta mucho a este film y pudo ser un poco mejor
la primer parte me parecio un tanto sobrevalorada, pero para lo que salia en ese año resultaba llevadera, en cuanto a esta secuela me parecio un ¨ mas de lo mismo¨, no llega a sorprender o innovar, solo nos cuenta algo muy predecible. lo mejor sin lugar a dudas son los videos que miran los chicos del filme.
para ver y olvidar.
Una mujer y sus dos hijos se van a vivir a una casa que está aparentemente abandonada, pero poco a poco empiezan a notar sucesos extraños. Lo que no saben es que en esa casa se cometieron unos asesinatos producidos por niños poseídos por el espírito Bagul que ha vuelto para cobrarse nuevas víctimas donde el policía que intentó ayudar a la anterior familia de esa casa intentará que no vuelva a ocurrir de nuevo y evitar que cobre más víctimas.
-Secuela de la grandísima primera entrega donde el miedo y los sustos eran constantes. En ésta ocasión me ha gustado el hecho de que continuen despues de la primera entrega con lo sucedido y que esté el mismo policía que estuvo en la primera entrega y que ahora tratará de ayudar a la familia de el espíritu Bagul pero lo malo es que la película va de más a menos, terminando por ser bastante inferior a la primera entrega debido a la poca originalidad, escasez de miedo y un guion algo pobre. De nuevo gana el dicho de que las segundas partes nunca fueron buenas, ya que aunque la primera parte estaba en un listón muy alto tenía bastantes espectativas a la secuela por el trailer y porque la primera fue muy buena pero ha sido inferior por varios motivos, uno es la falta de originalidad ya que sabemos que estará Bagul y no ofrece algo distinto que vimos en la primera con cintas, niños y bastantes apariciones de Bagul que es el que más miedo da y lo consiguen eso sí, otra cosa es el miedo, hay menos miedo y menos inquietud porque las cintas cortas de terror que era el principal componente de la primera aquí salen sueltas de vez en cuando y no se relaciona con nada además del poco miedo que desprenden, todo lo contrario que la primera que eran espeluznantes y seguían una historia y por último el guion, un guion que apenas te hace simpatizar con los protagonistas porque entre tantos niños que salen y las tramas innecesarias como la de el padre de los niños en el final pues ves poco lo que te interesa y es que te cagues de miedo como la primera.
Por último el final, un final que iba bien y lo cierran de manera muy tonta, sosa y sin ideas notando la falta de creatividad vista a lo largo del film.
Aunque no todo es malo porque lo que uno saca en conclusión es que Bagul sigue acojonando y asustanto y eso se agradece. ¿Hacer más entregas?, si con eso significa ir bajando la calidad de la primera y terminarla como un producto para dvd mejor no, o vuelven en la tercera entrega con el director de la primera o uno prestigioso o esto va a terminar mal como otras en el pasado.
No puedo decir ni que sea lenta ni aburrida, pero desgraciadamente todo ocurre en los últimos 5 minutos. Me pareció cutre y lo mejor son las cintas de vídeo de los niños. La trama me parece una basura y no logra el halo de misterio (porque obviamente ya se sabe por su precuela lo que va a pasar) tan desagradable que sí consiguió la primera.
Esta película es por ello muy predecible y nada original. Si has visto la primera, merece ser vista, pero vamos que es una patochada, desde el pésimo papel de la madre, del detective y de los niños, ambos dos lamentables.
buena continuacion a pesar de que no supera la primera parte, ya perdimos el factor sorpresa que teniamos en la primera, en donde no sabiamos que los niños eran los asesinos, aca en esta parte vemos como los fantasmas de los anteriores niños impulsan al nuevo niño a cometer los horrendos crimenes, esperemos que hayan mas continuaciones ahondando mas en la maldicion. un 7
no esta mal aunque la esperaba mejor siento que no pudo exprimir todo el potencial que tenia en esta ocasion tiene un ritmo mas rápido que la anterior parte asi que no aburre para nada pero siento que le falto el suspenso que tenia la anterior
los vídeos siguen estando bastante terroríficos en especial el vídeo de la iglesia
el fantasma principal sigue dando bastante inquietud y la bso es bastante terrorífica la fotografía no esta mal y las actuaciones cumplen
lo mejor para mi son el desenlace con los minutos finales llenos de tensión y nervios que incluso dejo con ganas de ver mas
aceptable continuación
La película me entretuvo pero a comparación de la primera parte esta secuela es bastante mejorable. No tiene la misma tensión que tenía la primera, esta segunda parte se centra mas en el morbo y en el sadismo. La fotografía me pareció uno de los mejores puntos de la película, muy buena. Actuaciones aceptables. La trama no es lo mejor del mundo, la verdad que en ese sentido esta película me decepcionó bastante pero al fin y al cabo entretiene hasta el final, no aburre en ningún momento. Aceptable pero si quieren ver alguna película de esta saga miren ¨Sinister¨, no ¨Sinister 2¨.
Evidentemente, después de la primera, el factor sorpresa era cero, y este es el principal problema de Sinister 2, que no sorprende.
La historia ocurre justo después de la primera parte, mismo escenario, y actores en común, pero otra família, nada nuevo bajo el sol.
No obstante, logra entretener debido a que tarda muy poco en entrar en materia, no es tan lenta como la primera. Las actuaciones, en general, están bastante bien, tiene algún giro de guión interesante, y el final es bueno.
Quizá un poco más floja que la primera, que en aquella ocasión me gustó bastante. En esta segunda parte continúan siendo los niños los principales protagonistas, y con las cintas de video terrorificas, con algún que otro susto, pero no tantos como en la primera entrega,las actuaciones correctas al igual que el guión. Lo único que no me gustó mucho fue el final de esta segunda entrega, esperaba otro final. La doy un 7.
No creo que nadie pudiera dudar ni un momento, tras el éxito de “Sinister“, que “Sinister 2” terminaría llegando a nuestras vidas. Al igual que en su día nadie se sorprendió de “Paranormal Activity 2“, “Insidious 2“, “La purga 2“.. Y espero que pronto nadie se sorprenda cuando nos lleguen las primeras imágenes (ya se están grabando) de “Ouija 2” y “Annabelle 2”. Si, el mundo de las secuelas es tan amplio como propio universo.
En “Sinister 2”, la acción se sitúa tras la primera entrega, con una familia diferente que vive las desavenencias del “bagul”, ese terrorífico ser que utiliza a los menores de la casa para llenar de violencia y destrucción su sed de maldad.
Lamentablemente, Blumhouse (esa compañía de la que ya he dejado plasmado en más de una ocasión mi total adoración), se la pega con esta secuela y se marcan un “La mujer de negro: el ángel de la muerte“. Es decir, una secuela más que innecesaria que no avanza en la historia, que se queda estancada en el final de la primera entrega y que es cualquier cosa menos una continuación digna. En la primera entrega teníamos a un escritor y una investigación interesante llena de suspense y momentos gloriosos de misterio y terror, para llegar a un desenlace inesperado que nos dejó con la boca abierta. Aquí se aferran a ese desenlace y desde el minuto 1 se proponen no mover ni un solo dedo para intentar sorprendernos o rizar el rizo. El bagul, incluso, queda relegado en esta extensión del final de la primera, y que solo se salva por la cantidad de sustos inesperados a base de golpe de sonido.
Podríamos echarle también un poco la culpa (por aquello de justificar) a que no tenemos el factor Ethan Hawke. Al igual que en “La mujer de negro” teníamos a un escalofriante Daniel Radcliffe y en su continuación a unos actores que no los conocen ni en su casa a la hora de comer (sin las má mínima gana de entretener) aquí nos pasa igual. De hecho, el peso que en la primera entrega tenía Hawke, aquí no recae absolutamente en nadie. Tan solo se reparte en unos personajes que podrían ser secundarios y nos daría igual.
Lo mejor: el bagul sigue acojonando y mucho.
Lo peor: que sientas que no has visto una secuela digna de “Sinister”.
Críticas: 48
Páginas de resultados:
Señor Catafalco
3
Si la primera Sinister fue una película apreciable, no una obra maestra, a mi entender, ni siquiera una gran película, pero sí una obra interesante e inquietante, la segunda parte se muestra como la típica y tópica continuación aprovechando el tirón de su predecesora. ¿Y qué significa esto? Pues que riesgos, los mínimos, originalidad, la mínima, innovación, menos que cero.
Como creo que ya he dicho en algún que otro comentario que hay gente que no parece recordar esa máxima de Jonh Ford, la de las tres cosas que necesita una buena película: un buen guión, un buen guión y un buen guión. Y creo que el sr. Ford sabía de esto.
Bueno, pues los responsables de Sinister 2 no recuerdan o no tienen presente las palabras del maestro. La película se presenta con unas armas demasiado pobres: un malo que uno no sabe muy bien qué pinta ahí, pues es del todo prescindible, y todo un pretendido “despliegue de ingenio” en la serie de asesinatos grabados en viejas películas, que más que originales o sorprendentes, terminan por ser rebuscados, que no es lo mismo.
Todo esto se completa con la situación lacrimógena de siempre o casi siempre (¿no habrá otra?) padres separados, malos tratos, niños traumatizados… Y por último, una inagotable serie de incongruencias, desde un niño que no quiere ver las películas, pero al final no se pierde ni una, hasta, el otro niño, que es capaz en un tiempo récord de montar tres cruces tamaño persona, atar a ellas a su padre, madre y hermano y poner las cruces en pie clavadas en el suelo, ya es mañoso el niño este.
Y jamás he visto que un niño recién atropellado por un coche y, cámara en mano (y no precisamente una digital de hoy en día) corriendo, persiguiendo, alcanzando y casi cargándose a todo un hombre hecho y derecho, expolicía.
Y en cuanto al final… sin comentarios ¿podría haber sido otro?
En definitiva, más valía no haber desempolvado la dichosa camarita.
Me gusta (0) Reportar