Muy buena pero le sobra por lo menos media hora,porque todos los insectos gigantes esos y los dinosaurios sobran,pero por lo demás muy buena.Es mejor la de 1933.
No se podía hacer un remake mejor. Peter Jackson ha conseguido coger la historia original y exponerla con todo el presupuesto y efectos visuales necesarios para covertirla en una maravilla. 3 horas que se te pasan volando en ésta gran película de aventuras. Los mejores efectos especiales y visuales que podían poner, unas ambientaciones fantásticas, muchísima acción, escenas que te dejan sin aliento y una romántica relación entre King Kong y la prota, que es preciosa. Le falta algo de realismo a ciertas cosas (SANGREEEEE) pero supongo que la suprimieron para que pudiera llegar a más gente. Excelente. Peter Jackson es un experto en hacer películas para ver EN EL CINE.
Un mono gigante
Nativos siniestros
Toda clase de saurios
Insectos mutantes a lo 'Starship Troopers'
Enormes murcielagos con cara d Orcos
Un prota q ni el Indiana Jones
Incoherencias dignas d 'Mision Imposible'
Todo esto y algunas flipaeras más, sólo faltan Godzilla, un par de OVNIS y las bolas de dragón.
Ahora,Tú mismo.
a mí me gustó mucho ,no creo que se abusara de los efectos especiales y el guión está muy bién , en cuanto a los actores y actriz , me parecieron estupendos todos y cada uno , destacaría al que hace de director y a Naomi watts en cuanto a Adrian brody al principio me gustó pero luego lo encontré plano . en definitiva yo creo que es una GRAN PELICULA
La pelicula esta muy bien, sino fuera por la escena de los brontosaurios que corren detras de ellos, canta un poco; especialmente cuando se supone que Peter Jackson es practicamente el fan nº1 de King Kong deberia de haberse percatado de ese fallo igual que nosotros. Por lo demas, una pelicula bastante buena que no aburre a pesar de sus tres horas y con su parte sentimental que no la convierte en solo un alarde de efectos especiales, ya que sino fuera por la mencionada carrerita de los brontosaurios los efectos podian calificarse de perfectos..
un peazo de remake de no menos un peazo de pelicula. un remake en el que se nota el cariño con que ha trabajado el director y lomucho que le apetecia hacerla con muchos detalles y una ambientacion de lujo ........bueno algunos dinosaurios "cantan" por soleares se lo podian haber currado mas pero el resto compensa con creces ese "fallo" es entretenida tierna con mucha accion una gran peliculas de las que por desgracia no abundan en el cine actual un servidor salio muy agusto del cine tras verla.
Muy buena y divertida aunq algunos efectos especiales no me convencieron como por ejemplo cuando hay una estampida de dinosaurios y se ven los actores corriendo bajo las patas.
Aparte se eso y alguna cosilla mas la peli esta muy bien, 3 horas (creo recordar) de diversion
Hace tiempo que no veia una peli como esta, bien hecha, vien lograda y lo mas importante, una recración fiel a la primera original de King Kong."Ella" hace un papel genial y el mono porque es de mentira que si no..... Muy buena, una de las mejores de los últimos meses. Haber cuando se anima Peter, otra vez vez, y nos sorprende con una de gore.
Mejor remake no se podia hacer.3 horas de pura tension que nos ha dado el sr. Jackson.Aunque el principio se haga un poco largo,esta muy nien llevado,los escenarios y ambientacion(años 30)estan muy bien,que digo,perfectamente caracterizados!Los nativos de la isla mas acojonantes no los podian haber hecho,y como no,el rey Kong me gusta mas que incluso el de su primera version,este es mas creible y "tierno".Los combates son largisimos y la tension esta servida al 100%.Incluso el reparto es sobresaliente,aunque no sean las grandes estrellas de hollywood que ahora son las que mas destacan,Adrien Brody,Jack Black y Naomi Watts(preciosa) dan la talla como esos personajes de principios del siglo 20
Es todo un espectáculo técnico, con escenas de acción muy logradas y al más puro estilo Spielberg y su PARQUE JURASICO. Creo que el film entretiene durante las 3 horas y eso ya es mucho, aunque viniendo de Peter Jackson siempre se le podía haber pedido un poco más, aunque las escenas de insectos del film son muy de su estilo, como la de los nativos... Me considero un anti-remake, pero si para algo vale este es para que las nuevas generaciones que nunca verían la version de B/N, conozca una de las criaturas que estremeció el cine...
Supongo que debe resultar tentador hacer un remake de la película que te enseñó a amar el cine contando con un presupuesto descomunal y una tecnología tan avanzada, pero el King Kong de Jackson hace aguas por todas partes: desde el guión de saldo en el que los tópicos del género son revisados con un mal gusto hiriente, hasta las desenfrenadas, interminables y continuas escenas de acción, diríase que rodadas con un afán de ostentación que poco tiene que ver con el cine. No creo que la película fuese mejor si hubiera durado hora y media, pero entiendo que el metraje es artificial por pura megalomanía. Es una película que podría haber rodado cualquiera, un subproducto jolibudiense firmado por el bueno de Peter Jackson.
Peter Jackson vuelve con un remake del clásico de 1933 “King Kong”, para ello repite muchos de los colaboradores de su famosa trilogía del anillo (director de fotografía, montador y diseñador, guionistas como su esposa Fran Walsh y Philippa Boyens, y como no, los creadores de efectos especiales Weta Digital y Weta Workshop), pero este nuevo “King Kong” se centra en homenajear al cine de aventuras puro y duro, el pulp de los años 30 con un mundo donde los misterios todavía coexisten con lo cotidiano, y el primer sentimiento que puedo abarcar a ver la película es uno : Espectacular.
Mucho de la polémica que podemos encontrar sobre la película es su duración: tres horas. Si, se puede contar en menos tiempo… y en dos horas y en hora y media, etc. Es decir, el tiempo que tú quieras abarcar y como más te guste, definir una película por su duración como símil de cuanto menos tiempo es mejor, me parece absurdo e ilógico.
Su duración se pasa en un suspiro y entretiene magníficamente, que es lo que pretende (y de que manera).
Los primeros cuarenta minutos se centra en presentar a los personajes, veremos un Nueva York magníficamente ambientado, que te dejara los sentidos extasiados. Una vez presentada la ciudad, la historia se centra en un joven director llamado Carl Denham (Jack Black) y sus problemas para poder realizar su película, sus tropelías con los productores, etc. Al mismo tiempo veremos a la rubia protagonista Ann Darrow (Naomi Watts) que trabaja de actriz y no con mucha fortuna; al final sus destinos se cruzaran y viajarán en barco a la famosa isla.
Esta primera mitad es la más sosegada y tanto la ambientación como la historia es bastante divertida, Naomi Watts está magnifica y Jack Black no lo hace mal (aunque sigue con sus mismas caras).
Después tenemos el viaje en el barco, donde Adrien Brody hace su aparición así como la tripulación del barco (todos ellos bien descritos, aunque seguro que hay cortes para una mega versión), a destacar el cocinero del barco Andy Serkis (que es el actor de Gollum en la trilogía). Quizás estos pocos minutos son los más lentos y en alguna ocasión no avanza la historia, pero son necesarios para describir los personajes (me parece un acierto las conversaciones de los marineros, principalmente la que hacen paralelismos con la novela de Conrad “El corazón de las tinieblas”).
Estos primeros cuarenta minutos a los impacientes les parecerán un relleno, pero a mi parecer no lo son: nos muestra la ciudad, los personajes y sus ambiciones, así como un creciente suspense (aunque es cierto que algunos minutos son intrascendentes, pero muy pocos).
La segunda mitad comienza con el choque del barco con la isla (magníficamente recreada, con un suspense in crescendo) y a partir de aquí eclosiona el cine de serie b de aventuras pura y dura, y la película no parará hasta el final.
Señores, que maravilla: veremos nativos sanguinarios, cultos antiguos (tintes de Lovecraft diluidos), isla repleta de dinosaurios, insectos gigantes, persecuciones, a Kong en su esplendor y muchas cosas más.
Esta mitad en la isla es aventura cien por cien, Kong esta magnificamente recreado, las luchas son increíbles. Eso si la física y la gravedad no existe (algo básico en la aventura pulp) y la expedición saltará y correrá sin daños algunos. Quizás tanta acción y barroquismo pueda saturar a alguien, pero el que disfruta de la aventura seguro que le encantará.
Hay humor y misterio, acción y suspense; conoceremos la soledad que sufre Kong y la relación entre la bella y la bestia. Esta mitad es la de más duración y esta muy bien recreada.
Una vez capturado Kong, comienza la pequeña tercera parte de la película, la caída de Kong. Más acción increíble, un escena muy tierna entre la pareja en el hielo y el clímax final en el Empire State Building.
Que decir: Nueva York en todo su esplendor, Kong en sus momentos más dramáticos, Naomi Watts igual de increible. El climax llega a su fin con los aviones y la historia… ya sabeis como acaba (algunos no, según comprobe en el cine).
Los fotogramas finales destilan magnificencia y buen hacer de Peter Jackson, y en definitiva Jackson se está convirtiendo en un maestro en el cine de aventuras.
La película no se ve lastrada por su duración, tiene ritmo y sentido de la aventura, de la maravilla, todo un clásico del género, y eso no se ve mucho actualmente.
Por cierto hay escenas en los trailers que no salen en la película, ¿para cuando versión extendida?
Millonario e innecesario remake del clasico de la RKO de 1933. Peter Jackson ha cumplido al fin su sueño de llevar a la gran pantalla la pelicula que siendo niño le hizo amar el cine. En los tiempos actuales en que la industria de Hollywood se ha quedado sin ideas frescar que contar, salvo pequeñas excepciones, y en la que especialmente los generos de terror y aventura actuales se nutren destrozando clasicos del cine, como spielberg con su "guerra de los mundos", o Marcus Nispel con su "Matanza de texas 2004", el film del neozelandes Jackson no aporta nada nuevo a la historia original.
Aun asi, dentro del casposismo y subproductos filmicos que son los remakes, este King Kong esta muy por encima de ellos.
El excesivo metraje de la cinta no se llega a convertir en pesado, si bien gran cantidad de escenas podrian haberse resumido en pos de una pelicula mas dinamica.
Los actores principales estan correctos, pero como era de esperar quedan eclipsados por el simio, ha excepcion de una esplendida Naomi Watts.
En cuanto a los efectos especiales, hay que diferenciar 2 tipos: Uno los del Rey mono que son increiblemente buenos y que sin ese grado de realismo no nos podriamos creer la historia. Y por otro lado los dinosaurios y demas bestias que habitan la isla, que sin ser malos efectos ni mucho menos, en ocasiones cantan por soleares como en la estampida de los brontosaurios. Asi mismo los T-Rex de la pelicula no estan ni la mitad de conseguidos que los de "parque Jurasico", y eso que han pasado 12 años entre una pelicula y otra.
El ritmo trepidante y de aventura de la cinta, sobre todo en la parte de la isla, no decae en ningun momento pero a veces se hace bastante repetitivo por la cantidad de animales deseosos de matar a los protagonistas que aparecen uno detras de otro sin parar.
Un punto a favor de la pelicula es la no introduccion de escenas o situaciones comicas tan ultimamente utilizadas en los films de aventuras, con una salvedad:La escena de Cuando recien apresada por el simio la protagonista comienza a representarle una actuacion de bodeville a este, es francamente sonrojante.
Si bien como he dicho la duracion es excesiva, supongo que para contar todos los detalles que la cinta de 1933 no hacia, podrian haber dedicado unos minutos a explicar como despues de apresar a King Kong en la isla calavera, lo trasladan por mar a la isla de manhattan.
Las escenas finales asi como la recreacion de la Nueva York de los años 30 son soberbias, aunque para mi gusto sobra el momento del patinaje de la bella y la bestia sobre el hielo, con la unica pretension de hacer a la bestia mas humana todavia, y que el espectador rompa a llorar cuando lo ametrallen desde el Empire State.
En fin que seguro sera un taquillazo en salas, y que tal y como esta hoy por hoy la cartelera americana merece mucho la pena verla, no deja de ser la misma historia con nuevo lavado de cara, aunque por supuesto menos entrañable.
NOTA: Aviso a los padres/madres que vayan al cine con sus hijos. La pelicula King Kong 2005, pone claramente "No recomendada para menores de 13 años". Esta recomendacion no debe tomarse a la ligera ni pensar que al ser king kong se trate de una pelicula de Walt Disney. La pelicula contiene imagenes que pueden perturbar el sueño de los mas pequeños. Luego vendran los gritos y los lloros. AVISADOS ESTAIS.
Consigue lo ke no consiguio ninguna anterior ke te enamores del mono jajajaja pq es genial todo pero weno la ke ta tremenda es la Watts. Dejando aparte bromas majestuosa por fin me gusta king kong. Gracias Peter por hacer ke viera king kong sin recelos pq las antiguas aunke fueran de tu gusto me aburrieron.
La película tarda en arrancar,pero esa parte no aburre, hay q señalar q la ciudad de nueva york en esa época luce majestuosa, como todo el apartado visual, todo lo q se ve es increible(olvidaros de bajarosla, esto hay q verlo en el cine ¬¬) no merece la pena comentar mas ese apartado lo mejor es verlo para creerlo. Alguna escena de acción quizás sea extensa,pero no cansa,la última para mi no lo es en absoluto(la del original se me hizo muy corta) ,depende de los gustos claro, algunos personajes estan de relleno, pero a mi entender no sucede con los principales, de los q mas o menos se sabe como respiran y por donde,hay espacio para un poco de gore y casposidad en una escena, propia de las películas antiguas de peter jackson, y es q a este tio creo q la vena freak no la abandonará en su vida. Lo peor y mas lamentable de la película es sin duda la banda sonora, en los mejores momentos es sólo aceptable(increible lo de howar shore, no me lo explico) hay escenas en las que con un mejor trabajo en este apartado, te podría llegar a saltar el corazón de la emoción o diluirte como un azucarillo en otras. . . Pero depués de tanta majestuosidad visual(weta está la cima de los efectos especiales actualmente) después de tantos gritos,disparos,muertes,huidas,caos. . . Detrás de tantas y tantas cosas, uno sale del cine y eso queda en el olvido, en un segundo plano del que emerge con fuerza lo que verdaderemente importa, lo que ha hecho que la película me gustara mucho, el sentimiento que emana este king kong de peter jackosn es admirable, no tengo dudas en que ha sido lo mejor para mi, sentí como me encogía poco a poco en la butaca en alguna escena , con una mejor banda sonora en momentos cumbre, no se que podría pasar. . . (acabaria debajo de la butaca sencillamente xd)
como la película me ha gustado mucho 9 (cuando se pueda votar)
lo mejor: el sentimiento, y el apartado visual. Lo peor: se pueden trabajar mas los personajes,banda sonora decepcionante a veces, duración?(a mi con el intermedio no se me hizo larga. De todas formas peter jackson lo puede hacer mejor. . . Es una gran película sobre una película. .
Aunque sea un remake y pierda la poesia del original a cambio de un mayor espectaculo visual.
Es un gran espectaculo de efectos muy entretenido, bien realizo, que te pasa en un santiamen.
Otro acierto del gran jackson.
Señores, no me atrevo a ponerla un "10" porque es un remake, pero el filme es completamente soberbio, un ambiente de lujo, unos decorados y fotografía exceletes, una esencia de la aventura increible y un toque romántico más que justo.
Es una película que , en mi opinión personal, me lleva a pensar que este director podría estar sino lo está ya, entre los 10 mejores de toda la historia, a mi me parece un genio.
Vaya pasada de películaaa efectos especiales que son la polla y una historia que entretiene en cada momento (aunque sea un remake), Peter Jackson sigue siendo el rey, tardais en ir a verla
Peter Jacson ha hecho la cumbre del gore, la cumbre del fantastico y ahora le queda la de la ciencia ficción y el terror. Yo creo en él y se que a menudo sus peliculas pecan de una excesiva grandilocuencia cutre, pero esta a años luz de todos los realizadores de cine fantastico ue existen ahora, excepto el gran gran gran grandísisissimo Carpenter, el rey de la serie B
Críticas: 140
Páginas de resultados:
Libertino
5
Peter Jackson, Peter Jackson, ten cuidadito con lo que haces, que Narnia te ha superado en el box office estrenándose antes.
La peli es entretenida, pero sufre de "Elefantiasis de celuloide", y es que al amigo Jackson se le va la mano: que si una estampida de dinos quince minutos, que si una pelea otros tantos, que si unos insectos otros diez...
Peter, nos empiezas a dar la brasa.
Espero que tu adaptación de la novela de Alice Sebold "Desde mi cielo" (Una suerte de cruce entre "Ghost" y "Mystic river"), si es que la terminas rodando nos devuelva a ese gran tarado de "Criaturas celestiales", por ejemplo
Me gusta (1) Reportar