No soy un admirador de los trabajos realizados por Peter Jackson. Como todo director tiene cosas buenas, y también cosas malas. Tiene películas que ha rodado durante la década de los noventa, concretamente en 1994 y en 1996, que sí me gustan mucho.
Recientemente me divertí viendo “El Hobbit”, y eso despertó el interés de ver está revisión de “King Kong”. Una película que, obviamente, necesitaba este remake.
Ante todo no he visto la película clásica rodada en 1933 por Ernest Schoedsack, y dudo mucho que lo haga. Pero, ¿quién no conoce sus famosas secuencias?
Jackson hace un homenaje clarísimo a la etapa del cine durante los años 30, década en la que fue rodada la primera versión del gigantesco gorila. No únicamente ser un remake le sirve para ambientarla en esa época, bien pudo adaptarla a una época más reciente sin problemas y tomó la decisión de trabajarla mucho más, en cuestión de vestuario, dirección artística y la representación escénica de la gran depresión en Nueva York, durante los años 30.
El momento en que los protagonistas pisan Isla Calavera, es el comienzo de la gran aventura, y sin lugar a dudas, los mejores momentos de está película.
Tarda en arrancar una barbaridad, lo que para algunos puede resultar soporífero, y no atreverse a las restantes dos horas y media. Pero en cuanto se encuentran la gran muralla de la isla, y los aborígenes hacen acto de presencia, la historia se vuelve muchísimo más atrevida.
Por un lado tenemos a Jack Black, un actor pésimo que por una vez hace una actuación bastante decente. Adrien Brody en el papel de aventurero, siendo el mindundi guionista de la película que están rodando, y es el único decidido a encontrar a Anne.
Y por otro lado tenemos a una magnífica Naomi Watts, la verdadera estrella de la película junto a los impresionantes efectos visuales del enorme gorila.
No únicamente los efectos visuales de King Kong son los más destacados. Durante el trayecto por la isla, dinosaurios y criaturas escalofriantes, serán enemigos del equipo de rodaje y los marineros. Entre los dinosaurios, aparecen unas seres similares al Tyranousario Rex, con los que King Kong tendrá que lidiar a base de mamporros y demostrar quien manda en el lugar. Un enfrentamiento que quita el aliento.
En medio de está batalla, la pobre Naomi Watts, se verá al filo de los dientes de los depredadores, mientras el gorila trata de salvarla a toda costa.
Y así comienza una apasionante relación entre ambos, lo que llevará más adelante a que King Kong desate su furia.
El entrañable gorila se convierte en la pieza más valiosa del director que pretendía grabar su obra maestra, para de ese modo solventar sus deudas y demostrar a la industria cinematográfica que lo había conseguido.
Eché en falta una buena y potente banda sonora. Hubo momentos que me resultaron vacíos, debido sobre todo a la falta de ese gran aliciente.
Durante las secuencias rodadas en Nueva York, y con King Kong libre a sus anchas por la ciudad, son momentosque bajan el ritmo y llegan a ser poco emocionantes, centrados exclusivamente en conmover al espectador. La bestia y la bella en lo alto del Empire State, mientras el ejercito dispara contra el bonachón gorila.
La verdad es que es una lástima, Anne llora por él cuando le hacen cautivo, se preocupa por encontrarle cuando siembra el caos por la ciudad, pero una vez muere se tira a los brazos de Driscoll como diciendo “corta ya, que no voy dramatizar más”.
Eso, y que durante la aventura por la isla, salió ilesa totalmente cuando llevó más golpes que todos los marineros juntos que salieron en su búsqueda. Pero entramos ya en simples detalles, que no aportan nada, salvo curiosear sobre ellos, poco más.
Es una película excesivamente larga, entretenida pero con algunos momentos soporíferos en la parte final.
Aposté por ver King Kong ya que nunca me había dignado a ver ninguna de las películas acerca de él...
Decidí ver la de Peter Jackson ya que es la mas moderna y con la que supuestamente congeniaría mas ya que no estoy yo ultimamente con ganas de ver películas antiguas (En este caso reliquias) así que le dí una oportunidad a este 3er remake del clásico original.
La cinta se puede definir con una palabra: Interminable, parece que no la vas a acabar nunca y eso que tiene una ambientación excelente con un guión decente, pero las escenas se alargan y se alargan y parece que no se van a terminar nunca.
El resultado de esto es una película de casi 3 horas a la que hay que recortar por todos lados.
En mi opinión no soy mucho de ver películas tan largas a menos que sepa de antemano que merece la pena, me la jugué y me ha salido mal puesto que no me ha acabado de apasionar del todo, el film no esta mal pero cansa y la verdad es que tiene cosas muy desacertadas como el cast principal de actores o la línea pésima de sucesos.
Encima yo no entiendo como no se ve una sola gota de sangre y en cambio vemos bichos hipercomputerizados asquerosos y repugnantes que dan ganas de darle una ostia a la pantalla... definitivamente el ser comercial cada día lo veo más como un defecto...
En fin no me enrollo más, versión prescindible de la que rescato poquitas cosas.
Lo mejor:
-Naomi Watts, esta chica siempre lo hace bien.
-El desenlace del film en la famosa escena del Empire State.
-La ambientación de época muy lograda.
Lo peor:
-Larguísima para lo que pretende contar.
-Es muy pesada en ciertas ocasiones.
-Jack Black !!!.
Esta pelicula abordo mas el tema de la relacion podria decirse de amor entre el gorila y la mujer a diferencia de la otra viendo un king kong mas enamorado que soberbio y la verdad me desagrado eso, aunque salvan bastante el film la direccion de Peter Jackson y las actuaciones de Adrien Brody y Naomi Watts, y Andy Serkins como king kong hay bastantes actores de relleno, la duracion me parecio innecesaria, hay escenas ya bastante largas y poco creibles de Naomi, como una actriz puede hacer tantas acrobacias y hacer carreras de la noche a la mañana. Pero lo que si rescato los excelentes fx a lo que estamos acostumbrados con Peter Jackson que nos deslumbra siempre. Entretenido film aunque largo si no te cansa solo por eso.
Que se puede decir de esta version que no tenga la clasica de King Kong,bueno ni que decir que le dio un repaso a la original.
La veo muy larga para todo que tiene en si la pelicula,yo creo que restandole una hora a la pelicula hubiese sido mas aprovechada.
Pero una cosa tengo clara esta genial un gran vestuario acorde con la epoca,los efectos bien,el guion bueno pero con un principio aburrido.
Esta película es un desastre, vi que era del peter yakson y ese ha hecho lo de los anillos, que no la he visto pero me pone en el abandomoviz que me la recomiendan y como la tenía mi primo en dvd pues me he ido a verlo con el y a mitad se fue a sacar al perro y volvió y no habían ni llegado a la isla. Muy largo todo, esta más estirada que una faja ésta película. Y sin venir a cuento la isla tiene cucarachas y hasta dinosaurios, por si el mono no les gustaban. Pero es totalmente vacío, cuando se ponen a explorar la isla no siento las plantas a mi alrededor, no me meto en la película. Y el mono es un desastre, es cómo eso de que los caballeros la prefieren rubia, pues igual. Es muy confuso todo, después el mono se dedica a hacer tonterías para ver si se liga a la rubia. Luego me dormí. O sea que es mala, no la vean.
Si nos olvidamos de las comparaciones, las cuales son difíciles de obviar debido a la nostalgia que provoca el visionado de su original y su anterior remake, el King Kong de Peter Jackson me parece una buena película, y si me apuras, un buen remake.
Prácticamente se repite el mismo patrón que antaño, muy mejorado por los efectos digitales y por una ambientación mas vanguardista. Los personajes son más pintorescos y en algunas ocasiones, la profundidad de su personalidad nos llega con mas acierto. Esta repleta de escenas impactantes y nos presenta a la bestia de una manera magistral, interpretando las secuencias mas vibrantes. Quizá peque un poco de fantástica, y en ocasiones el guión se vuelve algo humorístico. Por lo demás, e incluyendo el final, todo esta bien hilado.
Recomendable.
La gran cagada de Peter Jackson, lo cierto es que no suelo ser de esos que le van lamiendo el culo a los directores de turno (Como hacen algunos con Christopher Nolan y su saga de Batman, o Zack Snyder), bueno, este tipo Peter Jackson, es un director de culto, en películas de serie B había demostrado una supuesta competencia (¨Braindead¨ Tu madre se ha comido a mi perro) y digo supuesta competencia porque yo esa película no la he visto, lo que si he visto, es su maravillosa trilogía de ¨El señor de los anillos¨ (¨La comunidad del anillo¨;¨Las dos torres¨ y ¨El retorno del Rey¨) Gracias a esas películas, Peter Jackson se alzó con 11 estatuillas de la academia, igualando a clásicos como Titanic.
Después de la Tierra Media, Peter Jackson se pasó a revisionar este clásico del cine, el mito de King Kong, el gorila gigante.
Sin embargo, Peter Jackson la caga totalmente, para empezar, media película es de relleno, la original pasaba a duras penas de la hora y media, aqui Peter nos sorprende con más de tres horas de película ¡Tres horazas y pico! si hasta en el cine nos pusieron un descansito en aquel 2005, para que no nos diera un síncope y pudiésemos ir al mingitorio sin perdernos ningún tipo de detalle.
La película se llama ¨King Kong¨ y hasta el minuto sesenta, King Kong no aparece, nada de nada (Eso si, su aparición es cojonuda, King Kong está realizado a la perfección, se gastaron bien sus cuartos en efectos visuales) la primera hora es de relleno total, se ve lo de la película y el viaje en barco y el ataque de todos los indígenas, pero eso se podía haber contando en veinte minutos a lo sumo, y no que se tiran una horaza para contarlo.
A partir de eso, la cosa mejora un poquito, King Kong luchando contra el dinosaurio y tal, pero lo demás es muy aburrido, tedioso y lento hasta el extremo.
Hasta el momento en que se captura a King Kong y se le llevan a Nueva York, en ese momento, la película se vuelve frenética, bella, delicada y violenta a la vez, es esta dicotomía la que lleva al espectador a introducirse en la media hora final, como no lo había hecho en la hora y media restante.
¿Los actores? No están nada mal, a mi nunca me ha gustado Adrien Brody, me parece que esa ambición de convertirlo en héroe de acción (King Kong y Predators) no ha sido buena, haciéndole mucho mejor actor papeles como el que interpretó en ¨El Pianista¨.
Jack Black demuestra que es un ¡Actor! Madre del amor hermoso, después de todas las payasadas que ha realizado, no lo hace mal, sinceramente....Andy Serkis también me agrada haciendo dos papeles a la vez, el mejor el de King Kong, Jamie Bell como secundario destaca.
En la parte femenina, Naomi Watts, demuestra su belleza en cada escena, y me parece que tiene un carisma bastante bueno para interpretar a toda una heroina.
La película no es mala, pero creo que Jackson la ha cagado tocando un clásico como King Kong.
Película igual que la de 1933 solo que esta vez con efectos especiales espectaculares, ¿Qué más decir? Bueno, solo puedo decir que es inferior a la original por gustos propios, ya que King Kong es una de mis películas favoritas, pero bueno, esta película es tremenda en el sentido del espectáculo que no se puede ver por razones obvias en la original, tremendas secuencias de acción y el simio muy bien hecho.
Peter kackson demostrando que puede fastidiar una película. Tenía todo, todo para hacerla genial, hasta memorable, y qué hace? pues nos trae al pelajustas de jack black, que si no hace comedia no es nadie, y a la actricilla de momento que solía ser naomi watts. Y además nos trae un gorila maloso que ha de ser carismático y tan vendedor de juguetes como aragorn. Lo peor es tener que cargar con las tres horas y más de diez minutos de esta cosa. Hay secuencias bien logradas, como la de los bichos en el valle oscuro, que brilla por su delicadeza y terror, pero en líneas generales esto es asunto de tratar de abaracar demasiado y no apretar nada. .
Fabuloso remake que contiene mucha acción, aventuras y tambien llena de romance, pr un romance extraño, como todos sabemos el simio se enamora de la chica rubia (Naomi Wats), y se profundisa mucho entre sus personajes, incluyendo a kong, excelentes escenas y otras muy conmovedoras, fx espectaculares, solament lo que critico es lo larga, ya q los primeros minutos están de sobra, bueno creo que eso es una mala costumbre del director, jeje no obstante le doy un 9 bien merecido
Bastante buena me resulto esta pelicula,tambien hay que decir que de tan larga se pone medio pesada,luego cuando llegan a la isla ahi pasa lo mejor de la pelicula. Me parecio fantastica la pelea del dinosaurio con king kong,esta pelicula desborda de muy buenos efectos especiales,y en cuanto a la trama,si bien es un remake,el director fue bastante audaz para no hacerla tan igual a la original. Muy buenas actuaciones,y mi puntuacion es un 9,y no le doy 10 por el principio que aburre bastante. Igual la pelicula es recomendable. .
Remake que desborda entretenimiento en casi la totalidad del metraje gracias a los muy buenos efectos especiales, la asombrosa ambientación y a pesar de la extensa duración de la película.
No se hace repetitiva ya que Jackson nos ofrece una versión que aprovecha la ya de por si buena historia original con el añadido de nuevas situaciones e ideas para el escenario y apoyado por las nuevas tecnologías, aunque todo hay que decirlo, pierde realismo por momentos en la ya de por si fantasiosa historia.
El guión es prácticamente el mismo del clásico, pero está mejor trabajado en la profundidad de los personajes, las interpretaciones son buenas y es el King Kong mas real que se haya filmado hasta la fecha. Correcto final.
Muy recomendable para verla en familia.
*7/10 en puntuación (Buena película)
-Lo mejor: Ambientación.
-Lo peor: A pesar de los buenos efectos especiales, en según que escenas el realismo pierde considerablemente llegando a lo cómico, es lo que se pretende, pero esto es lo que me parece lo peor para la calidad de la película.
Pelicula bastente buena que marco un hito en el tema de los efectos especiales que fueron en su momento muy buenos pero bueno esta pelicula es exelente no solo por esto ademas de efectos especiales si no mas bien el guion este es un gran fuerte de esta pelicula ademas las actuaciones son muy buenas y convicentes y esta demas decir que la accion de la pelicula es muy entretenida y genial asi que bueno esta pelicula es muy entretenida y es un ejemplo que se puede mezclar buenos efectos especiales y un guin y actuaciones geniales
lo bueno:los fx
lo malo:siento que es muy larga.
A mi Peter Jackson siempre me ha gustado como director, porque es un cineasta que fue capaz de coger el género de la fantasía épica y renovarlo totalmente con su saga ¨El Señor de los Anillos¨ y estoy seguro que con ¨Temeraire¨ o con sus nuevas ¨hobbits¨ volverá a hacer lo mismo.
Por eso me he visto ¨King Kong¨, que es el mayor altibajo de su filmografía, pero entretiene y muestra unos efectos especiales asombrosos.
Los primeros 30 minutos podrían perfectamente haberse comprimido en un cuarto de hora porque son algo aburridillos. En ese lapso no simpatizas con los personajes y no llegas a conocer realmente sus sentimientos y el sentido de la superviviencia.
Todo lo demás es muy entretenido. Hay una escenas a destacar que me ha gustado mucho que es esa en la que la tripulación va por un desfiladero y se desprenden unas rocas que aplasta algunos, mientras también huyen de unos dinosaurios muy feos. Y me ha gustado porque te matiene en tensión, la gracia es que no sabes si un tripulante va a morir por las rocas o por los dinosaurios.
A las escenas de Nueva York, aun siendo de una factura tecnica impecable, les sobran algo de metraje. Por ejemplo, la escena del rascacielos se alarga demasiado y te llega a aburrir.
Para dejar más claro lo que es bueno y no de la película, empezaré diciendo lo que mejor me ha parecido.
Lo mejor son los efectos especiales y las actuaciones. Por parte de los actores principales (Jack Black, Naomi Watts, Adrien Brody, Kyle Chandler, Andy Serkis) lo hacen muy bien, y las sensaciones del rey Kong, expresividad y captura de movimientos son espectaculares. De los efectos especiales cabe destacar todo, porque todo parece real.
Lo peor es sin duda la duración y las escenas excesivamente alargadas. Lo primero, porque tirarse tres horas en un sofá y, al final, darte cuenta que de ese metraje lo destacable son una hora y media es llevarte un pequeño palo. Y las escenas son alargadas porque hay dialogos para dar y regalar y las escenas de acción a veces no ofrecen algo realmente novedoso.
Pero el rey Kong es el rey Kong y con este remake disfrutarán si quieren ver buenos efectos especiales y actuaciones sobresalientes.
Correcto remake a manos de Peter Jackson del clásico King Kong. Aunque es excesivamente larga. Como ya han comentado otros a mi tambien me sobra la primera parte de la película, pues al no lograr identificarte con ningun personaje te dan bastante igual. La pelí mejora con los fx y con las peleas de Kong con los dinosaurios, y me encanta la escena donde caen del arbol y son atacados por los bichos de la isla. Por lo demás es bastante prescindible.
Remake del clásico del 30 que ahora dirige peter Jackson (braindead,the lords of the rings). Cuantyas vece se habrá visto Jackson la cinta de los años 30? Es igualita a la original. Con fx estupendos, actuaciones geniales y ritmo excelente es un excelente remake de la mano de un excelente director. Aunque se extraña las cosas que lo caracterizan es una película excelente y muy recomendable…..
Un magnífico remake que respeta escrupulosamente la versión original aunque profundiza bastante más en el peculiar amor que siente King Kong por la chica. Gran acierto en mantener la historia en los años 30 y no trasladarla hasta nuestros días.
La enseñanza de la historia sigue idemne: trajimos al monstruo a la civilización, pero en realidad los monstruos éramos nosotros.
Uf! Hacer un remake de King Kong en 2005, después de la controvertida versión de 1976... es tener ¨cojones¨, cuanto menos.
No soy un fan de Peter Jackson. No lo soy. Que le vamos ha hacer... Más o menos me gustan todas sus películas, y es verdad que creo que ha hecho las mejores películas fantásticas de la década pasada (El Señor de los Anillos). Eso no lo puedo negar. Pero cuando supe que su siguiente película sería otra versión de King Kong... me dio una pereza increíble.
Sin embargo, el resultado final está muy bien. Jackson logra hacer la segunda mejor película del mono gigante (y mirad que entre secuelas, remakes, versiones japonesas, series de televisión... exploits... hay para dar y tomar...).
Llena de aciertos, también tiene puntos en contra. Y bastantes para tratarse de una producción de este tipo. Para empezar... dura más de tres horas ¡¡¡190 minutos!!! Es una pasada. King Kong de 1933 duraba 98 y cuenta exactamente lo mismo. Lo mismo, punto por punto.
Sin embargo Jakson crea secuencias magistrales. La lucha con los tiranosaurios es grandísima. Me hizo vibrar en el cine de emoción. Y cuando Kong está jugando en Central Park en la nieve con la chica... es una de las mejores secuencias que ha filmado Peter Jackson en su vida.
En resumen, buena película. Está muy bien. Algunos actores flojean un poco, pero tanto Andy Serkis, como Jack Black y Naomi Watts están estupendos. La factura técnica es inmejorable, y el goria vuelve a emocionarnos y recordarnos lo sucia y cabrona que es la especie humana.
Lástima que tenga que competir con un clásico como la original. Pero como Peter Jackson lo sabe... no intenta superarlo. MUY RESPETUOSA.
Buenisima pelicula, la fui a ver dos veces al cine por lo mucho que me gusto.
A pesar de ser larga, en ningun momento se te hace pesada, aunque lo bueno empieza cuando llegan a la isla claro!
No se como seran las otras de King Kon, asi que no puedo compararlas, pero me atrevo a decir que seguro que esta es la mejor de todas. Tiene unos efectos especiales buenisimos, asi como escenas re copadas ( cuando el gorila pelea con el dinosaurio o cuando pelean con esos bichos gigantes), unas actuaciones muy buenas, en fin todo es bueno, no tengo nada para criticarle.
El final es lo unico que no me gusto pero no porque sea malo, sino porque es demasiado triste y llore como una tonta la primera vez que la vi (la segunda tambien jeje)
A todos aquellos que quieren ver una buena peli, esta es una;) La recomiendo!
Críticas: 140
Páginas de resultados:
elbowz
9
Fantástica y recomendable película del gran Peter Jackson.
Me ha gustado mucho y es que lo tiene todo: acción, efectos especiales buenísimos, iluminación, trama, desarrollo y un final dramático y a la vez grandioso con una frase final que te deja...
El único pero que le he visto ha sido la duración y es que son 3 horas de metraje en las que seguro se podrían haber acortado algunas escenas o en su defecto haber acelerado toda la parte del barco, pero a Peter Jackson le gusta hacer las cosas así (y no lo hace mal).
Lo mejor:
-Efectos especiales.
-Acción.
-Historia y su buen desarrollo.
Lo peor:
-Para mi gusto es algo larga.
Te gustará + que: After Earth.
Te gustará = que: Jurassic Park 2.
Me gusta (1) Reportar