Ficha Psicosis (Remake)

5.15 - Total: 496

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Psicosis (Remake) (94)




Baas

  • 29 Jun 2008

10


No se por q tiene mala critica!! la vi y la verdad me parecion un exelente remake, no como otros que le ponen y quitan cosas, ami en lo particular me parecion una exelente pelicula, igual a la original pero de color!



Me gusta (3) Reportar

paul_lohan

  • 21 Jun 2008

10


No se pro q la critican tan mal..la verdad yo ya al vi...y s eme hizo una pelicula buena... la verdad ami sime gusto!!!



Me gusta (2) Reportar

yusduran

  • 3 May 2008

2


Realmente mala , es un auntentico insulto a la obra de Hitchcock , ni actores , ni direccion acertados



Me gusta (1) Reportar

yo_yo

  • 3 May 2008

4


realmente no he visto la original, tratare de verla pronto... esta me ha parecido bastante lenta, un poquito aburrida diria yo, aun asi tiene actuaciones interesantes como las de julianne moore o vince vaughn, pero no creo que valga la pena...



Me gusta (1) Reportar

alfheim

  • 20 Apr 2008

5


El irregular Gus Van Sant dirigío este innecesario remake, que no aporta absolutamente nada más que color a la obra de Hitchcock, y ya con eso pierde toda la gracia que tenia la otra película. Actores correctos (aunque Anthony Perkins lo hacía mil veces mejor), quitando eso nada más se puede decir.



Me gusta (1) Reportar

Bros

  • 8 Apr 2008

6


Pues a mi este remake me gusto bastante. Tiene buenas interpretaciones aunque no es tan buena como la original, pero esta bien hecha y es entretenida.



Me gusta (1) Reportar

spargó

  • 27 Mar 2008

3


La verdad que quedo bastante mal parada esta pelicula en la epoca,es muy mala,es cierto.y no se por que diablos se quiso hacer el remake si no hacia falta para nada.Actores sin mucho renombre y nada nuevo durante todo el filme nos aportara.Muy mal pelisula que increiblemente salio en la gran pantalla.



Me gusta (1) Reportar

bergman

  • 23 Mar 2008

3


Remake totalmente innecesario q no es mas q una copia plano a plano, incluso con el mismo guion, nada cambia, solo los actores. Unicamente sirvio para que van sant se llenara los bolsillos de $ e hiciera un bodrio en su impresionante filmografia. .



Me gusta (1) Reportar

bates

  • 15 Jan 2008

7


sinseramente me parece que es lo mismo que la original solo con colores y peores actores pero esta buena de todos modos



Me gusta (2) Reportar

DESTROY

  • 9 Jan 2008

5


Mi baja puntuacion no es por el hecho de que sea mala pelicula,si no porque mas que un remake,es un nuevo esbozo de la original,los dialogos,la ambientacion,hasta los mismos planos de la accion son identicos al clasico de hihkcock. Como remake no aporta nada nuevo en absoluto,solo se limita a repetir la formula de la original,y solo merece la pena visionarla como mera curiosidad. Muy regular. .



Me gusta (1) Reportar

pardo

  • 9 Jan 2008

--


para mi es buena esta pelicula, creo q la mayoria d ustedes se equivocaron d genero al empezar a mirar pelis si no les gusta ninguna d terror entonces miren comedias jaja



Me gusta (2) Reportar

Cursed_2

  • 3 Sep 2007

0


Basura de remake, solo se salva Vince vaugh pero noe s igual que Anthony asi que...

Anne heche: de pena, no llega al nivel de su talento artístico

Juliane moore: otro tanto de lo mismo, si se hizo famosa no fue por esta película desde luego

Vigo Mortessen: Esta por estar ya que su personaje practicamente no tiene sentido

William H.macy: Fatal en su rol de investigador


Vamos un desastre de film que unicamente entretendra si no se vio la original...y bueno...entretendrá la 1ª media hora y el final, el resto es para tirar.

Salu2 a to2



Me gusta (1) Reportar

Lone

  • 25 Aug 2007

4


Que este Anne Heche ya le baja 5 puntos!!!! Despues que la histroia sea tan aburridaaaaaaaaaaa medio punto y finalmente que sea tan sobrevalorada, le resta el medio punto faltante, gral un 4!



Me gusta (1) Reportar

vassago

  • 28 Jul 2007

1


por culpa de esta cosa, les ha dado la vena de hacer remakes y lo peor es que son a cual peor, estropeando los grandes clásicos del cine, porque esto es una copia barata, exactamente igual en casi todos los planos, y el punto se lo lleva porque está en color ¬¬



Me gusta (1) Reportar

gsr

  • 25 Jun 2007

3


A pesar de ser una copia exacta del clásico de Hitchcock, y aunque al filmarse en color, tener unos actores más modernos..., no supera para nada la versión original de 1960, con la escena más famosa del cine de terror (la de la ducha, por supuesto, que es toda una lección de cómo filmar un buen asesinato, con el agua mezclándose con la sangre, las puñaladas inesperadas, y por supuesto la música. Como curiosidad, digo que para similar las puñaladas, incaban el cuchillo en un melón, la sangre era chocolate, ya que presentaba una densidad parecida en le época, y con el blanco y negro no se notaba el color), la filmación en blanco y negro (que fue porque sería muy impactante para la época hacerla en color, pero en mi opinión, el blanco y negro queda muy bien, y contribuye a que haya más misterio y suspense), que queda mucho mejor que en color. En fin, fue un fracaso renobar el clásico de Hitchcock, que abrió las puertas a las películas de cuchillo modernas (Halloween 1978, Viernes 13 1980, Pesadilla en Elm Street 1984, Scream 1996, ...)



Me gusta (1) Reportar

TANO

  • 19 Mar 2007

5


Película totalmente innecesaria, es una copia plano a plano de la original, pero además mal currada, la mayoría de los personajes fallan en sus papeles (sobre todo el que hace de Norman, que desde el primer momento demuestra que esta mal de la cabeza, cono como el Norman original, que era bastante introvertido, pero totalmente normal). El único que vale la pena en la película es Viggo Mortensen.



Me gusta (1) Reportar

hellraiser

  • 27 Feb 2007

4


jaja no se k an kerio konseguir sacando esta pelicula pero mejorar el clasico de hitchcock ni en sobra¡¡¡¡¡ esto es un insulto al clasiko de hitchcock



Me gusta (1) Reportar

Axa

  • 17 Jan 2007

0


Es un insulto que esta película exista. Hay remakes malos, pero ninguno comparado con este. Gus Van Sant, después del éxito de la sobrevalorada El Indomable Will Hunting se creyó con licencia para hacer cualquier cosa, incluso abochornar a Hithcock -quién, mas que revolverse, debió vailar la Macarena en su tumba - con este enjendro.



Me gusta (2) Reportar

Newendyke

  • 27 Nov 2006

1


Lo cierto es que es un remake totalmente insípido. Cualquier aficionado a las pelis de Hitchcock, en especial Psicosis, seguramente sentirá vergüenza ajena al ver este bodrio. Es una copia mal hecha, en color y con actores de gama media-baja. Además, falta la vieja mansión, imprescindible para cualquier "Psicosis". No se puede comparar en nada con la de Hitchcock, una gran obra maestra y un clásico de todos los tiempos.



Me gusta (2) Reportar

Black Metal

  • 15 Nov 2006

3


Sosa, cutre, un remake patetico, de entre los peores, tiene un buen reparto, pero esto se lo tomaron a broma, porque vamos no hacen nada de nada, es malisima esta pelicula.



Me gusta (2) Reportar

Críticas: 94

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
6%
1
5%
2
6%
3
6%
4
11%
5
15%
6
19%
7
8%
8
8%
9
3%
10
6%