Ficha Psicosis (Remake)

5.15 - Total: 496

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Psicosis (Remake) (94)




romualdodedeu

  • 24 Nov 2012

7


Remake y Psicosis son sin duda antónimos, pues no existe otro grado más allá de la perfección.

Sin embargo, por repetir eses grandiosos personajes, historia y escenas, su interés es más que evidente. No aburre en ningún momento.



Me gusta (3) Reportar

marc14

  • 23 Nov 2012

2


Psicosis, de Alfred Hitchcock, es para mí, y puede que para muchos, una obra maestra, y al saber que había este remake, tenía mucho miedo, miedo de que estropearan y arruinaran a la original haciendo un remake pésimo, pero, después de verla, puedo afirmar que lo que han hecho ha sido que la original me maraville todavía más.
Tal vez se pensaron que calcando escena a escena, letra a letra, paso a paso a la original la harían con la misma calidad, por llamarlo de alguna manera, y lo peor de todo es que, haciéndolo todo casi igual, no tiene la misma ¨esencia¨, el mismo suspense, nada igual.
La elección de los actores tal vez ha sido un error algo importante, pero no el más destacable y erróneo, pero considero que no dan la misma sensación ni actúan tan bien.
A pesar de que este remake horrible, me ha entretenido bastante, eso no lo puedo negar.
Solo me queda decir que la obra de Hitchcock, para mí y en mi opinión MUY personal, es insuperable e inmejorable, perfecta, con un desenlace brillante, y que este remake, a pesar de estar copiado todo, no ha podido llegarle ni a la suela de los zapatos.



Me gusta (2) Reportar

Miguel Arkangel

  • 18 Jun 2012

4


Gus Van Sant es un director solvente y capaz. Psicosis, la original, es una de las obras maestras del universo hitchcockiano. Asi que uno podía esperar un poco más de esa combinación. Pues no, el resultado es un desastre, una fotocopia a color sin alma, que fue un rotundo fracaso de crítica y de taquilla.

Van Sant venía de rodar la exitosa ¨Good Will Hunting¨ así que acepto el proyecto de rodar este ¨remake¨ convencido por los avispados productores que ya se habían cansado de explotar este filón con las pésimas secuelas.

En el colmo del absurdo, se aseguró que las nuevas generaciones no gustan de las peliculas clásicas porque están en blanco y negro, asi que seguramente se lograría atraerlos con una nueva versión a colores. El casting elegido es asi mismo un desproposito total, el peor sin duda es Vince Vaughn que no le llega ni a los zapatos a Anthony Perkins. Bueno, acepto que Julianne Moore y Viggo Mortensen cumplen en sus roles aunque actuan con el piloto automático encendido.

El director solo intenta algo de ¨originalidad¨ en esas secuencias oniricas que a la larga no tienen ningún sentido.

Una pelicula totalmente mediocre, que termina siendo una ofensa al legado del inmortal maestro del suspenso.



Me gusta (1) Reportar

pata81125

  • 6 May 2012

5


No esta mal, muy inferior a la de hitchcock de lejos, normal la original siempre es o casi siempre es intocable, aun que devo admitir que la escena de la ducha en parte me gusto mas esta, me parecio mas brutal y mas enfermiza, los violines me gustaron mas pero OJO no significa que sea mejor, ablo por mi, y el merito es de Alfred, tambien tiene un fallo imperdonable en esa escena, no se le mancha el cuchillo de sangre en ningun momento TORPES¡¡ Norman no me gusto nada, tiene cara de porrero, creo que Norman tiene que ser alguien con cara de inocente y mas formal. un 5 raspao



Me gusta (5) Reportar

jigsaw 2

  • 30 Apr 2012

2



Un remake que sobraba claramente. Muy malas actuaciones, tanto de Vince Vaughn, (este ni lo intentó y ni lo consiguió, realmente una actuación mala), como de Anne Heche, Julianne Moore y Viggo Mortensen.

Gus Van Sant, un director al que le tenía mucho cariño después de ¨Todo por un sueño¨ y ¨El indomable Will Hunting¨, después de este remake realmente malo y aburrido, donde dejó escapar detalles realmente valiosos y donde no supo cuadrar bién la historia no lo he vuelto a ver en ninguna otra pelicula.

No solo la culpa la an tenido ellos, que también. Amy E. Duddleston, la encargada del montaje no lo pudo haber hecho peor.

La musica original era la misma que la de Psicosis de Alfred Hitchcock.

Quizás si hubiese estado Anthony Perkins como Norman Bates y Janet Leigh como Marion Crane la cosa no se hubiera ido de tan desmadre como a sucedido.

Se llegó a pensar en el remake de Psicosis II, pero después de lo mal que fué tanto en taquilla como en criticas este remake.. el proyecto no se llegó a crear.



Me gusta (1) Reportar

Martincho

  • 24 Feb 2012

4


Anoche, un rato antes de disponerme a dormir, encontre éste remake en la tv, y como todavia no la habia visto, me decidi por hacerlo. Ya sabia mas o menos como venia la mano, casi identico al clasico original y con unos actores que se me hacia que no encajaban en lo mas minimo.

Y asi fue, un remake practicamente igual, lleno de actores conocidos que no pegaron en sus papeles. No me gusto Anne Heche como Marion, no me gusto Vince Vaughn como Norman, no me gusto Viggo Mortensen como el novio, no me gusto Julianne Moore como la hermana, tampoco el detective y asi... todo estaba mal.
Por supuesto que mucho tiene que ver el haber visto aquella del 60 primero, y haber quedado encantado por el suspenso y sorprendido por su giro final.

No entiendo porque Vince Vaughn hizo el papel de Norman, es mas, en algunas escenas se lo ve haciendo gestos como si fuera homosexual... malisimo, no me gusto para nada. La famosa escena de la ducha es una sola, y por mas que ésta sea igual, no le llega a los talones... y es que eso es lo malo de hacer un remake de una pelicula en la que no se puede cambiar mucho que digamos al no contar con efectos especiales ni nada parecido.

Tenia una deuda pendiente que ya esta saldada. Para ver y olvidar.



Me gusta (3) Reportar

Jason.vorhees

  • 15 Feb 2012

6


En comparación con la original, esta versión de Van Sant pierde por bastante si uno está muy atento a encontrarle los defectos ya que es imposible mejorar una propuesta que fuera todo un suceso en su tiempo por la contundencia en su vuelta de tuercas en el guión. En general,remake muy inferior a la original.
Nota:5.78



Me gusta (1) Reportar

Ghostface Bates

  • 6 Dec 2011

0


A pesar de imitar en un 99% a la original, este remake es una mierda, el color arruina todo y lo peor es el Norman Bates que cuando se disfraza de la mama hace dar mas risa que susto al igual el asesinato en la ducha pierde todo su encanto.

Una verdadera mierda.



Me gusta (2) Reportar

Pacho

  • 22 Nov 2011

3


No me convenció, podrá ser muy parecida a la original pero lo peor de todo es el petardo que hace de Norman y peor aún, masturbándose en una escena en la que Norman en la versión original no lo hace.
Que mal truco el del director; pésimo remake y pésimo actor que ¨caracteriza¨ a Norman!



Me gusta (2) Reportar

alejandropadula

  • 2 Nov 2011

8


Este remake no supera ni por asomo a la original, pero esta buena la película y si bien el argumento es totalmente el mismo y no cambia en nada, da ganas de ver la peli.
Actuaciones bastante correctas y lo que creo que la pifiaron es con el actor de Norman, me pareció muy tosco a pesar que es un gran actor de otras películas, pero no daba la talla para esta. si la chica ya que era muy parecida a la de la original.

Mi puntuación es un 8.



Me gusta (2) Reportar

multiDasb

  • 16 Oct 2011

6


Inferior a la original pero tiene su momento bueno y su momento malo es casi idéntica a la de los 60s bueno no soy muy fan de Vince Vaughn pero si fue bueno para este papel puso cara de loco y pues que Norman tan grande y fuerte interpreto porque el otro parece que no dañaría a una mosca bueno no es ni malísima como creen algunos y tampoco es oro puro como el padrino, casablanca o Ciudadano Kane pero se puede ver 2 o 3 veces depende de cuan sin oficio estés.



Me gusta (2) Reportar

FRESKI007

  • 3 Oct 2011

5


Un remake bastante mediano. El estilo en que esta grabada, a pesar de ser del 98, me recordo a las peliculas de los años 80. Se cambiaron muchas cosas de la historia original, me imagino que para que no fuera vista como una copia mas. Las actuaciones muy regulares. Como ya habia dicho antes, se trata de una pelicula mediana que no es ni buena ni mala, solo para pasar el rato.



Me gusta (2) Reportar

franjadimo

  • 10 Sep 2011

7


la pelicula tiene un buen suspenso acompañada de pocas pero buenas muertes, las actuaciones tambien estan a la altura de la trama, pero lo malo es q trata de ser igual a la original y es ahi donde pierde su encanto pues imposible superar a la gran obra de alfred. la pelicula se deja ver pero sin compararla con la original, pues no hay punto de comparacion.



Me gusta (0) Reportar

Ivan Saldivia

  • 6 Sep 2011

3


La verdad Hitchcock no es un santo de mi devoción, pero este ¨remake¨ es una total basura.
Innecesaria, absurda, y poco creible.
Viggo Mortensen que se hace el argentino (cuando viene ak, cada dos por tres) es un buen actor, salvo en esta pelicula. Hace un papel por demás decadente.

Me quedo mil veces mas con la original.



Me gusta (1) Reportar

zamenhof

  • 25 Jul 2011

6


Aunque la historia es exactamente idéntica al original y el guión y las localizaciones ( excepto la casa) tambien idénticos, tampoco es para enterrar en el barro a este remake.
Simplemente correctas actuaciones y algún buen momento que otro. Evidentemente este nuevo Norman Bates no tiene ninguna esencia del Bates que interpretó Perkins porque aquel es incomparable y cualquier intento de asociación es imposible e inútil. Aun así los secundarios si me han convencido en sus papeles, desde Anne Heche hasta Julianne Moore. El problema de este film es el de siempre con estas historias, que todo se asocia con el film de origen y cualquier cosa que no se mejora se suele despreciar y por eso este film pasa asi de desapercibido.
El film no es malo del todo, entretiene y algo de la gran Psicosis ha quedado.



Me gusta (1) Reportar

Juanan

  • 14 Mar 2011

1


Bastante mala,esta peli estubo nominada en 1999 a peor remake y le falto poco para llevarse el premio. Quien se llevo un premio razzie a peor director fue gus van sant. Me gustaria comentar tambien que esta pelicula no es de hitchcock,si no un remake del mencionado director,lo digo por lo que an puesto ¨me gusta la peli de hitchcock en color¨ hasta la casa y el motel de bates no son iguales a las 4 originales. . . . . . Una cagada total a mi parecer.



Me gusta (3) Reportar

satyr filth

  • 4 Dec 2010

10


Idéntico remake de la cinta de culto de Hitchcock que sinceramente es demasiado buena. Igual a la original, más buena, un poco más de sangre y esta vez a color.
La escena de la ducha¡¡¡

Muy buena que quedará entre los mejores remakes de la historia.



Me gusta (2) Reportar

nazareno

  • 5 Sep 2010

10


Pelicula Clasica esta vez en color!(Remake) Muy bien logrado con El mismo suspenso que la anterior de 1960. Unas actuaciones más que increibles con la actuacion de la grandiosa Juliane More... La escena de la ducha nuevamente aún mejor y a color. (Lo que se espera ver del film) La escena más esperada por el publico!.Trama original entretenida cortita y Desarrollada correctamente sin ningun fallo.Ya que es Una verdadera Copia exacta y muy bien hecha de la Psicosis 1960. Esta lográ mantener el mismo nivel. Un clasico para Recomendar y Recordar en nuestros corazones Mi puntaje un 10!!!



Me gusta (1) Reportar

Gilles De Rais

  • 28 Jun 2010

6


La acabo de ver y la verdad es que me ha gustado.No me acuerdo bien de la de Hitchkock,ya que hace mucho tiempo que la vi.Desde luego el Norman Bates excelentemente protagonizado por Anthony Perkins es mucho mas siniestro que el de este remake.Tambien decir que la famosa escena de la ducha,por lo menos en este secuela deja mucho que desear.Lo que mas me ha gustado es el final,cuando el psiquiatra les explica al novio de la que robo 400.000 dolares(Viggo Mortensen) y a la hermana de esta,la verdadera psicologia del psicotico,y ya justo al final ver a este encerrado en la sala,y su mente hablando como si fuera su madre.En definitiva un decente remake,inferior a la original,pero esta se deja ver y es bastante entretenida.Aunque repito,la escena de la ducha para los tiempos que corren,podrian haberla mejorado un poco



Me gusta (2) Reportar

trick or treat

  • 6 Jun 2010

8


Al contrario de lo que se pueda esperar de un remake calcado, a mi me resultó bastante estimulante, un versión calcada, coloreada y semi-moderna que funciona como una gran atracción de terror que nos hace participes del original de Hitchcock, como una gran atracción hace su recorrido religiosamente, y se para y recrea en las escenas míticas de la original, consiguiendo el efecto de ese gran episodio de Cuentos Asombrosos, donde un adolescente fan del terror, se mete literalmente en el clásico de Hitchcock.



Me gusta (1) Reportar

Críticas: 94

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
6%
1
5%
2
6%
3
6%
4
11%
5
15%
6
19%
7
8%
8
8%
9
3%
10
6%