No puedo opinar sobre la peli original pork no la e visto y no me atreveria a compararla, aunk la verdad pence que esta peli era de miedo total, y la verdad que me hizo reir muchas veces, el vampiro no es el tipico guapo k te seduce con solo verlo, ya que ami megusto le falto un poko de porte, pero sin embargo fue una muy buena actuación.
Lo que mas me gusto y espero que aquello que ya la hayan visto tambien, es la trasformacion de ser humano a vampiro, pues su sed de sandre es mayor, la verdad quede soprendida, ya que en otras pelis de vampiros jamas habia visto semejante transformacion un 10 por eso.
Es una buena pelicula para pasar el rato, pero nada mas, ya que como la vas viendo puedes darte cuenta de que es lo que pasara no te da un poco mas de misterio.
Remake del clasico de los 80. La verdad que nunca me me habia llamado la atencion en verla y cuando miraba los trailers se me hacia algo sosa, asi que tome la decision en verla y no me arrepenti. En si me gusto lo mismo que me ha gustado la version original aunque algo inferior.
Tiene un buen ritmo desde el principio hasta que termina pero tiene cosas flojas entre medio que despues hablare.
Las actuaciones son muy buenas tanto Colin Farrell y Anton Yelchin se lucen en la pelicula, lo que me decepciono el lavado de cara que le hicieron al personaje de Peter Vincent el cazador de vampiros, en esta nueva version es mas joven adicto a las drogas y el alcohol y un poco tonto en su personaje, igual debo admitir que me ha sacado alguna sonrisa. Lo que si tiene algunas escenas absurdas y alargadas de sobras que ni tienen nada que ver pero sigue siendo entretenido en cada momento de la pelicula.
El 3D no es nada del otro mundo, en las escenas de sangre salpica mucho en la pantalla. Hay suspenso, tension, sangre y gore, todo lo que prometia prometio.
Una remake muy fiel a su original, como dije antes inferior, me termino gustando mas su final que es muy gracioso.
Cojamos una idea que triunfo en su momento (los 80) y llevemosla al presente.
Cambiemos varias cosas y quedémonos, con lo importante, un adolescente ,que sale con la chica guapa del instituto , con un amigo friki y un mago/ilusionista ¨mata¨ Vampiros de las Vegas, y el vampiro de turno. Y tenemos una película que gustara tanto a aquellos que la vieron ,la original ,en su día, como ha aquellos que disfrutan de una película de vampiros.
Con Craig Gillespie de director donde se puede decir que ha hecho un buen trabajo, ya que ha cambiado su comedia por algo un poco más oscuro, pero manteniendo su toque humor, algo que ya tenia la original, siendo igual de entretenida, o incluso más, que tiene al espectador entretenido los 106 minutos.
Con la fotografía tenemos a un veterano ,Javier Aguirresarobe, que hace su trabajo con sobresaliente.
Sobre los actores, tenemos a unos jóvenes sacados recientemente del horno, pero que ya llevan una lista considerada de películas ,quitando el caso de Colin Farrell ( actor veterano,que sale de sus papeles habituales, convirtiéndose en el malo de la película) y David Tennant.
Como protagonista, tenemos a Anton Yelchin, actor que pocas veces ha hecho de eje en las películas de su filmografía, donde tiene un aprobado, sabiendo hacer de protagonista , con sus momentos.
Luego tenemos a la joven y británica, Imogen Poots, que tiene un papel secundario, como novia del protagonista, y que le da el toque femenino a la película.
De amigo de la infancia tenemos a la joven promesa del cine de humor, Christopher Mintz-Plasse, que como siempre en sus películas le da su toque de humor.
Para el papel de Ilusionista/¨mata Vampiros, tenemos a David Tennant, que también le da un toque de humor a la película.
Y para el papel de vampiro, tenemos a Colin Farrell, que no suele hacer de malo en sus peliculas , y muchos menos hacer de actor en una película de terror. Hace de pilar en la película y monda su papel , haciendo de vampiro de los de antaño.
¿Que tenemos al final ? Una película entretenida, divertida, con sus toques de terror como de humor, que cambia la imagen del vampiro que actualmente se esta creando , para volver al chupa sangre original , que duerme de día y siembra el terror de noche.
Lo mejor : Actores, Fotografía, Dirección.
Lo peor : Desde mi punto personal nada.
En una época ,en la cual los vampiros son uno de los iconos más importantes de la industria cinematográfica y literaria, donde los vampiros se han ido desnatando hasta tal punto de que son vegetarianos, no mueren a la luz del sol y van al instituto los días nublados por un ¨fenómeno¨ mundialmente conocido como Crepúsculo que a dado a los jóvenes de hoy en día una imagen de los vampiros bastante distinta de la realidad.
Este remake de Noche de Miedo trata ,al igual que hizo la Noche de Miedo tan brillante y elegante de Tom Holland en aquellos años sorprendiendo convirtiéndose en una pequeña pero gran joya de los años 80, de devolver a esta época la imágen de un vampiro seductor, encantador, manipulador y hambriento como fueron Chris Sarandon en su día y Colin Farrell.
Con pocas novedades en el guión respecto a ambas películas, se podría destacar los grandes efectos especiales empleados en esta cinta la cual dirige Craig Gilliespie con estética visual bastante notable como la dirección de fotografía del español Javier Aguirresarobe, unos buenos efectos especiales de la mano de los encargados de Hostel y Hostel 2 y un penoso 3D bastante innecesario.
Las interpretaciones son uno de los puntos fuertes de este remake con un Anton Yelchin que sabe igualar o superar a William Ragsdale, Imogen Poots supera con creces la regular interpretación de Amanda Bearse, Toni Collete con una interpretación bastante olvidadiza, un sorprendente graciosa pero corta actuación la de Christopher Mintz-Plasse es de lo mejor de la película, pero sin duda la mejor actuación de la película es la de Colin Farrell que disfruta con el papel que interpreta y que tanto necesitaba.
La mezcla de terror y de comedia hacen que la película sea llevadera para un tipo de público bastante dividido en cuanto terror y comedia hace que atraiga al público de esta y de la anterior época al que diría el mejor resurgimiento del cine de vampiros... Aun que sea un remake.
Lo mejor: Las interpretaciones de Colin, Anton y Christopher.
Lo peor: Toni Collette no hace ningún bien en esta película.
pues a mi me parece un remake bastante aceptable, es transformada a la actualidad aunque eso si puede ser demasiado de adolescente aún asi, a mi, no me ha defraudado, las comparativas son odiosas si, y no se puede quitar la magia de una peli ochentera, como con lo que se vivió con esta y trasladarla al nuevo milenio, con ésta otra generación de adolescentes vivirá una nueva época de terror entre comillas.
los actores me parece muy acertados en sus papeles, el guión me parece básico (¿pero que ivamos a esperar no?) pero acertado, los efectos son muy entretenidos y muy digos para el nivel de la película, en definitiva, al igual que la original pasaréis un rato solos, en compañia de amigos o amiga o familiar muy decente y entretenido
Impersonalmente diré que no es una buena película. Mala en todos los aspectos. Sin terror, sin suspense, sin comedia, con un guíón sin alma.
Personalmente diré que compararla con la original es demasiado duro. No le llega ni a la suela de los zapatos, no siquiera en efectos, que la original, 26 años atrás le dá por todos lados. Lo mejor es que no han copiado fotograma a fotograma la original, pero los cambios son penosos. Mejor ni haberlo intentado.
Noche de Miedo.
En un cine (vacío... y es que cuando por fin se hace una peli de vampiros al viejo estilo... el público que tanto critica cosas como Crepúsculo... ignora esta propuesta), y en 3D.
Bien... si comparamos Noche de Miedo (Remake) con la original... pierde en casi todos los frentes. Quizás el remake solo es superior en la dirección de foto, y es que el trabajo del español Javier Aguirresarobe es sobresaliente. Y quizás la nueva Amy (Imogen Poots) es más interesante que la sosa chica de la primera parte...
Pero, quiero ser justo con el remake, y NO compararlo con el clásico de 1985.
De todo el cine de vampiros de los últimos años... es la mejor que se ha hecho. Así de simple. Otra cosa es hablar de TV, donde los vampiros viven una Edad de Plata gracias a series tan potentes como True Blood. Pero el cine de vampiros atraviesa una pequeña crisis (el daño que ha hecho Crepúsculo es irremediable), y esta peli es un soplo de aire fresco y un retorno a los pilares del vampiro malo, asesino y sangriento.
Con un 3D impresionante y divertido (ojo a cuando es de noche y los personajes van con linternas... fenomenal) y uno actores que cumplen, la peli es MUY ENTRETENIDA y muy divertida. Poco pretenciosa, y que viaja sin problemas de la comedia al terror.
El guión (cuyo argumento está escrito por el propio ¡¡¡Tom Holland!!!) soporta bien los cambios respecto al original, e incluye cosas que modernizan la trama... detalles tan divertidos como innecesarios, pero que ahí están.
Colin Farrell cambia al 100% la imagen de Jerry, que pasa de ser un dandy a ser un chulo de barrio, sudoroso, macarra y mujeriego. Y ojo... ¡¡¡el cambio FUNCIONA!!! bastante bien. Y Peter Vincent (el que ha recibido las críticas más feroces de todos los fans) es un caso extraño. David Tennant es el actor que está mejor de TODO EL REPARTO, divertido, patético, cobarde, hipócrita... pero la sombra de Roddy McDowall es larga... y el Peter Vincent original es mucho más interesante.
Lo mejor: Lo sano y divertido del conjunto. Sin pretensiones... es lo que hay... y no hay más.
Lo peor: No se puede comparar con la original... porque pierde. No tiene ESA magia... porque es irrepetible.
En resumen, MUY DIVERTIDA. Con un 3D estupendo (ay! las luces) y buenas secuencias de acción, buenas secuencias de intriga, y ajustadas dosis de comedia. Si somos capaces de olvidar durante 100 minutos la original... es MUY RECOMENDABLE.
Decepcionante. Siempre y cuando la compares con la original, la maravilla ochentera de Tom Holland. Una cima total en el cine de género, y más en el de vampiros.
Colin Farrell no se lo curra mal, el prota tampoco, el guión (pese a beber mucho del original tiene sus trucos, sus momentos, pocos, pero los tiene) y el poso general que te queda trás verla es que tampoco has perdido, del todo, tu tiempo.
Eso sí, ni siquiera borra el recuerdo de NOCHE DE MIEDO 2.
Y ese Peter Vincent....por favooooor.
Noche de miedo (2011) : Más terrorífica y divertida que la original.
Tras la llegada de Jerry (Collin Farrel – Cassandra’s Dream) a un barrio-dormitorio de Las Vegas, empiezan a ocurrir cosas extrañas. Parece que solo Charlie (Anton Yelchin – Termination Salvation) se percata de la situación, por lo que se dispone a desenmascarar a su nuevo vecino, demostrando a su madre (Toni Collette – El sexto sentido) y su chica (Imogen Poots - Chatroom) que no son imaginaciones suyas.
Craig Gillespie (Cuestión de Pelotas, Lars y una chica de verdad) es el encargado de dirigir este remake de la película homónima de 1985, consiguiendo superar con creces el film original. Mientras que la película en la que se basa era un producto simpático aunque con cierta carencia en el ritmo, la nueva versión no deja un minuto para el aburrimiento, consiguiendo trasmitir verdadero terror en sus partes más oscuras, pero sin descuidar un sentido del humor que, sin ser desternillante, te arranca una sonrisa en más de una ocasión.
El guión de Martin Noxon consigue alejarse lo suficiente del original de Tom Holland, otorgando a esta “Noche de miedo” identidad propia, mucho más oscura que la original. En esta ocasión, la sangre empaña la pantalla más veces, hay muchas más escenas de acción, las transformación han pasado a ser, en su mayoría, creadas digitalmente, y el malo ha pasado de ser un galán de la vieja escuela a un chulito cervecero con camiseta de tirantes. Estos cambios, sumados al empeño por evitar repetir situaciones y encuadres del film original, consiguen que el espectador aleje de su memoria la película de 1985 y se deje sumergir en la historia que se le presenta ante sí.
Al cast ya nombrado, se le suman Christopher Mintz-Plasse (Kick-ass) como el amigo frikazo de Charlie, David Tennant (Dr. Who) como Peter Vincent, Show-runner de un programa de TV de artes ocultas, y Dave Franco (Siempre a mi lado) como el chulo del barrio.
Contra todo pronóstico, brilla con luz propia la actuación de Colin Farrel como Jerry, el vampiro protagonista. Sus malas actuaciones en películas como Cassandra’s Dream, Alejandro Magno o El imaginario del Dr. Parnassus, habían hecho que perdiera la fe en él. Pero en esta ocasión se ha sumergido en la psique del protagonista, moldeando su personaje de forma que consigue trasmitir verdadero mal rollo, pero evitando histrionismos propios de este tipo de papeles. Ha conseguido evitar su recurrente cara de poker, y le ha dado a Jerry toda la mala baba que se puede esperar de un vampiro del Siglo XXI.
En cuanto al resto del reparto, Anton Yelchin resulta convinvente, Toni Collette es capaz de interpretar un personaje como éste sin siquiera mirar el libreto, Imogen Poots complementa perfectamente a Yelchin, Chrostopher Mintz-Plasse parece que se esté estancando en personajes frikis, insociales y resentidos con el mundo que le rodea, David Tennant interpreta a un Peter Vincent totalmente distinto del original, lo cual no es bueno ni malo, y Dave Franco tiene un papel igual de corto que innecesario.
La banda sonora de Ramin Djawadi (Juego de Tr
onos, Iron Man), sin ser brillante, consigue sumergir al espectador en una atmosfera tensa, hammeriana, que eriza el bello de los brazos.
La fotografía de Javier Aguirresarobe cumple con su cometido, mostrando lo necesario y otorgando un aire siniestro a un espacio actual, sin barroquismos típicos de películas de vampiros.
Cabe destacar el trabajo de los efectos especiales y digitales. Las transformaciones son especialmente convincentes y las escenas de acción están bastante cuidadas. Además, montaje se ajusta a los cánones actuales pero sin caer en lo epiléptico, y las localizaciones son de lo más acertadas (especialmente la guarida de Peter Vincent).
En definitiva, Noche de Miedo es la película perfecta para pasar una tarde con los amigos, sin mayor pretensión que divertirse. No será una de las películas más recordadas de este año, pero sin duda está por encima de otros productos de entretenimiento que se encuentran actualmente en cartelera. En mi opinión, se merece una mejor suerte en la taquilla que la que está teniendo.
Lo mejor: Colin Farrell y la banda sonora.
Lo peor: Que esperes algo más que un entretenimiento.
Noche de miedo...Un clásico inolvidable para todos aquellos cinéfilos,amantes del cine de terror y aquellos que pudieron visionar la película en los años ochenta.
Sobretodo en la primera década del siglo XXI,se han hecho muchos remakes de películas clásicas de verdad,como por ejemplo El planeta de los simios,La casa de cera...Ahora,se han acabado los recursos y ya no queda un clásico muy conocido para hacer remakes,así que ahora van más allá:hacen remakes de películas muy buenas de los ochenta pero que la mayoría de la gente ha olvidado ya que son de un género muy específico y para un público determinado.
Y si,esta ¨versión¨(yo no la considero remake,si,es la misma historia,pero contada diferente,es como las peliculas de zombies,muchas son parecidas pero eso no significa que sean remakes de remakes)evidentemente es una película actualizada,presentando a jóvenes actuales,la tecnología,la manera de vestir.
Mucha gente amante de la película de Tom Holland rechaza esta película ¿por qué? ¿Es que es inmejorable el verdadero Peter Vincent? ¿Es inmejorable la música de la discoteca? ¿Es inmejorable la forma de reaccionar Charlie?Pues eso,no se puede responder.Eso depende de nuestra nostalgia a los años ochenta,nuestra forma de ver la vida y nuestra forma de ser.Si esperamos en un remake,una pelicula de terror o de otro género el color y las temáticas de los años ochenta(o de otra década),siempre pensamos negativamente sobre estas peliculas actuales.Y muchas veces cuando hay nuevas ideas,nuevas peliculas cuya temática aún no se ha tratado(muy rara vez hoy en dia,ya que cada vez hay menos imaginación,puesto que ya no se hacen las cosas por amor al arte,sino para conseguir el dinero e intentar ser el mejor de una manera algo deshonesta,ya que se aprovechan de las ideas de los demás,y como hay enchufismo,se triunfa) normalmente pueden gustar mas,ya que anteriormente no han sido tratadas.
Analizando la pelicula Noche de miedo del año 2011,tenemos que reconocer que:
-El sonido en inmejorable,muy bien tratado.
-La imagen,bueno,yo no la vi en 3D,de todos modos no me pareció especialmente buena imagen,mas bien normal.
-La dirección...Buena,pero se tenían que haber explotado mas algunas cosas.
-El guión sencillo,pero aceptable,no es original pero tampoco es horrible(y es mas o menos un reto,ya que hoy en dia se tratan las tecnologías con esmero y dejan un poco de lado los guiones)
-La escena...Se podía haber esmerado un poco mas,aunque me pareció inmejorable la situación de la persecución con el coche.
-Los actores:
-El protagonista (Alton Yelchin),no me ha parecido el mejor ni mucho menos,aqui se nos muestra al principio como una persona que quiere ser como los demás y deja de lado a su amigo de la infancia,ya que considera que para tener lo que uno quiere hay que ser como los demás y sacrificar algunas cosas aunque nos cueste.Craig Gillespie ha querido ser algo original y decidió que fuera el amigo de Charlie quien descubriera que Jerry era un vampiro.
-Colin Farrell,me ha parecido muy bueno actuando,pienso que no podían escoger a otro.El problema es que quizá por ser tan buen personaje,da la sensación que tenía que haberse explotado mas.En esta pelicula la acción empieza rápido,y da la sensación que en la versión de los ochenta(durando mas o menos como esta pelicula) el vampiro llegó a poner mas tensión en las escenas y a seducir mas.
-Amy(Imogen Poots) me parece apropiada para el papel de Amy,muy juvenil teniendo en cuenta que en la original Amy aparentaba demasiado ¨vieja¨ y Charlie mucho mas joven.
-La madre de Charlie,Toni Collette.Claramente se ve que la madre está mas involucrada en lo que pasa,ya que incluso llega a creer a Charlie.Está actualizada ya que se nos presenta mucho mas joven que en la versión de los ochenta,que no nos creemos que una mujer de esa edad quisiera ¨ligar¨ con un hombre bastante mas joven que ella.
-Peter Vincent es el personaje que menos me ha gustado,ya que pierde fuerza respecto a la original...Pero es que hay que analizar una cosa: En los años ochenta estaban de moda los asesinos en serie de todo tipo y se dejaba de lado a los clásicos como por ejemplo a los vampiros o monstruos,el antiguo Peter Vincent viene de aquella época de clásicos y la gente dejaba ya de admirarle porque se quedaba ¨obsoleto¨.El actual Peter Vincent,es,como la palabra dice,actual.Porque hoy en dia quien le gusta las cosas relacionadas por ejemplo con los vampiros,suelen ser personas que coleccionan muchas cosas,que son jóvenes y llevan un aspecto actual llevando ropa negra y cosas por el estilo.En este remake era imposible que presentaran a otro Peter Vincent parecido al de la primera porque no tiene sentido ya que actualmente ya tenemos mas que asimilado el asunto de los asesinos en las peliculas y no creo que nadie actualmente vistiera y se comportara como el verdadero Peter Vincent porque ya se han perdido esas formas de ser...
Yo,amante del cine de terror clásico y de los ochenta,esta versión no me parece mala,pero no le llega a la original ni un poquito,pero claro,eso es porque la situación actual a mi personalmente me gusta menos,prefiero las peliculas de antes.
Aconsejo esta película a las nuevas generaciones que se pierden clásicos de verdad y viendo estos remakes pienso que a muchos les pica la curiosidad y al final acaban viendo las versiones originales.Esa es la manera de que no se olviden estas peliculas.
Me ha parecido un detalle que tuviera un cameo Chris Sarandon,ya que yo considero que el director ha querido hacer un pequeño guiño a todos aquellos que vimos la original.
Bueno bueno tengo mucho ke hablar de este film
la trama es buena funciona entretiene . la idea de meter a un vampiro invemcible me gusto y la verdad la vi en 3D y no estubo nada mal el 3d no se porke pone regular si hay mucho 3d bueno me gusto la verdad no veo nada malo en ella porke me encanto
Noche de miedo, la original, la de los 80, es una de las películas que los aficionados recordamos con más cariño; marcó una época, revitalizo de nuevo el género vampírico junto a sus hermanas Los viajeros de la noche y Jóvenes ocultos (al igual que hicieran a principios de los 80 Un hombre lobo americano en Londres y Aullidos con la licantropía), adaptando los clichés clásicos de goticismo y romanticismo a la era del videoclip , y supo aunar como ninguna y comedia y terror; gozó de unos efectos especiales totalmente imaginativos y al servicio de la historia y una exquisita banda sonora, además de unos excelentes actores que supieron estar todos y cada uno de ellos a la altura de las circunstancias y, en definitiva, conformó un sentido y claro homenaje al cine de terror, colmando las expectativas de todos los aficionados y a la vez abriendo una nueva vía de escape hacia la renovación del mito, modernizando y estilizando toda forma y fondo de sus antecesoras hasta lograr una de las pequeñas grandes joyas de los 80 y una de las mejores películas de vampiros de la historia. Al menos, yo lo siento así. Y, por si fuera poco, contó con el que probablemente sea para un servidor el poster más enigmático y magnífico que haya visto expuesto en un cine en su infancia.
Aun así, y gracias a la absoluta y posible falta de pretensiones de la que hace gala la pelícuka, sería posible realizar un modesto remake de una modesta cinta sin levantar ampollas, sin que haya que recurrir a las grandes del cine y nos llevemos las manos a la cabeza. Confieso que no esperaba absolutamente nada de esta película, únicamente que me hiciese pasar un buen rato y que por lo menos tuviese un átomo o dos de la esencia memorable que destilaba la original. Me equivoqué.
No hay por donde coger el guión. Todo, absolutamente todo, se desarrolla de una forma pausada y adormecedora, las escenas de acción parecen hechas con desgana y falta de brío, la trama progresa de una manera lenta y cansina, aburrida hasta la saciedad, no hay tensión, no hay comedia, no hay cine en su alargado metraje, está repleta de frases totalmente estúpidas (¨te oigo respirar... y mola mogollón¨ y ¨mecagoen ebay¨ por poner unos vergonzosos y sonrojantes ejemplos), han dsparovechado totalmente el glorioso personaje de Evil en la original, los diálogos de Peter Vincent parecen haber sido escritos por un niño de preescolar, y en definitiva, es uno de los guiones más patéticos que haya visto en una pantalla de cine. Posee multitud de momentos muertos, todo es muy irregular, y da la impresión de que estemos asistiendo al boceto de una película más que a una película completamente hecha. Tiene detalles calcados de la de los 80, pero solo en momentos puntuales, y la historia en esencia es la misma, pero la han destrozado. Además fusila sin remordimientos ideas de Vampiros de Carpenter, por poner un ejemplo, Me esperaba algo regular, pero no tan malo.
Como no, no puede faltar ni las explosiones ni la gente guapa, marca de la casa, y destaca sobre todo un Collin Farrell absolutamente hierático, que hace gala de una magnífica inexpresividad intercalandola con las ridículas gesticulaciones del vampiro de siempre, conformando uno de los peores antagonistas que haya visto en una pantalla, y encumbrando a Chris Sarandon al olimpo de la actuación. Lógicamente, los actores no están a la altura porque el guión tampoco lo está. Creo que es imposible defender una actuación con un libreto tan patético, y por eso ellos, los jóvenes, se salvan de la quema, no así Peter Vincent, el típico bufón sin gracia que destroza lo que posiblemente hubiese sido un gran papel en manos de cualquier otro, sin poder llegar ni de lejos a la extravagancia del original.
No puedo dejar de destacar, y es algo que no suelo hacer porque no me interesa, la calidad de los efectos especiales. Baste decir que algunos de los absolutamente grandiosos FX originales han desaparecido, como el hombre lobo rata o el murciélago que atacaba a Charlie. Ni eso, y eso que cuentan ya con unos medios técnicamente más avanzados que hace 25 años, llega a la altura de la del 85. Lo poco que destaca en la película es el contraste de la vida aséptica de Charlie con el barroquismo extremo de la guarida de Vincent. pero solo eso.
Sinceramente, lo pasé mal en el cine. No esperaba encontrarme con una película tan carente de alma, tan desganada, tan irrespetuosa con la original y tan insultante. No puedo más que adjudicarle, a la altura de año, el título a la peor película de este 2011. Y se lo merece, se lo merece con creces por ser tan nefasta y penosa.
Nunca había visto la original, hasta hace poco, pero me pareció una película muy buena y con una ambientación e historia ochentera total. La segunda parte no me pareció tan buena, pero se dejaba ver. Y 22 años después de la segunda entrega, nos llega un remake que, con una historia más ¨teen¨ que la original y con unos personajes menos elaborados, que los remakes solo sirven para una sola cosa: usar y tirar.
Empieza ( tranquilos, sin spoliers que chafen la experiencia) con los típicos efectos de tormenta y los primeros golpes de banda sonora. Después la televisión anuncia un programa con una película de Peter Vincent en una especie de recuerdo a la película original y, ¿adivinais cual es esa película? Pues nada ni nada menos que ¨Noche De Miedo (1985)¨.
Y todo esto se repite en un constante bucle de sucesos repetitivos, que se reparten de manera estrategica: presentación de personajes, presentación del vampiro, acción, humor...
Y para valorar la película empezaré nombrando lo bueno de ella, para así dejar paso a lo malo.
Lo bueno que tiene es que es una película que recuerda, en ciertos momentos, a la original y tiene un pequeño sabor retro. Las actuaciones son buenas, pero no estan a la altura de la original. De entre todos los actores destaca, como no podía ser de otra forma, Colin Farrell, aunque Anton Yelchin tampoco pasa desapercibido y da el pego en el papel de Charlie. Lo demás actores son normalitos. Los efectos 3D, aun sin sorprender, son normalitos y mejores que otras conversiones al formato.
Lo malo es que es una película con una estetica muy light y no muestra tanta sangre como mostraba la original. Aparte, es un film muy largo y se hace muy lenta, aburrida y repetitiva en algunos momentos. Otro punto en contra es que la acción que muestra está hecha muy al estilo ¨Crepusculo¨ y eso te chafa las escenas de peleas contra Jerry, que pecan de ser demasiado nefastas, y cortas, comparadola con la anterior.
Compleo ( escrito en español siginifica ¨para terminar¨) recomiendo esta película a los que busquen una película facil de digerir, con un argumento muy normal. Pero a los que hayan visto la original, este remake les sabrá a poco y, sinceramente, no le hace justicia a la primera.
Versión adaptada de la conocidísima Frigth nigth que desafortunadamente se queda a medio camino entre contar una cosa pasada para convertirla en una mejor. Su proposito en definitiva debió ser ese, pero es que no tiene la fuerza suficiente como para pretender ni siquiera acercarse un poco a la original.
La historia es simple como en su inicio pero el humor que le imprime no es comparable con e Peter Vincent genuino, aunque el defecto quizás no sea ese, es demsiado pesada, lenta, con tramos interesantes pero que continuación ofrece la següiente secuencia que se carga la anterior y así en una sucesión de desfortunios similares.
No me gustó básicamente porque hay películas que no se pueden doblar ni siquiera hacer segundas partes, eso sucedió con esa peculiar Noche de Miedo, hubiera sido mejor no remover los recuerdos más que todo por que a veces se distorsionan y se pierden en una confusión innecesaria.
Además esos fx computerizados me disgutan.
Creo que definitivamente Peter Vincent ha perdido su empleo, espero que le den otra oportunidad aunque dicho lo visto, mejor seria que se jubilara y dedicase a recordar su pasado placidamente....
Pues a mí me vais a disculpar si os sentís ofendidos, pero es mi opinión y esto es una democracia. Para mí esta nueva versión de Noche de Miedo es mucho mejor que la original. Tiene todos los ingredientes para pasarlo genial... acción, comedia, suspense y un vampiro genial. La película está muy completa y muy bien llevada, se nota el esfuerzo que el equipo ha empeñado para que la disfrutemos. La anterior era un poco más lenta y tenía menos ritmo. Me gustó muchísimo y recomiendo a cualquiera de esta web, incluso a aquellos que consideran una joya el film original, les incito a verla para que descubran lo genial que es. Le doy un 10, pa ella, por ser uno de los pocos remakes que superan el film original.
Un film juvenil de vampiros que supera por mucho a la saga de Crepusculo.Quiza este sea un remake innecesario,no logra enganchar al publico,siento que le falto algo que le diera un buen pulido y acabado,por momentos se torna lenta y vacia en el arco narrativo,de hecho solo Farrell se luce en su papel,los demas se ven deslucidos,transparentes y no se logran identificar con el espectador,la direccion no logra realizar un buen trabajo,pese a que lo intentan con contadas escenas llamativas,lo dicho una cinta bastante digna para un publico juvenil,de la cual deben abstenerce los que gustaron de la original,la cual continuara en su nicho inmaculada.
Bueno, la película se salva por Farrell y la estelar aparición de Mcglovin y poco más. Tarda demasiado en empezar, es típica y tópica en todos los aspectos, bastante plana y con un final digno de Disney...un 5 por su simple entretenimiento
Digno remake, entretenido con la idea de la original pero modernizada. En primer lugar se nota que los efectos especiales son mas espectaculares y eso se ve sobre todo en la parte final. La actuación del protagista es realmente buena, y Farrell aunque no me llega a gustar lo hace considerablemente bien. Sin duda lo mejor de la cinta es el amigo friky y el caza vampiros de las vegas. No esperen ver la misma película que en los ochenta cosa que se agradece, pero en lineas generales en graciosa, terrorifica y entretenida. De los mejores remakes hasta la fecha. El 3d no esta tan mal, pero si pueden verla en normal mejor.
Este remake de la genial noche de miedo voy a criticarlo de la siguiente manera, voy a dejar la original de lado y voy a comentar este film como si no se tratara de un remake, ya que si se hace desde ese punto de vista la autentica mandaria al garete a esta en nada, asi que de esta manera voy a decir lo que me parecio, sus fallos y sus virtudes.
Para empezar, la historia de esta nueva version es clavada a la original, solo que aqui incluyen nuevas escenas que a mi gusto no estan del todo mal y le dan cierto aire de emocion el cual se agradece.
Las actuaciones estan bien pero hay alguna que flojea mas que otra, el personaje interpretado por Collin Farrell me molo mucho, la actuacion de este como vampiro creo que esta muy bien, ademas da una sensacion siniestra muy conseguida.
Los fx se puede decir que estan currados, las transformaciones en seres monstruosos asi como las muertes son correctas, aunque es una lastima que muchas veces se note el ordenador por medio.
Su bso esta bien, solo que hay algunos momentos en que las melodias no pegan con el film, a mi gusto la fotografia es buena y los escenarios los veo bastante simples y no crean esa atmosfera inquietante que tanto necesitan este tipo de films.
El 3D en este film no esta mal, pero se puede ver perfectamente en 2D ya que son muy pocas las escenas que se puedan calificar de excepcionales.
Me parecio bastante ridiculo y desaprovechado el personaje de Peter Vicent, se le deberia haber sacado mas jugo y no dejarlo en un segundo plano.
Por lo menos el ritmo de la peli yo creo que es el adecuado, ya que van contando las cosas a su tiempo de una manera mas o menos divertida que no llega a aburrir, es una pena que no se indagara mas sobre el vampiro, yo creo que hubiera gustado saber algo mas de el.
Decir que aunque esta tenga algun que otro toque de humor, se ve mas seria que la original, acompañada por unas escenas de accion que intentan hacerla mas espectacular y palomitera.
Creo que este es un remake que esta mas o menos bien, que no deja en mal lugar a la original como ha sucedido en algunos casos. Yo por preferir me quedo con la autentica, esta es lo mismo pero de otra manera y adaptada a los tiempos de hoy en dia, aun asi me resulto entretenida y no me dejo mal sabor de boca.
Críticas: 129
Páginas de resultados:
ExFox12
1
En el año 1985 salió a la luz ‘Noche de Miedo‘, una película que homenajeaba al cine de terror, y en especial a la temática vampírica, con una curiosa mezcla de terror y comedia bien combinadas que hacía las delicias de los amantes del género. Más de 25 años después llega a nosotros el remake de aquella obra de manos de Craig Gillespie, un director prácticamente desconocido, con una visión totalmente diferente. ¿Está a la altura? Pues esa es la pregunta que voy intentar responder.
La película se inicia de una forma que poco o nada tiene que ver con la original, esto descoloca a los conocedores de aquella, y cuando comienza la narración, uno se da cuenta de que los tiros van en otra dirección, por lo tanto, lo mejor es apartarla momentáneamente de nuestras mentes e intentar disfrutar de una historia claramente distinta.
Para empezar, al principio no existe la tensión ni el misterio de lo que puede ser el vecino. Tras mostrarnos una escena propia de un slasher, pasamos a ver la típica historia de un adolescente al que le gustan las chicas, que tiene una madre enrollada y que se relaciona con los populares del insti para parecerlo él tambien. Luego nos meten de golpe la verdad del vampiro, pero no lo descubre el prota, si no su amigo, el raro del colegio. Cabe decir en esta parte que la referencia literaria que tienen los jóvenes de los vampiros se reduce al libro Crepúsculo, literalmente, casi no me lo creo cuando lo escuché.
En fin, continuemos, la trama por fin empieza a meterse en materia. Después de una malograda escena de miedo en la casa del vecino, conocemos a Peter Vincent, el presentador del programa de películas de terror ‘noche de miedo‘, falso caza vampiros, un momento, ¿Quién?, no no, que este es otro, este es Peter Vincent, el mago de lo oculto, de barba y melena postizos, y cuyas frases de presentación son ‘Esa me la he tirado, fue la leche’ y ‘Voy a desvirgarte’. Evitaré en lo posible hablar de este personaje, pues si la película estaba siendo una broma de mal gusto, llegados a este punto comienza a surgir en nuestro interior un principio de odio por su culpa.
Continua la historia, y ahora si, se ha convertido en un slasher, con el vampiro persiguiendo a los protas y cargándose a todos los que encuentra en el camino al más puro estilo Jason Voorhees, sin faltar las explosiones innecesarias, así como la acción y la sangre. Y puede que después de todo si tenga algo de comedia, pues la relación de Peter Vincent con el vampiro, así como la explicación del origen del vampiro y su ‘tribu‘, junto con otros momentos que no desmenuzaré para no spoilear, provocan una risa floja de lo extremadamente patéticos que resultan.
Los fx son cutres, tanto que están por debajo de los que había en la original, una vergüenza, y la banda sonora inexistente. Y en cuanto a interpretaciones, todas ellas mediocres, pero hay dos en especial: la de Collin Farrell, que se empeña en mostrar su inexpresividad durante toda la cinta, y la de David Tennant, que destroza el personaje de Peter Vincent en su faceta de llorón cobarde que no acabamos de creernos. Las actuaciones no dejan de ser un efecto secundario de la falta de guión, cuando este falla, lo demás también suele fallar.
Para terminar, daré un par de consejos. A los que no hayan visto la original, que la vean, no se parece en nada, esta es una peli de miedo al estilo moderno, previsible y carente de emoción. Para los que si han visto la original, que no esperen ningún tipo de homenaje ni de comedia, y que la manera de verla es haciendo apuestas internas sobre si la próxima frase ridícula superará a la anterior. Respondiendo a la pregunta del principio sobre si está a la altura, la respuesta es contundente: no. Al final, lo único que queda es una cinta que insulta a los seguidores del film de 1985, y que al mismo tiempo la hace muchísimo más grande.
Me gusta (1) Reportar