Agradable película que cuenta con unos vampiros interesantes, si bien podría haber prescindido de ciertos tópicos del vampirismo (el agua bendita) para hacerla algo más diferente.
Actuaciones correctas, especialmente Colin Farrell. Destacan también los efectos especiales.
Narrativamente podría ser mejor. Aunque algunas escenas cuentan con un suspense bastante logrado, quizás sería más entretenida con una duración menor y si no se desvelase tan pronto la verdadera identidad de Jerry, pues de no hacerlo podría aprovecharse mejor el misterio y suspense que provoca el nuevo vecino.
Debo decir que la película realmente me encanto no he visto la original pero esta me pareció genial buenos efectos las actuaciones están muy bien no se porque es tan criticada hacia mucho que no veía una película así muy disfrutable.
increible pelicula
¨¨noche de miedo¨¨ es la nueva moda y le tenia poca fe pero me digne a verla hoy y aunque no he visto la original esta me a gustado mucho, buenas actuaciones, buenos fx, y un buen humor que en ningun momento se hace aburrido, todo pasa muy rapido cosa que le ayuda mucho, en fin es muy recomendable
Entretiene como película de vampiros y más en los tiempos que corren donde los vampiros la mayoria son como en crepúsculo,pero no la considero un digno remake de la auténtica ¨noche de miedo¨ del 85.
Como remake de “Noche de Miedo” esto es una patada en los cataplines en toda regla. Como película de vampiros modernilla también es bastante terrible aunque en algunos aspectos pueda llegar a entretener. El reparto es totalmente inadecuado. Anton Yelchin e Imogen Poots son unos protagonistas totalmente fuera de rosca y Colin Farrell es un vampiro bastante soso aunque pueda dar cierto rollito en algún momento. Lo peor es el amigo que tal vez sea uno de las peores actores de la historia de estos últimos años. Del nuevo Peter Vincent mejor ni hablo ya que la sobreactuación que nos brinda es para cagarse y eso que el actor no me cae mal. Algunos efectos especiales quedan directamente ridículos, se abusa del humor y la tensión se va a tomar viento gracias a la mala mano del director que no podía hacer mucho más dado el esperpento de guión que le habían servido en bandeja. En fin, un desastre solo apto para públicos inmaduros.
¨You can¨t run from evil when it lives next door¨.
Al saber sobre este remake no pude sentir otra cosa mas que emoción ya que Frigth Night es una de mis películas favoritas así que me veo obligada a ver todo lo que se relacione.
Ahora fue una buena idea hacer esta nueva versión?, pues si y no...
Este remake es una copia casi escena por escena, pero en esencia es entretenido, humorístico y va al punto ademas de tomar las tendencias del nuevo milenio como Youtube, Twiligth, pero en fin Fright Night 3D en realidad me dio lo que esperaba: sangre, diversión y homenaje hacia la original.
El reparto esta bastante bien, Colin Farrell se roba el show con su caracterización de Jerry el hombre es violento, desafiante y MUY sexy, me conquisto totalmente cuando dice la frase ¨welcome to the fright night... for real¨ give me a break! muy buena actuación caí rendida ante su vampiro. Anton Yelchin la hizo de gran manera como Charley, el chico es bastante carismatico y le brindo mucha personalidad al personaje. David Tennant es tan divertido y aunque tiene poco tiempo en pantalla cada vez que aparece es genial, exótico, grosero y sus diálogos todos locos. La nueva Amy debo decir que es mas interesante que la original y es bastante agradable. Por ultimo el nuevo Evil Ed fue mi personaje menos favorito pero pues como compararlo con Stephen Geoffreys.
El cameo de Chris Sarandon aunque solo fue puro relleno y una muerte mas, a mi me lleno simplemente por el hecho de ser el mi corazón de terror cayo rendido una vez mas.
Y si bien Fright Night 3D tiene varios puntos a favor aun así no logra ser un buen remake ya que es casi imposible dejar de compararle con la original, para mi se quedo solo como una nueva versión divertida y un homenaje, pero en si la cinta es bastante entretenida, bien dirigida (tomas dinámicas y coloridas), sangre, vampiros de verdad no de Crepusculo! y humor negro así que es una muy buena elección para pasar la tarde con amigos, un par de bebidas y muchas palomitas. Esto es Noche de Miedo.. de verdad.
65/100
Dejemos algo claro, voy a criticar este filme olvidándome su la original, que para mí es una de mis pelis fetiches y de culto de mi infancia, y que por supuesto es mejor que esta.
Dicho esto, este remake está bien, es entretenida, va al grano y gana en sangre y violencia, El vampiro, en este caso, Collin Farrell, chulazo y cabrón, digno de nuestra época, y dándonos una buena actuación.
Una nueva revisión y actualizada de un clásico, divertida y recomendada para pasar un buen rato, eso si, sin compararla con la original.
remake con toques propios del director y entretenida pero esta mejor la original. el final es mas o menos como el de la original. aunque con toques de humor no es original pero es aceptable. muy recomendable
Me daba un poco de miedo después de ver esta pelicula después de haber visto como se han cargado peliculas con otros remake, aun asi esta tarde me he armado de valor y la he visto y sorprendentemente no me a desagradado tanto como creía.
La verdad es que no veo del todo mal los cambios que le han hecho para adaptarla a los tiempo modernos, y aunque un principio el cazavampiros (nunca me acuerdo de su nombre XD) no me convencía, tras verlo un par de veces en la película hasta me hizo gracia, al igual que el papel de Collin Farrel , que me ha gustado.
En definitiva, para mi no es para tirar cohetes pero es entretenida y curiosa. Me alegro de tener en mi coleccion ambas versiones.
Este remake no lo puedo comparar con la original, por que sino perdería por escándalo. Pero quiero decir que esta película me gustó muchísimo. Buenas actuaciones y buenos efectos, y los momentos de humor me gustaron bastante. La historia esta bastante bien hecha, y no repitió como otros remakes que copiaban casi todo. Acá salvo los nombres lo demás es diferente. Me gusto y Colin Farrell creo que estuvo a la altura de las circunstancias. Lo que falto es mas del cazador de vampiros Vicent ya que donde mas aparece es sobre el final. Igual la pase bien, mi puntuación es un 9.
Cuando se hace un remake o una nueva adaptación de un clásico, hay que atenerse a las consecuencias con todo lo que ello conlleva…máxime si se utilizan muchos elementos del film original en el rodaje. Esto es, que un espectador que visualiza la película, tenga que compararla sí o sí con el film original…pues las circunstancias lo llevan a ello.
Otra cosa es que se hiciese un film en el que tenga leves guiños a otra original…o se adapte de manera muy libre pero que no tenga nada que ver, como también hay casos…pero no es este un ejemplo de ello.
Cuando me dispuse a ver la película, traté de olvidarme del original e intentar verla como si fuera una película independiente…para no dejarme influir por la anterior, ya que el listón estaba demasiado alto y quise darle una oportunidad.
El film está ambientado en Las Vegas…un buen lugar para un vampiro, pues es la ciudad donde la mayoría de la gente duerme de día y vive de noche. El barrio donde vive el Charley Brewster de esta nueva adaptación es un lugar bastante solitario, donde el vecindario se está yendo, según dicen en un momento del film. Bueno, no está mal la idea.
El vampiro, interpretado por Colin Farrell, es un guaperas musculoso con el que incluso la madre de Charley intenta ligar. Se juega mucho con el tema de la invitación…de que si no invitas a un vampiro no puede entrar en tu casa…como el juego del gato y el ratón…como un tira y afloja. La primera parte de la película no está mal…aunque la verdad es que no hay demasiado misterio a descubrir y el director trata de crear tensión entre el acosador vampiro y la familia de Charley.
A partir de la mitad del film, la verdad es que toma varios giros que no tienen demasiado sentido…aunque la trama es bastante distinta de la original, va tomando muchas ideas en situaciones, y personajes de la original, lo que hace que como he dicho antes, irremediablemente pensemos en compararlas.
La película mantiene un buen tono e incluso entretenido hasta la mitad más o menos…por eso creo que no hay que masacrarla demasiado…toma otro derrotero muy distinto a la original y no lo veo mal…
El problema está en que de mitad en adelante, el film avanza de forma deslavazada y entra en una espiral algo caótica. Por ejemplo, creo que la escena de la persecución del coche no pega ni con calzador en la película. ¿Por qué una persecución? No se, no lo veo… La secuencia de la persecución trata de ser original rodada desde el interior del coche con cámara giratoria…pero se nota mucho que el exterior es una pantalla. Echad un vistazo al film de Alfonso Cuarón “Hijos de los Hombres” (2006); hay una secuencia rodada con la misma técnica…pero de forma magistral y en un escenario real, sin pantalla de fondo.
Tampoco veo al personaje de la madre…. Interviene en la película de forma bastante activa …¿y luego desaparece de la acción?. Las incongruencias son cada vez más acentuadas…si estamos ante un vampiro que estaba viviendo ya cientos de años y que convertía a sus víctimas en vampiros, ¿Dónde están todas la víctimas acumuladas a lo largo de esos siglos? Habría un ejército increíble de vampiros.
Está claro que cuando la policía acude la primera vez a casa de Jerry, no ve nada sospechoso….¿pero y más tarde? Cuando el vecino vampiro causa la explosión del gas de la casa de Charley, cuando los persigue en coche… no hace falta decir que es un vampiro, ¿pero no podrían haber llamado a la policía denunciándolo por acoso y por haberlos atacado? La policía habría acudido y habría visto la casa dañada….. No se…. Ya había muchas sospechas. ¿Y el vampiro no pensó en huir de ahí cuando las cosas se complicaron? ¿Por qué quedarse?
Pero sin duda la peor metedura de pata viene con el personaje de Peter Vincent…absolutamente deplorable. Un tipo que se pasa toda la película diciendo palabrotas, sin gracia ninguna…. Cada vez que aparecía daban ganas de sacar al personaje del film. ¿Y ya tenía relación con el vampiro en un pasado? Lo explica así de manera rápida como metido con calzador…
Poco antes de la batalla final, aparece de forma repentina en su casa…sin ton ni son, para ayudar a Charley…es que la verdad, da la sensación que fue como improvisado…
La película tiene sus momentos, es algo entretenida la primera mitad de metraje…el amigo friky de Charley es bastante gracioso…y bueno, hay algunas escenas que no están mal. Pero la verdad, deja bastante que desear en su segunda mitad de metraje y el director, tal y como ha hecho la película, nos obliga a recordar el film original por la cantidad de referencias que toma prestadas, lo que paradójicamente hace que el film decaiga aún si cabe un poco más.
Para terminar…. El cameo de Chris Sarandon sirve al menos para hacernos esbozar una sonrisa.
Una pequeña decepción…aunque era esperada.
Cuando allá por 1985 ví Noche de miedo, acostumbrados al vampirismo cinematográfico tradicional,( lejos quedaban aún Blades , tetas enroscadas hasta el amanecer y revisiones varias del personaje creado por Stoker), surge la película de Holland, también director de la primera entrega de Chucky, la comedia en un género como es el cine de vampiros, ese año también hubo otra, ¨Mordiscos peligrosos¨ con un aún poco conocido Jim Carrey. Noche de miedo ¨la auténtica¨, como decía el siniestro Jerry Dandridge, en uno de los mejores momentos de la película original, contó con un presupuesto ridículo, con unos efectos especiales muy sencillitos (comparados con los actuales), y con el feeling del que carece esta reciente producción.
Ni el vampiro Jerry( Farrell), ni el extravagante Peter Vincent (Tennant), ni siquiera el papel de Charlie, que curiosamente varían en esta versión, dejando la paranoia vampírica al colega del mismísimo Charlie ..., en fin, que no me convenció, la vi porque quería comparar, pero me defraudó, le falta como dije antes, feeling ,tiene más tecnología,mucho más presupuesto, puede que más violencia y terror, pero para mí en suma, muy ¨light¨, vamos, que no mejora a la original (es mi opinión ).
Cabe mencionar el ¨cameo¨ de Chris Sarandon en una de las secuencias de este mediocre producto. ¿Se imaginan que se hiciera un remake de Star Wars, la de 1977, con otros artistas medianamente conocidos? Las comparaciones son odiosas...¿verdad?
¨Noche de miedo¨ (la original de 1985) es una película que no me causó mucha impresión la primera vez que la vi... sin embargo, con el paso del tiempo le cogí bastante cariño y en la actualidad me gusta, y mucho. Dicho esto, tengo que decir que el remake es, en mi opinión, un MUY buen remake.
Como la original no es, no tiene esa particularidad que tuvo la de 1985 ni es mejor, ya que ¨Noche de miedo (1985)¨ me ha parecido un pelín mejor que esta, del 2011, pero no le voy a quitar el mérito por ser un remake estupendo.
Solo cogiendo el argumento (y alguna escena ¨copiada¨, como la de la discoteca), añadiendo más acción y algo más de sangre se consigue una película más que aceptable de vampiros, y, si además, tiene buenos efectos especiales y escenas divertidas (aunque algunas algo absurdas) se hace más agradable el verla.
Lo único que no me ha gustado ha sido el nuevo Peter Vincent, me quedo con el de la original, por supuesto.
Estupendísimo remake, que no supera a la original, pero que está más que bien. Recomendable.
Me dispuse a ver esta película cuando no avía nada interesante que ver en la tele, no he visto la original así que no juzgaré si este remake llega a la altura de ella.
La película comienza bien, donde vemos algo del aspecto del malo de la pelicula (en esta caso un vampiro) después, unos cuantos acontecimientos ,en que los personajes tienen unos diálogos algo absurdos en mi opinión, más bien estúpidos. Después más acontecimientos típicos de una peli de terror, no se si se me entiende, el prota ve al tío malo ve que hace cosas extrañas en su casa, el tipo se va, y que es lo mas obvio que hará el prota? Pues ir a investigar la casa.
Después digamos, la película se pone entre comillas, mejor, buenos momentos en que pelean contra el vampiro y el amigo del prota que se vuelve vampiro etc.
Los Fx no están mal, me gustó que en esta película pusieran las clásicas debilidades de los vampiros y como representan a estos.
Sin duda, una película entretenida, pese a no ser una maravilla, entretiene, y eso es lo que importa.
Lo mejor:
Buenos FX
Buena representación de los vampiros
Lo peor:
Diálogos típicos y estúpidos y predecibles entre.
Situaciones absurdas.
Un 6/10 buena, pero no es la gran cosa.
Esto es una chapuza a todos los niveles (lo siento por Aguirresarrobe, que es un magnífico director de fotografía, aquí NO LE HAN DEJADO lucirse), mal montada, efectos especiales de niñatos guay sabiondos con un supuesto ¿3D? nefasto e innecesario y un abuso de efectismos raros, cansinos y cantosos (aunque tampoco muchos, pero son ridículos y primitivos),con un concepto nulo del ritmo y tempo y montada a trompicones, se une a todo esto una de las peores narraciones (labor de director, claro) que se han visto en pantalla, infumable.
Pero comparar esto con la original en que se basa de 1985, clama al cielo, si la primera todavía respiraba un aire clásico en su rodaje y en su historia, respirando un claro respeto por el género de vampiros, aportando momentos de terror e intriga, combinados con unos toques sutiles de humor y una atmósfera cerrada y opresiva, este ¨remake¨ se muestra desubicado, con una escenografía aislada y artificial y desde luego, ni humor ni terror, solo una amalgama de situaciones mal ordenadas con el supuesto protagonismo de un Colin Farrel poniendo el cazo y mirando el reloj para acabar cuanto antes, pues me temo que ni el mismo estaba convencido del trabajo que se estaba rodando. Además de interpretar de pena su papel resulta chocante. Los personajes femeninos no dejan de remarcar lo sexy que resulta y los masculinos lo imponente de su presencia, a pesar de que todos podemos ver en pantalla su figura mediocre, con un torso muy poco musculado y estéticamente anodino. ¿Tretas argumentales para intentar convencernos de que el actor/personaje tiene un buen físico y así dotar de credibilidad a la historia? O quizá sea algo algo irónico y parte del humor del film y yo no lo haya pillado, pero lo dudo.
El resto de personajes mal definidos y peor interpretados, las chicas, monas, pero mal aprovechadas (en todos los sentidos), y tampoco se muestra ¨chicha¨, una película de vampiros sin ¨chicha¨ resulta insustancial (recordemos esas pelirrojas pechugonas en las películas de Mr. Christopher Lee) y acaba en el aburrimiento, aquí no hay nada aprovechable, ni muslo ni pechuga...¡¡¡¡Pero que aburrimiento!!!!.
Innecesario hablar mas, acabé decepcionado e inmediatamente me entraron ganas de ver la de 1985...para entrenerme un rato, ahí queda, ademas el maquillaje y fx son mejores en la de Tom Holland, al menos daban mas miedo ¿o no?, ja,ja,ja, esta última no hay quién se la trage, de verdad que malos son, pero malos de verdad.
Para comenzar, no he visto la original, por lo que puedo decir que es entretenida o al menos para mi, todo fue muy rápido que hay mas acción y buenos efectos, pues al principio si parece terror, pero no!!
El vampiro ¨guapo¨ pero con poca originalidad, actores que les falto rescatar mas su papel.
Al final que decir me recordó a Blade jaja
¨Noche de miedo: Remake¨ Un temido remake por muchos que auguraba un plagio y una mancha a la cinta original de los 80´s por muchos considerados la mejor película de vampiros hasta la fecha entre los que yo me incluyo...
Pues no fue para tanto, esta cinte cumple con las reglas básicas de estos temidos remakes, que son ni mas ni menos que respetar a la original (Como diria Sidney Prescott en Scream, no jodas a la original) y sobre todo, aportar cosas nuevas para que no sea un calco escena a escena de la película en cuestión.
Para empezar el elenco esta bastante acertado y ese tono humorístico que le han dado a la cinta me parece muy bueno, quizás en lo único que la han cagado hasta el fondo es en colarnos a ese Peter Vincent, pero por lo demás es una película que hasta la media hora piensas incluso que pueda superar a su original, no obstante en conjunto se queda a la par.
No es ni mejor ni peor, simplemente diferente a la cinta del 85´ , la respeta en todos los sentidos, y aporta cosas diferentes, algunas acertadas y otras completamente fuera de sí.
No esta nada mal señores, viendo el concepto que se tiene hoy de los vampiros gracias a Crespúsculo se agradece un montón, bravo por este remake.
Lo mejor:
-El cast de actores con una excepción únicamente.
-El transcurso, la ambientación, las localizaciones... respetan a la original.
-Hay sangre, bastante humor y un par de tías buenas, condimentos indispensables en una película de terror.
Lo peor:
-Peter Vincent es ese panolí?
-La primera mitad perfecta, la segunda flojita.
-Hay escenas algo cebadas...
La verdad es que no me eh visto la pelicula original, pero esta pelicula, me ah gustado no se por que pero al verla pasa todo rapido bueno mas bien casi la mitad de la pelicula si pasa rapido y esta entretenida pero casi despues que van a la ciudad como que se pone un poco lenta, aunque el final me lo esperaba, puedo decir que estuvo entretenida para verla solo 1 vez...las actuaciones estan bien...muy bien ambientada..los efectos ni digamos..
Podría haber sido una gran película,sin duda;pero tiene un problema que hace que no sea posible,y es esa maravillosa adaptación de mediados de los 80 que cualquier aficionado al cine de terror de esa década ha visto varias veces.
La película es prácticamente calcada a su predecesora,con Charlie y su ¨vecino¨ jugando al gato y al ratón,todo ello con los avances de los mas de 25 años que hay entre las dos;pero con esa falta de magia que tuvo la primera cinta.
Ni si quiera Colin Farrell consigue darle aires nuevos a este remake, y una de las atracciones de la cinta como es Peter Vincent es simplemente el ingrediente humorístico de la trama.
Al fín de al cabo entretiene,pero los que no hayan visto la cinta de los 80,la verán con mejores ojos y le tratarán con mejor cariño.
Críticas: 129
Páginas de resultados:
NoFear
7
Grata y gran sorpresa me he llevado con este remake de una de mis películas favoritas y de culto de los 80.
Se trata de una infravalorada y acertada (desde mi punto de vista) actualización del gran clásico de Tom Holland, en el cual nuevamente participa en colaboración con Marti Noxon, dando como resultado un refrescante y logrado film de vampiros cuya estética queda próxima a la interesante ¨30 Días de Oscuridad¨.
Todos lo personajes están actualizados desde el protagonista hasta su vecino Jerry, brillantemente interpretado por Colin Farrell y realmente intimidante y provocador.
Lo genial de este remake es que no intenta imitar al original, coge lo básico de aquel y lo actualiza evitando comparaciones.
Esto no es un festival de efectos especiales, pero si un cachondo y divertido homenaje, en el que hasta el propio Chris Sarandon (Jerry en la original) se atreve a participar.
Ponen la guinda la Tony Collette y Imogen Poots, además del nuevo Peter Vincent, que podrá o no gustar, pero que hace que junto con las nuevas ideas que aportan frescura a este remake, se pase un rato muy divertido.
PD: Me sigo quedando con la original, pero esta es muy digna y divertida.
Me gusta (7) Reportar