AVISO: SPOILERS DE TODOS LOS COLORES!!

Nos encontramos, al igual que la última película que revisité (Misery), ante una de las mejores adaptaciones de una obra de Stephen King: “Rita Hayworth and the Shawshank Redemption”.

La primera curiosidad es su título: parece que la versión en inglés (The Shawshank Redemption) es la única que conserva parte de su título original y, por tanto, la única que te hace saber que estás ante una obra de Stephen King. Las demás (Sueño de Fuga, Sueño de Libertad), incluyendo la española (Cadena Perpetua) que, debido a mi nacionalidad, es como la llamaré, obvian ese aspecto…

A rasgos generales, si nos gusta tanto “Cadena Perpetua” es por su mensaje: un hombre inocente (en el relato se ve más claro que Andy no mató a su mujer y a su amante) escapa (aunque le lleve mucho tiempo, unos 6 años más en el relato) debido a su actitud. Da igual que te hayas leído-o no- el relato: cuando Andy se escapa te invade una alegría indescriptible por el cuerpo cuando por fin deja a ese payaso de Norton tirado.

Aún así debo decir que para lo corto que es (unas 150 páginas) se me hizo muy largo. Todo está narrado por Red, que dedica muuucho tiempo a contarnos diferentes aspectos de la vida dentro de la prisión. Me lo leí casi todo con detalle (con vistas a hacer este reportaje), sobre todo al principio, pero aligeré un poco hacía el final. Durante el relato Red nos cuenta:

• La fascinación que siente por Andy y cómo nada perturba su espíritu.


• Los diferentes posters que Andy tiene a lo largo de los años.


• Lo que pasa en el mundo de la política y el deporte en esa época.


• Lo que la gente piensa de Andy (en el relato tuvo un compañero de celda indio americano, aunque sólo por unos meses. En la película no aparece.)

Trama

La trama es igual en relato y película:

Andy Dufresne, banquero, es acusado y condenado por el asesinato de su mujer y su amante a dos cadenas perpetuas en la prisión de Shawshank. Allí conoce a Red (en el relato se supone que es blanco, pero tampoco hay muchas referencias a su raza, con lo que apenas se nota la diferencia) preso que te lo consigue todo(al precio adecuado) y que, sin él saberlo, forma parte importante de su plan a largo plazo. Después de unos 27 años excavando can un martillito de esculpir figuras de piedra, Andy escapa de la prisión. Andy confía en que Red saldrá de una forma u otra de prisión y cuenta con él para su pequeño negocio: un hotelito en Zihuatanejo (Méjico) en el que poder alojar a sus invitados y llevarlos de pesca.

Personajes

Sin duda, los personajes principales son:

• Andy Dufresne: banquero acusado y condenado a dos cadenas perpetuas por el asesinato de su mujer y su amante.


• Red: el preso que te lo consigue todo al precio adecuado. Es el único en el que Andy confía.


• Byron Hadley, el jefe de los guardias: conocido por su crudeza (en la película mata a un preso recién llegado de una paliza), es la clave de que a Andy no le ataquen las “hermanas” más (desde que le hace el favor fiscal de dejarle disfrutar de una herencia de 35.000 dólares limpios). Personalmente me encanta este actor (Clancy Brown), el inolvidable y temible Kurgan de “Los Inmortales”y el papel le viene al pelo.


• El alcaide Norton,en el relato es el tercer ó cuarto que conocemos, pero en la película es el único. Desde que sabe que Andy es una máquina para las finanzas deja que le haga la declaración a todos los guardias (en el relato ocurren muchos más chanchullos).

Al igual que en Misery, la fidelidad al relato original se nota en muchos sentidos:

• A rasgos generales nos creemos los personajes principales, a pesar de que a Red le falta algo de trasfondo (nunca se menciona en la película su crimen: matar a su mujer- aposta, le dejó el coche sin frenos- y a dos personas más – por accidente).


• Los nombres de presos y guardias cambian un poco, pero por lo general son los mismos, aunque a algunos se les da más protagonismo que a otros (destaca el bibliotecario Brooks que, al igual que en el relato, muere poco después de salir de prisión-incapaz de encajar en el mundo exterior después de tantos años en prisión-).Decir que con este preso hicieron un 2x1, ya que en el relato hay un preso llamado Sherwood Bolton, que cría un cuervo (en la película Brooks) y muere una semana después de que le pusieran en libertad(no mencionado en la película). Tampoco se menciona el triste trasfondo de Brooks (mata a su mujer e hija después de perder unas cuantas partidas de póker).


• Los posters que tiene Andy en su celda también se mencionan, pero con menos detalle en la película. Además, el poster que le hace saber al alcaide Norton que Andy se ha escapado es el de Raquel Welch en la película(pero el de Linda Ronstadt en el relato).


• Hay frases y pasajes tomados del relato palabra por palabra (“Empeñarse en vivir o empeñarse en morir”, el episodio de las cervezas en el tejado de la fábrica de matrículas, la angustia que pasa Red como hombre “libre”,…)

Diferencias

Como he dicho, hay pocas cosas distintas entre relato y película, entre las que se encuentran:

• El personaje de Tommy Williams que, al igual que en el relato, le cuenta a Andy que conoció al asesino de la mujer de Andy y su amante. La diferencia es que en el relato el alcaide simplemente le manda a otra prisión. En la peli ordena que le maten(Hadley), pero el fin es el mismo: que Andy no salga de prisión para que le siga llevando las cuentas.


• En la peli, cuando Andy se escapa dicen que su alter ego, Peter Stevens, tiene mucho dinero, que le ha robado al alcaide (370.000 $); en el relato la cantidad es la misma, pero el dinero es suyo. Un buen amigo le invirtió un dinero antes de entrar en prisión(unos 14.000 $), que con el tiempo y los intereses se convierten en 370.000 $.


• En el relato los presos manejan dinero de verdad, que se esconden en el recto.


• El relato acaba con Red yendo a Zihuatanejo; la peli (por insistencia de los productores) acaba con Andy y Red juntos.

Como siempre, os dejo unas CURIOSIDADES:

• Llama la atención el hecho de que esta peli (tan bien valorada en IMDB) sólo recaudara unos 58 millones de dólares en todo el mundo, habiendo costado 25 millones.


• Igualmente, aunque fue nominada a 7 Oscars, no ganó ninguno.


• La foto que aparece en los papeles de Red es en realidad la del hijo de Morgan Freeman, Alfonso.


• La celda de Red es la 237, el número de habitación de la mujer muerta en el hotel Overlook de “El Resplandor”.


• Stephen King le vendió el relato a Frank Darabont por sólo 1.000 $ por amistad. Además nunca cobró el cheque. Años después de que se hiciera la peli, King enmarcó el cheque y se lo mando a F. Darabont con la nota “Por si alguna vez necesitas una fianza. Con cariño, Steve”.


• En la secuencia de la alcantarilla, al principio Tim Robbins se negó a sumergirse en el agua enfangada después de que un químico la considerara letal.


• La última curiosidad es personal: me hizo mucha gracia que en el relato Red dijera que, después de tantos años sin ver a una mujer, las viera todos los días y de todos los colores y anduviera por ahí todo el rato medio empalmado. Y, refiriéndose a la música, dice algo así como “Cuando entré en la cárcel la música tenía sentido. Ahora todas las canciones hablan de follar”.

¿Qué es lo que más os gusta de la peli o el relato? ¡Os veo en los comentarios!