Libro vs Película: Misery

Por Eloy Arencibia



Misery, la película, está considerada una de las mejores adaptaciones a la pantalla de una novela de Stephen King. Y con razón. La interpretación de Kathy Bates impresionó al propio King y la de James Caan no se queda atrás. A diferencia de mi anterior comparación (“Perseguido”) ésta sí es fiel al libro, por lo menos en los detalles principales. Vamos a analizar ambas al detalle. Ni que decir tiene, SPOILER ALERT!


Trama

La trama es la misma en libro y película: Paul Sheldon es un escritor de éxito que acaba de terminar su última novela. De regreso a N. York le sorprende una tormenta de nieve y tiene un accidente. Le rescata una mujer, que dice ser su fan número uno. La mujer le cuida, pero Paul pronto descubre que no todo es lo que parece y la mujer no es tan simpática como aparenta…


Personajes

Indudablemente los dos principales son Paul Sheldon, escritor de éxito y Annie Wilkes, enfermera. En ellos y su relación se centra la película. Pero en ésta hay otro personaje importante: el sheriff del pueblo, que ata cabos y acaba dando con Paul Sheldon, desgraciadamente, demasiado tarde, ya que justo cuando escucha los gritos de Paul en el sótano y le ve, Annie le dispara por detrás con una escopeta, matándole al instante.

Por citar otras diferencias en cuanto a personajes, en el libro aparecen más policías, buscando a Paul. Annie mata a uno de ellos, un joven policía que iba solo (escena eliminada en la película porque el director pensaba que la gente no la iba a interpretar correctamente-pensaba que Annie atropellando al policía una y otra vez con un cortacésped iba a causar risa-)

Más tarde vienen dos policías más, juntos esta vez, que incluso entran en la casa pero, como en la peli, Annie lleva a Paul al sótano y los policías ni se enteran de que está ahí.

En el libro también hay periodistas, que visitan a Annie, por su reputación de enfermera loca, pero no duran mucho en su propiedad: Annie les asusta disparando al aire con su escopeta.

La mayor diferencia entre libro y película, en mi opinión, es el hecho de que el coche de Paul (en el libro un Chevrolet Camaro, en la peli un Ford Mustang) en el libro no es encontrado nunca por la policía, ya que Annie lo esconde. En la peli lo encuentran al principio, y lo sacan de la nieve, que es cómo el sheriff empieza a sospechar que Paul está vivo (porque la puerta del conductor está forzada).


Ritmo y otras diferencias

He de decir que el libro en ocasiones se vuelve aburrido (cuando King empieza a describir el paisaje, por ejemplo), pero en general, para ser una historia tan sencilla (un hombre encerrado durante días en una habitación), no se hace pesado. Es más, hay varias ocasiones en las que personalmente me parti la caja con los pensamientos que pasaban por la cabeza de Paul (cuando describe sus necesidades fisiológicas como una carrera de caballos, o cuando no tiene medicación y la necesita y empieza a comentar un partido de fútbol americano). El simple acto de recoger una horquilla de Annie, con la que abre la puerta de su dormitorio, se convierte en un evento deportivo. Estos momentos hacen el libro muy llevadero, además de darte una idea exacta del odio (y miedo) que Paul siente por Annie.

En la peli estos momentos, evidentemente, se recortan, por lo que no se aprecia tanto ni el dolor que siente Paul todo el rato que no está medicado, ni el odio o miedo que siente hacia Annie. Eso sí, las caras lo dicen todo, sobre todo la de Paul (ver su cara mientras la cerda Misery se apoya en su cama o mientras le dice a Annie que es su enfermera favorita causa la risa inevitablemente).

Hay un par de momentos particularmente crueles en el libro que no salen en la película: el primero es cuando prácticamente al comienzo, Paul enfada a Annie y ésta tira un bol de sopa contra la pared, fregándolo después y haciendo que Paul se beba el agua del cubo. El segundo es cuando Annie atrapa a una rata (de las que tiene varias en el ático) y la aplasta con su mano (esto se puede interpretar como un aviso por si Paul intenta escapar).

Además sabemos que Annie está chiflada porque se abofetea (después de que la visite la prensa-¡¡ESTO ES LO QUE QUIEREN VER!!-) y se muerde el labio a lo bestia (cuando aplasta a la rata). En la película, esto se resume en la escena en la que Kathy Bates entra en mitad de la noche en el dormitorio de Paul gritando como una histérica. Queda bien clarito que muy cuerda no está.

Otra diferencia ocurre cuando Paul ve el libro de recortes de periódico. En la peli esta escena ocurre tan rápido que tienes que parar la peli para leer los recortes. En el libro Paul se toma su tiempo la segunda vez que Annie abandona la casa y descubrimos su terrible historial: en 28 años mata a 31 personas (y un gato), entre viejos, niños, e incluso a su padre, desde los 11 años.

La famosa escena de las piernas también es distinta en el libro. Annie, como en la película, después de saber que se ha escapado de su habitación, le cuenta a Paul la historia de cómo controlaban a los ladrones de diamantes en las minas: dejándoles cojos. Pues bien, en el libro Annie no es tan “piadosa”como en la peli: le corta los pies con un hacha e, inmediatamente después, los quema con un soplete para cauterizar la herida. En la peli no querían tanta sangre, por eso se cambió la escena.

En definitiva, la fidelidad al libro que muestra la peli (incluso en pequeños detalles como el pingüino de cerámica que casi tira Paul explorando la casa) y las actuaciones (sobre todo) de Kathy Bates y de James Caan hacen de esta película una gran adaptación de una gran novela.



No quiero acabar sin contaros unas cuantas CURIOSIDADES:

  • En la película Paul (re)mata a Annie con una figura de hierro de Misery ,la cerda. Dulce ironía…

  • La curiosidad más sorprendente, en mi opinión, es que Misery está basada en la realidad de S. King, pero no es una persona. Es la personificación de su adicción a las drogas. En 2008 King confesó que durante un tiempo fue adicto a diferentes sustancias, que le mantenían aislado del resto del mundo y le impedían hacer una vida normal.

  • S. King quedó tan impresionado por la actuación de Kathy Bates que escribió dos papeles más para ella: el de la película “Eclipse Total” y el de la miniserie “Apocalipsis”, cuyo protagonista era un hombre (Ray Flowers) pero lo modificó a Rae Flowers cuando se enteró que Bates participaría en la serie.

  • En la idea original de la novela, Annie planeaba matar a Paul echándoselo como comida a la cerda Misery y usando su piel para forrar el libro que había escrito.

  • A muchos actores se les consideró u ofreció el papel de Paul Sheldon, entre ellos, Robert De Niro, Dustin Hoffman, Harrison Ford o Bruce Willis, que acabó haciendo una versión en Broadway.
    Igualmente, se consideró u ofreció el papel de Annie Wilkes a diferentes actrices, como Angelica Huston, Jessica Lange, Barbra Streisand o Bette Midler, que se llamó estúpida por no aceptar el papel.

  • Cuando Kathy Bates recogió su Oscar dijo “Quiero disculparme públicamente con James Caan por los tobillos”.

  • James Caan dijo que K. Bates lloró cuando tuvo que hacer la famosa escena de las piernas y la de la pelea final, por la violencia.

  • James Caan dice que después de esta película habrá escuchado como cien mil veces “¿Qué tal las piernas, Jimmy?”.




Comentarios (38)



      2437

ste
#1

Muy buen reportaje.

El libro es sin duda uno de los mejores de King así como la película está entre las mejores adaptaciones (no sólo de King sino que en general). Casi está al nivel del libro.

La novela es mucho más angustiante y explícita, en todo sentido, incluso en cuanto a los pasajes de las novelas sobre Misery que, en mi opinión, son el único punto débil del libro debido a su pesadez y me parecieron totalmente innecesarias. Las descripciones de los paisajes me gustaron.

Reportar Citar


      34

gonxii
#2

La verdad que son mis libro y película favoritos. Cada uno con semejanzas y diferencias entre si, pero son excelentes!!

Reportar Citar


      1252

Murphy78
#3

Peliculon para mi paladar, el reportaje está bueno y los datos curiosos me encantaron. Mucho talento en esa lista previa de candidatos pero Katty y James eran los anillos para esos dedos.

Reportar Citar


      14163

Carlos Teorético
#4

Muy buen reportaje.

Reportar Citar


      2192

San Gato
#5

En general siempre prefiero los libros, pero aquí hay una gran adaptación.
Es un muy buen trabajo de King, que nos recuerda ese gran escritor que fue.

Reportar Citar


      135

NOCTURNAL
#6

Mucho mejor la pelicula

Reportar Citar


      18409

DE NIRO
#7

Muy buenas

Reportar Citar


      18409

DE NIRO
#8

Y además me encantaria leer el libro

Reportar Citar


      81

MrVurdalak
#9

En cuanto al ritmo de la novela tengo que decir que siempre me sobró la lectura de la propia novela que escribe el personaje de Paul sobre Misery, por lo demás, es mi favorita de King y la película está a la altura, siendo esta de las mejores adaptaciones que hay de escritos de King. Para mí difícil elección. Gran análisis en cualquier caso

Reportar Citar


      7404

SYLAR
#10

solo vi la pelicula

Reportar Citar


      299

arielgf88
#11

Excelente reportaje.

Coincido en que es una de las mejores adaptaciones de novelas de King a la gran pantalla.

Reportar Citar


      1301

Lauritaa
#12

Muy buen reportaje. Esta tiene que estar en el top 3 de mejores adaptaciones que se han hecho en la historia del cine.

Deberias hacer los reportajes mas seguidos, el ultimo reportaje segun he visto fue en Enero 2017. Y que no sean solo de King. Pero se que es dificil porque me imagino que King es el hombre que mas le han adaptado sus libros.

Reportar Citar


      158

stoker
#13

Sin duda la mejor novela de King y la mejor adaptación a mi gusto.

Reportar Citar


      138

Tasty
#14

Gran peli y gran libro (y gran reportaje)

Reportar Citar


      19138

neo_korn
#15

Interesante reportaje, le echare un vistazo al libro

Reportar Citar


      223

Alexalo
#16

Tengo pendiente leer el libro pero la película es una de mis favoritas; muy buen reportaje

Reportar Citar


      28

tensiang
#17

El libro es angustioso a mas no poder. Quizás deberías haber comentado que en la película hay un segundo final, metido con calzador en mi opinión y que creo innecesario. Por lo demás un excelente reportaje, si señor.

Reportar Citar


      4593

Juanchus
#18

La peli muy buena. A mi me hubiese gustado que la gordita sea mas sádica, en el libro hay una parte con un hacha y un soplete que hubiese quedado excelente, aunque el reemplazo de esa escena en la peli también resultó muy bien con los buenos Fx que utilizaron. Y que usara los neologismos que inventan los pacientes en estado sicótico también hubiese estado de lujo...¨cuidado con la mujer, está loca¨

Reportar Citar


      1113

getba
#19

la regla general es que el libro es mejor que la pelicula........en este caso no he leido el libro, pero que gran pelicula .......kathy bates me hace pensar que muy en su interior tiene una sicopata...... o es una jodida gran actriz

Reportar Citar


      5483

JoseBallack
#20

Muy buen reportaje y muy buenas curiosidades, a mi me gusta bastante la película me parece muy buena adaptación pese a las libertades que se tomaron, sobre todo por la gran Kathy Bates y sobre el libro, pues es un deleite de lo mejorcito que tiene también para mi Stephen King.

Reportar Citar


      12040

lkennedy31
#21

Lauritaa dijo:
Muy buen reportaje. Esta tiene que estar en el top 3 de mejores adaptaciones que se han hecho en la historia del cine.

Deberias hacer los reportajes mas seguidos, el ultimo reportaje segun he visto fue en Enero 2017. Y que no sean solo de King. Pero se que es dificil porque me imagino que King es el hombre que mas le han adaptado sus libros.


Jajaj la verdad es que disfruto mucho haciendo estos reportajes, pero sólo tengo tiempo de leer un libro al año con el club de lectura en inglés... y han quedado hartos de terror. Así que pasará algún tiempo hasta que haga otro. Pero me alegra que os guste!

Reportar Citar


      12040

lkennedy31
#22

tensiang dijo:
El libro es angustioso a mas no poder. Quizás deberías haber comentado que en la película hay un segundo final, metido con calzador en mi opinión y que creo innecesario. Por lo demás un excelente reportaje, si señor.


??? Quizá en la versión del director? No conozco otro final.

Reportar Citar


      12040

lkennedy31
#23

ste dijo:
Muy buen reportaje.

El libro es sin duda uno de los mejores de King así como la película está entre las mejores adaptaciones (no sólo de King sino que en general). Casi está al nivel del libro.

La novela es mucho más angustiante y explícita, en todo sentido, incluso en cuanto a los pasajes de las novelas sobre Misery que, en mi opinión, son el único punto débil del libro debido a su pesadez y me parecieron totalmente innecesarias. Las descripciones de los paisajes me gustaron.


No ocurre muchas veces, pero descripciones tipo paisaje se hacen pesadas y no aportan nada. Al menos cuando habla de Annie añade odio y por eso ves venir el final. Yo tampoco entiendo que pusiera casi capítulos enteros del libro que escribe Paul. Me parece paja, pero se le perdona porque el resto es grandioso.

Reportar Citar


      12040

lkennedy31
#24

Gracias chicos por vuestros comentarios. King sigue siendo el ¨king¨! Lol

Reportar Citar


      2437

ste
#25

getba dijo:
la regla general es que el libro es mejor que la pelicula........en este caso no he leido el libro, pero que gran pelicula .......kathy bates me hace pensar que muy en su interior tiene una sicopata...... o es una jodida gran actriz


El único caso en el que la película es mejor que el libro de los que conozco es Shawshank Redemption y tal vez El padrino.

Reportar Citar


      2437

ste
#26

Lauritaa dijo:
Muy buen reportaje. Esta tiene que estar en el top 3 de mejores adaptaciones que se han hecho en la historia del cine.

Deberias hacer los reportajes mas seguidos, el ultimo reportaje segun he visto fue en Enero 2017. Y que no sean solo de King. Pero se que es dificil porque me imagino que King es el hombre que mas le han adaptado sus libros.


Estaría bueno que hiciera de El señor de los anillos, La naranja mecánica, Dragón Rojo o El silencio de los corderos.

Reportar Citar


      12040

lkennedy31
#27

ste dijo:


Estaría bueno que hiciera de El señor de los anillos, La naranja mecánica, Dragón Rojo o El silencio de los corderos.


Tendré en cuenta las sugerencias para un futuro lejano, pero el cercano me temo que no me da opción.

Reportar Citar


      12040

lkennedy31
#28

ste dijo:


El único caso en el que la película es mejor que el libro de los que conozco es Shawshank Redemption y tal vez El padrino.


La de Shawshank también me encanta y dicen que tampoco tiene mucho que ver con el libro. Quizá sea la siguiente...

Reportar Citar


      12040

lkennedy31
#29

JoseBallack dijo:
Muy buen reportaje y muy buenas curiosidades, a mi me gusta bastante la película me parece muy buena adaptación pese a las libertades que se tomaron, sobre todo por la gran Kathy Bates y sobre el libro, pues es un deleite de lo mejorcito que tiene también para mi Stephen King.


La verdad es que no lo he mencionado en el reportaje, pero salvo narrar capítulos casi enteros de la novela que escribe Paul, el resto del libro es genial.

Reportar Citar


      2437

ste
#30


lkennedy31 dijo:


La de Shawshank también me encanta y dicen que tampoco tiene mucho que ver con el libro. Quizá sea la siguiente...


Es bastante fiel al libro. Es más, debe ser una de las adaptaciones que más respetan a la fuente original. El tema es que la película agrega cosas que no ocurren en el libro y eso, en ese caso, aporta y la hace más interesante. Los cambios son pocos y menores, salvo por unos pocos (SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER): a Tommy en vez de matarlo lo transfieren. También en el libro, el alcaide Norton es el último ya que la prisión había tenido varios alcaides antes que el desde la llegada de Andy. (FIN SPOILER FIN SPOILER FIN SPOILER).
La película también incluye personajes que no están en el libro pero, a diferencia de el Hobbit, mejora la trama.

Reportar Citar


      81

MrVurdalak
#31

lkennedy31 dijo:


La verdad es que no lo he mencionado en el reportaje, pero salvo narrar capítulos casi enteros de la novela que escribe Paul, el resto del libro es genial.


Algo de pereza si que da las partes que mencionas, más teniendo en cuenta la narrativa de King. Lo que acaba siendo un constante choque de contrastes entre lo que el lector lee y lo que al personaje de Annie le gusta leer, y que indirectamente hace leer al lector.
Creo que King lo que quiso hacer con ello es alejar al personaje aún más obviando cualquier cercanía a la empatía entre el lector y las ¨razones¨ de Annie, ya de por sí cuestionables

Reportar Citar


      81

MrVurdalak
#32

¨Dios tiene las piernas rotas y está comiendo de mi comida¨ Annie Wilkes (Tenía que ponerlo xD)

Reportar Citar


      12040

lkennedy31
#33

ste dijo:


Es bastante fiel al libro. Es más, debe ser una de las adaptaciones que más respetan a la fuente original. El tema es que la película agrega cosas que no ocurren en el libro y eso, en ese caso, aporta y la hace más interesante. Los cambios son pocos y menores, salvo por unos pocos (SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER): a Tommy en vez de matarlo lo transfieren. También en el libro, el alcaide Norton es el último ya que la prisión había tenido varios alcaides antes que el desde la llegada de Andy. (FIN SPOILER FIN SPOILER FIN SPOILER).
La película también incluye personajes que no están en el libro pero, a diferencia de el Hobbit, mejora la trama.


Interesante. Sinceramente no he leído el libro, y de lo poco que sé, el personaje de Morgan Freeman no es negro, pero King le quería en la peli. Lo tengo que leer.

Reportar Citar


      12040

lkennedy31
#34

MrVurdalak dijo:
¨Dios tiene las piernas rotas y está comiendo de mi comida¨ Annie Wilkes (Tenía que ponerlo xD)


Jajaj es verdad. Annie comenta que el escritor es Dios para los personajes. Ahí sí tiene razón. Luego nos enteramos de su historial criminal y...

Reportar Citar


      2225

Urban
#35

lkennedy31 dijo:


Interesante. Sinceramente no he leído el libro, y de lo poco que sé, el personaje de Morgan Freeman no es negro, pero King le quería en la peli. Lo tengo que leer.


Hombre, en la novela corta original el personaje se llama Red por cierta cualidad física.
:P :P

Reportar Citar


      1937

paulcrosnier
#36

Aun no he leído el libro.

Reportar Citar


      23

walter Black
#37

Lauritaa dijo:
Muy buen reportaje. Esta tiene que estar en el top 3 de mejores adaptaciones que se han hecho en la historia del cine.

Deberias hacer los reportajes mas seguidos, el ultimo reportaje segun he visto fue en Enero 2017. Y que no sean solo de King. Pero se que es dificil porque me imagino que King es el hombre que mas le han adaptado sus libros.


Reportajes mas seguidos por favor...
Son muy buenos!!!

Reportar Citar


      12040

lkennedy31
#38

walter Black dijo:


Reportajes mas seguidos por favor...
Son muy buenos!!!


Seguramente empezaré a hacer los reportajes más a menudo, ya que he encontrado una forma. Pronto lo sabréis...

Reportar Citar




Últimos reportajes

Entrevista a Paul Urkijo Alijo, director de ErrementariEntrevista a Paul Urkijo Alijo, director de Errementari

Las reglas de los juegos del cineLas reglas de los juegos del cine

Fant 2018: Festival de Cine Fantástico de BilbaoFant 2018: Festival de Cine Fantástico de Bilbao

Entrevista a Marc Martínez, director de FramedEntrevista a Marc Martínez, director de Framed

Secuelas falsas en tu videoclub más cercanoSecuelas falsas en tu videoclub más cercano

Blumhouse: La casa que cambió el cine de terrorBlumhouse: La casa que cambió el cine de terror

Libro vs Película: MiseryLibro vs Película: Misery

10 películas asiáticas de Netflix para disfrutar10 películas asiáticas de Netflix para disfrutar