AVISO: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación, y ofrecer contenidos y publicidad de interés.
Al continuar navegando entendemos que aceptas el uso de cookies. Más información.

En defensa de... Waterworld

Por Madloco

waterworld

Ante todo un panorama de falta de ideas cinematográficas, plagada en la actualidad de superhéroes y refritos de todo tipo, me he dedicado los últimos meses a visionar "viejas glorias" que van más allá del ya cansino "amor a los 80s". Por eso he puesto mi punto de mira en la siguiente década, los 90s, y además no en cualquier película exitosa, si no en aquellas que en su día fueron masacradas tanto por el público como por la crítica.

Entre todas esas perlas hoy he decidido hablaros de Waterworld, una propuesta post-apocalíptica que protagonizó Kevin Costner con Kevin Reynolds tras las cámaras.


Un único e inmenso océano

Waterworld nos presenta un planeta Tierra en el que se han derretido sus casquetes polares, provocando que el nivel de las aguas aumente hasta tal punto que no queda nada de tierra firme. Los supervivientes deben vivir en un inmenso y único océano, en barcos y ciudades flotantes.

Ya solo esta introducción es más original que el 80% de las películas de la actualidad. Una película post-apocalíptica SIEMPRE utiliza el mismo escenario. Si tiene un buen presupuesto, el visto en Soy Leyenda, y si no lo tiene todo se desarrolla en una casita del campo con una familia superviviente. En esta ocasión tienen los santos bemoles de poner a los protagonistas sobre el agua y para más INRI el rodaje se hizo ÍNTEGRAMENTE en el mar, ya que los efectos especiales de esa época aún no daban para tanto.


El McGiver marinero

Bajo esa tesitura tenemos a nuestro protagonista, al que da vida Costner. A mi personalmente siempre me ha parecido un gran actor, y aquí está totalmente a la altura de las circunstancia. Un tipo solitario, frío, que prefiere ir a su bola en su peculiar barco, con todo tipo de artilugios y tecnología "casera", que le permiten escapar de cualquier contratiempo o amenaza.

Su tiempo lo dedica a comerciar con lo que encuentra en las inmersiones que realiza, gracias sobre todo a su baza: tiene branquias que le permiten respirar bajo el agua, fruto de la evolución humana (vamos, que es un mutante... ¡un X-Men acuático!)


Bienvenidos a Waterworld

waterworld

Waterworld presenta toda una cultura que desarrolla muy bien durante su metraje. Por ejemplo el bien más apreciado es el agua dulce (llamada hydro), que logran filtrando el agua incluso de su propia orina, y por supuesto la tierra que extraen de los denominados "atolones". Especial atención al vestuario del personal, muy conseguido.

Durante la película se visitan varias ciudades flotantes, con sus bares (donde sólo se vende hydro), con sus cementerios (en una especie de barro hecho de "vete tu a saber qué"), y donde el problema es que la escasa población tiene problemas en reproducirse, ya que se aparean entre ellos y buscan "extranjeros" que permitan traer sangre nueva.


Los malos de Waterworld

En un mundo post-apocaliptico ya sobrevivir es bastante duro, pero no podían faltar los que lo hacen más difícil: los malos de turnos, esta vez denominados "smokers" (humeantes). A diferencia de la mayoría de "los buenos", estos no utilizan barcos a merced del viento, sino que poseen motos acuáticas y otro tipo de naves propulsadas por motores de gasolina. Son piratas que básicamente viven de someter al prójimo.

Entre tanto malvado siempre tiene que haber un líder que les gobierne. En este caso se llama Deacon y lo interpreta un más que correcto Dennis Hopper, y sí, lo veremos con un parche en el ojo como buen pirata...


Tierra Seca...

waterworld

Y ¿qué buscan todos los habitantes de Waterworld, malvados incluido? Pues un sitio donde poner los pies en la tierra, y ese paraíso se llama "Tierra Seca". Encontrarla es más difícil que buscar una aguja en un pajar, pero para ponerlo más fácil aparece una profecía. En ella se dice que una niña posé un tatuaje en su espalda con el mapa para encontrar ese paraíso.

Sin comerlo ni beberlo, el bueno de Costner se mete en ese lío bíblico de manera accidental, ya que él lo único que quiere es que le dejen en paz y seguir comercializando, no poner los pies en tierra firme.


Conclusión

Por supuesto la peli tiene muchos fallos, las dosis de acción y sobre todo el último tercio de la película transcurre de una manera poco progresiva, pero que terminan cuajando gracias a un final más que acertado.

En definitiva el mundo está loco. Si esta joyita, original, grabada de una manera impresionante (TODO ES REAL, nada de CGI por doquier), con un reparto que para nada está mal, una trama cuanto menos interesante... si todo esto es un desastre de película... es que a lo mejor nos merecemos que el nivel del mar suba como en la película... ¡yo estaría en Tierra Seca! :)

Quedo a la espera de vuestros comentarios, mientras, y para que os pique el gusanillo de volver a verla, aquí tenéis la escena inicial del filme:





Comentarios (33)



      135

stoker
#1

Felicidades por el repor, me gusta la iniciativa.

Con respecto a Waterworld, yo soy de los que le gustó y mucho debo decir. Tampoco es mi película favorita pero tengo un buen recuero de ella.

Reportar Citar


      1238

San Gato
#2

Me agradó esa película. Siento que quedó a medio camino de mostrar más ciencia ficción, pero dista bastante de ser mala.
Recaudó 264 millones de dólares, que aun así la dejaron en rojo por su excesivo costo de producción.
A veces la prensa levanta cosas espantosas y otras hunde trabajos que merecieron mejor suerte. Vaya uno a saber por qué sucede?

Reportar Citar


      135

stoker
#3

San Gato dijo:
Me agradó esa película. Siento que quedó a medio camino de mostrar más ciencia ficción, pero dista bastante de ser mala.
Recaudó 264 millones de dólares, que aun así la dejaron en rojo por su excesivo costo de producción.
A veces la prensa levanta cosas espantosas y otras hunde trabajos que merecieron mejor suerte. Vaya uno a saber por qué sucede?


Yo creo que mucha gente le tiene manía a Costner, prensa incluido.

Reportar Citar


      7148

SYLAR
#4

Nunca entendi por que dicen que es mala o por que le fue tan mal... es una buena peli de accion ..no digobque sea una de las mejores peliulas de su genero pero mala nunca fue

Reportar Citar


      518

Don Nenuco
#5

No es tan mala como la pintan.
A día de hoy hacen pestiños mil veces peores que ¨Waterworld¨ y la ponen como un peliculón .
Está pelicula merece un visionado . Si mi me parece un ¨Mad Max¨ a la inversa.

Reportar Citar


      27

Stoker´s
#6

A mi personal mente me gusto bastante aunque esta lejos de ser una obra maestra, y el argumento me parece muy interesante. Felicidades por el reportaje y siguieron otro de películas que son poco conocidas o olvidadas pero que son grandes películas.

Reportar Citar


      120

Tasty
#7

Hombre, si no es mala lo que si es es decepcionante.

Se vendió como la película más cara de la historia y no estuvo a la altura, sin duda.

Reportar Citar


      32

Jorge Macheton
#8

a mi me parecio buena, no era tan mala

Reportar Citar


      9

DESTRUKTHOR
#9

De hecho, la Propuesta Argumental, según parece, fue y es única en su género (por favor, abandomovieros, corregirme). No recuerdo otra película, antes o después de ésta, que muestre un futuro post-apocalíptico en la que la supervivencia se desarrolle en un mundo inundado por los mares y en el que el agua potable es el Recurso Dorado junto con la Tierra/Arena (que es usada como moneda de altísimo valor), siendo aún que el asunto es básico, sencillo y preciso. La Historia (Búsqueda del Paraíso Perdido Terrenal), los personajes y héroes (un mutante subacuático -Costner-; la niña mapa; gente disociada;etc), las aventuras, detalles del mundo distópico (la revista National Geographic, las tizas, las tumbas de barro, los combates y asaltos de atalones, la supervivencia en sí), las puestas en escenas, y en fin, varias característica lo hicieron un film entretenido. No será el mejor, pero una película, a mi parecer, totalmente aceptable. Ciertamente pudo ser mejor, y se nota que le faltó algún que otro aspecto a desarrollar o perfeccionar, para no haber sido tan vejada.
¨MUNDO ACUÁTICO¨, como se nombró en español en algunos países, cumple el mínimo de cometido para toda historia audiovisual.

Reportar Citar


      1116

Zombie chavo del ocho
#10

Viendo hoy dia esta pelicula no es tan mala, la verdad es medio entretenida. Sabiendo eso si, que daba para mas.

Lo que la llevo al super fracaso y criticas negativas fue su elevado costo para la epoca. Pero si ña comparamos con otros menudos fiascos que le siguieron 20 años despues, no es tan mala. Incluso peliculas con exito financiero en la actualidad son peores que Waterworld.

Reportar Citar


      118

Blood por doquier
#11

Hoy en defendiendo lo indefendible: Waterworld, la película que se vendió como la segunda venida de Cristo y solo era una copia mala de Mad Max.

Próximamente: Suicide Squad. Permanezcan atentos.

Reportar Citar


      3869

billy_lum
#12

DESTRUKTHOR dijo:
De hecho, la Propuesta Argumental, según parece, fue y es única en su género (por favor, abandomovieros, corregirme). No recuerdo otra película, antes o después de ésta, que muestre un futuro post-apocalíptico en la que la supervivencia se desarrolle en un mundo inundado por los mares y en el que el agua potable es el Recurso Dorado junto con la Tierra/Arena (que es usada como moneda de altísimo valor), siendo aún que el asunto es básico, sencillo y preciso. La Historia (Búsqueda del Paraíso Perdido Terrenal), los personajes y héroes (un mutante subacuático -Costner-; la niña mapa; gente disociada;etc), las aventuras, detalles del mundo distópico (la revista National Geographic, las tizas, las tumbas de barro, los combates y asaltos de atalones, la supervivencia en sí), las puestas en escenas, y en fin, varias característica lo hicieron un film entretenido. No será el mejor, pero una película, a mi parecer, totalmente aceptable. Ciertamente pudo ser mejor, y se nota que le faltó algún que otro aspecto a desarrollar o perfeccionar, para no haber sido tan vejada.
¨MUNDO ACUÁTICO¨, como se nombró en español en algunos países, cumple el mínimo de cometido para toda historia audiovisual.


No recuerdo otra película, antes o después de ésta, que muestre un futuro post-apocalíptico en la que la supervivencia se desarrolle en un mundo inundado por los mares y en el que el agua potable es el Recurso Dorado junto con la Tierra/Arena

Sólo hay que cambiar la tierra por gasolina y ahí lo tienes una copia de max max 2 como sabe todo el mundo, también están copiados los villanos macarras, el personaje de Costner es una burda copia del de Mel Gibson pero con branquias, en fin, de original nada.

Reportar Citar


      12865

Carlos Teorético
#13

Pues a mí la película me gusta y cada que la pasan en TV la veo.

Excelente reportaje.

Saludos.

Reportar Citar


      3713

Juanchus
#14

Nunca he tenido oportunidad de ver esta peli. Solo algunos memes que ruedan por internet. Estará en 1080p? tendría que verla para opinar.

Reportar Citar


      47

asrock3000
#15

Waterworld es una buena pelicula, pudo ser mejor pero es una buena pelicula.

Reportar Citar


      1238

San Gato
#16

DESTRUKTHOR dijo:


TONTO ALEGRE.... yo También estoy jugando..... y mañana ¨Grandes Gilipollas que no saben que todo es en broma. La venganza¨jajajajaja
.... Éxitos para la Próxima ..... jajajajajja
TIENES MI AMISTAD, BLOOD...... MAD MAX VS. WATERWORLD.
DTB.


Creo que se puede decir lo mismo, sin la necesidad del insulto infantil.
También creo que puedes escribir sin mal utilizar mayúsculas y puntos.
Distrae, molesta y sobre todo altera la forma en la que nos comunicamos.
Puedes tener una diferencia de parecer con alguien, de hecho yo he tenido varias. Lo que creo que no debes hacer, es faltar el respeto.
Cuando lo haces, habilitas a que otros lo hagan y el intercambio termina siendo un cruce tonto de acusaciones sin sentido.
Espero continues por aquí y que podamos charlar de lo que nos une, el cine.
Saludos.

Reportar Citar


      1238

Bisolvon Antitusivo Compo
#17

Waterworld es exactamente una mezcla de Mad Max 2 y Mad Max 3, pero cambiando los desiertos por el océano.
Y ese ¨pequeño¨ cambio, junto con el detalle de que su protagonista es un mutante, convierte a la película en algo completamente diferente e interesante, por no hablar del tremendo realismo que resulta de rodarla en escenarios reales sin efectos por ordenador.
Para mi es una gran aventura de ciencia ficción, que no profundiza más allá del entretenimiento pero cuya factura cumple sobradamente para meternos en ese mundo post-apocalíptico de la mano del personaje interpretado por Kevin Costner de forma impecable.
En definitiva; una peli injustamente menospreciada por una especie de corriente social que desdeñó completamente sus grandes aciertos y su gran trabajo de producción.
Pues a mi me mola mucho : )

Reportar Citar


      109

shinjicito
#18

Blood por doquier dijo:
Hoy en defendiendo lo indefendible: Waterworld, la película que se vendió como la segunda venida de Cristo y solo era una copia mala de Mad Max.

Próximamente: Suicide Squad. Permanezcan atentos.


hombre suicide squad es indefendible por donde se la mire

Reportar Citar


      109

shinjicito
#19

Deberian hacer de Hulk del 2003 que me parece una de las peliculas mas maduras de Marvel y una de las mejores con un guion decente y nada de tonterias como casi todas las pelis de marvel. No entiendo como gusto mas la del 2008 que no tiene nada de pasion

Reportar Citar


      51

MGrey
#20

Juanchus...en que mundo as vivido que no as visto water world??

Reportar Citar


      51

MGrey
#21

shinjicito dijo:
Deberian hacer de Hulk del 2003 que me parece una de las peliculas mas maduras de Marvel y una de las mejores con un guion decente y nada de tonterias como casi todas las pelis de marvel. No entiendo como gusto mas la del 2008 que no tiene nada de pasion


Y que opinas del hulk de vengadores?

Reportar Citar


      51

MGrey
#22

Por cierto...a mi tambien me gusto water world.

Reportar Citar


      16872

DE NIRO
#23

con mas tiempo será todo un clasico

Reportar Citar


      85

LaCosa
#24

me gusto en su momento, seria cuestion de verla nuevamente a ver que impresion me vuelve a dar.

Reportar Citar


      9

DESTRUKTHOR
#25

San Gato dijo:


Creo que se puede decir lo mismo, sin la necesidad del insulto infantil.
También creo que puedes escribir sin mal utilizar mayúsculas y puntos.
Distrae, molesta y sobre todo altera la forma en la que nos comunicamos.
Puedes tener una diferencia de parecer con alguien, de hecho yo he tenido varias. Lo que creo que no debes hacer, es faltar el respeto.
Cuando lo haces, habilitas a que otros lo hagan y el intercambio termina siendo un cruce tonto de acusaciones sin sentido.
Espero continues por aquí y que podamos charlar de lo que nos une, el cine.
Saludos.


Muy Bien, Estimado. Tomo nota. Y os felicito.
Perdona que me esté riendo, sin necesidad de copiar la sílaba repetida que suelen indicarlo (ja). Lo puntualizo para que comprendas que he logrado un breve cometido: Divertirme un poco a mi llegada a esta ¨Red Social¨ de cinéfilos.
En verdad te gasté varias bromas. Disculpa. Me agrada intentes hacer las pases, pero has vuelto a fallar. A saber:
Mi intención nunca fue ofender ni de forma infantil ni mucho menos adulta (cosa que no existe: ofensas infantiles/adultas), ni faltar el respeto ni a grandes ni a pequeños. Pero para nada. Te has sentido incómodo por nada. Te lo aseguro. Sólo quise probar lo que muchas veces me ha divertido: los impases con o sin sentido que he leído en esta web. Creo que es una forma amena de debatir sobre filmes, no la mejor ni debe hacerse así todo el tiempo, por supuesto.
Y lo de escribir en Mayus o Minus... si te distrae o molesta, no te des mala vida, que ésto no es un recinto universitario, sólo es una REVISTA DIGITAL.
Y ésto es un espacio para el ejercicio escritural, no gramatical. Lo importante son las ideas, sin necesidad de destrozar el idioma.... no creo que los puntos suspensivos o el supuesto ¨MAL¨ uso de Mayu. y Min. vayan a destrozar la Idea. No seas tan susceptible.
Bienvenidas tus palabras. Y olvídalo ya, pequeño nene (siempre sin ánimo de ofender)..... :)
......En realidad FUE WATERWORLD ORIGINAL Y CREATIVA EN SU TIEMPO? .....QUÉ ES MAD MAX SINO WW SOBRE RUEDAS? :)
SALUDOS Y ÉXITOS!

Reportar Citar


      9

DESTRUKTHOR
#26

Carlos Teorético dijo:
Pues a mí la película me gusta y cada que la pasan en TV la veo.

Excelente reportaje.

Saludos.


Concuerdo.
Muy bien y elaborado Reportaje!

Reportar Citar


      107

naranjitowei
#27

En su día, la vi en televisión y la grabé en VHS, aguantando para quitar los anuncios y demás. Después, la vi hasta joder la cinta del uso. Es un PELICULÓN, una pionera en el género e infinitamente mejor que miles de mierdas (con temas similares) que han hecho con posterioridad y que sí han triunfado en taquilla.

Reportar Citar


      34

Turbolover
#28

Yo la vi en el cine con 17 años y bueno no es una de mis favoritas pero las vi peores, recuerdo que el rodaje fue en Hawai y aparte de que un huracan o tormenta fuerte se cargaron los decorados a kostner la mujer le pidió el divorcio porque le pillaron con una bailarina 🤣🤣🤣

Reportar Citar


      195

Batsu Pardo
#29

SYLAR dijo:
Nunca entendi por que dicen que es mala o por que le fue tan mal... es una buena peli de accion ..no digobque sea una de las mejores peliulas de su genero pero mala nunca fue


no hay una cinta ni en la actualidad que se le parezca, eceptuando a los rufianes del caribe...
Pero Waterworld era la mad max marina

Reportar Citar


      3869

billy_lum
#30

Bisolvon Antitusivo Compo dijo:
Waterworld es exactamente una mezcla de Mad Max 2 y Mad Max 3, pero cambiando los desiertos por el océano.
Y ese ¨pequeño¨ cambio, junto con el detalle de que su protagonista es un mutante, convierte a la película en algo completamente diferente e interesante, por no hablar del tremendo realismo que resulta de rodarla en escenarios reales sin efectos por ordenador.
Para mi es una gran aventura de ciencia ficción, que no profundiza más allá del entretenimiento pero cuya factura cumple sobradamente para meternos en ese mundo post-apocalíptico de la mano del personaje interpretado por Kevin Costner de forma impecable.
En definitiva; una peli injustamente menospreciada por una especie de corriente social que desdeñó completamente sus grandes aciertos y su gran trabajo de producción.
Pues a mi me mola mucho : )


Muy bien visto eso de mezcla entre Mad Max 2 y Mad Max 3, nunca lo había pensado, pero es verdad que los elementos infantiles y el argumento tipo ¨Búsqueda de la tierra prometida¨ recuerda a la tercera.

Reportar Citar


      7

Ferny
#31


El amigo Kevin se metió en ésta y en la del cartero, ambas muy parecidas en muchos aspectos. En la de watherworld está muy bien la figura de él y el fondo del mar cuando baja y se ven los edificios y un submarino apoyado contra un rascacielos me encantó. Lo que ya no me gustó tanto los malos, las motos de agua fue una mala jugada a mi modo de ver.

Reportar Citar


      42

Skueis
#32

Si pensais volver a verla, hacedlo pero viendo la version del director, 3 horas de peliculas, y que de alguna manera, llena eso huecos que faltan en la trama en el ultimo tercio, no es que la haya una obra maestra, pero si es mas interesante, a mi me gustó la pelicula, no me parece mala, floja pero solo eso. En serio, ¨version del Director¨

Reportar Citar


      11859

lkennedy31
#33

MGrey dijo:
Juanchus...en que mundo as vivido que no as visto water world??


JAJAJAJ yo tampoco la he visto.

Reportar Citar




Últimos reportajes

10 propuestas de superhéroes diferentes10 propuestas de superhéroes diferentes

6 películas en bucle temporal6 películas en bucle temporal

10 mascaras de cine terroríficas10 mascaras de cine terroríficas

10 películas para ver con los peques en Halloween10 películas para ver con los peques en Halloween

En defensa de... WaterworldEn defensa de... Waterworld

Especial saga InvictoEspecial saga Invicto

7 crossover imposibles del género de terror7 crossover imposibles del género de terror

7 antologías de terror imprescindibles7 antologías de terror imprescindibles