Paul Verhoeven habla del remake de ‘Robocop’

Paul Verhoeven habla del remake de ‘Robocop’


Paul Verhoeven estrena en un par de semanas semana Elle, un thriller protagonizado por Isabelle Huppert. En la promoción del filme, se la ha preguntado por la nueva versión de Robocop que Sony Pictures preparó hace un par de años, a lo que el director ha dicho lo siguiente:

"Oh, por supuesto que la vi. De alguna manera deben pensar que la ligereza es un obstáculo, así que toman esta historia algo absurda y la hacen demasiado grave. Creo que eso es un error. Cuando Murphy se despierta le dan el mismo cerebro. Él es una víctima, está herido y amputado, y su historia es terrible y trágica desde el principio. Por eso en la RoboCop original no lo hicimos, su cerebro se ha ido y él solo tiene destellos de su memoria, incluso tiene que ir a un ordenador para averiguar quién es.

En esta nueva versión, al no tener un cerebro de robot es mucho más pesada y no creo que eso ayude a la película de ninguna manera. Se hace más tonta o absurda, pero en el camino equivocado. Las películas necesitan la distancia de la sátira o la comedia. Jugar en linea recta sin ningún tipo de humor es un problema y no una mejora. "

Paul Verhoeven
El remake de Robocop recaudó 242 millones de dólares con un presupuesto de 100, lo que supuso que el estudio decidiera no realizar una secuela. Gracias a Prot por el aviso.





Comentarios (73)



      648

edcarpenter
#1

un gran reparto pero un decepcionante remake

Reportar Citar


      8022

Juanchus
#2

Así de fácil se explican las cosas cuando se tiene talento. Aplauso de pie.

Reportar Citar


      28727

DE NIRO
#3

ese resumen del creador de robocop es muy acertada

Reportar Citar


      5231

McPato
#4

El remake es mejor de lo que me esperaba pero, obviamente, no da para mejorar la original. Entiendo lo que dice Verhoeven pero en eso consiste un remake, en hacer cambios de mierda intentando endiñar algo novedoso a una puta copia. Jamás debió rehacerse. Fin.

Reportar Citar


      2880

Urban
#5

Juanchus dijo:
Así de fácil se explican las cosas cuando se tiene talento. Aplauso de pie.


Sí, dirigir ¨Showgirls¨ es de gente con talento.

Humildad, leñe, humildad.

Reportar Citar


      2880

Urban
#6

McPato dijo:
El remake es mejor de lo que me esperaba pero, obviamente, no da para mejorar la original. Entiendo lo que dice Verhoeven pero en eso consiste un remake, en hacer cambios de mierda intentando endiñar algo novedoso a una puta copia. Jamás debió rehacerse. Fin.


Porque no ir a verla es un delito...

Reportar Citar


      1045

yinlop
#7

Lo que le crítico al remake es la violencia, digo esa es la esencia de la original.
Por mi parte si hubiera querido una secuela, eso si mejorando ese aspecto, pero bueno...

Reportar Citar


      8913

Prot
#8

Lo bueno de la película era la estetica futurista actual, el diseño del traje plateado con estilo atletico actual. El problema era que no sigue la misma línea de la original. A mi me gusto las dos.

Reportar Citar


      493

eviljoy
#9

pues si si las miras como peliculas propias (robocop, total recall remakes) no son malas , pero cuando las comparas con la original pierden de forma fea

hace algun tiempo se rumoreaba de un remake de starship troopers, supongo que debio de quedar cancelado por el resultado de estas peliculas

Reportar Citar


      8022

Juanchus
#10

Urban dijo:


Sí, dirigir ¨Showgirls¨ es de gente con talento.

Humildad, leñe, humildad.


No pudiste encontrar 3 pelis malas de Verhoeven, no? sigue buscando compa, a lo mejor tienes suerte en google jajajajajaa

Reportar Citar


      2532

Slashero
#11

Grandes palabras de un gran director. Me encanta su vision

Reportar Citar


      143

satyr filth
#12

Juanchus dijo:


No pudiste encontrar 3 pelis malas de Verhoeven, no? sigue buscando compa, a lo mejor tienes suerte en google jajajajajaa


Verhoeven es un grande...
Si tiene 2 películas malas es mucho....

Reportar Citar


      2755

Berzzerker
#13

Urban dijo:


Sí, dirigir ¨Showgirls¨ es de gente con talento.

Humildad, leñe, humildad.


Comentario muy ridículo compañero,no hay ningún director de cine que no tenga al menos una película más floja que los demás,deberias de ver el resto de sus películas antes de estos comentarios...........

Reportar Citar


      485

Erald
#14

Verhoeven es un maestro y tiene muchísima razón.

La Robocop original excelente, el remake olvidable.

Reportar Citar


      19347

neo_korn
#15

muy acertadas palabras

Reportar Citar


      553

Glacius
#16

Antes de entrar pensé en que encontraría a otra noticia de un director insultando películas antes de estrenar la suya, pero aquí a estado totalmente acertado, coincido con él.
A mi el remake me parece interesante, tiene cosas muy acertadas, desde luego mucho peores se han hecho.

Reportar Citar


      165

kivar
#17

100 millones de presupuesto y 242 de recaudación. Cuánto tiene que recaudar para no ser considerada un fracaso?

Reportar Citar


      774

david6666
#18

El remake me parecio directamente Sida .

Reportar Citar


      60

Lambert
#19

Urban dijo:


Sí, dirigir ¨Showgirls¨ es de gente con talento.

Humildad, leñe, humildad.


Que manía con criticar showgirls,no me entra en la cabeza.En mi opinión es una estupenda película que le da mil vueltas a muchas mierdas que se hacen ahora.

Reportar Citar


      10018

JoseBallack
#20

Tiene toda la razón y dice una gran verdad, aunque concuerdo con McPato, el remake por lo menos fue entretenido.

Reportar Citar


      3457

San Gato
#21

En su momento me gustó mucho la original, que ha envejecido en forma decente.
Las secuelas no son tan buenas y la última fue muy mala.
Esta nueva versión pierde en la comparación, pero no está nada mal.
Incluso veo bien el cambio que de otra forma hubiese sido criticado por no abordar otras visiones.
Creo que no da para innecesarias secuelas.

Reportar Citar


      33

ManMex
#22

Soy Gran Fanático de Robocop me encantaron las películas desde niño y aun las sigo viendo, el remake no lo he visto y no lo veré para evitar decepciones que muchos sufrieron.

Reportar Citar


      2954

soyK
#23

la idea y el concepto del remake estaban muy bien pensados, ampliar la mitología del personaje e incluso de sus alrededores, ese concepto me gustó, es algo que veo que ahora si se puede hacer, pero con ese toque pg13 y descafeinado, no se supo llevar a buen puerto, igual que total recall, que podía haber salido muy bien de no haberse intentado ceñir a ser un remake pero descafeinado y no otra historia (o incluso algo más fiel) (y ambas versiones de peliculas de verhoeven, para más inri)

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#24

Algo parecido opino acerca del tipo de cine que se lleva ahora, sobre todo en cuanto a refritos y rebotes se refiere; intentan hacer de cosas absurdas algo adulto y/o dramático, y sale una tontería que no puede ni calificarse como infantil.

El próximo ejemplo será los ¨Power Rangers¨.

Reportar Citar


      1157

NEXUS-VI
#25

kivar dijo:
100 millones de presupuesto y 242 de recaudación. Cuánto tiene que recaudar para no ser considerada un fracaso?


Lo que pasa que tiene que recuperarlo en su país, osea de esos 100 millones solo recaudó en USA 58 millones siendo un fracaso. Los 252 son la recaudación total (USA y el resto del mundo), si bien tuvieron ganancias pero generalmente es un éxito muy tibio como para poder animarse a otra inversión si ni en su propio país tiene éxito.

Reportar Citar


      13071

lkennedy31
#26

kivar dijo:
100 millones de presupuesto y 242 de recaudación. Cuánto tiene que recaudar para no ser considerada un fracaso?


Supongo que los otros 142 millones de dólares se los gastaron en publicidad, o casi, por eso la consideran un ¨fracaso¨.

Reportar Citar


      13071

lkennedy31
#27

Erald dijo:
Verhoeven es un maestro y tiene muchísima razón.

La Robocop original excelente, el remake olvidable.


Concuerdo.

Reportar Citar


      41

LWinchester
#28

Partamos de una base.

En realidad no fue una REMAKE. Fue un REBOOT. Hay una gran diferencia entre ambas.

La remake busca tomar muchas cosas de la película original, más que nada la esencia.

El reboot le da otra mirada a la historia, con cosas distintas, hasta con un cambio de género.

Por eso la película Robocop (2014) fue un reboot, ya que en ningún momento buscó parecerse a la de Verhoeven.

La historia original se volcaba a la ¨acción humor negro¨; en cambio el reboot mutó a ¨drama crisis familiar¨.

A modo de opinión personal, el reinicio de Robocop no me disgustó. Me entretuvo, me creí los personajes. Quizás me faltó un VILLANO más fuerte.

Pero como dije, la historia fue contada de otra manera.

Saludos

Reportar Citar


      6589

superfreddy
#29

justamente ese es el problema que tengo con la película, me imagine que tendría mucha acción pero en lugar de eso se concentraron en Murphy y la lucha por su identidad, no la deteste pero no es lo que esperaba

Reportar Citar


      1610

H4R00
#30

Que manera tan simple de explicar las cosas. Por cierto trate de ver el remake en cuestión, pero no pude, mejor la quite.

Reportar Citar


      2880

Urban
#31

Por cierto, los que habláis de la filmografía de Verhoeven, espero que habléis de TODA su filmografía, no de sólo los filmes americanos.

Porque entonces es para partirse...

Lo que intento decir es que el tío que dirigió ¨El hombre sin sombra¨ y ¨Showgirls¨ debería aprender a tener humildad por más que dirigiera ¨Robocop¨ y ¨Desafío total¨.
A ver si ahora lo ha clavado en todo...

Reportar Citar


      2715

daninudo
#32

El prohbelma es eso el puto P-13 tanto los Remakes de Robocop, Desafío Total o Carrie deberían añadirlo más violencia y no reducirlo para que los padres no se quejen

Reportar Citar


      1328

pelusa
#33

Por favor, no convirtamos esto en un monólogo, hablad de la noticia y ya esta y por favor pedimos QUE TENGÁIS RESPETO ENTRE VOSOTROS, si no los debates son imposible.

Gracias

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#34

De mi parte pido disculpas tanto a quienes llevan la página como a los usuarios que la visitan.

Reportar Citar


      5231

McPato
#35

Ectoplasmático dijo:
De mi parte pido disculpas tanto a quienes llevan la página como a los usuarios que la visitan.


He ido leyendo toda vuestra conversación. No te preocupes, sé que a veces es inevitable no contestar. Saludos.

Reportar Citar


      5231

McPato
#36

McPato dijo:


He ido leyendo toda vuestra conversación. No te preocupes, sé que a veces es inevitable no contestar. Saludos.


inevitable contestar*

Reportar Citar


      26400

Carlos Teorético
#37

Pues muy bien.

Interesante opinion.

Reportar Citar


      2880

Urban
#38

McPato dijo:


He ido leyendo toda vuestra conversación. No te preocupes, sé que a veces es inevitable no contestar. Saludos.


Bastante evitable.
Nadie nos pone una pistola en la sien para contestar a los demás, leerlos y mucho menos insultarlos.

Por cierto, para los administradores, este mensaje no contiene insultos ni contraviene las reglas. Lo digo por lo del borrado ;) En cambio, hay por ahí insultos, amenazas, peleas e incluso mensajes pedofilos a los que sí deberíais prestar atención...

Reportar Citar


      2880

Urban
#39

Lambert dijo:


Que manía con criticar showgirls,no me entra en la cabeza.En mi opinión es una estupenda película que le da mil vueltas a muchas mierdas que se hacen ahora.


¨Showgirls¨ es una de las peores castañas que ha parido el cine.
Lo que no me cabe en la cabeza es que a alguien le guste, pero sobre gustos... He aprendido a respetarlos.

Por cierto, para los administradores, este mensaje no contiene insultos ni contraviene las reglas. Y tiene que ver con la noticia.
Por si acaso :P

Reportar Citar


      456

AlphaCentaur
#40

Juanchus dijo:


No pudiste encontrar 3 pelis malas de Verhoeven, no? sigue buscando compa, a lo mejor tienes suerte en google jajajajajaa


Es que Verhoeven no tiene una sóla película mala. Las más floja que es El Hombre sin Sombra no es mala ni por asomo.

Lo de Showgirls es lo más recurrido porque los borregos son así, si los medios de masas le dicen que algo es malo ellos adoptan esa idea como propia y la repiten como loros. No tienen criterio propio para discernirlo.

Showgirls es un peliculón intencionadamente kitchs (de lujo crutre) que decribe a la perfección ese sordido mundo alternativo que es Las Vegas (llena de ese lujo cutre que tan bien refleja la película) y lo desmonta de manera cruda y brutal.

Reportar Citar


      2880

Urban
#41

AlphaCentaur dijo:


Es que Verhoeven no tiene una sóla película mala. Las más floja que es El Hombre sin Sombra no es mala ni por asomo.

Lo de Showgirls es lo más recurrido porque los borregos son así, si los medios de masas le dicen que algo es malo ellos adoptan esa idea como propia y la repiten como loros. No tienen criterio propio para discernirlo.

Showgirls es un peliculón intencionadamente kitchs (de lujo crutre) que decribe a la perfección ese sordido mundo alternativo que es Las Vegas (llena de ese lujo cutre que tan bien refleja la película) y lo desmonta de manera cruda y brutal.


¨El hombre sin sombra¨ tiene agujeros de guión que averguenzan a los guionistas de ¨Los Serrano¨.
Sí que es mala, sí.
Por otro lado, ¿seguimos con su filmografía americana? ¿O con TODA la que tiene?

Por cierto, es gracioso que el argumento para justificar que ¨Showgirls¨ no sea mala sea que es que la gente no tiene criterio propio, que son borregos y que adoptan esa idea.
Y es gracioso porque la idea de que es una película hecha de verdad a lo kitch también puede ir encadenada a esa descripción.

Que no cuela eso de ¨es mala a propósito¨.
No es mala, es lo siguiente. Y la he visto un par de veces, no necesito que nadie me cuente si lo es o no.

Qué manía con insultar los gustos de la gente o intentar darle valor a los fallos...

Reportar Citar


      2880

Urban
#42

Por cierto, si para defender una película se debe criticar a quienes no les gusta, es que algo falla...

Reportar Citar


      2880

Urban
#43

Berzzerker dijo:


Comentario muy ridículo compañero,no hay ningún director de cine que no tenga al menos una película más floja que los demás,deberias de ver el resto de sus películas antes de estos comentarios...........


Qué curioso que los administradores hayan borrado mi respuesta y no tu comentario, pero te lo repito sin problemas

Si tiene al menos una película floja (que en este caso es más de una), entonces lo suyo es tener humildad, ¿no?

Por otro lado, es curioso que señales mi comentario como ridículo para luego hacerte creer que me conoces y que no he visto el resto de sus películas, cuando me he tragado hasta los bodrios que hizo en su país. Y no son pocos...

Reportar Citar


      2880

Urban
#44

Ectoplasmático dijo:
Algo parecido opino acerca del tipo de cine que se lleva ahora, sobre todo en cuanto a refritos y rebotes se refiere; intentan hacer de cosas absurdas algo adulto y/o dramático, y sale una tontería que no puede ni calificarse como infantil.

El próximo ejemplo será los ¨Power Rangers¨.


Es que los ¨Power Rangers¨ ni es un reboot ni un remake :P
Dejando de lado eso, sí, el cine que se ¨lleva ahora¨ es lo que tú digas.

Reportar Citar


      2880

Urban
#45

pelusa dijo:
Por favor, no convirtamos esto en un monólogo, hablad de la noticia y ya esta y por favor pedimos QUE TENGÁIS RESPETO ENTRE VOSOTROS, si no los debates son imposible.

Gracias


Ya, pero es que también borráis comentarios donde se habla de la noticia xD

Reportar Citar


      2880

Urban
#46

Juanchus dijo:


No pudiste encontrar 3 pelis malas de Verhoeven, no? sigue buscando compa, a lo mejor tienes suerte en google jajajajajaa


Teniendo en cuenta las críticas que se ha llevado ¨El hombre sin sombra¨, ciertas tropas del espacio y lo mala que es ¨Showgirls¨, ya tienes las tres.

Sin contar las de su filmografía ¨nacional¨.

De nada.

Suerte en PornoTube, jajajaja.

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#47

Urban dijo:


Es que los ¨Power Rangers¨ ni es un reboot ni un remake :P
Dejando de lado eso, sí, el cine que se ¨lleva ahora¨ es lo que tú digas.


Ni para ti ni para mí:

-Es una ¨readaptación¨ en cuanto que se traslada el formato de serie a película (ya se hizo).

-Es un ¨rehecho¨ en cuanto que se rehace el concepto de los ¨Power Rangers¨ (también hecho innumerables veces).

-Es un ¨reinicio¨ en cuanto que se ve necesario partir de cero.


De todas formas, esto que me estás rebatiendo es justo lo que intenté sacar a tema contigo una vez que hablábamos sobre qué es y qué no es ¨remake¨, y, ¡cómo no!, también saliste con un ¨llamas remake a lo que a ti te interese¨ en vez de entrar al tema. Te pregunté sobre una serie de películas, comparándolas con sus antecesoras y sus obras de origen, como ¨La cosa¨ de Carpenter, que personalmente consideraba una buenísima readaptación del libro, mientras que tú me dijiste que no es así, puesto que era un ¨remake¨; también ¨El hombre que sabía demasiado¨, de 1954, que consideraba un buen rehecho de la de 1934 (cuidado, la actuación de P. Lorre siempre me parecerá irremplazable); así como ¨Nosferatu¨ de Herzog, ¨Batman¨ de Nolan, ¨Por un puñado de dólares¨ de Leone (esta daría para un debate muy denso sobre si es rehecho, tributo, plagio, versión...), incluso ¨El rey león¨, un plagio muy claro. Quise sacar ese tema precisamente porque por aquel entonces se llamaba ¨remake¨ a todo, y en el momento había películas como ¨Total recall¨, ¨Conan¨ o ¨Robocop¨, que personalmente no podía considerarlas ¨remakes¨; pero tú, si no recuerdo mal, sí las considerabas como tales.

Si ahora te ha dado por matizar sobre qué es y qué no es un refrito, te felicito. La próxima vez, en vez de machacarme por errores ortográficos, déjame llegar al meollo de la cuestión.

Respecto a lo de que el cine que se lleva ahora es lo que yo diga, ya me dirás qué pretendes o qué me quieres decir con eso. Si así es tu manera de invalidar una opinión, he de decir que es fallida. Yo, con mis ojitos, veo que hay una tendencia en los productos de ahora (sobre todo en las pelis taquilleras) de meter dramatismo en cada aspecto de la vida del personaje (innecesario según la historia que trate), filtros oscuros a cascoporro, demasiada solemnidad con cosas que no las merece, una falsa sensación de madurez y crudeza que no son tal, excesivo metraje para lo que se narra... Un ejemplo, ¨Batman v Superman¨. No entiendo cómo el pretexto de dos locos embutidos en mallas dándose de leches, necesita 3 horas llenas de solemnidades que rozan la vergüenza. En productos así, sí; opino de igual manera que Verhoeven: son densas, absurdas, tontas y, sobre todo, planas.

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#48

Es gracioso, Urban, cómo has acabado dándome la razón, con el paso del tiempo, en un tema en el que te mostraste inflexible con mi opinión.

Reportar Citar


      504

Señor Espeso
#49

Urban, no es por nada, pero no eres nada indicado para hablar de humildad, de respetar los gustos de los demás, ni para quejarte de los que atacan personalmente a los usuarios. No tengo nada contra ti (lo digo para que no te tomes esto como algo personal, que veo que sueles hacerlo), pero deberías leerte a ti mismo antes de soltar según qué cosas.

Reportar Citar


      660

Dark-Assassin
#50

No me gusta nada el Remake de Robocop, me quedo con las primeras peliculas originales esas si que merecen la pena

Reportar Citar


      1157

NEXUS-VI
#51

Urban dijo:


Teniendo en cuenta las críticas que se ha llevado ¨El hombre sin sombra¨, ciertas tropas del espacio y lo mala que es ¨Showgirls¨, ya tienes las tres.

Sin contar las de su filmografía ¨nacional¨.

De nada.

Suerte en PornoTube, jajajaja.


Lo que pasa es que las peliculas Verhoeven ya son consideradas de culto incluyendo Showgirls, ya que una pelicula de culto no necesariamente tiene que ser buena o que haya envejecido bien, como ocurre con algunos de este director.

Por esto en este caso Robocop si necesitaba un remake, nueva version o como quieran llamarle, lastima que ya no se animan con la secuela.

Reportar Citar


      2880

Urban
#52

NEXUS-VI dijo:


Lo que pasa es que las peliculas Verhoeven ya son consideradas de culto incluyendo Showgirls, ya que una pelicula de culto no necesariamente tiene que ser buena o que haya envejecido bien, como ocurre con algunos de este director.

Por esto en este caso Robocop si necesitaba un remake, nueva version o como quieran llamarle, lastima que ya no se animan con la secuela.


Tienes razón con lo de películas de culto. Pero es que en este caso encima es mala con avaricia.

Hombre, la nueva de ¨RoboCop¨ explora muchas cosas que la primera no quiso... y viceversa.
No sólo no me parece algo malo, sino al contrario, bastante bueno.

Reportar Citar


      2880

Urban
#53

Ectoplasmático dijo:
Es gracioso, Urban, cómo has acabado dándome la razón, con el paso del tiempo, en un tema en el que te mostraste inflexible con mi opinión.


Bueno, como tú me las has dado innumerables veces liándote tú solo ;)

Reportar Citar


      2880

Urban
#54

Señor Espeso dijo:
Urban, no es por nada, pero no eres nada indicado para hablar de humildad, de respetar los gustos de los demás, ni para quejarte de los que atacan personalmente a los usuarios. No tengo nada contra ti (lo digo para que no te tomes esto como algo personal, que veo que sueles hacerlo), pero deberías leerte a ti mismo antes de soltar según qué cosas.


Hombre, no puedo hablar de humildad... en cuanto la mencione, me la quito. De todos modos, insisto, ni soy director de cine, ni critico los trabajos de los demás habiendo hecho ¨Showgirls¨...

Sobre lo de los gustos, poco me has tenido que leer.
Lo que no sé es a qué viene esa defensa a ultranza de gente que entra sólo para decir ¨qué mierda¨, ¨otro bodrio de remake¨ y comentarios variopintos varios.

Sobre atacar personalmente, te digo una cosa.
Se puede bromear, cachondearse, ironizar... pero insultar, no.
Y bueno, sí que me leo. Insultos, ni uno.
¿Hablamos de los demás? ;)
¿O seguimos llamando humilde a un tío que se consideraba la salvación del cine USA en los 90? Dicho por él mismo, ojo.

Reportar Citar


      2880

Urban
#55

Ectoplasmático dijo:


Ni para ti ni para mí:

-Es una ¨readaptación¨ en cuanto que se traslada el formato de serie a película (ya se hizo).

-Es un ¨rehecho¨ en cuanto que se rehace el concepto de los ¨Power Rangers¨ (también hecho innumerables veces).

-Es un ¨reinicio¨ en cuanto que se ve necesario partir de cero.


De todas formas, esto que me estás rebatiendo es justo lo que intenté sacar a tema contigo una vez que hablábamos sobre qué es y qué no es ¨remake¨, y, ¡cómo no!, también saliste con un ¨llamas remake a lo que a ti te interese¨ en vez de entrar al tema. Te pregunté sobre una serie de películas, comparándolas con sus antecesoras y sus obras de origen, como ¨La cosa¨ de Carpenter, que personalmente consideraba una buenísima readaptación del libro, mientras que tú me dijiste que no es así, puesto que era un ¨remake¨; también ¨El hombre que sabía demasiado¨, de 1954, que consideraba un buen rehecho de la de 1934 (cuidado, la actuación de P. Lorre siempre me parecerá irremplazable); así como ¨Nosferatu¨ de Herzog, ¨Batman¨ de Nolan, ¨Por un puñado de dólares¨ de Leone (esta daría para un debate muy denso sobre si es rehecho, tributo, plagio, versión...), incluso ¨El rey león¨, un plagio muy claro. Quise sacar ese tema precisamente porque por aquel entonces se llamaba ¨remake¨ a todo, y en el momento había películas como ¨Total recall¨, ¨Conan¨ o ¨Robocop¨, que personalmente no podía considerarlas ¨remakes¨; pero tú, si no recuerdo mal, sí las considerabas como tales.

Si ahora te ha dado por matizar sobre qué es y qué no es un refrito, te felicito. La próxima vez, en vez de machacarme por errores ortográficos, déjame llegar al meollo de la cuestión.

Respecto a lo de que el cine que se lleva ahora es lo que yo diga, ya me dirás qué pretendes o qué me quieres decir con eso. Si así es tu manera de invalidar una opinión, he de decir que es fallida. Yo, con mis ojitos, veo que hay una tendencia en los productos de ahora (sobre todo en las pelis taquilleras) de meter dramatismo en cada aspecto de la vida del personaje (innecesario según la historia que trate), filtros oscuros a cascoporro, demasiada solemnidad con cosas que no las merece, una falsa sensación de madurez y crudeza que no son tal, excesivo metraje para lo que se narra... Un ejemplo, ¨Batman v Superman¨. No entiendo cómo el pretexto de dos locos embutidos en mallas dándose de leches, necesita 3 horas llenas de solemnidades que rozan la vergüenza. En productos así, sí; opino de igual manera que Verhoeven: son densas, absurdas, tontas y, sobre todo, planas.


En todo caso, para mí.

Tú hablabas de reboot y remake.
Yo de readaptación (rehecho no es un concepto cinematográfico válido).

Ergo...

Incluso podemos hilar fino y hablar de adaptación cinematográfica de una serie.

Con respecto a lo todo lo demás (¿ves qué bien se habla sin insultar a nadie?) no existe tal tendencia. En realidad, no la hay. Esto es como lo de los asesinos en serie, para ser considerados así deben haber cometido más de tres asesinatos.
¿Cuántos remakes, reboots, secuelas y filmes de superhéroes se estrenan cada año comparados con filmes originales?
Ni la mitad. He hecho cuentas parecidas por trabajo.
Ni la mitad. Y juntando todos esos tipos de películas.

No hay tendencias. Es que no te gustan y te parece que hay muchas, nada más.
Lo que siempre he defendido es que si algo no te gusta, te olvides de ello. Eres libre de entrar a gruñir, protestar y alegar que ponen noticias que no te gustan... pero es lo que hay.
Esa es la diferencia. Habla más de lo que te gusta y menos de lo que no.
Es un consejo, claro. Luego haz lo que te plazca.

Por otro lado, nada de lo que dices es nuevo para mí, y sólo demuestra que te lías tú solo con ciertos comentarios de uno a otro día.

Reportar Citar


      2880

Urban
#56

Por cierto, recuerdas mal.
La última de Conan es imposible que la considerase un remake.
Las otras sí. Obvio. Cuando hasta sus creadores las mencionan así, es obvio que lo son. Es obvio que el material concreto es la película anterior.
Y más en el caso de ¨Tota Recall¨.

Sobre lo de la ortografía, es probable. De algún modo tendré que responder ante tus insultos y raptos de soberbia.

¨La Cosa¨ es un remake desde el mismo momento en el que Carpenter dice ¨traté de hacer un remake¨.

Hay que tener en cuenta lo que dicen sus creadores, claro.

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#57

Urban dijo:


En todo caso, para mí.

Tú hablabas de reboot y remake.
Yo de readaptación (rehecho no es un concepto cinematográfico válido).

Ergo...

Incluso podemos hilar fino y hablar de adaptación cinematográfica de una serie.

Con respecto a lo todo lo demás (¿ves qué bien se habla sin insultar a nadie?) no existe tal tendencia. En realidad, no la hay. Esto es como lo de los asesinos en serie, para ser considerados así deben haber cometido más de tres asesinatos.
¿Cuántos remakes, reboots, secuelas y filmes de superhéroes se estrenan cada año comparados con filmes originales?
Ni la mitad. He hecho cuentas parecidas por trabajo.
Ni la mitad. Y juntando todos esos tipos de películas.

No hay tendencias. Es que no te gustan y te parece que hay muchas, nada más.
Lo que siempre he defendido es que si algo no te gusta, te olvides de ello. Eres libre de entrar a gruñir, protestar y alegar que ponen noticias que no te gustan... pero es lo que hay.
Esa es la diferencia. Habla más de lo que te gusta y menos de lo que no.
Es un consejo, claro. Luego haz lo que te plazca.

Por otro lado, nada de lo que dices es nuevo para mí, y sólo demuestra que te lías tú solo con ciertos comentarios de uno a otro día.


Va a ser, en todo caso, para mí. Pongámonos aún más finos y vayamos a los expertos que tratan en tema, para ver cómo lo catalogan:

http://www.abandomoviez.net/noticia_peli.php?film=29175

http://laprensa.peru.com/espectaculos/noticia-power-rangers-pelicula-reboot-personajes-64310

http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18545559/

http://www.christiantoday.com/article/power.rangers.2017.movie.news.no.cameo.for.original.cast.members/95167.htm

http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18544417/

http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18545649/

http://www.cheatsheet.com/entertainment/power-rangers-reboot-everything-we-know-and-dont-know.html/?a=viewall

http://www.gonzoo.com/series-cine/story/power-rangers-king-kong-la-momia-los-nuevos-reboots-de-2017-4017/

https://en.wikipedia.org/wiki/Power_Rangers_(film)


En esta pagina misma viene puesto ¨reboot¨ entre parentesis, y hasta en la wiki viene la palabra ¨reboot¨. Sé que todo esto no te va a sacar de tu obcecación, y más teniendo en cuenta tu intransigente postura en el debate que has tenido en otro lado con otro usuario (y sobre todo a pesar de que los mismísimos responsables le han dado la razón con su declaración... -Sí, supongo que es otra incoherencia; no tuya, de ellos que no tienen idea de lo que hacen-), así que si tienes algún problema con lo de ¨reinicio¨ o ¨rehecho¨, díselo para empezar a Pelusa. Luego ve página por página de cine y hazles ver a todos que se han equivocado por denominarlo ¨reboot¨.

Te llevará un poco de tiempo.

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#58

También vas a tener que sacar de su error a los actores:

https://www.youtube.com/watch?v=ED3HUO0Jnvg

Reportar Citar


      2880

Urban
#59

Ectoplasmático dijo:


Va a ser, en todo caso, para mí. Pongámonos aún más finos y vayamos a los expertos que tratan en tema, para ver cómo lo catalogan:

http://www.abandomoviez.net/noticia_peli.php?film=29175

http://laprensa.peru.com/espectaculos/noticia-power-rangers-pelicula-reboot-personajes-64310

http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18545559/

http://www.christiantoday.com/article/power.rangers.2017.movie.news.no.cameo.for.original.cast.members/95167.htm

http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18544417/

http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18545649/

http://www.cheatsheet.com/entertainment/power-rangers-reboot-everything-we-know-and-dont-know.html/?a=viewall

http://www.gonzoo.com/series-cine/story/power-rangers-king-kong-la-momia-los-nuevos-reboots-de-2017-4017/

https://en.wikipedia.org/wiki/Power_Rangers_(film)


En esta pagina misma viene puesto ¨reboot¨ entre parentesis, y hasta en la wiki viene la palabra ¨reboot¨. Sé que todo esto no te va a sacar de tu obcecación, y más teniendo en cuenta tu intransigente postura en el debate que has tenido en otro lado con otro usuario (y sobre todo a pesar de que los mismísimos responsables le han dado la razón con su declaración... -Sí, supongo que es otra incoherencia; no tuya, de ellos que no tienen idea de lo que hacen-), así que si tienes algún problema con lo de ¨reinicio¨ o ¨rehecho¨, díselo para empezar a Pelusa. Luego ve página por página de cine y hazles ver a todos que se han equivocado por denominarlo ¨reboot¨.

Te llevará un poco de tiempo.


Teniendo en cuenta que muchas de esas páginas también señalaron a ¨La Cosa¨ de 2011 como remake y a ¨The Amazing Spider-Man¨ como reboot, y unas cuantas a ¨Batman begins¨ como remake, sí, todas unas expertas, jajajajajaja ;)

Ten en cuenta que también son humanos y pueden equivocarse, y muchos de los enlaces que me pasas son de páginas que tienden a hacerlo bastante.
Se te perdona.

Por cierto, no sé a qué viene tanto sofoco.
Tú decías que la nueva de los rangers es un remake o un reboot.

No es un remake, dado que no tiene nada que ver con la película original, la primera en cines.
No es un reboot dado que no es un reinicio de ninguna saga cinematográfica, y aún queda por ver la mitología ranger que usan por completo.

¿A qué viene discutir si te has contestado a ti mismo?

Un reboot vendría ser ¨Cazafantasmas¨ de este año. No hablamos de la adaptación de un material aparecido en cómics o libros, sino de una película que coge los conceptos de dos anteriores e inicia una nueva senda. Su trama nada tiene que ver con la primera entrega, así que tampoco es un remake.

¿Ves? Te lo dije.

Reportar Citar


      2880

Urban
#60

Ectoplasmático dijo:
También vas a tener que sacar de su error a los actores:

https://www.youtube.com/watch?v=ED3HUO0Jnvg


Y a ti sí hace falta.

Y a los que siguen diciendo que ¨La Cosa¨ de Carpenter no es un remake :P

Sobre lo de la otra conversación, me alegra que la leyeras.

Primero, porque ahí ves que no hace falta insultar ni andar de prepotente para debatir.
Segundo, el director y el guionista han bromeado sobre el asunto.
Tercero, sí, Disney considera un fracaso ¨Los Vengadores: La era de Ultrón¨ porque no cumplió sus expectativas. No un fracaso comercial, sino de expectativas, que es lo que ha pasado con ¨Blair Witch¨.
Y cuarto, que tú hables de obcecación... Si hasta te lías a ti mismo para desdecirme, macho.

Al menos, sigues sin insultar. Ya es un lograzo.

Reportar Citar


      2880

Urban
#61

Urban dijo:


Y a ti sí hace falta.

Y a los que siguen diciendo que ¨La Cosa¨ de Carpenter no es un remake :P

Sobre lo de la otra conversación, me alegra que la leyeras.

Primero, porque ahí ves que no hace falta insultar ni andar de prepotente para debatir.
Segundo, el director y el guionista han bromeado sobre el asunto.
Tercero, sí, Disney considera un fracaso ¨Los Vengadores: La era de Ultrón¨ porque no cumplió sus expectativas. No un fracaso comercial, sino de expectativas, que es lo que ha pasado con ¨Blair Witch¨.
Y cuarto, que tú hables de obcecación... Si hasta te lías a ti mismo para desdecirme, macho.

Al menos, sigues sin insultar. Ya es un lograzo.


Y dado el tiempo que te has tomado para intentar tenerla más larga, me lo voy a tomar yo también con tus páginas de expertos (que lo son porque te dan la razón a ti, claro).

Abandomoviez, la página llevada por gente como tú y yo, y que sigue pensando que ¨Ant-Man¨ fue el gran fracaso del 2015.

Ya.

La Prensa de Perú para quien amarillo en inglés es Yelow, entre otras lindezas.

Ya.

Sensacine, que anunció que lo del 2011 de ¨La Cosa¨ era un remake. (Y encima haces trampa porque pones tres noticias de Sensacine).

Ya.

ChristianToday, a quien se le olvida informar que la serie de los 90 a su vez era una adaptación.

Ya.

Wikipedia, donde yo mismo podría entrar ahora para cambiar lo del reboot.

Ya.

Mejor no sigo que me da la risa, y porque al final me das la razón con los enlaces.

Lo publicitario hoy día es llamar a cualquier película de este estilo reboot o remake para atraer gente (o intentarlo). Ya te digo, hay sinopsis oficiales que indican que ¨Cazafantasmas¨ es un remake. E incluso ¨Mad Max: Furia en la carretera¨.

No me extraña que lo consideres reboot.

¿O era remake? ;)

Reportar Citar


      2880

Urban
#62

Por cierto, he aquí uno de tus anteriores mensajes:

¨Ni para ti ni para mí:

-Es una ¨readaptación¨ en cuanto que se traslada el formato de serie a película (ya se hizo).

-Es un ¨rehecho¨ en cuanto que se rehace el concepto de los ¨Power Rangers¨ (también hecho innumerables veces).

-Es un ¨reinicio¨ en cuanto que se ve necesario partir de cero.¨

¿Y ahora me vas a decir que es un reboot y nada más?
xDDDDDD

Amiguete, primero cuenta que es una adaptación, y claro, si es una readaptación, ¡claro que empieza de cero!

Sigue dando la matraca.
Ya vendrán las disculpas al resto de usuarios por darla.

Reportar Citar


      2880

Urban
#63

Por cierto, te ha tenido que picar el tema ranger, porque a todo lo demás ni me contestas.

Y el obcecado soy yo.

Tened en cuenta que somos personas que no nos conocemos en un sitio que desaparece al ¨clicar¨ una pestaña.

No os lo toméis tan en serio...

Reportar Citar


      145

#64

Volviendo a retomar el hilo y como digo siempre, mi opinión personal que no tiene que ser verdad, sea Remake, Reboot, Adaptación o lo que p*yas sea, LA PELÍCULA ES UNA MIERDA, pero mierda nivel Showgirls de ese palo más o menos. Robocop, la buena la de los 80, era una película audaz, que iba directa al grano, sin rodeos ni ¨ sensiblerismos ¨ variados, con una crítica social acojonante y que hizo de pitonisa en más de una ocasión mirando a ésta ya futuro presente incluyendo a la mierda de policía y políticos corruptos, empresas mafiosas y porquería y frialdad que vemos en la TV diariamente. Así fue esa Robocop y encima con una acción de 10, ¿ que más se puede pedir ? acción, mensaje social y trasfondo... Que el traje de ahora es más cool oh cielos, que bien ¿ y qué ? si queréis envuelvo una mierda en papel de plata y sería la metáfora con broche de oro para éste ¿ Remake, Reboot ? es igual, lo que c*ño sea, sigue siendo mierda mal hecha.
Insisto, mi humilde opinión....

Reportar Citar


      160

Waicko
#65

dijo:
Volviendo a retomar el hilo y como digo siempre, mi opinión personal que no tiene que ser verdad, sea Remake, Reboot, Adaptación o lo que p*yas sea, LA PELÍCULA ES UNA MIERDA, pero mierda nivel Showgirls de ese palo más o menos. Robocop, la buena la de los 80, era una película audaz, que iba directa al grano, sin rodeos ni ¨ sensiblerismos ¨ variados, con una crítica social acojonante y que hizo de pitonisa en más de una ocasión mirando a ésta ya futuro presente incluyendo a la mierda de policía y políticos corruptos, empresas mafiosas y porquería y frialdad que vemos en la TV diariamente. Así fue esa Robocop y encima con una acción de 10, ¿ que más se puede pedir ? acción, mensaje social y trasfondo... Que el traje de ahora es más cool oh cielos, que bien ¿ y qué ? si queréis envuelvo una mierda en papel de plata y sería la metáfora con broche de oro para éste ¿ Remake, Reboot ? es igual, lo que c*ño sea, sigue siendo mierda mal hecha.
Insisto, mi humilde opinión....


El comentario es mío jajajaja que se le piró a abando y me quitó como registrado mientras escribía xD

Reportar Citar


      504

Señor Espeso
#66

Urban dijo:


Hombre, no puedo hablar de humildad... en cuanto la mencione, me la quito. De todos modos, insisto, ni soy director de cine, ni critico los trabajos de los demás habiendo hecho ¨Showgirls¨...

Sobre lo de los gustos, poco me has tenido que leer.
Lo que no sé es a qué viene esa defensa a ultranza de gente que entra sólo para decir ¨qué mierda¨, ¨otro bodrio de remake¨ y comentarios variopintos varios.

Sobre atacar personalmente, te digo una cosa.
Se puede bromear, cachondearse, ironizar... pero insultar, no.
Y bueno, sí que me leo. Insultos, ni uno.
¿Hablamos de los demás? ;)
¿O seguimos llamando humilde a un tío que se consideraba la salvación del cine USA en los 90? Dicho por él mismo, ojo.


¨Se puede bromear, cachondearse, ironizar... pero insultar, no. Y bueno, sí que me leo. Insultos, ni uno.¨

Vale, con eso lo resumes todo. Tú te dedicas a responder cachondeándote de todos los que no opinan como tú, con unas ironías y una altanería en general que no es ni medio normal, pero como no insultas (o lo que sea que entiendes tú por insultar), está todo bien.

Pues nada, sigue así.

Reportar Citar


      4

LaViejaEscuela
#67

Sabias palabras de Paul, aunque vanas, porque sabemos bien nunca podran siquiera acercarse en calidad a sus obras realizando secuelas(o remakes) absurdas como esta última...

Reportar Citar


      294

Tracker Predator
#68

Fue muy ligera y mal llevada la nueva versión, si.

Reportar Citar


      2880

Urban
#69

Señor Espeso dijo:


¨Se puede bromear, cachondearse, ironizar... pero insultar, no. Y bueno, sí que me leo. Insultos, ni uno.¨

Vale, con eso lo resumes todo. Tú te dedicas a responder cachondeándote de todos los que no opinan como tú, con unas ironías y una altanería en general que no es ni medio normal, pero como no insultas (o lo que sea que entiendes tú por insultar), está todo bien.

Pues nada, sigue así.


Es que te equivocas.

¿De todos? ¿Me he cachondeado de ti en algún momento?

Lo que no es ni medio normal es que te ofenda la ironía pero no el insulto directo, compañero.

Y sabes perfectamente que no es de todos, sino de uno(s) pocos que entran aquí a gruñir porque no tienen dinero para el psicólogo.

Reportar Citar


      2880

Urban
#70

Señor Espeso dijo:


¨Se puede bromear, cachondearse, ironizar... pero insultar, no. Y bueno, sí que me leo. Insultos, ni uno.¨

Vale, con eso lo resumes todo. Tú te dedicas a responder cachondeándote de todos los que no opinan como tú, con unas ironías y una altanería en general que no es ni medio normal, pero como no insultas (o lo que sea que entiendes tú por insultar), está todo bien.

Pues nada, sigue así.


Por cierto, lo de los insultos es porque no están permitidos en las normas de la página.

¿Te parece bien insultar o los modos que emplean algunos para hablar de las noticias?

Reportar Citar


      3722

Neasu
#71

El Ectoplasmático tiró la posta. Este remake de Robocop no parece Robocop. Mejor le hubieran puesta cualquier otro nombre y de paso la gente habría dicho: ¨Mirá, algo nuevo¨.

Reportar Citar


      2880

Urban
#72

Neasu dijo:
El Ectoplasmático tiró la posta. Este remake de Robocop no parece Robocop. Mejor le hubieran puesta cualquier otro nombre y de paso la gente habría dicho: ¨Mirá, algo nuevo¨.


Si se parece demasiado, vaya mierda de remake.
Si se parece poco, vaya mierda de remake.

En fin...

Reportar Citar


      160

Waicko
#73

Hay cosas/películas que mejor no tocarlas...

Reportar Citar


Película relacionada


RoboCop

de José Padilha

Ficha Críticas

Noticias relacionadas

RoboCop

Sony prepara secuela de ‘Robocop’
(13 Sep 2015)

RoboCop

‘Robocop’ probará suerte como webserie
(5 May 2015)

RoboCop

Ganador del concurso de críticas de Robocop
(19 Mar 2014)

Leer más

Noticias + leídas

“Cara a Cara 2”: Travolta y Cage regresan para la secuela del éxito de los 90
La impactante película “The Seasoning House” llega a Prime Video en España
“Deadpool y Lobezno” estrena su tráiler oficial: Ryan Reynolds y Hugh Jackman juntos en el MCU
Todas las películas de “House: Una Casa Alucinante” de peor a mejor

Taquilla

Fin de semana del 12 al 14 de Abril

Menudas Piezas

Menudas Piezas

416.701€

Godzilla y Kong: El Nuevo Imperio

Godzilla y Kong: El Nuevo Imperio

402.217€

La Primera Profecía

La Primera Profecía

279.722€

La Familia Benetón

La Familia Benetón

220.700€

Dune: Parte Dos

Dune: Parte Dos

219.661€

Fin de semana del 19 al 21 de Abril

Civil War

Civil War

$11,127,752

Abigail

Abigail

$10,200,000

Godzilla y Kong: El Nuevo Imperio

Godzilla y Kong: El Nuevo Imperio

$9,455,000

The Ministry Of Ungentlemanly Warfare

The Ministry Of Ungentlemanly Warfare

$9,000,000

Spy x Family Código: Blanco

Spy x Family Código: Blanco

$4,875,000


Ver taquillas completas de: taquilla espaÒa - taquilla estados unidos