Debate: ¿Cuál es la mejor secuela de ‘Jurassic Park’?


Seguro que la mayoría de todos nosotros estamos de acuerdo que Jurassic Park es la mejor película de toda la franquicia, pero ¿que hay de sus secuelas? ¿cuál es la mejor de todas ellas?

Sobre ello queremos que debatáis hoy, y que nos contéis cuál y porqué es la mejor continuación de la obra de Steven Spielberg, ¿El Mundo Perdido? ¿Jurassis Park 3? ¿o Jurassic World? ¡A debatir se ha dicho!


Jurassic Park




Comentarios (103)


     

-anonimo-
#1

uffff estaría entre El mundo perdido y la última...

tendría que revisionar la 2ª para decidirme ^^

Reportar Citar


      635

sndr26
#2

Prefiero El mundo perdido a Jurassic World

Reportar Citar


      516

stravaganzz3r
#3

jurassic World sin duda, la segunda baaa... la tercera desaprovechada con el pedazo de dinosaurio que sale... creo que Jurassic World es lo que todos esperábamos... ver el parque abierto...

Reportar Citar


      869

300
#4

bloo dijo:
pero a quien le puede gustar la 2º parte??? si es la peor de toda la saga!!!


pues a mi me gusta, y bastante más que la 3ª y la 4ª

Reportar Citar

      869

-anonimo-
#5

Mi orden:

JP 1, JP 2, JW Y JP3

Reportar Citar


      10018

JoseBallack
#6

Jurassic World sin duda, las otras son entretenidas pero puro bodrios, si le cambiarán el nombre harián hasta un favor y puede que hasta mejor crítica.

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#7

Sin haber visto la nueva entrega, puedo estar seguro de que la subnormalidez infantiloide que se hizo en la 3ª es imposible de igualar. Creo... y espero.

Al menos en la 2ª no dan el espectáculo ridículo de dos monstruos enormes (que no de dos animales) dándose de hostias a muerte; aunque sí que desciende mucho el trato que le dan a los bichos. Una pena; con esas cosas retrocedemos 200 años, cuando la soberbia de los catastrofistas y diluvianos hacía considerar al gentío que estos bichos eran medio subnormales, incapaces de sobrevivir y de hacer otra cosa que darse de leches.

Meh... incluso Julio Verne cayó en ese topicazo por culpa de esas interpretaciones simplistas, y ahora volvemos a ellas.

Reportar Citar


      135

Estarfuri
#8

La segunda sin duda, aunque la ultima parte en la ciudad le hace perder un poco.

Reportar Citar


      381

Ales1998
#9

Aún no he visto Jurassic World pero si hay que elegir entre El Mundo Perdido y Jurassic Park 3, claramente me quedo con la tercera parte.

Jurassic Park 3 es mucho más entretenida y se hace más llevadera, aparece el protagonista principal de la primera parte, que para mi es el icono de la saga. Esa tercera parte a pesar de tener sus errores tiene ese punto de nostalgia que tenía la primera. Nunca he considerado al Mundo Perdido como una de las secuelas, desde pequeño siempre he considerado que la segunda parte es Jurassic Park 3 y lo seguiré considerando.

Muy pronto criticaré Jurassic World...

Reportar Citar


      381

Ales1998
#10

Me alegra leer comentarios en contra del Mundo Perdido, es una buena película pero no se que demonios le han visto para tenerla en un ranking tan alto.

Reportar Citar

      381

-anonimo-
#11

Rocket dijo:
Demential dijo:
bloo dijo:
pero a quien le puede gustar la 2º parte??? si es la peor de toda la saga!!!


Totalmente de acuerdo!

La segunda entrega está sobrevaloradísima. Para mí es el peor episodio de toda la saga, y con diferencia del resto. Vamos, una copia descarada, a lo jurásico, del ya mítico King Kong.

La mejor, sin duda, la cuarta, Jurassic World. La única que realmente merece el apelativo de secuela.


Más que de King Kong, es una copia de la película El Mundo Perdido de 1925 que estaba basada en una famosa novela de Arthur Conan Doyle.


En la novela de Doyle no aparece un T-Rex en una ciudad.

Reportar Citar


      8903

Prot
#12

A mi me gusto la 3 por que sale Sam Neil y la lucha entre el t-rex y spinosaurus

Reportar Citar


      1485

Rocket
#13

-anonimo- dijo:
Rocket dijo:
Demential dijo:
bloo dijo:
pero a quien le puede gustar la 2º parte??? si es la peor de toda la saga!!!


Totalmente de acuerdo!

La segunda entrega está sobrevaloradísima. Para mí es el peor episodio de toda la saga, y con diferencia del resto. Vamos, una copia descarada, a lo jurásico, del ya mítico King Kong.

La mejor, sin duda, la cuarta, Jurassic World. La única que realmente merece el apelativo de secuela.


Más que de King Kong, es una copia de la película El Mundo Perdido de 1925 que estaba basada en una famosa novela de Arthur Conan Doyle.


En la novela de Doyle no aparece un T-Rex en una ciudad.


Lo se, por eso menciono la película de 1925, en esa decidieron llevar un brachiosaurus a la ciudad en el acto final, Spielberg hizo lo mismo cambiando al brachiosaurus por el T-Rex.

Reportar Citar


      63

el profesional
#14

No vi Jurassic World pero para mi La 3 es mejor que la 2. Tiene una premisa distinta. La dos es una remake del original

Reportar Citar


      477

gtakevinwars
#15

pues a mi la 2 y 3 me parecen igual de truños
me quedo con Jurassic World de lejos

Reportar Citar


      856

NineLives
#16

Tengo mis reservas con JW. Me gusto, pero no lo creo la maravilla que muchos dicen ni me dio lo que me dio en su momento JP (no se si podría pedirsele eso tampoco). Pero igual creo que como secuela es la mejor.

Reportar Citar

      856

mdna
#17

Yo me quedo con jurassic world como segunda, el mundo perdido como tercera y jurassic park 3 como cuarta. A mi jurassic world me parecio increible, muy contento. El mundo perdido me encanta pero para mi jurassic world la supera y jurassic park 3 la vi una vez y nunca mas... asi que creo que me entienden que no me gustó y que para mi es la peor

Reportar Citar


      36

Mike_Myers_
#18

Para mí es El Mundo Perdido. Fue la primera que vi pese a ser la secuela, pero me encantó.

Reportar Citar


      922

Linkener
#19

Ninguna!, todas ellas son caca de t-rex.

Reportar Citar


      6585

superfreddy
#20

recomiendan ver jurassic world en el día del padre? (con mi padre obviamente)

Reportar Citar


      2754

ZWIGGY STARDUST
#21

Dado que la segunda es una m*erda inmunda (cada vez que alguien me la defiende le recuerdo la escena de la niña matando al velocirraptor) y la tercera es un insulto a la primera, creo que me quedo con Jurassic World.

Reportar Citar


      278

risesreturns
#22

superfreddy dijo:
recomiendan ver jurassic world en el día del padre? (con mi padre obviamente)


Por mi parte te la recomiendo totalmente si has visto la primera parte sobretodo y aunque no la hayas visto te gustará de todos modos.

Por otro lado en mi opinion yo me quedaba solo con la primera parte Jurassic Park y esta ultima Jurassic World como secuela directa, la de el mundo perdido y jurassic park 3 les cambiaba el titulo y las ponía por solitario ya que no tienen nada que ver en si con la esencia que nos dio su primera entrega y que a parte son muy muy inferiores a su primera entrega.

La mejor secuela sin duda alguna Jurassic World. Yo sacaría un pack cuando saliera en blu ray que fueran solo Jurassic Park y Jurassic World, las otras dos las descartaba totalmente y supongo que muchos abandomovieros estarán de acuerdo conmigo ;).

Reportar Citar


      37

crittermyers
#23

La segunda peor que la tercera? No lo creo! La tercera es un total asco, y en mi opinión me quedo con JP, JP2, JW y JP3

Reportar Citar

      37

-anonimo-
#24

a mi me gusta la versión de los gatos

Reportar Citar


      856

NineLives
#25

superfreddy dijo:
recomiendan ver jurassic world en el día del padre? (con mi padre obviamente)


Si vio la primera, si. Tiene muchas referencias a la original que se pierden si no la vio. No va a dejar de entenderla, pero esta bueno entender los guiños. Eso si, anda a buscar puro entretenimiento, supongo sabes que tipo de película es. Slds.-

Reportar Citar


      3119

woeisme
#26

Pues no se, creci con las 3, seria cosa de analizarlas a fondo incluyendo JW

Reportar Citar

      3119

-anonimo-
#27

JP, JW, JP3 y TLW

Reportar Citar


      243

myerschucky
#28

por supuesto que El Mundo Perdido, esta última entrega ya no tiene la magia de las antiguas, y momentos de tensión y la belleza de los dinosaurios de las antiguas esta última entrega ya no lo ha conseguido

Reportar Citar


      88

PaulR9
#29

Antes del estreno de la última me ví las 3 primeras pues las tengo en Blu-ray... Y sería asi JP, JW, TLW y JP3...
Jurassic Park simpre será la mejor, pero Jurassic World está muy muy cerca pues trae de vuelta la magia de la primera..

Reportar Citar

      88

-anonimo-
#30

Yo sin duda me quedo con la de ¨Jurassic World¨

Reportar Citar


      5377

Ni caso
#31

Jurassic World y nada más. Las otras 2 nunca existieron, sólo en tu cabeza !!!

Reportar Citar

      5377

-anonimo-
#32

superfreddy dijo:
recomiendan ver jurassic world en el día del padre? (con mi padre obviamente)


yo de hecho el sabado la vi con mi padre y salimos encantados, como dato seguro que te sirve.

con respeto al debate me quedo con jurassic world sin pensarlo decir que las otras es una secuela de jurassic park es de locos.

Reportar Citar


      10018

JoseBallack
#33

risesreturns dijo:
superfreddy dijo:
recomiendan ver jurassic world en el día del padre? (con mi padre obviamente)


Por mi parte te la recomiendo totalmente si has visto la primera parte sobretodo y aunque no la hayas visto te gustará de todos modos.

Por otro lado en mi opinion yo me quedaba solo con la primera parte Jurassic Park y esta ultima Jurassic World como secuela directa, la de el mundo perdido y jurassic park 3 les cambiaba el titulo y las ponía por solitario ya que no tienen nada que ver en si con la esencia que nos dio su primera entrega y que a parte son muy muy inferiores a su primera entrega.

La mejor secuela sin duda alguna Jurassic World. Yo sacaría un pack cuando saliera en blu ray que fueran solo Jurassic Park y Jurassic World, las otras dos las descartaba totalmente y supongo que muchos abandomovieros estarán de acuerdo conmigo ;).


Si miras mi comentario de arriba, verás que practicamente has dicho lo que yo, así que si ahí abandomovieros que pensamos igual.

Saludos!

Reportar Citar


      1752

ForEverAndEver
#34

En una semana contesto

Reportar Citar


      63

Minato
#35

Recien malñana vere Jurassic World,pero hasta donde se a mi jurassic park 3 me parece mejor que la 2 por poco.Mi problema con la 2da pelicula es que a pesar de tener efectos excelentes y la direccion de steven spielberg,la trama se hace muy seca y predecible.El film llega a sentirse pesado y los personajes son insufribles.

Reportar Citar


      54

Alucardzap
#36

En lo personal la 3ra parte, con el Spinosaurus.

Reportar Citar


      5056

batsu_Gato
#37

La tres me la se de memoria, no se porque de chaval me la pasaba pegado al televisor mirando por DirectTv esa pelicula.
Y es que tiene buenas escenas o al menos memorables
El Spinosaurus rompiendo la barrera
El Pterodactilo saliendo de la niebla
Los ptedrodactilos peleandose por comerse al investigador
El maldito radio con ese tono chillante dentro del excremento.
Y los veloceraptors no amaestrados pero si inteligentes

No se, la 3 tiene mucha acción, pero no muertes de humanos cosa que agradezco de la cuarta pues hasta un iño se ve que se llevan los pterodactilos (es por eso que no entiendo como se acaba con el final tiernos entre los protagonistas cuando acabas de perder niños en tu parque!!)

En fin, la 2... la dos es mitica
El T Rex bebiendo agua de la piscina
El T Rex empujando el Bus en medio de la ciudad
No se, El mundo perdido tiene a Spielberg tras las camaras y la animación estab mas que superior a lo que vemos en la cuarta.

Por lo que mi puntuación es para la cuarta entrega, mencioné que aparece mi esposa Juliane Moore en ella, pues va, ahora no tengo duda!

Reportar Citar


      7

aladan
#38

sere un bicho raro....pero Jurassic World me ha aburrido hasta la saciedad.......mala a mas no poder!!!!! me quedo con la 2ª

Reportar Citar


      1588

Rodry14
#39

Es complicado, las tres secuelas tienen puntos flojos y escenas muy destacables en mi opinion, aunque creo que la verdadera riña esta entre The Lost World y Jurassic World, que para mi estan al mismo nivel o similar, tienen sus errores pero tambien sus partes alucinantes.

Reportar Citar

      1588

Unknown
#40

A mi la 2 m parece un coñazo,la 3 es entretenida y jw m decepciono bastante..eche de menos mas accion

Reportar Citar

      1588

Unknown
#41

A mi la 2 m parece un coñazo,la 3 es entretenida y jw m decepciono bastante..eche de menos mas accion

Reportar Citar

      1588

Unknown
#42

A mi la 2 m parece un coñazo,la 3 es entretenida y jw m decepciono bastante..eche de menos mas accion

Reportar Citar


      6585

superfreddy
#43

gracias a los que respondieron mi pregunta, decido que sí la voy a ver :)

Reportar Citar


      88

PaulR9
#44

superfreddy dijo:
gracias a los que respondieron mi pregunta, decido que sí la voy a ver :)


Que bien que vayas... Tu y tu padre saldrán contentos del cine, te lo aseguro...

Reportar Citar


      53

Rob Myers
#45

La ultima secuela es sin duda la mejor, Jurassic World tiene problemas pero epica e interesante, algo predecible pero entretenida y con momentos de accion muy interesantes.

Posteriormente la segunda, a decir verdad es una película entretenida, con un trama mas enrevesada pero con escenas geniales, animatronix y diseños igual de buenos que la primera, como olvidar al T-Rex en San Diego, o la persecución del T-Rex en plena noche.

Por ultimo la tercer, a mi me parece disfrutable pero la mas aburrida y sin sentido, no hay tanta escena épica o memorable y la musica no es realmente recordable, los personajes son realmente sosos, a excepcion de Alan Grant, pero de solo recordar a Amanda Kirby... dios.

Ese es mi ranking :D

Reportar Citar


      1137

elbowz
#46

Mi orden:
1 JP
2 JW
3 MP
4 JP3

Reportar Citar


      243

myerschucky
#47

aladan dijo:
sere un bicho raro....pero Jurassic World me ha aburrido hasta la saciedad.......mala a mas no poder!!!!! me quedo con la 2ª


entonces yo tambien soy un bicho raro, a mi me ha decepcionado mucho esta ultima entrega, a mi amiga en el cine en medio de la pelicula se lo dije que las antiguas me gustaban más, esta se me estaba haciendo aburrida y hasta pesada, no hay actores con carisma, peroninguno ninguno, ninguna escena memorable salvo un par de ellas... en fin que no me ha gustado

Reportar Citar

      243

-anonimo-
#48

myerschucky dijo:
aladan dijo:
sere un bicho raro....pero Jurassic World me ha aburrido hasta la saciedad.......mala a mas no poder!!!!! me quedo con la 2ª


entonces yo tambien soy un bicho raro, a mi me ha decepcionado mucho esta ultima entrega, a mi amiga en el cine en medio de la pelicula se lo dije que las antiguas me gustaban más, esta se me estaba haciendo aburrida y hasta pesada, no hay actores con carisma, peroninguno ninguno, ninguna escena memorable salvo un par de ellas... en fin que no me ha gustado


Pues a Chris Pratt carisma le sobra

Reportar Citar


      40

Exmoor28
#49

Dificil pregunta, haber creo que seria la 3 aun con los errores paleontologicos del espinosaurio, luego seria la de jurassic world, no es mala pero tampoco es la gran maravilla y en ultimo lugar estaria la del mundo perdido, pues esta se lucio con los dialogos y actuaciones absurdas made in Spielberg.

Reportar Citar


      28675

DE NIRO
#50

la primera sin dudas

Reportar Citar


      148

P4blito
#51

Quitando la 1 porque tendría como 5 años y no sabia ni que la peli existía, he visto las 3 secuelas en el cine.

La 2 me encanto, esta trabajada como la 1 y tenemos a Ian Malcom que se agradece, ad de unas escenas con los T-Rex que son pura tensión. Además yo la veo como un guiño a King Kong y aunque a muchos no les guste la última parte, tiene su sentido.

La 3 la ves si te gusta la saga y porque tiene buen ritmo además de a Alan Grant, pero es mala como ella sola. Los personajes son pa matarlos y las escenas ¨comicas¨ acaban de joderla.

Y tenemos Jurassic World, que aunque sea muy entretenida, de echo tenga ganas de volverla a ver, me parece un truño de proporciones bíblicas, se pasa por el forro la primera que no veas. Velocipraptores amaestrados, un sistema de seguridad de chiste y un Indominus que bien podría estar en los X-Men. Si no es por Bryce Dallas y Christ (casi) Pratt sería infumable, porque hacía mucho que no veía escenas tan tontas en una película.

Creo que me voy a poner mis zapatos de tacón y salir a correr para desahogarme

Reportar Citar


      1723

Mrpablonico
#52

batsu_Gato dijo:
La tres me la se de memoria, no se porque de chaval me la pasaba pegado al televisor mirando por DirectTv esa pelicula.
Y es que tiene buenas escenas o al menos memorables
El Spinosaurus rompiendo la barrera
El Pterodactilo saliendo de la niebla
Los ptedrodactilos peleandose por comerse al investigador
El maldito radio con ese tono chillante dentro del excremento.
Y los veloceraptors no amaestrados pero si inteligentes

No se, la 3 tiene mucha acción, pero no muertes de humanos cosa que agradezco de la cuarta pues hasta un iño se ve que se llevan los pterodactilos (es por eso que no entiendo como se acaba con el final tiernos entre los protagonistas cuando acabas de perder niños en tu parque!!)

En fin, la 2... la dos es mitica
El T Rex bebiendo agua de la piscina
El T Rex empujando el Bus en medio de la ciudad
No se, El mundo perdido tiene a Spielberg tras las camaras y la animación estab mas que superior a lo que vemos en la cuarta.

Por lo que mi puntuación es para la cuarta entrega, mencioné que aparece mi esposa Juliane Moore en ella, pues va, ahora no tengo duda!


Concuerdo contigo, todas tienen momentos memorables, se me hace difícil escoger la mejor secuela, le guardo cariño a todas sobre todo a la segunda,pero por lo visto en JW me inclino por esta.

Reportar Citar


      26336

Carlos Teorético
#53

La más reciente no la he visto.

Y de las otras, ninguna secuela me parece digna.

Reportar Citar


      5056

batsu_Gato
#54

batsu_Gato dijo:
La tres me la se de memoria, no se porque de chaval me la pasaba pegado al televisor mirando por DirectTv esa pelicula.
Y es que tiene buenas escenas o al menos memorables
El Spinosaurus rompiendo la barrera
El Pterodactilo saliendo de la niebla
Los ptedrodactilos peleandose por comerse al investigador
El maldito radio con ese tono chillante dentro del excremento.
Y los veloceraptors no amaestrados pero si inteligentes

No se, la 3 tiene mucha acción, pero no muertes de humanos cosa que agradezco de la cuarta pues hasta un iño se ve que se llevan los pterodactilos (es por eso que no entiendo como se acaba con el final tiernos entre los protagonistas cuando acabas de perder niños en tu parque!!)

En fin, la 2... la dos es mitica
El T Rex bebiendo agua de la piscina
El T Rex empujando el Bus en medio de la ciudad
No se, El mundo perdido tiene a Spielberg tras las camaras y la animación estab mas que superior a lo que vemos en la cuarta.

Por lo que mi puntuación es para la cuarta entrega, mencioné que aparece mi esposa Juliane Moore en ella, pues va, ahora no tengo duda!


perdón, quise decir, me inclinó por la segunda!!
vaya que la mercadotecnia hace de la suyas, nos manejan el inconsciente XD

Reportar Citar


      197

darthvaderfrank
#55

la última la de jurassic world, parece que con esta nueva película, han querido padar por alto las otras películas, para mi la peor es la de el mundo perdido, me gusta más la de parque jurásico III por meter a un dinosaurio más grande que el tyrannosaurus, aunque luego se demostró que el spinosaurus era piscívoro y no era tan terrible como el tyrannosaurus aunque sea más grande

Reportar Citar

      197

joseluissp
#56

Sin duda alguna el mundo perdido junto con jw ,y jp3 como la ultima.

Reportar Citar


      31

Jigsaw 2.0
#57

Jurassic World

Reportar Citar


      2532

Slashero
#58

El mundo perdido definitivamente. Jurassic World es una muy buena pelicula pero no me gusto que hagan Mancitos a los velociraptors,mis dinos favoritos.. :(

Reportar Citar

      2532

billywaffles
#59

Mi ranking personal (tras la primera):

1-JW: No es que sea un peliculón, pero creo es super entretenida, tiene cosas muy previsibles pero hay algún giro argumental curioso. Combina magistralmente suspense y acción y tiene muchos guiños a la primera parte. No lo sé, pero he salido muy satisfecho del cine.

2-JP3: Me pareció muy entretenida y me gustó que regresara Sam Neill. La pena es que el final es repentino y me quedé con cara de WTF?

3-TLW: Conozco a gente que dice que le pareció mucho mejor que la primera parte. A mí sinceramente me pareció una película de acción con dinosaurios en la que se quiso mostrar carnaza, sin más. Por no mencionar la escena de la niña que ¨mata¨ al velociraptor.

Reportar Citar


      13

naranja
#60

Los que dicen que la 2 es la mejor después de la 1, alguno observo lo imbéciles que hicieron a los raptores en la 2? La hija del Malcom mata a uno de una patada. FIN

Reportar Citar


      901

joseone
#61

La mejor secuela jurassic world.

Reportar Citar


      863

Bulolo
#62

Mundo perdido, es digna como la secuela mejor de jurassic park. Creo que tener un personaje y darle ese cambio tan llamativo y que tan bien le sento a Ian malcon se lleva la palma. World le falta eso un personaje o 2 que lleven el peso de la peli y no lo hay.

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#63

Este debate está mal planteado. Sería más interesante saber por qué la gente considera a ¨Jurassic park¨ una buena película, ya que leyendo algunos comentarios no me llega a la cabeza cómo puede utilizarse ¨secuela¨ y ¨buena¨ en la misma frase.

El mundo perdido es mierda, pero es una mierda que tiene la decencia de no apestar tus fosas nasales hasta dejarte inconsciente; la tercera entrega.... ¿de verdad alguien me va a decir que es mejor que la segunda porque la niña mata un velociraptor? ¿En serio es ese su punto a favor?

Cuellos rotos a tutiplén, flautas mágicas raptonianas, sueños húmedos con pelo-pincho-raptor, un niño Rambo con padres que padecen de isquemia cerebral, adultos subnormales que hacen subnormalideces en situaciones subnormales, un móvil que ni la lava es capaz de destruir, un ¨gentleman¨ solitario y despreocupado esperando precisamente en el puñetero y jodido punto exacto en donde los encantadores de raptores iban a dar con la costa (porque para nada, nada repito, podrían haberse equivocado en una isla de esas magnitud) y la explosión infrasufrible de soldaditos del final (America, hell yeah!).

He aquí el pre-diálogo para que se diera el caso:

Soldado:-Las tropas han tomado tierra, señor:

Gentleman:- Bien, ahora meteros todos en el mar; quiero quedar sublime cuando venga Rambito.

S:- Pero... !señor!

G:- Es una orden.


Once añitos tenía yo cuando vi ¨Subnormalic park 3¨, y a esa edad te da igual todo, sólo quieres ver bichitos y pasártelo bien y poco te importa la trama. Pero no, a esa edad ya debí estar medio roto espiritualmente, porque tuve la maldita cara enterrada en las manos todo el metraje de la vergüenza ajena que sentía, porque para más inri la vi en el cine. Meh... de las peores experiencias de mi vida.

Pero ¡eh!, menuda puta ridiculez lo de la niña comparado con todo lo que hay en esta saga.

¿Cuál de las secuelas tiene más cantidad de mierda? Esa es la pregunta.

Reportar Citar


      274

Luinsistente
#64

naranja dijo:
Los que dicen que la 2 es la mejor después de la 1, alguno observo lo imbéciles que hicieron a los raptores en la 2? La hija del Malcom mata a uno de una patada. FIN


Yo no se si no lo sabéis o no queréis saberlo, pero la hija de Malcolm no mata a ningún velociraptor, da una patada a uno y lo tira al suelo desde el tejado, con tan mala suerte que cae en unos ¨pinchos¨ que le atraviesan el costado.
Y aún con todo, si criticáis únicamente por esta escena a ¨El Mundo Perdido¨ y ya por eso la tercera es mejor... Estais apañados.

Reportar Citar


      274

Luinsistente
#65

Ectoplasmático dijo:
Este debate está mal planteado. Sería más interesante saber por qué la gente considera a ¨Jurassic park¨ una buena película, ya que leyendo algunos comentarios no me llega a la cabeza cómo puede utilizarse ¨secuela¨ y ¨buena¨ en la misma frase.

El mundo perdido es mierda, pero es una mierda que tiene la decencia de no apestar tus fosas nasales hasta dejarte inconsciente; la tercera entrega.... ¿de verdad alguien me va a decir que es mejor que la segunda porque la niña mata un velociraptor? ¿En serio es ese su punto a favor?

Cuellos rotos a tutiplén, flautas mágicas raptonianas, sueños húmedos con pelo-pincho-raptor, un niño Rambo con padres que padecen de isquemia cerebral, adultos subnormales que hacen subnormalideces en situaciones subnormales, un móvil que ni la lava es capaz de destruir, un ¨gentleman¨ solitario y despreocupado esperando precisamente en el puñetero y jodido punto exacto en donde los encantadores de raptores iban a dar con la costa (porque para nada, nada repito, podrían haberse equivocado en una isla de esas magnitud) y la explosión infrasufrible de soldaditos del final (America, hell yeah!).

He aquí el pre-diálogo para que se diera el caso:

Soldado:-Las tropas han tomado tierra, señor:

Gentleman:- Bien, ahora meteros todos en el mar; quiero quedar sublime cuando venga Rambito.

S:- Pero... !señor!

G:- Es una orden.


Once añitos tenía yo cuando vi ¨Subnormalic park 3¨, y a esa edad te da igual todo, sólo quieres ver bichitos y pasártelo bien y poco te importa la trama. Pero no, a esa edad ya debí estar medio roto espiritualmente, porque tuve la maldita cara enterrada en las manos todo el metraje de la vergüenza ajena que sentía, porque para más inri la vi en el cine. Meh... de las peores experiencias de mi vida.

Pero ¡eh!, menuda puta ridiculez lo de la niña comparado con todo lo que hay en esta saga.

¿Cuál de las secuelas tiene más cantidad de mierda? Esa es la pregunta.


No voy a decir que no esté de acuerdo en muchas cosas que has dicho, ya que con el tercer parrafo estoy completamente de acuerdo, pero yo no sería tan cruel con la tercera, ya que opino que de todas formas entretiene, aunque sea la peor, que está claro.
La segunda me parece una buena peli por varias razones, que si alguien me lo pide, porque no entienda que la defienda, las expondré.
Y supongo que querías decir en tu primer párrafo ¨Jurassic World¨, en vez de ¨Jurassic Park¨, ¿no?

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#66

Luinsistente dijo:
Ectoplasmático dijo:
Este debate está mal planteado. Sería más interesante saber por qué la gente considera a ¨Jurassic park¨ una buena película, ya que leyendo algunos comentarios no me llega a la cabeza cómo puede utilizarse ¨secuela¨ y ¨buena¨ en la misma frase.

El mundo perdido es mierda, pero es una mierda que tiene la decencia de no apestar tus fosas nasales hasta dejarte inconsciente; la tercera entrega.... ¿de verdad alguien me va a decir que es mejor que la segunda porque la niña mata un velociraptor? ¿En serio es ese su punto a favor?

Cuellos rotos a tutiplén, flautas mágicas raptonianas, sueños húmedos con pelo-pincho-raptor, un niño Rambo con padres que padecen de isquemia cerebral, adultos subnormales que hacen subnormalideces en situaciones subnormales, un móvil que ni la lava es capaz de destruir, un ¨gentleman¨ solitario y despreocupado esperando precisamente en el puñetero y jodido punto exacto en donde los encantadores de raptores iban a dar con la costa (porque para nada, nada repito, podrían haberse equivocado en una isla de esas magnitud) y la explosión infrasufrible de soldaditos del final (America, hell yeah!).

He aquí el pre-diálogo para que se diera el caso:

Soldado:-Las tropas han tomado tierra, señor:

Gentleman:- Bien, ahora meteros todos en el mar; quiero quedar sublime cuando venga Rambito.

S:- Pero... !señor!

G:- Es una orden.


Once añitos tenía yo cuando vi ¨Subnormalic park 3¨, y a esa edad te da igual todo, sólo quieres ver bichitos y pasártelo bien y poco te importa la trama. Pero no, a esa edad ya debí estar medio roto espiritualmente, porque tuve la maldita cara enterrada en las manos todo el metraje de la vergüenza ajena que sentía, porque para más inri la vi en el cine. Meh... de las peores experiencias de mi vida.

Pero ¡eh!, menuda puta ridiculez lo de la niña comparado con todo lo que hay en esta saga.

¿Cuál de las secuelas tiene más cantidad de mierda? Esa es la pregunta.


No voy a decir que no esté de acuerdo en muchas cosas que has dicho, ya que con el tercer parrafo estoy completamente de acuerdo, pero yo no sería tan cruel con la tercera, ya que opino que de todas formas entretiene, aunque sea la peor, que está claro.
La segunda me parece una buena peli por varias razones, que si alguien me lo pide, porque no entienda que la defienda, las expondré.
Y supongo que querías decir en tu primer párrafo ¨Jurassic World¨, en vez de ¨Jurassic Park¨, ¿no?


No, no; me refería a ¨Jurassic Park¨, la original. De verdad me interesa saber de aquellos que consideran las secuelas buenas qué opinan sobre la primera, porque veo mucho aquello de ¨claro que no supera a la primera¨, ¨como la primera ninguna¨, ¨no supera a la original, pero esta es genial¨, etc... y me da la impresión de que el prestigio que tiene la original les hace decir eso sin llegar a ver realmente el abismo que las separa. De la nueva no opino a pesar de lo que he visto y leído, pero... ¿de la segunda y la tercera?

Yo mismo le doy un pequeño pase a la segunda por los ratos que pasé de pequeño viéndola, pero... ¿la tercera? ¿ese insulto escatológico que ni la mente de un niño retrasado como era la mía aceptó? Simplemente no me trago que alguien que diga que es buena, llegué a saber por qué es buena a primera. Suena soberbio por mi parte, lo sé; pero me da la sensación que hay gente que al oír que ¨X-película¨ es una ¨película de culto¨, creen que ya es de 10 automáticamente por algún tipo de divina perfección inconcebible actualmente, cuando no es así.

Por decirlo de una forma más simplista: es como si me comparan ¨En busca del fuego¨ con ¨10.000 Bc¨ y en ambas se utilizara el mismo nivel argumentativo para hacer una crítica de ellas. Básicamente están en un estrato profesional distinto y creo que no se percibe con estas películas.

Reportar Citar


      274

Luinsistente
#67

Ectoplasmático dijo:
Luinsistente dijo:
Ectoplasmático dijo:
Este debate está mal planteado. Sería más interesante saber por qué la gente considera a ¨Jurassic park¨ una buena película, ya que leyendo algunos comentarios no me llega a la cabeza cómo puede utilizarse ¨secuela¨ y ¨buena¨ en la misma frase.

El mundo perdido es mierda, pero es una mierda que tiene la decencia de no apestar tus fosas nasales hasta dejarte inconsciente; la tercera entrega.... ¿de verdad alguien me va a decir que es mejor que la segunda porque la niña mata un velociraptor? ¿En serio es ese su punto a favor?

Cuellos rotos a tutiplén, flautas mágicas raptonianas, sueños húmedos con pelo-pincho-raptor, un niño Rambo con padres que padecen de isquemia cerebral, adultos subnormales que hacen subnormalideces en situaciones subnormales, un móvil que ni la lava es capaz de destruir, un ¨gentleman¨ solitario y despreocupado esperando precisamente en el puñetero y jodido punto exacto en donde los encantadores de raptores iban a dar con la costa (porque para nada, nada repito, podrían haberse equivocado en una isla de esas magnitud) y la explosión infrasufrible de soldaditos del final (America, hell yeah!).

He aquí el pre-diálogo para que se diera el caso:

Soldado:-Las tropas han tomado tierra, señor:

Gentleman:- Bien, ahora meteros todos en el mar; quiero quedar sublime cuando venga Rambito.

S:- Pero... !señor!

G:- Es una orden.


Once añitos tenía yo cuando vi ¨Subnormalic park 3¨, y a esa edad te da igual todo, sólo quieres ver bichitos y pasártelo bien y poco te importa la trama. Pero no, a esa edad ya debí estar medio roto espiritualmente, porque tuve la maldita cara enterrada en las manos todo el metraje de la vergüenza ajena que sentía, porque para más inri la vi en el cine. Meh... de las peores experiencias de mi vida.

Pero ¡eh!, menuda puta ridiculez lo de la niña comparado con todo lo que hay en esta saga.

¿Cuál de las secuelas tiene más cantidad de mierda? Esa es la pregunta.


No voy a decir que no esté de acuerdo en muchas cosas que has dicho, ya que con el tercer parrafo estoy completamente de acuerdo, pero yo no sería tan cruel con la tercera, ya que opino que de todas formas entretiene, aunque sea la peor, que está claro.
La segunda me parece una buena peli por varias razones, que si alguien me lo pide, porque no entienda que la defienda, las expondré.
Y supongo que querías decir en tu primer párrafo ¨Jurassic World¨, en vez de ¨Jurassic Park¨, ¿no?


No, no; me refería a ¨Jurassic Park¨, la original. De verdad me interesa saber de aquellos que consideran las secuelas buenas qué opinan sobre la primera, porque veo mucho aquello de ¨claro que no supera a la primera¨, ¨como la primera ninguna¨, ¨no supera a la original, pero esta es genial¨, etc... y me da la impresión de que el prestigio que tiene la original les hace decir eso sin llegar a ver realmente el abismo que las separa. De la nueva no opino a pesar de lo que he visto y leído, pero... ¿de la segunda y la tercera?

Yo mismo le doy un pequeño pase a la segunda por los ratos que pasé de pequeño viéndola, pero... ¿la tercera? ¿ese insulto escatológico que ni la mente de un niño retrasado como era la mía aceptó? Simplemente no me trago que alguien que diga que es buena, llegué a saber por qué es buena a primera. Suena soberbio por mi parte, lo sé; pero me da la sensación que hay gente que al oír que ¨X-película¨ es una ¨película de culto¨, creen que ya es de 10 automáticamente por algún tipo de divina perfección inconcebible actualmente, cuando no es así.

Por decirlo de una forma más simplista: es como si me comparan ¨En busca del fuego¨ con ¨10.000 Bc¨ y en ambas se utilizara el mismo nivel argumentativo para hacer una crítica de ellas. Básicamente están en un estrato profesional distinto y creo que no se percibe con estas películas.


Vale, no había entendido bien entonces, aclarado queda.
Por no extenderme, diré que ¨Jurassic Park¨ es una de las dos películas que he visto a las que he calificado con un 10.
Mi forma de calificar una peli suele ser un 60% analizandola de forma objetiva y el resto de forma subjetiva, aproximadamente.

¨Jurassic Park¨ tiene algunos errores de raccord de esos tontos que no fallan en una peli de Spielberg, pero lo demás, ya sea la historia, la adaptación (aunque no fiel) buena del libro, la tensión de muchas escenas, y esos magníficos efectos especiales del 93, me hacen darla un 10.

Debido a lo anterior, puedes deducir que no soy la persona más objetiva para criticar las secuelas, pero al menos te he expuesto, de manera muy resumida, lo que opino de la primera. Y, como ya dije, la segunda me parece un poco mejor que ¨Jurassic World¨.

Reportar Citar

      274

thelolman
#68

Jurassic World por lejos es la mejor secuela que he visto de jurassic park

Reportar Citar


      19347

neo_korn
#69

jurassic world

Reportar Citar


      691

JORGELS
#70

Jurassic World sin duda es la mejor de las secuelas...

Reportar Citar

      691

wlad
#71

Rocket dijo:
Demential dijo:
bloo dijo:
pero a quien le puede gustar la 2º parte??? si es la peor de toda la saga!!!


Totalmente de acuerdo!

La segunda entrega está sobrevaloradísima. Para mí es el peor episodio de toda la saga, y con diferencia del resto. Vamos, una copia descarada, a lo jurásico, del ya mítico King Kong.

La mejor, sin duda, la cuarta, Jurassic World. La única que realmente merece el apelativo de secuela.


Más que de King Kong, es una copia de la película El Mundo Perdido de 1925 que estaba basada en una famosa novela de Arthur Conan Doyle.


es que está basada en ese libro precisamente, es cosa de que veas los creditos

Reportar Citar

      691

wlad
#72

Ectoplasmático dijo:
Este debate está mal planteado. Sería más interesante saber por qué la gente considera a ¨Jurassic park¨ una buena película, ya que leyendo algunos comentarios no me llega a la cabeza cómo puede utilizarse ¨secuela¨ y ¨buena¨ en la misma frase.

El mundo perdido es mierda, pero es una mierda que tiene la decencia de no apestar tus fosas nasales hasta dejarte inconsciente; la tercera entrega.... ¿de verdad alguien me va a decir que es mejor que la segunda porque la niña mata un velociraptor? ¿En serio es ese su punto a favor?

Cuellos rotos a tutiplén, flautas mágicas raptonianas, sueños húmedos con pelo-pincho-raptor, un niño Rambo con padres que padecen de isquemia cerebral, adultos subnormales que hacen subnormalideces en situaciones subnormales, un móvil que ni la lava es capaz de destruir, un ¨gentleman¨ solitario y despreocupado esperando precisamente en el puñetero y jodido punto exacto en donde los encantadores de raptores iban a dar con la costa (porque para nada, nada repito, podrían haberse equivocado en una isla de esas magnitud) y la explosión infrasufrible de soldaditos del final (America, hell yeah!).

He aquí el pre-diálogo para que se diera el caso:

Soldado:-Las tropas han tomado tierra, señor:

Gentleman:- Bien, ahora meteros todos en el mar; quiero quedar sublime cuando venga Rambito.

S:- Pero... !señor!

G:- Es una orden.


Once añitos tenía yo cuando vi ¨Subnormalic park 3¨, y a esa edad te da igual todo, sólo quieres ver bichitos y pasártelo bien y poco te importa la trama. Pero no, a esa edad ya debí estar medio roto espiritualmente, porque tuve la maldita cara enterrada en las manos todo el metraje de la vergüenza ajena que sentía, porque para más inri la vi en el cine. Meh... de las peores experiencias de mi vida.

Pero ¡eh!, menuda puta ridiculez lo de la niña comparado con todo lo que hay en esta saga.

¿Cuál de las secuelas tiene más cantidad de mierda? Esa es la pregunta.


tu critica es completamete subjetiva, y parece mas una opinion.

Reportar Citar


      24

jesus aparicio
#73

A mi me gustaron todas la 2,3 y la 4

Reportar Citar

      24

wlad
#74

JP 1, JP2 y JP3 se centran en la paleontología, y JW en la genética, por eso no tiene el tono de las anteriores, prefiero a JP2 como mejor secuela ya que sigue el hilo de la paleontología.

Reportar Citar


      24

jesus aparicio
#75

DE NIRO dijo:
la primera sin dudas


Dijieron secuelas no precuelas

Reportar Citar


      24

jesus aparicio
#76

No se que tiene de sobrevalorado la segunda es una digna secuela de jurassic park por lo menos ahí por lo menos si toman los eventos ocurridos en su predesora no como en las 2 ultimas (Jurassic Park III y Jurassic World)

Reportar Citar

      24

wlad
#77

a mi JP3 se me hizo demasiado corta.

Reportar Citar


      3722

Neasu
#78

Jurassic World es un digna secuela pero me quedo con la segunda, también de la mano de Steven; Jeff Goldblum y Julianne Moore inspirados y un T-Rex que se come a quien quiere e incluso va a la ciudad y sigue comiendo. Muy entretenida y bien planteada.

Reportar Citar

      3722

indominus rex
#79

yo opino que Jurassic World es mejor que Jurassic Park.
como secuela tambien es la mejor, aunque mas alla tener en comun de ser parte del mismo universo, es una nueva entrega que da paso a una nueva trilogia, en muchos aspectos sobrepaso a las secuelas, aparte tener en cuenta que recaudo mas de 5OO millones de dolares... y tiene una gran cantidad de Fans en todo el mundo sobrepasando a los fans de la saga de Jp, saludos.

Reportar Citar

      3722

Kadeler
#80

wlad dijo:
Ectoplasmático dijo:
Este debate está mal planteado. Sería más interesante saber por qué la gente considera a ¨Jurassic park¨ una buena película, ya que leyendo algunos comentarios no me llega a la cabeza cómo puede utilizarse ¨secuela¨ y ¨buena¨ en la misma frase.

El mundo perdido es mierda, pero es una mierda que tiene la decencia de no apestar tus fosas nasales hasta dejarte inconsciente; la tercera entrega.... ¿de verdad alguien me va a decir que es mejor que la segunda porque la niña mata un velociraptor? ¿En serio es ese su punto a favor?

Cuellos rotos a tutiplén, flautas mágicas raptonianas, sueños húmedos con pelo-pincho-raptor, un niño Rambo con padres que padecen de isquemia cerebral, adultos subnormales que hacen subnormalideces en situaciones subnormales, un móvil que ni la lava es capaz de destruir, un ¨gentleman¨ solitario y despreocupado esperando precisamente en el puñetero y jodido punto exacto en donde los encantadores de raptores iban a dar con la costa (porque para nada, nada repito, podrían haberse equivocado en una isla de esas magnitud) y la explosión infrasufrible de soldaditos del final (America, hell yeah!).

He aquí el pre-diálogo para que se diera el caso:

Soldado:-Las tropas han tomado tierra, señor:

Gentleman:- Bien, ahora meteros todos en el mar; quiero quedar sublime cuando venga Rambito.

S:- Pero... !señor!

G:- Es una orden.


Once añitos tenía yo cuando vi ¨Subnormalic park 3¨, y a esa edad te da igual todo, sólo quieres ver bichitos y pasártelo bien y poco te importa la trama. Pero no, a esa edad ya debí estar medio roto espiritualmente, porque tuve la maldita cara enterrada en las manos todo el metraje de la vergüenza ajena que sentía, porque para más inri la vi en el cine. Meh... de las peores experiencias de mi vida.

Pero ¡eh!, menuda puta ridiculez lo de la niña comparado con todo lo que hay en esta saga.

¿Cuál de las secuelas tiene más cantidad de mierda? Esa es la pregunta.


tu critica es completamete subjetiva, y parece mas una opinion.


Todas las opiniones vienen de un sujeto distinto y por tanto todas son subjetivas

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#81

wlad dijo:
Ectoplasmático dijo:
Este debate está mal planteado. Sería más interesante saber por qué la gente considera a ¨Jurassic park¨ una buena película, ya que leyendo algunos comentarios no me llega a la cabeza cómo puede utilizarse ¨secuela¨ y ¨buena¨ en la misma frase.

El mundo perdido es mierda, pero es una mierda que tiene la decencia de no apestar tus fosas nasales hasta dejarte inconsciente; la tercera entrega.... ¿de verdad alguien me va a decir que es mejor que la segunda porque la niña mata un velociraptor? ¿En serio es ese su punto a favor?

Cuellos rotos a tutiplén, flautas mágicas raptonianas, sueños húmedos con pelo-pincho-raptor, un niño Rambo con padres que padecen de isquemia cerebral, adultos subnormales que hacen subnormalideces en situaciones subnormales, un móvil que ni la lava es capaz de destruir, un ¨gentleman¨ solitario y despreocupado esperando precisamente en el puñetero y jodido punto exacto en donde los encantadores de raptores iban a dar con la costa (porque para nada, nada repito, podrían haberse equivocado en una isla de esas magnitud) y la explosión infrasufrible de soldaditos del final (America, hell yeah!).

He aquí el pre-diálogo para que se diera el caso:

Soldado:-Las tropas han tomado tierra, señor:

Gentleman:- Bien, ahora meteros todos en el mar; quiero quedar sublime cuando venga Rambito.

S:- Pero... !señor!

G:- Es una orden.


Once añitos tenía yo cuando vi ¨Subnormalic park 3¨, y a esa edad te da igual todo, sólo quieres ver bichitos y pasártelo bien y poco te importa la trama. Pero no, a esa edad ya debí estar medio roto espiritualmente, porque tuve la maldita cara enterrada en las manos todo el metraje de la vergüenza ajena que sentía, porque para más inri la vi en el cine. Meh... de las peores experiencias de mi vida.

Pero ¡eh!, menuda puta ridiculez lo de la niña comparado con todo lo que hay en esta saga.

¿Cuál de las secuelas tiene más cantidad de mierda? Esa es la pregunta.


tu critica es completamete subjetiva, y parece mas una opinion.


¨Subnormalic park 3¨ sigue siendo una mierda, objetivamente hablando. A lo que he dicho ya, se le suma un guión patético salido de una mente muy por debajo de la infantil, una propuesta del proyecto que prácticamente no era ni un esbozo cuando empezaron a rodar, un continua planitud que denota que al no tener guión preestablecido fueron ¨sobre la marcha¨ de la forma más desacertada que hubo, interpretaciones pobres en los que abundan diálogos vergonzosos (Jurassic park: debates sobre si el ser humano es merecedor de hacer lo que hace con la naturaleza; Subnormalic park: ¨Jojo... ¿os acordáis de cuando fuimos a pescar?¨, y este es el momento de diálogo más desarrollado de la película), patadas poco inteligentes a las antiguas entregas por puro capricho sin preocuparse en qué pensaría el público al respecto (la relación de los paleontólogos es, ciertamente, lo de menos; pero que la destrozaran de esa forma tan burda, fue un verdadero hachazo para quienes disfrutaron de la primera entrega y sintieron empatía por los personajes, porque ese ¨¿qué pasará con ellos?¨ es lo que hace que la gente sueñe y se ilusione), escenas completamente vacuas que ni asustan ni admiran al espectador pero que hay que meterlas para que se vean dinosaurios, monstruos (que no animales) capaces de destrozar vallas insólitas y que luego no pueden con los goznes de una puerta que es, en comparación, ridícula.... En fin, pura maravilla.

Puedo seguir con ello, pero también es destacable que tiene un mayor presupuesto que la original y que los dinosaurios hechos a ordenador son de risa. Todos y cada uno de los aspectos que se pueda analizar desde cada punto de vista de esta película, es mierda. Y no me refiero a que es mierda en comparación a la original, sino que es mierda ya en comparación a la segunda entrega, y es mierda comparada con cualquier otra película del género que sea y que esté hecha con un mínimo de cabeza (películas infantiles incluso muestran un mejor desarrollo, una mejor elaboración y una mejor producción de la cinta, llegando a ofrecer al espectador un producto de una calidad exquisita comparada con esto).

Lo único que tiene es el Spinosaurio y sólo por ello ya muchos le dan no sólo un aprobado sino una notaza (eso sí es subjetivo). Además de que hicieron oídos sordos a todo cuanto se postulaba sobre dinosaurios por aquella época para mantener un producto que no tiene porqué mantenerse como se está haciendo, lo que hizo que fuera una película decepcionante para los verdaderos amantes de los dinosaurios, ya que vieron no un estancamiento como la segunda sino un terrible paso atrás en el trato para con los dinosaurios. El Spinosaurio ya se conocía hace muchos años, en este caso no sabría decir si el Aegyptiaco era reciente o no, pero desde luego ya se habían encontrado otros y se habían puesto en relación con otro tipo de dinosaurio llamado Baryonyx, el cual ya era mundialmente reconocido como piscivoro desde hace mucho (al menos puedo asegurarlo por libros de finales de los 80¨ y principios de los 90¨).


Pero claro, como era grandote, vamos a hacer un carnicero de él. Eso es subjetivo.



Teniendo todo esto en cuenta y mucho más que paso ya de decir (porque es evidente incluso para un ciego)... sí, la segunda entrega es ¨la peor¨ con diferencia sólo por lo de la niña.

Reportar Citar


      38

jacc.90
#82

El mundo perdido es la mejor secuela, supera a Jurassic World en dirección, guión, fotografía y música.

Tan solo decae en algunos personajes en concreto Kelly y Ludlow, y un final homenaje a la película de El mundo perdido de 1925 demasiado excesivo.

Jurassic World no es mas que una secuela deviertichupyguay llena de homenajes. Evidentemente mejor que Jurassic Park 3, pero en la balanza El mundo perdido pesa mas.

Reportar Citar


      243

myerschucky
#83

-anonimo- dijo:
myerschucky dijo:
aladan dijo:
sere un bicho raro....pero Jurassic World me ha aburrido hasta la saciedad.......mala a mas no poder!!!!! me quedo con la 2ª


entonces yo tambien soy un bicho raro, a mi me ha decepcionado mucho esta ultima entrega, a mi amiga en el cine en medio de la pelicula se lo dije que las antiguas me gustaban más, esta se me estaba haciendo aburrida y hasta pesada, no hay actores con carisma, peroninguno ninguno, ninguna escena memorable salvo un par de ellas... en fin que no me ha gustado


Pues a Chris Pratt carisma le sobra


perdona, tienes razón, solo él tiene carisma en la peli pero nadie mas y eso hace que la nueva no gane puntos ni un poquito, si hasta los fx no me sorprendieron y los veia peor que en la 2 XDD

Reportar Citar


      24

jesus aparicio
#84

ZWIGGY STARDUST dijo:
Dado que la segunda es una m*erda inmunda (cada vez que alguien me la defiende le recuerdo la escena de la niña matando al velocirraptor) y la tercera es un insulto a la primera, creo que me quedo con Jurassic World.


Pero que tiene de malo de la segunda?

Reportar Citar

      24

-anonimo-
#85

jesus aparicio dijo:
ZWIGGY STARDUST dijo:
Dado que la segunda es una m*erda inmunda (cada vez que alguien me la defiende le recuerdo la escena de la niña matando al velocirraptor) y la tercera es un insulto a la primera, creo que me quedo con Jurassic World.


Pero que tiene de malo de la segunda?


supuestamente porque ¨¨¨¨¨es una copia de king kong a lo Jurassic Park y por la escena de la negra gimnasta¨¨¨¨¨

Hay algo que nunca entendí de la segunda película, cuando llega el barco a la ciudad, ¿cómo es que todos los tripulantes llegaron muertos, si el T-rex estaba encerrado, y el bebe t-rex estaba -creo- cojo?

Reportar Citar


      9

Ghostface Bates
#86

Pues la verdad no se si hay alguien como yo que prefiera la Tercera Parte jejeje. Jurassic World la espere con ansias pero al verla sentí que le falto algo, me decepcione un poco la verdad, aunque me parece mejor que la segunda parte toda la vida. Jurassic Park sera mi película favorita de por vida creo que nunca dejare de sentir tensión al ver la salida del T Rex de la jaula así como el ataque de los velociraptores en la cocina, ninguna secuela podrá superar eso así que prefiero la Tercera Parte no porque sea tan buena como la original sino porque me parece la más pasable de las secuelas.

Reportar Citar


      16

Warlok
#87

La ultima y por ahi la del mundo perdido. Eso es todo pero prefiero la ultima.

Reportar Citar

      16

wlad
#88

Ectoplasmático dijo:
wlad dijo:
Ectoplasmático dijo:
Este debate está mal planteado. Sería más interesante saber por qué la gente considera a ¨Jurassic park¨ una buena película, ya que leyendo algunos comentarios no me llega a la cabeza cómo puede utilizarse ¨secuela¨ y ¨buena¨ en la misma frase.

El mundo perdido es mierda, pero es una mierda que tiene la decencia de no apestar tus fosas nasales hasta dejarte inconsciente; la tercera entrega.... ¿de verdad alguien me va a decir que es mejor que la segunda porque la niña mata un velociraptor? ¿En serio es ese su punto a favor?

Cuellos rotos a tutiplén, flautas mágicas raptonianas, sueños húmedos con pelo-pincho-raptor, un niño Rambo con padres que padecen de isquemia cerebral, adultos subnormales que hacen subnormalideces en situaciones subnormales, un móvil que ni la lava es capaz de destruir, un ¨gentleman¨ solitario y despreocupado esperando precisamente en el puñetero y jodido punto exacto en donde los encantadores de raptores iban a dar con la costa (porque para nada, nada repito, podrían haberse equivocado en una isla de esas magnitud) y la explosión infrasufrible de soldaditos del final (America, hell yeah!).

He aquí el pre-diálogo para que se diera el caso:

Soldado:-Las tropas han tomado tierra, señor:

Gentleman:- Bien, ahora meteros todos en el mar; quiero quedar sublime cuando venga Rambito.

S:- Pero... !señor!

G:- Es una orden.


Once añitos tenía yo cuando vi ¨Subnormalic park 3¨, y a esa edad te da igual todo, sólo quieres ver bichitos y pasártelo bien y poco te importa la trama. Pero no, a esa edad ya debí estar medio roto espiritualmente, porque tuve la maldita cara enterrada en las manos todo el metraje de la vergüenza ajena que sentía, porque para más inri la vi en el cine. Meh... de las peores experiencias de mi vida.

Pero ¡eh!, menuda puta ridiculez lo de la niña comparado con todo lo que hay en esta saga.

¿Cuál de las secuelas tiene más cantidad de mierda? Esa es la pregunta.


tu critica es completamete subjetiva, y parece mas una opinion.


¨Subnormalic park 3¨ sigue siendo una mierda, objetivamente hablando. A lo que he dicho ya, se le suma un guión patético salido de una mente muy por debajo de la infantil, una propuesta del proyecto que prácticamente no era ni un esbozo cuando empezaron a rodar, un continua planitud que denota que al no tener guión preestablecido fueron ¨sobre la marcha¨ de la forma más desacertada que hubo, interpretaciones pobres en los que abundan diálogos vergonzosos (Jurassic park: debates sobre si el ser humano es merecedor de hacer lo que hace con la naturaleza; Subnormalic park: ¨Jojo... ¿os acordáis de cuando fuimos a pescar?¨, y este es el momento de diálogo más desarrollado de la película), patadas poco inteligentes a las antiguas entregas por puro capricho sin preocuparse en qué pensaría el público al respecto (la relación de los paleontólogos es, ciertamente, lo de menos; pero que la destrozaran de esa forma tan burda, fue un verdadero hachazo para quienes disfrutaron de la primera entrega y sintieron empatía por los personajes, porque ese ¨¿qué pasará con ellos?¨ es lo que hace que la gente sueñe y se ilusione), escenas completamente vacuas que ni asustan ni admiran al espectador pero que hay que meterlas para que se vean dinosaurios, monstruos (que no animales) capaces de destrozar vallas insólitas y que luego no pueden con los goznes de una puerta que es, en comparación, ridícula.... En fin, pura maravilla.

Puedo seguir con ello, pero también es destacable que tiene un mayor presupuesto que la original y que los dinosaurios hechos a ordenador son de risa. Todos y cada uno de los aspectos que se pueda analizar desde cada punto de vista de esta película, es mierda. Y no me refiero a que es mierda en comparación a la original, sino que es mierda ya en comparación a la segunda entrega, y es mierda comparada con cualquier otra película del género que sea y que esté hecha con un mínimo de cabeza (películas infantiles incluso muestran un mejor desarrollo, una mejor elaboración y una mejor producción de la cinta, llegando a ofrecer al espectador un producto de una calidad exquisita comparada con esto).

Lo único que tiene es el Spinosaurio y sólo por ello ya muchos le dan no sólo un aprobado sino una notaza (eso sí es subjetivo). Además de que hicieron oídos sordos a todo cuanto se postulaba sobre dinosaurios por aquella época para mantener un producto que no tiene porqué mantenerse como se está haciendo, lo que hizo que fuera una película decepcionante para los verdaderos amantes de los dinosaurios, ya que vieron no un estancamiento como la segunda sino un terrible paso atrás en el trato para con los dinosaurios. El Spinosaurio ya se conocía hace muchos años, en este caso no sabría decir si el Aegyptiaco era reciente o no, pero desde luego ya se habían encontrado otros y se habían puesto en relación con otro tipo de dinosaurio llamado Baryonyx, el cual ya era mundialmente reconocido como piscivoro desde hace mucho (al menos puedo asegurarlo por libros de finales de los 80¨ y principios de los 90¨).


Pero claro, como era grandote, vamos a hacer un carnicero de él. Eso es subjetivo.



Teniendo todo esto en cuenta y mucho más que paso ya de decir (porque es evidente incluso para un ciego)... sí, la segunda entrega es ¨la peor¨ con diferencia sólo por lo de la niña.


Discrepo, JP3 es atrevida al ponerle protoplumas a los raptores, hizo que el Rex te viera aunque te quedases quieto, dinosaurios con colores (mas cercano a la realidad como los actuales reptiles) , destronar al T. Rex amado por los fanboys, etc; cosa que en JW se hizo un paso hacia atrás de la mano de Colin Trevorrow al volver a los raptores calvos, el Rex ciego entre otras cosas. Además en los 2000 se manejaba muy poca información sobre el Spinosaurus aegyptiacus y se basaron en lo que se manejaba por ese entonces, descubrimientos recientes demostraron que era semi-acuatico. Tu crítica es subjetiva porque se basa en apreciaciones personales acerca de la película en vez de intentar dar una opinión neutral.

Reportar Citar

      16

yomismomente
#89

la segunda tal vez pero es que son todas caca de la vaca. La ultima deberian de prohibirla, que horror de pelicula.

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#90

wlad dijo:
Ectoplasmático dijo:
wlad dijo:
Ectoplasmático dijo:
Este debate está mal planteado. Sería más interesante saber por qué la gente considera a ¨Jurassic park¨ una buena película, ya que leyendo algunos comentarios no me llega a la cabeza cómo puede utilizarse ¨secuela¨ y ¨buena¨ en la misma frase.

El mundo perdido es mierda, pero es una mierda que tiene la decencia de no apestar tus fosas nasales hasta dejarte inconsciente; la tercera entrega.... ¿de verdad alguien me va a decir que es mejor que la segunda porque la niña mata un velociraptor? ¿En serio es ese su punto a favor?

Cuellos rotos a tutiplén, flautas mágicas raptonianas, sueños húmedos con pelo-pincho-raptor, un niño Rambo con padres que padecen de isquemia cerebral, adultos subnormales que hacen subnormalideces en situaciones subnormales, un móvil que ni la lava es capaz de destruir, un ¨gentleman¨ solitario y despreocupado esperando precisamente en el puñetero y jodido punto exacto en donde los encantadores de raptores iban a dar con la costa (porque para nada, nada repito, podrían haberse equivocado en una isla de esas magnitud) y la explosión infrasufrible de soldaditos del final (America, hell yeah!).

He aquí el pre-diálogo para que se diera el caso:

Soldado:-Las tropas han tomado tierra, señor:

Gentleman:- Bien, ahora meteros todos en el mar; quiero quedar sublime cuando venga Rambito.

S:- Pero... !señor!

G:- Es una orden.


Once añitos tenía yo cuando vi ¨Subnormalic park 3¨, y a esa edad te da igual todo, sólo quieres ver bichitos y pasártelo bien y poco te importa la trama. Pero no, a esa edad ya debí estar medio roto espiritualmente, porque tuve la maldita cara enterrada en las manos todo el metraje de la vergüenza ajena que sentía, porque para más inri la vi en el cine. Meh... de las peores experiencias de mi vida.

Pero ¡eh!, menuda puta ridiculez lo de la niña comparado con todo lo que hay en esta saga.

¿Cuál de las secuelas tiene más cantidad de mierda? Esa es la pregunta.


tu critica es completamete subjetiva, y parece mas una opinion.


¨Subnormalic park 3¨ sigue siendo una mierda, objetivamente hablando. A lo que he dicho ya, se le suma un guión patético salido de una mente muy por debajo de la infantil, una propuesta del proyecto que prácticamente no era ni un esbozo cuando empezaron a rodar, un continua planitud que denota que al no tener guión preestablecido fueron ¨sobre la marcha¨ de la forma más desacertada que hubo, interpretaciones pobres en los que abundan diálogos vergonzosos (Jurassic park: debates sobre si el ser humano es merecedor de hacer lo que hace con la naturaleza; Subnormalic park: ¨Jojo... ¿os acordáis de cuando fuimos a pescar?¨, y este es el momento de diálogo más desarrollado de la película), patadas poco inteligentes a las antiguas entregas por puro capricho sin preocuparse en qué pensaría el público al respecto (la relación de los paleontólogos es, ciertamente, lo de menos; pero que la destrozaran de esa forma tan burda, fue un verdadero hachazo para quienes disfrutaron de la primera entrega y sintieron empatía por los personajes, porque ese ¨¿qué pasará con ellos?¨ es lo que hace que la gente sueñe y se ilusione), escenas completamente vacuas que ni asustan ni admiran al espectador pero que hay que meterlas para que se vean dinosaurios, monstruos (que no animales) capaces de destrozar vallas insólitas y que luego no pueden con los goznes de una puerta que es, en comparación, ridícula.... En fin, pura maravilla.

Puedo seguir con ello, pero también es destacable que tiene un mayor presupuesto que la original y que los dinosaurios hechos a ordenador son de risa. Todos y cada uno de los aspectos que se pueda analizar desde cada punto de vista de esta película, es mierda. Y no me refiero a que es mierda en comparación a la original, sino que es mierda ya en comparación a la segunda entrega, y es mierda comparada con cualquier otra película del género que sea y que esté hecha con un mínimo de cabeza (películas infantiles incluso muestran un mejor desarrollo, una mejor elaboración y una mejor producción de la cinta, llegando a ofrecer al espectador un producto de una calidad exquisita comparada con esto).

Lo único que tiene es el Spinosaurio y sólo por ello ya muchos le dan no sólo un aprobado sino una notaza (eso sí es subjetivo). Además de que hicieron oídos sordos a todo cuanto se postulaba sobre dinosaurios por aquella época para mantener un producto que no tiene porqué mantenerse como se está haciendo, lo que hizo que fuera una película decepcionante para los verdaderos amantes de los dinosaurios, ya que vieron no un estancamiento como la segunda sino un terrible paso atrás en el trato para con los dinosaurios. El Spinosaurio ya se conocía hace muchos años, en este caso no sabría decir si el Aegyptiaco era reciente o no, pero desde luego ya se habían encontrado otros y se habían puesto en relación con otro tipo de dinosaurio llamado Baryonyx, el cual ya era mundialmente reconocido como piscivoro desde hace mucho (al menos puedo asegurarlo por libros de finales de los 80¨ y principios de los 90¨).


Pero claro, como era grandote, vamos a hacer un carnicero de él. Eso es subjetivo.



Teniendo todo esto en cuenta y mucho más que paso ya de decir (porque es evidente incluso para un ciego)... sí, la segunda entrega es ¨la peor¨ con diferencia sólo por lo de la niña.


Discrepo, JP3 es atrevida al ponerle protoplumas a los raptores, hizo que el Rex te viera aunque te quedases quieto, dinosaurios con colores (mas cercano a la realidad como los actuales reptiles) , destronar al T. Rex amado por los fanboys, etc; cosa que en JW se hizo un paso hacia atrás de la mano de Colin Trevorrow al volver a los raptores calvos, el Rex ciego entre otras cosas. Además en los 2000 se manejaba muy poca información sobre el Spinosaurus aegyptiacus y se basaron en lo que se manejaba por ese entonces, descubrimientos recientes demostraron que era semi-acuatico. Tu crítica es subjetiva porque se basa en apreciaciones personales acerca de la película en vez de intentar dar una opinión neutral.


¿Subjetivo yo? Tal vez lo sea al calificarlo de ¨mierda¨, pero sigue siendo una mala película; y ciertamente que digas que es atrevida por destronar al T.Rex tampoco parece el summum de la objetividad crítica.

Poner cuatro pelitos en la cabeza no es poner protoplumas, sobre todo cuando ya había ilustraciones sobre los posibles aspectos que tendrían dinosaurios como el syntarsus o el velociraptor. A poco no les ponen una cresta punky... vergonzoso.

Y repito, el aegyptiaco tal vez fuera reciente, pero no los otros spinosauridos, de los que ya se barajaban muchísimas ideas sobre ellos.

Que me digas que mi crítica es subjetiva cuando es de dominio público la desfachatez que hubo con la realización de la película, me desconcierta bastante. Otra cosa es que a ti te guste la película, que yo ahí no entro, yo me refiero a su calidad como producto a pesar de que no me guste. Y si se hubiera dado el caso de que me gustara, seguiría sin poder decir que sea buena. Es un disparate.

Reportar Citar

      2132

wlad
#91

Ectoplasmático dijo:
wlad dijo:
Ectoplasmático dijo:
wlad dijo:
Ectoplasmático dijo:
Este debate está mal planteado. Sería más interesante saber por qué la gente considera a ¨Jurassic park¨ una buena película, ya que leyendo algunos comentarios no me llega a la cabeza cómo puede utilizarse ¨secuela¨ y ¨buena¨ en la misma frase.

El mundo perdido es mierda, pero es una mierda que tiene la decencia de no apestar tus fosas nasales hasta dejarte inconsciente; la tercera entrega.... ¿de verdad alguien me va a decir que es mejor que la segunda porque la niña mata un velociraptor? ¿En serio es ese su punto a favor?

Cuellos rotos a tutiplén, flautas mágicas raptonianas, sueños húmedos con pelo-pincho-raptor, un niño Rambo con padres que padecen de isquemia cerebral, adultos subnormales que hacen subnormalideces en situaciones subnormales, un móvil que ni la lava es capaz de destruir, un ¨gentleman¨ solitario y despreocupado esperando precisamente en el puñetero y jodido punto exacto en donde los encantadores de raptores iban a dar con la costa (porque para nada, nada repito, podrían haberse equivocado en una isla de esas magnitud) y la explosión infrasufrible de soldaditos del final (America, hell yeah!).

He aquí el pre-diálogo para que se diera el caso:

Soldado:-Las tropas han tomado tierra, señor:

Gentleman:- Bien, ahora meteros todos en el mar; quiero quedar sublime cuando venga Rambito.

S:- Pero... !señor!

G:- Es una orden.


Once añitos tenía yo cuando vi ¨Subnormalic park 3¨, y a esa edad te da igual todo, sólo quieres ver bichitos y pasártelo bien y poco te importa la trama. Pero no, a esa edad ya debí estar medio roto espiritualmente, porque tuve la maldita cara enterrada en las manos todo el metraje de la vergüenza ajena que sentía, porque para más inri la vi en el cine. Meh... de las peores experiencias de mi vida.

Pero ¡eh!, menuda puta ridiculez lo de la niña comparado con todo lo que hay en esta saga.

¿Cuál de las secuelas tiene más cantidad de mierda? Esa es la pregunta.


tu critica es completamete subjetiva, y parece mas una opinion.


¨Subnormalic park 3¨ sigue siendo una mierda, objetivamente hablando. A lo que he dicho ya, se le suma un guión patético salido de una mente muy por debajo de la infantil, una propuesta del proyecto que prácticamente no era ni un esbozo cuando empezaron a rodar, un continua planitud que denota que al no tener guión preestablecido fueron ¨sobre la marcha¨ de la forma más desacertada que hubo, interpretaciones pobres en los que abundan diálogos vergonzosos (Jurassic park: debates sobre si el ser humano es merecedor de hacer lo que hace con la naturaleza; Subnormalic park: ¨Jojo... ¿os acordáis de cuando fuimos a pescar?¨, y este es el momento de diálogo más desarrollado de la película), patadas poco inteligentes a las antiguas entregas por puro capricho sin preocuparse en qué pensaría el público al respecto (la relación de los paleontólogos es, ciertamente, lo de menos; pero que la destrozaran de esa forma tan burda, fue un verdadero hachazo para quienes disfrutaron de la primera entrega y sintieron empatía por los personajes, porque ese ¨¿qué pasará con ellos?¨ es lo que hace que la gente sueñe y se ilusione), escenas completamente vacuas que ni asustan ni admiran al espectador pero que hay que meterlas para que se vean dinosaurios, monstruos (que no animales) capaces de destrozar vallas insólitas y que luego no pueden con los goznes de una puerta que es, en comparación, ridícula.... En fin, pura maravilla.

Puedo seguir con ello, pero también es destacable que tiene un mayor presupuesto que la original y que los dinosaurios hechos a ordenador son de risa. Todos y cada uno de los aspectos que se pueda analizar desde cada punto de vista de esta película, es mierda. Y no me refiero a que es mierda en comparación a la original, sino que es mierda ya en comparación a la segunda entrega, y es mierda comparada con cualquier otra película del género que sea y que esté hecha con un mínimo de cabeza (películas infantiles incluso muestran un mejor desarrollo, una mejor elaboración y una mejor producción de la cinta, llegando a ofrecer al espectador un producto de una calidad exquisita comparada con esto).

Lo único que tiene es el Spinosaurio y sólo por ello ya muchos le dan no sólo un aprobado sino una notaza (eso sí es subjetivo). Además de que hicieron oídos sordos a todo cuanto se postulaba sobre dinosaurios por aquella época para mantener un producto que no tiene porqué mantenerse como se está haciendo, lo que hizo que fuera una película decepcionante para los verdaderos amantes de los dinosaurios, ya que vieron no un estancamiento como la segunda sino un terrible paso atrás en el trato para con los dinosaurios. El Spinosaurio ya se conocía hace muchos años, en este caso no sabría decir si el Aegyptiaco era reciente o no, pero desde luego ya se habían encontrado otros y se habían puesto en relación con otro tipo de dinosaurio llamado Baryonyx, el cual ya era mundialmente reconocido como piscivoro desde hace mucho (al menos puedo asegurarlo por libros de finales de los 80¨ y principios de los 90¨).


Pero claro, como era grandote, vamos a hacer un carnicero de él. Eso es subjetivo.



Teniendo todo esto en cuenta y mucho más que paso ya de decir (porque es evidente incluso para un ciego)... sí, la segunda entrega es ¨la peor¨ con diferencia sólo por lo de la niña.


Discrepo, JP3 es atrevida al ponerle protoplumas a los raptores, hizo que el Rex te viera aunque te quedases quieto, dinosaurios con colores (mas cercano a la realidad como los actuales reptiles) , destronar al T. Rex amado por los fanboys, etc; cosa que en JW se hizo un paso hacia atrás de la mano de Colin Trevorrow al volver a los raptores calvos, el Rex ciego entre otras cosas. Además en los 2000 se manejaba muy poca información sobre el Spinosaurus aegyptiacus y se basaron en lo que se manejaba por ese entonces, descubrimientos recientes demostraron que era semi-acuatico. Tu crítica es subjetiva porque se basa en apreciaciones personales acerca de la película en vez de intentar dar una opinión neutral.


¿Subjetivo yo? Tal vez lo sea al calificarlo de ¨mierda¨, pero sigue siendo una mala película; y ciertamente que digas que es atrevida por destronar al T.Rex tampoco parece el summum de la objetividad crítica.

Poner cuatro pelitos en la cabeza no es poner protoplumas, sobre todo cuando ya había ilustraciones sobre los posibles aspectos que tendrían dinosaurios como el syntarsus o el velociraptor. A poco no les ponen una cresta punky... vergonzoso.

Y repito, el aegyptiaco tal vez fuera reciente, pero no los otros spinosauridos, de los que ya se barajaban muchísimas ideas sobre ellos.

Que me digas que mi crítica es subjetiva cuando es de dominio público la desfachatez que hubo con la realización de la película, me desconcierta bastante. Otra cosa es que a ti te guste la película, que yo ahí no entro, yo me refiero a su calidad como producto a pesar de que no me guste. Y si se hubiera dado el caso de que me gustara, seguiría sin poder decir que sea buena. Es un disparate.


Quizas las plumas de los raptores no sean las más acercadas a la vida real, pero debian seguir con el canon fílmico y algo es algo.

Respecto al Rex, si hubieran hecho una cinta con el mismo dinosaurio de antagonista para agradar a los fanboys, ahí te creo que hubiese sido una película repetitiva y cansina, pero se arriesgaron en hacer algo un poco distinto (punto a favor), no como en JW que se fue a la segura con una cosa similar a la primera (Insisto que en JW se dió un paso atrás con el diseño de criaturas).

Por cierto, no hay que olvidar que es una película, no un documental, en la 1 hay muchos errores cinetíficos y últimamente es cosa de saber que ahora existe un Indominus Rex.

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#92

wlad dijo:
Ectoplasmático dijo:
wlad dijo:
Ectoplasmático dijo:
wlad dijo:
Ectoplasmático dijo:
Este debate está mal planteado. Sería más interesante saber por qué la gente considera a ¨Jurassic park¨ una buena película, ya que leyendo algunos comentarios no me llega a la cabeza cómo puede utilizarse ¨secuela¨ y ¨buena¨ en la misma frase.

El mundo perdido es mierda, pero es una mierda que tiene la decencia de no apestar tus fosas nasales hasta dejarte inconsciente; la tercera entrega.... ¿de verdad alguien me va a decir que es mejor que la segunda porque la niña mata un velociraptor? ¿En serio es ese su punto a favor?

Cuellos rotos a tutiplén, flautas mágicas raptonianas, sueños húmedos con pelo-pincho-raptor, un niño Rambo con padres que padecen de isquemia cerebral, adultos subnormales que hacen subnormalideces en situaciones subnormales, un móvil que ni la lava es capaz de destruir, un ¨gentleman¨ solitario y despreocupado esperando precisamente en el puñetero y jodido punto exacto en donde los encantadores de raptores iban a dar con la costa (porque para nada, nada repito, podrían haberse equivocado en una isla de esas magnitud) y la explosión infrasufrible de soldaditos del final (America, hell yeah!).

He aquí el pre-diálogo para que se diera el caso:

Soldado:-Las tropas han tomado tierra, señor:

Gentleman:- Bien, ahora meteros todos en el mar; quiero quedar sublime cuando venga Rambito.

S:- Pero... !señor!

G:- Es una orden.


Once añitos tenía yo cuando vi ¨Subnormalic park 3¨, y a esa edad te da igual todo, sólo quieres ver bichitos y pasártelo bien y poco te importa la trama. Pero no, a esa edad ya debí estar medio roto espiritualmente, porque tuve la maldita cara enterrada en las manos todo el metraje de la vergüenza ajena que sentía, porque para más inri la vi en el cine. Meh... de las peores experiencias de mi vida.

Pero ¡eh!, menuda puta ridiculez lo de la niña comparado con todo lo que hay en esta saga.

¿Cuál de las secuelas tiene más cantidad de mierda? Esa es la pregunta.


tu critica es completamete subjetiva, y parece mas una opinion.


¨Subnormalic park 3¨ sigue siendo una mierda, objetivamente hablando. A lo que he dicho ya, se le suma un guión patético salido de una mente muy por debajo de la infantil, una propuesta del proyecto que prácticamente no era ni un esbozo cuando empezaron a rodar, un continua planitud que denota que al no tener guión preestablecido fueron ¨sobre la marcha¨ de la forma más desacertada que hubo, interpretaciones pobres en los que abundan diálogos vergonzosos (Jurassic park: debates sobre si el ser humano es merecedor de hacer lo que hace con la naturaleza; Subnormalic park: ¨Jojo... ¿os acordáis de cuando fuimos a pescar?¨, y este es el momento de diálogo más desarrollado de la película), patadas poco inteligentes a las antiguas entregas por puro capricho sin preocuparse en qué pensaría el público al respecto (la relación de los paleontólogos es, ciertamente, lo de menos; pero que la destrozaran de esa forma tan burda, fue un verdadero hachazo para quienes disfrutaron de la primera entrega y sintieron empatía por los personajes, porque ese ¨¿qué pasará con ellos?¨ es lo que hace que la gente sueñe y se ilusione), escenas completamente vacuas que ni asustan ni admiran al espectador pero que hay que meterlas para que se vean dinosaurios, monstruos (que no animales) capaces de destrozar vallas insólitas y que luego no pueden con los goznes de una puerta que es, en comparación, ridícula.... En fin, pura maravilla.

Puedo seguir con ello, pero también es destacable que tiene un mayor presupuesto que la original y que los dinosaurios hechos a ordenador son de risa. Todos y cada uno de los aspectos que se pueda analizar desde cada punto de vista de esta película, es mierda. Y no me refiero a que es mierda en comparación a la original, sino que es mierda ya en comparación a la segunda entrega, y es mierda comparada con cualquier otra película del género que sea y que esté hecha con un mínimo de cabeza (películas infantiles incluso muestran un mejor desarrollo, una mejor elaboración y una mejor producción de la cinta, llegando a ofrecer al espectador un producto de una calidad exquisita comparada con esto).

Lo único que tiene es el Spinosaurio y sólo por ello ya muchos le dan no sólo un aprobado sino una notaza (eso sí es subjetivo). Además de que hicieron oídos sordos a todo cuanto se postulaba sobre dinosaurios por aquella época para mantener un producto que no tiene porqué mantenerse como se está haciendo, lo que hizo que fuera una película decepcionante para los verdaderos amantes de los dinosaurios, ya que vieron no un estancamiento como la segunda sino un terrible paso atrás en el trato para con los dinosaurios. El Spinosaurio ya se conocía hace muchos años, en este caso no sabría decir si el Aegyptiaco era reciente o no, pero desde luego ya se habían encontrado otros y se habían puesto en relación con otro tipo de dinosaurio llamado Baryonyx, el cual ya era mundialmente reconocido como piscivoro desde hace mucho (al menos puedo asegurarlo por libros de finales de los 80¨ y principios de los 90¨).


Pero claro, como era grandote, vamos a hacer un carnicero de él. Eso es subjetivo.



Teniendo todo esto en cuenta y mucho más que paso ya de decir (porque es evidente incluso para un ciego)... sí, la segunda entrega es ¨la peor¨ con diferencia sólo por lo de la niña.


Discrepo, JP3 es atrevida al ponerle protoplumas a los raptores, hizo que el Rex te viera aunque te quedases quieto, dinosaurios con colores (mas cercano a la realidad como los actuales reptiles) , destronar al T. Rex amado por los fanboys, etc; cosa que en JW se hizo un paso hacia atrás de la mano de Colin Trevorrow al volver a los raptores calvos, el Rex ciego entre otras cosas. Además en los 2000 se manejaba muy poca información sobre el Spinosaurus aegyptiacus y se basaron en lo que se manejaba por ese entonces, descubrimientos recientes demostraron que era semi-acuatico. Tu crítica es subjetiva porque se basa en apreciaciones personales acerca de la película en vez de intentar dar una opinión neutral.


¿Subjetivo yo? Tal vez lo sea al calificarlo de ¨mierda¨, pero sigue siendo una mala película; y ciertamente que digas que es atrevida por destronar al T.Rex tampoco parece el summum de la objetividad crítica.

Poner cuatro pelitos en la cabeza no es poner protoplumas, sobre todo cuando ya había ilustraciones sobre los posibles aspectos que tendrían dinosaurios como el syntarsus o el velociraptor. A poco no les ponen una cresta punky... vergonzoso.

Y repito, el aegyptiaco tal vez fuera reciente, pero no los otros spinosauridos, de los que ya se barajaban muchísimas ideas sobre ellos.

Que me digas que mi crítica es subjetiva cuando es de dominio público la desfachatez que hubo con la realización de la película, me desconcierta bastante. Otra cosa es que a ti te guste la película, que yo ahí no entro, yo me refiero a su calidad como producto a pesar de que no me guste. Y si se hubiera dado el caso de que me gustara, seguiría sin poder decir que sea buena. Es un disparate.


Quizas las plumas de los raptores no sean las más acercadas a la vida real, pero debian seguir con el canon fílmico y algo es algo.

Respecto al Rex, si hubieran hecho una cinta con el mismo dinosaurio de antagonista para agradar a los fanboys, ahí te creo que hubiese sido una película repetitiva y cansina, pero se arriesgaron en hacer algo un poco distinto (punto a favor), no como en JW que se fue a la segura con una cosa similar a la primera (Insisto que en JW se dió un paso atrás con el diseño de criaturas).

Por cierto, no hay que olvidar que es una película, no un documental, en la 1 hay muchos errores cinetíficos y últimamente es cosa de saber que ahora existe un Indominus Rex.


Ahí tienes toda la razón, es una película de ciencia ficción que ha de seguir un cierto canon fílmico. Pero el problema que yo veo es que en la primera no había ni hizo falta un dinosaurio antagonista como tal, eran animales que como dice Alan Grant ¨hacen lo que tienen que hacer¨. En la primera, el antagonista es un humano ávido de dinero. En las secuelas hay dinosaurios antagonistas que son básicamente monstruos genéricos, y ese es el problema. El problema no es que aparezca un nuevo dinosaurio, bienvenido sea, sino que hicieran de ellos monstruos de topicazo dignos de películas de años pasadísimos.

A parte de eso, no es la primera vez que veo lo de que ¨no es un documental¨ para defenderlo. Eso también es cierto, pero es una verdad a medias. Es notorio los errores de ¨Jurassic park¨ y sus licencias ficticias (i.e: el velociraptor y el dilophosaurio), pero el estudio que hubo detrás del rodaje sobre dinosaurios fue incluso más profesional que el de muchos documentales actuales donde prometen ofrecer una explosión de nuevos conocimientos y luego se queda en un simple espectáculo infantil (i.e: Dinosaur Revolution).

Hubo un gran afán por intentar hacer a los dinosaurios lo más real posible, y no sólo visualmente hablando; porque después de décadas de cine donde los dinosaurios habían aparecido como monstruitos, medio erguidos al caminar, arrastrando la cola y luchando a muerte, ¨Jurassic park¨ rompió con todo eso y mostró las conjeturas científicas de la época, y demostró que un producto bien documentado no está reñido con el entretenimiento y la espectacularidad. Por ridículo que suene, podrían haber hecho exactamente lo mismo que en la película de King Kong de 1933, pero se documentaron lo suficiente como para enterarse de que el T.Rex no arrastraba la cola ni andaba medio erguido. Sé que eso suena a perogrullada y a conocimiento básico de preescolar, pero lo cierto es que el común de la gente tenía aún esa imagen de los dinosaurios, y ¨Jurassic park¨ la cambió, siendo elogiada por la comunidad paleontológica a pesar de sus errores y licencias. Incluso S. Spielberg fue premiado no recuerdo en qué año por la ¨Society of Vertebrate Paleontology¨, a pesar de ser sólo una película de ciencia ficción con numerosas licencias y fallos, pero que supone ser una exposición del denominado ¨Dinosaur renaissance¨ comenzado en los 60¨.

Repito, puede sonar ridículo, pero literalmente lo que han hecho en las secuelas (y siguen haciendo y parece que seguirán), es equiparable a haber podido ver en ¨Jurassic park¨ un T.Rex medio erguido o un Brachiosaurio comiéndose gente, como en películas antiguas. Precisamente por documentarse sin pretender ser un documental se tiene ahora tal visión de los dinosaurios que tanto gustó. Lo de ¨no es un documental¨ no exime de culpa a las secuelas y son indignas del logro que supuso ¨Jurassic park¨ para la difusión del conocimiento paleontológico (sin incluir los otros campos que tratan en la película), y es una terrible pena que estén tan estancados intentado mantener ese canon ya desfasado cuando disponen de un presupuesto con el que podrían hacer algo de muchísima más calidad que la peli original.

Tambien sé aquello de que en la nueva entrega, si no me equivoco, explican que no pueden llegar a dar al público una imagen fidedigna de los dinosaurios y dan sus razones y tal. Eso para mí es tirar por lo fácil, eso es desfachatez y ser un caradura. Jamás sabremos cómo eran los dinosaurios, pero donde han decidido ficticiamente decir eso sólo para mantener el canon, podrían haber dicho que han mejorado la tecnología y que han avanzado desde los sucesos de la primera película. Podrían haber arreglado el fallo del velociraptor, explicar que se equivocaron con los deinonychus o con el utahraptor y hacer una clara distinción entre estos, a pesar de otras posibles licencias o errores que pudiera contener una película de ciencia ficción. Podrían haber hecho cualquier cosa, ficticiamente hablando pero acorde con la ciencia actual, y hubiera sido ya digno de elogio. Pero no ha sido así.

Sé que puedo ser subjetivo, pero creo ser totalmente objetivo al decir que las secuelas van denigrando exponencialmente. Para mí va decayendo por estas razones:

¨Mundo perdido¨: estancamiento, simple y llanamente es un espectáculo fácil para sacar pasta.

¨Jurassic park 3¨: un vergonzoso paso atrás por convertir a los dinosaurios en simples monstruos que se matan entre ellos.

¨Jurassic World¨: dos pasos atrás, no sólo por estancarse respecto a la tercera entrega, sino por dar un espectáculo fácil y sin riesgo de polémica al ofrecer una peleíta de gallos con un monstruos inventado que desde un primer lugar se sabría que perdería.

Lo que logró ¨Jurassic park¨ sin pretender ser un documental, se está echando a perder. Si se llamara ¨Rambito y el spinosaurus¨, ¨Mutaciones en isla terror¨... cosas así, mi crítica sería distinta; pero como pretenden continuar lo de ¨Jurassic park¨, creo que no se merecen ni dos duros.

Reportar Citar


      16

ChaosF18
#93

En primer lugar esta Jurassic World sin duda, seguida de The lost world y para acabar Jurassic park III

Reportar Citar

      16

-anonimo-
#94

Jurassic World, y Jurassic Park 3 son las mejores (desde un punto de vista personal, obviamente) La segunda no es mala, pero, la siento demasiado lenta, si en JP 3 hay dialogos que ni al caso (porque, a pesar de que me encanta, lo admito, los hay, y la mayoria son estupidisimos) en la segunda los hay hasta mas, y son el doble de estupidos. Vamos, que la gente no odia JP3 tanto por la trama (cosa que se me hace algo idiota) la GRAN MAYORIA (y no me dejaran mentir) la odia solo porque el Spinosaurus mata al T-Rex, ¿es en serio? eso es tanto como decir ¨la segunda es mierda porque una niña mata a un raptor haciendo gimnasia¨. ¿Odiarla por la trama? ¿Por los personajes? Esta bien que la trama no es muy elaborada, y los personajes, si bien, tienen su poca carisma (algunos) tienen sus momentos, como todos en cada pelicula, solo intento ser diferente y ya la odian. Y por el dinosaurio antagonista principal ¿Acaso no saben ver otra cosa que no sea un T.Rex? El Spinosaurio es super jodedor, tanto como el T-Rex, pero a cada rato ver al mismo dinosaurio se torna algo aburrido.

Reportar Citar

      16

-anonimo-
#95

jurassic park 3 para mi es buena, la 4 también, pero están muy lejos de la 1 que es una obra maestra. La 2 no me gusta. yo lei los dos libros el 1 es espectacular superior a la película. El segundo libro también es excelente con una información, diálogos y personajes buenisimos y si bien la segunda película se basa en el libro 2 nada tiene que ver, los personajes de la película son malisimos, los diálogos no me gustan. ya no esta Michael crichton y no se puede esperar ninguna secuela parecida a la primera. además sam Neil es un actor especial, que hizo que para mi la tercera parte fuera buena. la 4 esta bien, creativa, muy visual. El error para mi es hacerla de aventura cuando el libro es de terror. pero la hacen para que la vea mas publico y recaudar mas plata. si quieren hacer una secuela buena debne hacerla de terror y con personajes especiales como los del libro y no comunes que no me gustan.

Reportar Citar


      278

risesreturns
#96

JoseBallack dijo:
risesreturns dijo:
superfreddy dijo:
recomiendan ver jurassic world en el día del padre? (con mi padre obviamente)


Por mi parte te la recomiendo totalmente si has visto la primera parte sobretodo y aunque no la hayas visto te gustará de todos modos.

Por otro lado en mi opinion yo me quedaba solo con la primera parte Jurassic Park y esta ultima Jurassic World como secuela directa, la de el mundo perdido y jurassic park 3 les cambiaba el titulo y las ponía por solitario ya que no tienen nada que ver en si con la esencia que nos dio su primera entrega y que a parte son muy muy inferiores a su primera entrega.

La mejor secuela sin duda alguna Jurassic World. Yo sacaría un pack cuando saliera en blu ray que fueran solo Jurassic Park y Jurassic World, las otras dos las descartaba totalmente y supongo que muchos abandomovieros estarán de acuerdo conmigo ;).


Si miras mi comentario de arriba, verás que practicamente has dicho lo que yo, así que si ahí abandomovieros que pensamos igual.

Saludos!


Me alegro que coincidas conmigo, para mi solo dejaría Jurassic Park y Jurassic World, The Lost World y Jurasic Park 3 las dejaba por libre, no son malas pero no tienen nada que ver con Jurassic Park, o denominarlas secuelas como que no.

Jurassic World si que se merece ser una digna secuela directa de Jurassic Park 22 años después.

Reportar Citar


      294

Tracker Predator
#97

No se, es una buena saga en su totalidad, mi orden seria:
The Lost World, Jurassic Park 3, Jurassic World y Jurassic Park.
Que rayos, la verdad no se, todas me encantan y les veo su punto bueno, que estén unas antes que otras es mas por cosas subjetivas y detalles, casi las considero iguales.

Reportar Citar

      294

Panakin
#98

¨El mundo perdido¨ tiene un libro excelente, si se hubieran limitado a adaptarlo mas fielmente hubiéramos obtenido un guión parecido al de ¨JP3¨ pero más interesante, no así la estupidez de ir 700 tipos a cazar los dinosaurios con unos autos de juguete (y hasta iban en motos!!!!)

Reportar Citar

      294

ipai
#99

creo que estaria entre la 2 parte y jurasic world porque la 3 aburre

Reportar Citar


      24

jesus aparicio
#100

myerschucky dijo:
aladan dijo:
sere un bicho raro....pero Jurassic World me ha aburrido hasta la saciedad.......mala a mas no poder!!!!! me quedo con la 2ª


entonces yo tambien soy un bicho raro, a mi me ha decepcionado mucho esta ultima entrega, a mi amiga en el cine en medio de la pelicula se lo dije que las antiguas me gustaban más, esta se me estaba haciendo aburrida y hasta pesada, no hay actores con carisma, peroninguno ninguno, ninguna escena memorable salvo un par de ellas... en fin que no me ha gustado


Pues yo también sere un bicho raro

Reportar Citar


      24

jesus aparicio
#101

-anonimo- dijo:


supuestamente porque ¨¨¨¨¨es una copia de king kong a lo Jurassic Park y por la escena de la negra gimnasta¨¨¨¨¨

Hay algo que nunca entendí de la segunda película, cuando llega el barco a la ciudad, ¿cómo es que todos los tripulantes llegaron muertos, si el T-rex estaba encerrado, y el bebe t-rex estaba -creo- cojo?


Si mal no recuerdo creo que es una escena eliminada de la película en la que los pteranodones atacan el barco matando a la tripulación

Reportar Citar


      24

jesus aparicio
#102

Mmmm.... The Lost World Y Jurassic Park /// me gustaron mas que Jurassic World película que solo tiene algunas escenas de relleno :/

Reportar Citar


      1

Fgh
#103

Me Dan lastima todas estas personas que critican por criticar, en primera es cierto que TLW y JP III no estuvieron a la altura de Jurassic Park, son secuelas mixtas, pero aun asi no las hace malas, peliculas muy infrabaloradas, con una historia regular,

TLW: se que muchos odian esta secuela pero es la segunda pelicula mas taquillera de 1997 por debajo de titanic, los personajes son muy regulares pero a la ves interesantes y muy adaptados a su actuacion, es cierto que el libro es mucho mejor que la pelicula, pero se acerca un poco, lo de la escena del bote fue que 4 velociraptores entraron y atacaron a todos los tripulantes, uno de ellos estaba muy herido siendo asi que llevara una escopeta y con las pocas fuerzas que tenia le dispara al ultimo velociraptor, la escena no se pudo grabar porque la pelicula llegaria a ser muy larga y terminaria aburriendo, lo de la chica gimnasta si es una mala escena, al no tener un buen sentido en la trama, tambien la escena donde los personajes caminan hasta cansarce, pero el resto son todos memorables, como la escena del pastisal y el ataque de los velociraptores, los 2 t rexes atacando al los muchachos del camion, y al hombre del auto, tambien el t rex en san diego (la cual es una de las escenas menos valoradas por el publico) y la escena donde sara casi se cae cuando se rompe el vidrio, es una pelicula adaptada a la accion y entretiene,

JPlll: no es una mala pelicula pero tampoco buena, tuvo escenas buenas y malas, como la de que el spinosaurus se come un telefono, la señora kirby gritando a lo loco como si ve un fantasma, y por supuesto, las escenas donde caminan, pero hay escenas memorables, es spinosaurus mata al t rex (tambien menos valorada por el publico) el spinsaurus rompiendo una jaula de asero, los pteranodones atacando a los protagonistas y por supuesto, The Hat return, los velociraptores lucen mas realistas pero las plumas son demaciado, si bien Jurassic park 3 no fue un fracaso pero no tuvo un gran exito si bien fue la octava pelicula mas taquillera del 2001, pero muy infrabalorada a la ves.

Ninguna de estas secuelas son malas pero tampoco Buenas, tienen su lado positivo como negativo, pero ninguno decayo como otras sagas, como por ejemplo: X men, shrek, transformers, la era del hielo, madagascar, y jaws, entre otras, aqui ciertamente hay gente que no sabe apreciar ni valorar lo que realmente es una obra maestra, si bien en JW no se usaron animatronicos, pero si hologramas bien hechos y muy adaptados a esta nueva era, pero aun asi no deja de entretener, si aprecia la opinion que expreso aqui es porque no tiene nada que hacer, si algo se bien es que Jurassic Park es una de las mejores peliculas de todos los tiempos y aunque sus secuelas no sean muy valoradas, aun asi entretiene, No es una pelicula que Decayo con sus secuelas, si no algo que desde niños pudimos apreciar y conocer mas a estos increibles animales que vivieron hace 65 millones de años.

Mi punto para todas es:

Jurassic Park: 10/10
TLW Jurassic Park: 7/10
Jurassic Park ///: 8/10
Jurassic World: 9/10

Claramente aqui solo hay charlatanes que pierden su tiempo criticando secuelas que por lo menos tienen decencia, y aunque no estan a la altura de sus predecesora, aun entretienen, pero solo al ritmo de las personas que admiran a estas criaturas o a sus peliculas.

Reportar Citar


Película relacionada


Jurassic Park (Parque Jurásico)

de Steven Spielberg

Ficha Críticas

Noticias relacionadas

Jurassic Park (Parque Jurásico)

“Jurassic Park”: La versión oscura y para adultos que James Cameron nunca llegó a realizar
(9 Jan 2024)

Jurassic Park (Parque Jurásico)

Trailer de “LEGO Jurassic Park: The Unofficial Retelling”: Peacock revive el clásico de Spielberg en LEGO
(3 Oct 2023)

Jurassic Park (Parque Jurásico)

La plataforma Peacock estrenará una versión animada de “Jurassic Park” con LEGO para celebrar su 30º aniversario
(29 Aug 2023)

Leer más

Noticias + leídas

La franquicia de parodias “Scary Movie” regresa con un reboot de Paramount
¿Cuándo se estrena la segunda temporada de “Fallout”?
“Alien: Romulus” revive los efectos prácticos: Un regreso a las raíces de la franquicia
“28 Años Después” será el inicio de una trilogía, cuya segunda parte dirigirá Nia DaCosta

Taquilla

Fin de semana del 05 al 07 de Abril

Godzilla y Kong: El Nuevo Imperio

Godzilla y Kong: El Nuevo Imperio

743.017€

La Primera Profecía

La Primera Profecía

484.417€

La Familia Benetón

La Familia Benetón

394.100€

Cazafantasmas: Imperio Helado

Cazafantasmas: Imperio Helado

376.344€

Dune: Parte Dos

Dune: Parte Dos

374.872€

Fin de semana del 12 al 14 de Abril

Civil War

Civil War

$25,712,608

Godzilla y Kong: El Nuevo Imperio

Godzilla y Kong: El Nuevo Imperio

$15,450,000

Cazafantasmas: Imperio Helado

Cazafantasmas: Imperio Helado

$5,800,000

Kung Fu Panda 4

Kung Fu Panda 4

$5,500,000

Dune: Parte Dos

Dune: Parte Dos

$4,320,000


Ver taquillas completas de: taquilla espaÒa - taquilla estados unidos