No cabe duda que una de las obras maestras de Stanley Kubrick es 2001 Una Odisea en el Espacio, película que da pie a múltiples interpretaciones debido a su confuso desarrollo. Una de las muchas teorías explicativas de la obra es la que se puede ver en la web Kubrick2001, una web en donde nos explican las 4 partes de la película.
¿Qué opináis? ¿Coincidís con esta teoría? ¿Tenéis otra? ¡Contárnosla!
Por cierto, tiene una secuela pasable y entretenida. Ni de lejos llega al nivel de esta (no lo pretende) y se explican algunas cosas. El autor también escribió otras 2 novelas más:
3001: http://www.abandomoviez.net/dbl/libro.php?film=947
2061: http://www.abandomoviez.net/dbl/libro.php?film=128
2010: http://www.abandomoviez.net/dbl/libro.php?film=126
2001: http://www.abandomoviez.net/dbl/libro.php?film=124
El siguiente paso evolutivo va a ser dejar de lado el cuerpo y hacernos espíritus? Cuantos miles de años falta para algo asi? Yo mas bien pienso que el hombre va a descubrir las claves del universo y de la vida, eso es lo primero, ya descubrió el átomo y ahora falta la ¨telaraña matemática, física¨ conque todo se relaciona, para eso tenemos la razon y el universo lo hizo un Ser Racional...extraterrestre,Dios, como quieran llamarlo... Yo creo que las explicaciones aqui cada uno se las plantea a su manera,,. para mi el feto en su bolsa no es el inicio de otro ser nuevo, es descubrir el origen de la vida, y con ello, el sentido de todas las cosas, entrar en la mente de Dios.
Reportar CitarYo me lei todos los libracos de Odisea... hasta la Odisea de Homero y la de ese otro escritor moderno que es un autentico toston para maniacos de las pijadas. Resulta curioso que no me acuerde de ni como se llama el autor en este ultimo caso.
Volviendo al caso . Odisea 2001 es algo turbia pero nada que no se arregle con un poco de imaginacion.Todavia me acuedo bien del dia que la estrenaron y de que tubo que pasar algo de tiempo para sacar alguna conclusion de lo que habia visto.
Es una interpretación, bien definida. Si se lee el libro da a entender otra, y si podriamos preguntarle a Kubrick que queria expresar con ese peliculón, seguro que sería otra interpretación. Es una película extraña y cautivadora, cada uno tendra sus ideas sobre esa peli y puede que todos tengan su parte de razon.
Reportar CitarLo que pretendió Kubrick, bajo una estructura principal que es igual para todos, es que la mente de cada cual hiciera una interpretación del significado del film. No pretender una única verdad absoluta para todos...pues eso, no existe en ningún orden de la vida.
Ver imágenes del espacio y escuchar música clásica no es ninguna tortura...es más bien un placer, diría yo...
Pues he visto la película justo ayer. Y no la entendí claro, he visto el vídeo y la verdad es que no lo explica del todo, deja cosas sueltas y aún así sigues pensando lo que quieras.
Entiendo que trata de la evolución del hombre y de su dependencia hacía las máquinas. Pero, ¿que pintan los alienígenas? Y al final no se explica ni el por que del monolito ni nada. Y lo que yo entiendo es que el hombre evoluciona, que depende de las máquinas que pueden volverse contra él y que el desafío mas díficil del hombre es enfrentarse a su propia muerte.
Pero lo último que dice de ¨Nace el niño de las estrellas¨ que quiere decir??? Que nace un Dios, que vuelve a nacer el hombre con cualidades distintas, que evoluciona a alienígenas o que son los propios alienígenas.
Yo la verdad es que tiene su merito por la época en al que se hizó y de acuerdo con que Kubrick es un genio. Pero para mí con esta película se la pego. Planos interminables, sin música, horroroso. Entonces mantengo su esencialidad y el boom de esa época pero que en la actualidad es casi una basura y se salva por esas genialidades y técinas de Kubrick como lo del hombre es un pez en el espacio y un niño mas en la oscuridad del espacio, etc.
Mucho mejor ¨El Resplandor¨.
Realmente no era una pelicula compleja, pero la floritura que le dio stanley kubrick fue lo que la hizo compleja, pero basicamente porque era muy dificil acabar de verla sin dormirse.
Este es el tipo de peliculas que encantan a los criticos, pero dificilmente al publico en general
La trama es simple , de hecho son dos tramas, por una parte esta la trama de la computadora asesina, la cual tuvo una falla en su programacion la otra es la del viaje, la de encontrarse con una inteligencia superior, muy muy superior, es ahi donde se da ese extraño paseo interdimensional que encanto a una generacion hippie
La seguna pelicula, subestimada, muy subestimada, pero a mi modo de ver esta mejor, los personajes hablan, hacen ruido , no se recurre al esteticismo para engrandecer una trama sencilla
Para comprender mejor recomiendo la lectura de los libros, hay se van a dar cuenta que kubrick se adorno demasiado con esta peli
Fin de semana del 12 al 14 de Abril
1ºMenudas Piezas416.701€ |
|
2ºGodzilla y Kong: El Nuevo Imperio402.217€ |
|
3ºLa Primera Profecía279.722€ |
|
4ºLa Familia Benetón220.700€ |
|
5ºDune: Parte Dos219.661€ |
|
John Kramer
#1
Pues creo que no es tan difícil de entender. ¿Compleja? Una de las más complejas del cine (como casi todo lo de Kubrick) pero se entiende bastante bien...
Reportar CitarPD: Hay que verla SÍ o SÍ en Blu-ray, los demás formatos la estropean...