Una pelicula bélica que llamo mucho mi interes por que la dirige Christopher nolan el cual tiene buenas peliculas en su carrera y casi siempre es garantía lo que hace ,en el caso de dunkerque es un film que destaca mucho en su apartado visual ya que tiene unos efectos de lujo tanto visuales como de sonido y un diseño de producción de primer nivel al grado de que te hace sentir como si estuvieras viviendo en carne propia esa guerra fría ,lo malo es que no hay mucho que decir del argumento solo nos muestra a algunos personajes y la diferente manera en como van superando los obstaculos y las experiencias que tienen durante esta guerra ,a ratos se hace densa y repetitiva con tantas escenas de escape de los soldados y con tanto bombardeo ,no habia que buscarle tanto al guion pero técnicamente tiene unos elementos dignos de una pelicula bélica y te proyecta muy bien su dramatismo aunque tampoco fue la gran pelicula que yo esperaba
Nolan es un director grandioso de eso no hay duda más que todo la grandiosa batman la última de la trilogía incluso origen me encanta luego Dunkerque que me parece una gran película bélica aunque con sus contras ya que falto más brutalidad ya sabemos como el la guerra y aquí no se muestra como es en realidad y quizás eso sea un punto menos pero gana en los combates más que todo las bombas aéreas todo con un sonido espectacular que parece que estuvieras ahí mismo
Actuaciones correctas algunas no destacan demasiado Tom hardy genial como siempre buenos momentos de acción y supervivencia y una parte final muy buena además se agradece que no exagere en duración me ha gustado pero no la considero obra maestra además nunca pude verla en el cine hubiese sido una gran experiencia
como pelicula belica es una más del monton, tiene actuaciones buenas aunque ninguna se sale del molde, lo que si es innegable es la mano del director, si no estuviera Cristopher Nolan en la dirección ésta seria un bodrio gigantesco, la calidad en las escenas de guerra y la banda de sonido son excelentes, lo que me pareció muy repetitvo fueron las tomas desde el aire, se me hicieron interminables, pero indudablemente como hecho historico tiene un argumento muy consistente, y queda claro para mi que era imposible que ganara el premio a mejor pelicula,
Sin duda un nuevo desarrollo visual a lo grande de Nolan como es habitual pero el film acaba dejando un regusto a medias de lo que pretende ya que no profundiza a grandes rasgos en todos los aspectos de Dunkerque y se centra en historias puntuales , así como son demasiada espesas como por ejemplo la lucha en el aire que acaba cansando por su anodismo y repetición.
Aún así, un espectáculo de recursos de Nolan, de hombres, de barcos, de situaciones en el mar, menos en la parte militar que se ve de refilón y más en la parte de supervivencia de los soldados.
No es de las mejores historias militares filmadas en los últimos años aunque bien es cierto que tampoco lo pretende Nolan, que solo quiere acercarnos un poco a conocer lo que fue el drama de Dunkerque.
Un gran despliegue técnico, mil florituras en la dirección, un reparto sólido, una música acongojante... ¿Y todo ello para qué?
Pues para presentarnos una narración fría, vacía, falta de alma y con personajes con los que no terminamos de empatizar en ningún momento, por lo que la película hace aguas a la hora de transmitirnos la tensión que pretende crear.
Además esa floritura made in Nolan en cuanto al juego con las diferentes líneas temporales se presenta como una mero artificio para intentar dar más profundidad e interés a un guion bastante plano. Pero termina siendo un recurso artificioso y bastante absurdo, que al final juega en contra del resultado final.
Así que si eres fan del director, puede ser que Dunkirk te guste. Pero a mí me ha dejado muy frío, me aburrió tremendamente y me parece un tropiezo serio en la carrera del director.
Puede ser que se lleve unos cuantos Oscar, entre ellos el de mejor dirección... Pero para mí es una película para ver, olvidar, y de la que ya nadie hablará dentro de unos años.
Aprobado, sin llegar a notable.
Bien,Nolan es indudablemente uno de los directores del momento y uno de los mejores del nuevo milenio,me gustan todas sus películas pero a diferentes niveles,la que menos me agrada es Insomnio y después de esta se posiciona esta Dunkerke que indudablemente lleva la marca de la casa y está rodada con la clase que distingue al inglés,la cinta acumula unos planos realmente asombrosos y la realización está facturada con precisión.Lo que quiso plasmar Christopher fue las sensaciones de los combatientes y todo lo sucedido entre tierra,mar y aire.La idea está muy bien pensada,apenas hay diálogos y se respira cierta inquietud,pero a mi no ha terminado de culminarme del todo,ademas que Zimmer en esta ocasión se pasa un poco de pesadito en ciertos momentos.La factura es exquisita.
A mi,que no conocía la historia y no sabia muy bien por donde iban a ir los tiros pues lógicamente me ha gustado y entretenido la película. Todo muy bien hecho como era de esperar,especialmente en el apartado visual y sonoro que es apabullante y de lo mejorcito en cuanto a cine bélico se refiere.
De las tres partes la que mas me ha gustado es la que pasa en tierra, con los soldados ahí esperando a recibir el fuego enemigo,que para mi es mas interesante que lo que pasa por ejemplo en la lancha,al final la sensación es un poco que la puesta en escena esta por encima de la película en si misma, veremos con el tiempo
Tengo que verla mas veces pero a día de hoy en un top 5 de Nolan esta no entraría.
Nos situamos en el año 1940, en plena II Guerra Mundial. En las playas de Dunquerque donde cientos de miles de soldados británicos y franceses se encuentran atrapados y rodeados por el avance del ejército alemán que ha invadido Francia. Atrapados en la playa, con el mar cortándoles el paso y tratando de sobrevivir cada minuto por los bombardeos de los alemanes, los soldados solo podrán sobrevivir con la ayuda de sus países recibiendo apoyo y barcos para volver a sus hogares, por el contrario se enfrentarán a una situación imposible a medida que el enemigo se acerca.
-Nueva película del enorme Christopher Nolan, después de la obra maestra absoluta que nos dejó hace 3 años con “Interstellar” y las tres grandes películas de “El caballero oscuro” (aunque no joyas), vuelve con “Dunkerque”, un director que tiene un cine no apto para todos los públicos, sus películas suelen ser muy largas, de corte filosófico, de lentitud, para unos cada película que hace es una obra maestra, para otros deja que desear, para mí creo que estamos ante uno de los grandes directores que hay, aunque hay películas que dejan que desear como “Origen” que algunos la tachan de estúpida y tienen en parte de razón o la última del caballero oscuro que se hace demasiado aburrida, pero es un gran director y también tengo que decirlo ya empieza a ser algo sobrevalorado como sucede con “Dunkerque”, porque ver notas de 8 y de 10 de los críticos diciendo que es una obra maestra me parece excesivo, de hecho si miramos las críticas de personas normales como yo, hay bastante gente que la pone algún suspenso, cincos y seises, qué raro ¿No?, porque Dunkerque es una película entretenida, con una gran producción, está rodada con gran calidad como si estuvieras allí mismo, unos planos muy buenos y una fotografía sublime, pero poco más, no he visto algo novedoso, algo que me llegase a emocionar tanto como “Interstellar” que la di un 10 de lo perfecta que es, lejos de ser la obra maestra que dicen algunos, simplemente es una entretenida película bélica bien hecha, lejos de ver lo que uno espera de un director como Christopher Nolan.
La película se ubica de forma excelente en los años 40, durante la II Guerra Mundial y lo que pasó en esa playa en concreto, en Dunquerque, comenzando la película con 3 líneas contando la situación y ya nos ponemos en escena, viendo a unos soldados sobreviviendo ante los bombardeos de los alemanes, siendo entretenida durante todo el metraje, con unos buenos planos, rodada con calidad y con una gran fotografía, haciéndonos creer que somos un soldado más, oyendo los disparos, el mar y las bombas, todo bien hecho, así como las escenas aéreas de los aviones que sin duda son lo mejor de la película y algunas escenas de cierta tensión, ahora bien, ¿Dónde está la cruel y sangrienta batalla que fue en Dunquerque?, ¿Dónde está reflejado las más de 20.000 muertes que hubo en aquella batalla?, viendo la película parece que fueron solo unos cuantos cientos de personas, incluso ni se ve a la gente morir apenas, ya que acción y guerra hay bastante poca, es más una película de supervivencia que una película de guerra y ahí es una de las cosas donde falla, querer contar una de las más crueles y sangrientas batallas sin guerra y sin sangre, vale que quieras hacer una película antibélica, pero también hizo algo parecido Mel Gibson en “Hasta el último hombre” y le salió estupendamente, porque sí, Mel Gibson ha ganado a Christopher Nolan, la de Gibson sí se puede considerar una de las mejores películas bélicas de la historia, en cambio la de Nolan es una más, pero ¿Por qué?, aparte de lo que he contado, porque no hay apenas guion, apenas hay diálogos, apenas hay algo emocionante, apenas hay heroísmo, sentimientos, complicidad, hay un vacío argumental que se nota y otros donde hay alguna línea temporal por hay distinta, no hay empatía apenas hacia los actores, porque no hay guion, Tom Hardy por ejemplo aparece toda la película con una máscara, y no hablo de la cansina y tonta música que está en todos los minutos que dura la película, esa música cansina que te produce dolor de cabeza, que te atormenta cada minuto, da igual que estén volando los aviones, o que hablen los dos comandantes, siempre está la jodida música de fondo, como si se tratase de un concierto de música clásica, no entiendo a los directores que ponen estas músicas en toda la película y no soy yo solo, ya que he leído críticas de gente y dicen lo mismo, digo bueno vale, no soy yo solo que me he dado cuenta, todo eso suma en puntos negativos y al final te quedas con una película entretenida de corte bélico pero nada más, de hecho te quedas con pocas cosas en la cabeza una vez has terminado de verla, alguna escena de hundimientos y de aviones pero poco más, he visto películas de guerra islandesas, belgas o noruegas y a veces está mejor contada que la de Nolan, pero aquellas no tienen de director a un nombre como Christopher Nolan y por eso no se las reconoce, yo ya envidio a Nolan, porque es un director que ya haga lo que haga le van a criticar siempre a su favor y no debe de ser así, si una película es normalita como es el caso de Dunkerque se dice y ya está, no pasa nada, es una película entretenida de corte bélico bien hecha con poco que destacar que me ha decepcionado por esperar más viniendo de Christopher Nolan, para mí la película más floja del director.
Una película que no muestra el horror de la guerra, sino que se aprovecha de él para contar una historia insulsa. Unos personajes con los que no empatizamos más allá de las situaciones críticas que viven. Tan solo el suspense del ¨¿Qué pasará?¨ nos hace permanecer junto a ellos.
Un producto comercial muy lejos del objetivo de hacer pensar o meditar a los espectadores. Un filme que no guarda respeto por el publico, que no le deja completar o enriquecerse, en su lugar le trata como a un puñado de ovejas que deben ser conducidas por la senda del entretenimiento y la emoción barata. Música que busca apoyar ciertos momentos de la trama, escenas y secuencias concretas. Música que trata al espectador como un estúpido, diciéndole cuando tiene que reír, llorar, alegrarse, sorprenderse, enfadarse, concentrarse... No le deja decidir o pensar, sino que le fuerza, le presiona.
El argumento no contiene casi trama alguna. Resulta un espectáculo de bombas, en donde la vivencia humana se ve reducida a manifestaciones de miedo a la muerte, valor y heroísmo, y desesperación, pero sin ninguna gracia ni complejidad. Es inevitable pensar que se trata de propaganda nacionalista, donde, sin mencionar a los EEUU, se los presenta como a los héroes que salvaron al mundo en la Segunda Guerra.
Cine bélico sin enemigo.
Christopher Nolan es el cineasta que divide las aguas desde hace casi dos décadas cuando inicio su carrera con la ultra independiente ¨Following¨ en 1998. Desde entonces, existe una legión de fanáticos que lo veneran como el Stanley Kubrick de la actualidad (Nolan se considera fanático acérrimo del director), mientras que hay otra mitad que lo detesta por su estilo y la forma de rodar que tiene.
No obstante, Christopher Nolan desplegó una carrera con altibajos (aunque muchos lo nieguen), y producciones tremendamente ambiciosas, incluyendo una trilogía de ¨Batman¨ que cambio por completo la perspectiva del héroe por una mas oscura y adulta.
Hollywood adora a Christopher Nolan porque jamas le da perdidas económicas a los estudios. Entonces, el premio es una total libertad creativa a la hora de hacer y pensar sus películas, cosa de la que muy pocos cineastas gozan en la industria comercial de Estados Unidos.
Yo personalmente no considero a Nolan un maestro, en mas, sin llegar a detestarlo me parece un cineasta absolutamente sobrevalorado, que intenta todo el tiempo forzar lo filosófico, lo metafísico, las complejidades temporales, y que luego quiere explicártelo con diálogos didácticos para dejar satisfecho a todos (aun cuando las cosas que plantea en sus películas sean estupideces enredadas innecesariamente). Todos esos excesos y esa pretensión tan marcada lo transforman en un realizador que intenta ser exclusivo y superior al espectador, pero que jamas lo es.
Este Nolan tan cargante y prepotente se ha mostrado mas que nunca en sus últimos trabajos que habían sido ¨El origen¨ e ¨Interestelar¨, dos bodrios monumentales con una duración exageradamente larga para lo que se narra que es mucho mas fácil de lo que parece a simple vista.
Pero eso si, hay que reconocer que Christopher Nolan es un director con un talento poderoso a la hora de trabajar la parte visual de sus películas, y también un guionista que construye bien las capas temporales, sobretodo en sus películas menos pretenciosas como la muy buena ¨Memento¨ (2000).
La décima película de Christopher Nolan es ¨Dunkerque¨, y llego 3 años después de ¨Interestelar¨. En esta oportunidad y por primera vez, Nolan se sumerge en el cine bélico y en una historia real, algo que a priori parece un limite para la imaginación argumental del director.
Como toda nueva película de Nolan se genero un aura de impaciencia por ver lo que el director británico había hecho, y por primera vez ocurrió algo impensado: fanáticos y detractores quedaron satisfechos por igual con el resultado final de esta película, que dicho sea de paso dura 100 minutos solamente, todo una epopeya para las películas de Christopher Nolan que suelen llegar a las casi tres horas de duración.
La película nos narra como en plena segunda Guerra Mundial, en las playas de Dunkerque, cientos de miles de soldados de las tropas británicas y francesas se encuentran rodeados por el avance del ejército alemán, que ha invadido Francia.
Atrapados en la playa, con el mar cortándoles el paso, las tropas se enfrentan a una situación angustiosa que empeora a medida que el enemigo se acerca.
¨Dunkerque¨ esta lejos de ser la obra maestra que los fanáticos de Nolan dice que es, pero si es una de las primeras veces en las que termino muy satisfecho con el trabajo del director británico, porque se desprende de los peores excesos de su filmografía, y construye un film tan diferente como poderoso.
Christopher Nolan invisibiliza al enemigo, lo hace abstracto, y le confiere al fuera de campo una importancia mayúscula, como pocas veces la industria de Hollywood lo hace actualmente.
¨Dunkerque¨ rompe con los clichés del género bélico, se aleja de la parafernalia de su realizador y compone una cinta riesgosa en sus intenciones pero eficaz en su ejecución.
Ya no hay aquí la pretensión filosófica forzada, tan solo tenemos una película audaz, intimista, y hecha para la vivencia de los soldados supervivientes mas que para las destrucciones. Es decir, Christopher Nolan aprovecha el entorno bélico para crear un film que humaniza a sus protagonistas, los soldados.
La película es una experiencia 100% audiovisual, en el sentido de que ¨Dunkerque¨ le da igual importancia a las imágenes que al sonido. Todo esta trabajado arduamente en cada detalle. Nolan sostiene su película y su narrativa tan solo con el poder de las imágenes y el sonido.
Hay actuaciones convincentes, pero no maravillosas, porque el film no lo requiere. Sin embargo, tenemos el debut actoral del cantante de One Direction, Harry Styles, que sorprende y obtiene un cierto peso en la trama con un personaje bien encarnado con compromiso.
La banda sonora de Hans Zimmer es deliciosa. Acentúa la oscuridad del film y el desazón. Zimmer comprende cada imagen con la música exacta y sin jamas lograr una composición pomposa. Merece su nominación.
La fotografía, con predominio del gris y el azul es impresionante, y resalta el valor de Christopher Nolan a la hora de exponer imágenes poderosas y maravillosas.
El trabajo de sonido es descomunal, sobretodo en un film como ¨Dunkerque¨ que posee pocas líneas de diálogos y mucho silencio. Las balas y las bombas suenan como si estuvieran al lado, y la respiración y pánico se sienten. Nolan da cátedra ofreciendo uno de los mejores sonidos en años (seguramente galardonado en los Oscar entrantes), y arriesgándose a una película casi muda de palabras y perfectamente narrada en imágenes.
¨Dunkerque¨ es una película que flota y donde no hay un protagonista marcado, eso provocara como punto negativo que no empaticemos con los personajes, una clave fundamental para atrapar al espectador, al menos en el cine comercial.
Creo que Christopher Nolan pensó el film mas bien como una especie de neorrealismo italiano ubicado en la guerra británica, pretendiendo que el público observe y se sumerga en el caos de una guerra terminada y en el drama de supervivencia de unos soldados que vagabundean por las costas y los mares intentando mantenerse con vida.
Hasta acá tranquilamente ¨Dunkerque¨ podría haber sido de otro realizador, pero tranquilos porque Nolan impone su sello en el guión proponiendo distintas lineas temporales y espaciales de los hechos.
La trama ocurre en tierra, agua y aire (3 espacios), con 3 distintos tiempos que complejizan -como siempre en Nolan- la linea narrativa. Así entonces, ¨Dunkerque¨ se va constituyendo como un rompecabezas complicado donde esta vez los personajes no explicitan las respuestas jamas.
Nolan lo logro. ¨Dunkerque¨ es una sólida e interesante propuesta que rompe con el clásico cine bélico y va un poco mas allá. Lejos de los excesos, cerca del triunfo.
Actuaciones:6.5
Música:8.0
Efectos:8.0
Historia:6.5
Final:6.5
Mi nota para ¨Dunkerque¨ es un 7/10. Muy buena.
Lo mejor: El sonido es apabullante.
Lo peor: Da la sensación de que a la narrativa le falta algo mas de fuerza, y no me refiero a explosiones.
Puede que esperes ver un blockbuster épico de guerra con sus respectivos tiroteos, bombardeos y demás clichés.
Puede ocurrir y puede que no.
A pesar de los grandes efectos sonoros (vista en cine) y de la espectacular puesta en escena, la película está centrada en la tensión vivida dentro de la playa.
Enfrente el enemigo, tras de ellos el océano, y muy a lo lejos, su hogar.
La estrategia de los alemanes fue infalible para conseguir acorralar a todo aquel numeroso grupo de soldados que veían como en cada intento por huir a casa se veía truncado por los inminentes ataques germanos.
La heroicidad aquí no fue por conquistar, matar o ganar territorio en sangrientas batallas, sino de un grupo de civiles en sus pequeñas embarcaciones que, sin ser soldados, cruzaron el canal de Dunkerque para salvar a los suyos y llevarlos nuevamente a casa.
A todo ello debemos sumarle la angustiosa banda sonora muy acorde con las escenas que se experimentan. Si la tensión que se respira es asfixiante, la banda sonora consigue que el poco oxigeno que queda, se extinga. Totalmente apabullante. Una lección magistral de composición.
Aún con esas, la película no es ninguna maravilla, ni tampoco la mejor del año y mucho menos la de su género. El reparto es bastante regular, caras conocidas pero sin interpretaciones plausibles.
Cristopher Nolan ha dirigido 10 películas hasta el día de hoy. “Batman Begins”, “Memento”, “Interstellar”, son películas imprescindibles dentro de sus respectivos géneros cinematográficos. Ahora Nolan le brinda al cine bélico una nueva obra maestra: “Dunquerque”.
Juegos con las líneas temporales; Nolan maneja el espacio y tiempo a su antojo, y su composición resulta gloriosa; tierra, mar y aire fundidos en una acción de vértigo; coralidad en las actuaciones; silencios intensos; el maravilloso talento de Hans Zimmer y un sonido y fotografía apabullantes.
Y la supervivencia, la terrible y despiadada lucha por la supervivencia. Quién es amigo y quién es enemigo cuando de lo que se trata es de sobrevivir?
Agasájense y véanla en el cine. Yo salí del cine gratamente sorprendido, agradecido y emocionado. Gracias Nolan.
Nolan nuestro que estas en tu casa escribiendo este tipo de películas. Gracias.
Realmente no puedo decir que vi Dunkerque, porque es difícil ver cuando tenes los ojos llenos de agua. Y no quiero ser malinterpretado, no lloré por tristeza, todo lo contrario; lloré porque esta, señores y señoras, es una de las mejores películas que vi en mi vida. No mi favorita, ni tampoco la que voy a ver mas veces; sencillamente es perfecta, en casi todo sentido de la palabra. Técnicamente es un logro monumental. Los que me conocen saben que soy un fan del cine visual, aprecio mucho lo técnico tanto estéticamente como en la innovación, y Nolan nos ofrece las dos cosas. Una experiencia tan real como se puede, Dunkerque es imparable, una obra que casi me hace vomitar de ansiedad, y de lo bien que transmitía los horrores de la batalla. Y hay que aclarar esto ultimo, porque Dunkerque no apela a las emociones mediante subplots, personajes contando cosas desgarradoras y amigos muriendo. No, nada de eso. Las emociones en esta obra maestra salen a flote de ver la escala imponente de la guerra, de experimentar casi en tiempo real la persecución continúa en el campo de batalla. Ya desde que se establece como escenario la playa Nolan esta contándonos como lo que sigue va a ser continuo, sin descanso; sin lugar para esconderse o correr. Puede convertirse en un ejercicio para el que no este acostumbrado al cine bélico, pero eventualmente, la belleza visual de Dunkerque, y el suspenso que genera es atrapante. Con unos tintes de Mad Max Fury Road mezclado sutilmente con cine de guerra, Dunkerque se corona como la experiencia definitiva del 2017. Nolan lo hace de nuevo; continuamente ha demostrado ser un director con una visión sin igual, dispuesto a rodar lo que otros no se animan a rodar. Esta poniendo la barra demasiado alta para los años por venir. Ser un espectador del ascenso de este hombre como uno de los mejores directores de la historia es algo que no tiene precio. Todos estamos familiarizados con Scorsese, Spliger, Kubrik, Anderson, etc. Pero haber estado acá para ver a Nolan crear The Dark Knight, Inception, Interstellar, y ahora esto.
Amen.
Nolan esta vez nos deleita con una gran producción que nos muestra todo lo que los soldados que estaban atrapados en Dunkerke hicieran hasta lo imposible para sobrevivir en medio de los rescates y los ataques del enemigo, he de decir que la historia esta muy bien contada con unos estupendos efectos una fotografía maravillosa y unas actuaciones tan convincentes que se llega a sentir pesar por los protagonistas, película que ganara algún oscar por lo bien hecha que esta.
Dunkerque la obra maestra impresionista de Christopher Nolan, es una película muy sencilla y redonda, un revelador y subyugante estudio de la angustia ante el vacío, ante la guerra. Durante escenas y fotografía muy impresionante.
No necesita demostrar la bandera nazi ninguna ya porque la historia ambiente de la segunda guerra mundial ya todo el mundo entera conocido por la existencia Nazi. Bien hecho Nolan.
Es recomendable
Calificación para a mi sería 9 excelente.
Dicen que obra maestra? Simplemente no está mal, pero obra maestra es mucho decir. Tiene de todo, buenos ratos, ratos de aburrimiento, pocos diálogos, excelente fotografía, ... Pero solo una buena película que no vería en la TV porque dormiría la siesta o haría zappin seguro.
Película para amantes del cine bélico y para ver en el cine.
Cristopher Nolan es uno de los mejores directores actuales sin ninguna duda. No sólo dirige bien, sino que escribe y elige excelentes guiones por lo que sus historias suelen ser buenas y esta cinta no es la excepción. Es la película mas personal de este director de hecho y se nota que es un tema con el que se identifica por como lo trata.
Es una película que te tensiona desde el segundo cero hasta que termina sin decaer ni aburrir en ningún momento. El film te pone los pelos de punta por como está filmada, la excelente banda sonora y los efectos de sonido tan bien trabajados (banda sonora creada por el gran compositor ganador del Óscar Hans Zimmer por cierto).
Se podría decir que el mayor protagonista de la película es la guerra en sí y los soldados todos los antagonistas por lo que se transforma en una película completamente pacifista y anti belicista que te muestra los horrores de la guerra sin mostrar una gota de sangre y así y todo te da mas angustia que si fuera mas gráfica.
Los efectos especiales están increíblemente bien hechos. Es una de las películas bélicas mas reales a nivel técnico que vi en mi vida. Me atrevería a decir que no hay efectos por computadora, todos efectos prácticos afortunadamente.
Todos los actores y extras están excelentemente bien, completamente creíbles sus papeles de soldados indefensos.
En fin, así Nolan se fue convirtiendo en uno de mis directores preferidos. Me encantó! Excelente! Más que recomendable! Merece ser vista sí o sí!
Bueno, tenía unas expectativas muy altas puestas en ella, pero sin ser ni mucho menos mala, tampoco me ha parecido una obra maestra como el resto de pelis de Nolan.
Es cierto que poco a poco te atrapa, pero al no haber casi diálogos y ser simplemente ver como los rescatan pues no hay mucha chicha.
Quizás podrían haber dado más espectacularidad a los combates aéreos.
Lo que mas me ha gustado de la película es sin duda su apartado sonoro: los disparos, los aviones sobrevolando las cabezas de los soldados y sobre todo una banda sonora muy buena, del grandisimo Hans Zimmer.
Las actuaciones están bien y simplemente me ha parecido una peli de ver una vez sin más.
Simplemente impresionante , una historia que te atrapa desde el primer momento ritmo buenísimo actuaciones buenas y ese final que termina de hacer una obra maestra de el gran Nolan , esa dirección de Nolan con esos planos y esas perspectivas no me esperaba salir del cine con esa calificacion pero se la merece lo único que quizá corta
Críticas: 20
..PICARD..
9
¨La chaqueta metálica, 1.987; Salvar al soldado Ryan, 1.998; Hasta el último hombre, 2.016.¨ Y ahora Dunkerque, del magnífico cineasta Cristopher Nolan, (¨Interstellar, 2.014; Origen, 2.010), entre su extensísima realización, se une a los Kubrik, Spielberg y Gibson para retratar, en su máxima crudeza, un aungustioso cuento humano vivido durante la terrorífica II Guerra Mundial.
Con un espectacular montaje entre playa, mar y aire es, en mi criterio, un drama bélico INSUPERABLE. ·4 sobre 5· ..PICARD..
Me gusta (0) Reportar