Ver la versión completa : Pelicula o libro?
katakalkanes
28/01/2009, 21:34
Esta nunca parece una pregunta complicada, pero a veces hay sorpresas, en definitiva, cuales han sido las peliculas basadas en libros que mas os han sorprendido, para bien o para mal?
supongo que es mitica... pero..
el resplandior
Joder tio si es cojonuda que me digas del doblaje vale pero la pelicula es buena mejor que la mierda de Telefilme que dirigio el inepto Mick Garris.
Joder tio si es cojonuda que me digas del doblaje vale pero la pelicula es buena mejor que la mierda de Telefilme que dirigio el inepto Mick Garris.
he dicho que es una sorpresa porque el kubric se paso el libro por el forro y la peli mola un huevo!
pero fijate, el telefilm me gusto mas, esta claroque cinematograficamente hablando es peor. pero respeto la historia del libro, lo que le hace merecer respeto
Ah te habia entendido que la peli era mala de todos modos no lo habia dicho cabreado tio :wink:.
de todos modos no lo habia dicho cabreado tio :wink:.
yo tampoco :pfohnmacht: es por el internes que to se malinterpreta :smokin:
kamykaze
29/01/2009, 23:10
Yo creo que no recuerdo ni una sola película que supere y ni siquiera alcance el nivel del libro en el que se basa.
Hay casos en que sí que me parece que está bastante a la altura, como "El señor de los anillos".
En el caso opuesto pondría a "Esfera", que el libro de Chricton me encantó (lo ley dos veces) y la película me decepcionó muchísimo.
Yo nunca he sido aficionado a la lectura, asi que opino lo contrario. Yo prefiero ver una pelicula antes que leerme un libro. Ademas, pese a que socialmente la literatura esta mas asociada con la cultura, tambien me parece mucho mas "artistico" el cine.
belugosi
08/02/2009, 22:32
Por supuesto he visto muchas más películas que leído libros.
No creo que a nadie le dé tiempo de leer un libro al día.
Pero en los casos que he podido disfrutar de las 2 versiones, casi siempre ha ganado el libro.
Uno de los autores más afectados es Stephen King. Pocas adaptaciones de sus libros le hacen honor.
La gran excepción para mi es "Misery".
kamykaze
08/02/2009, 22:40
Por supuesto he visto muchas más películas que leído libros.
No creo que a nadie le dé tiempo de leer un libro al día.
Pero en los casos que he podido disfrutar de las 2 versiones, casi siempre ha ganado el libro.
Uno de los autores más afectados es Stephen King. Pocas adaptaciones de sus libros le hacen honor.
La gran excepción para mi es "Misery".
No he leido los libros, pero han salido magníficas películas como "La milla verde" o "Cadena perpetua", que si el libro es mejor aun, madre mia...
misery, carrie, cujo (a pesar del desastroso final de la peli) la niebla.
stephen king han respetado bastante su obra, bien es cierto que no la he leido toda y que no he visto todas las pelis
Salvo "La Niebla", la mayoria son producciones de bajo presupuesto, incluso TV films, pero en general creo que son bastante fieles. A mi me gustan.
belugosi
09/02/2009, 16:59
Hay muchos telefilms.
"La milla verde", "Cadena perpétua" o "Carrie" no están nada mal.
Pero cosas com "IT", "Langoliers", "Tommyknockers", etc., son unos pedazo de libros. Sin embargo las adaptaciones no dan la talla ni de lejos.
De "Cujo" no me gustó mucho el libro, y la peli tampoco.
"La torre oscura" tendré que empezar a leer ya, antes de que empiezen los rodajes. Tiene pinta de que King Y JJ Abrahams van a sacar adelante un megaproyecto...
"La torre oscura" tendré que empezar a leer ya, antes de que empiezen los rodajes. Tiene pinta de que King Y JJ Abrahams van a sacar adelante un megaproyecto...
¡Esto puede ser historico! xD
Laura A. Romero
15/03/2009, 00:05
Soy una lectora incansable del género de terror, especialmente de Stephen King, cuyas obras han sido adaptadas al cine más que las de ningún otro escritor, y me aventuraría a decir que no sólo suelen estar mejor las obras escritas (que normalmente asi es) sino que muchas de sus obras al ser adaptadas al cine son de difícil comprensión a veces, sobre todo para quienes no han leído el libro con anterioridad, ya que las obras de King a veces tienen tramas muy complejas que por el reducido espacio de tiempo de las películas, no pueden ser explicadas correctamente ya que normalmente para realizar la adaptación al cine es preciso recortar escenas o variar las actuaciones de algunos personajes, lo que dificulta la comprensión final de la obra y la aleja del contenido original.
(Menudo rollo he soltado, espero que se entienda jeje)
Soy una lectora incansable del género de terror, especialmente de Stephen King, cuyas obras han sido adaptadas al cine más que las de ningún otro escritor, y me aventuraría a decir que no sólo suelen estar mejor las obras escritas (que normalmente asi es) sino que muchas de sus obras al ser adaptadas al cine son de difícil comprensión a veces, sobre todo para quienes no han leído el libro con anterioridad, ya que las obras de King a veces tienen tramas muy complejas que por el reducido espacio de tiempo de las películas, no pueden ser explicadas correctamente ya que normalmente para realizar la adaptación al cine es preciso recortar escenas o variar las actuaciones de algunos personajes, lo que dificulta la comprensión final de la obra y la aleja del contenido original.
(Menudo rollo he soltado, espero que se entienda jeje)
Véase IT,a mi la película me dejo muy,muy frió.
No obstante es bastante comprensible.
Aun recuerdo la deplorable/patetica que fue Dagon,la adaptacion de Lovecraft,en la cual aparecía Raquel meroño...
Carrie es una adaptación muy digna.
elpibepatineta
20/04/2009, 16:17
Sin lugar a dudas "El Señor De Los Anillos", simplemente espectacular, en todo sentido, una obra maestra irrepetible !!
Menú Whopper
08/06/2009, 01:40
Yo creo que Harry Potter y el prisionero de Azkaban es mejor en el cine, pero las demás entregas son bastante peores. Y El código Da Vinci es más emocionante en película, aunque menos sorprendente. Por cierto, me defiendo: aunque estas dos sean "guays" y modernas y comerciales, yo las leí antes de que lo fueran.
Y está el caso de Parque Jurásico. La película es muy, muy distinta del libro: es más ágil, divertida y emocionante, y además vale la pena ver los paisajes y a la doctora Sattler. Sin embargo, se pierde la complejidad que tiene el libro. Yo me quedo con la película, pero lo cierto es que le han quitado un montón de paja muy necesaria.
Casi todas las que me gustan son de Stephen King pero tengo que decir que en todas son mejores el libro que las peliculas de las que me hayan parecido muy dignas me quedo con Carrie, El resplandor de Kubrick, Cementerio Viviente, La milla Verde, Cadena Perpetua, Cuenta Conmigo, Maleficio, La niebla regular aunque es una buena pelicula sin duda.
Hawkmoon
07/07/2009, 16:32
Me encantó el libro de SOY LEYENDA ( de Richard Matheson )...pero el film de Will Smith ( pese a sus aciertos ) fue algo distinto a lo esperado por mi...
Siempre ví a alguien como Mel Gibson o Kurt Russell para interpretar a Robert Neville. Viggo Mortensen tb me parece la mar de correcto.
Me encantó el libro de FRANKENSTEIN ( de Mary Shelley ) y me encanta la obra de 1994 de Kenneth Branagh.Me gusta pero mucho...nunca he entendido ese teorico desnivel a ojos de muchos con el Coppoliano Drácula.
Me aburrió soberanamente el libro DRACULA ( de Bram Stoker ) y el film de Francis Ford Coppola sigue siendo un referente para mi.
Libro y cine son medios ultradistintos...si hay calidad en el equipo del film , la cosa tirará para adelante...si sólo hay millones , salen cosas como SOY LEYENDA , LA ULTIMA LEGION o JOHNNY MNEMONIC . Obras que solo comparten con la original el título ( a veces ni eso ).
Yo de libro a peliculas tengo que decir que por ejemplo con la Milla Verde y es una excepcion pero me quedo con la pelicula por que no veas... una cosa es resumir y otra que te repitan algo que ya te an dicho hace un momento y que se lien un capitulo entero ablando del maldito raton.
Despues e leido el libro de Hijos de los Hombres al que la historia es algo diferente al de la pelicula y te explican mas de la vida del prota cosa que en la peli no se molestan en contar pero lo compensa con mas accion sobre todo al final.
I Mi Favorito es el planeta de los Simios que decir de este libro? me lo lei en poquisimo tiempo y es superior a la pelicula de Char Heston y a la moderna mejor ni mencionar.
Shadow_Seryu
07/07/2009, 18:53
Pues a mi me encanto el libro de bram stoker, y al verme la pelicula me siguio encantando. Creo que fue una buena adaptacion. (para mi opinion ojo).
billy_lum
08/07/2009, 12:24
Para mi gusto "El silencio de los corderos" supera al libro en el que se basa.
99% de las veces me quedo con el libro antes que cualquier adaptación.
Hawkmoon
09/07/2009, 03:12
Bueno...el CONAN de John Millius se basaba en un compendio de muchas de las novelas escritas por Robert E. Howard...asi que , ala...otro ejemplo de peli que supera al libro.
En general suele ser mejor el libro. Cuando son películas en las que el guión suele escribirse a la vez que el libro, podemos encontrar alguna excepción, como en el caso de "2001, una odisea en el espacio", donde la película es bastante superior al libro.
Victoria_Karr
03/09/2009, 15:57
Siempre molará más el libro, siempre se saltarán detalles que a ti te marcaron.
Libro ^^
Teniente E. Ripley
03/09/2009, 16:19
A mi normalmente me suelen gustar mas los libros, aunque a veces pueda ser superior la peli, cuando lees un libro forjas una imagen en tu imaginacion que es muy dificil q se cumpla, y por muy bien hecha que este la peli, siempre te quedas con lo de "yo me lo imagina de otra forma..."
Libro. Prefiero imaginar las cosas a que me las den en imágenes.
Yo depende hay libros que me han gustado mas que las adaptaciones en pelicula pero tambien hay peliculas que superan a los libros por ejemplo tiburon de Spielberg.
Sin duda prefiero lo que trasmite el libro... pero claro, son medios diferentes que buscan diferentes fines. Una película dura solo 2 horas por lo que es más asequible de ver pero claro como parte negativa es que solo tienen ese tiempo para contartelo todo. Aparte por suspuesto del factor imaginación vs recreación, claro. Pero vamos, ójala pudiera leer tantos libros como películas veo...
Pero poniéndonos a comparar creo que una película puede superar a un libro cuanto más se aleje de este y menos fiel sea. Es curioso, pero suele ser así, comprobadlo.
Pues pese a que puedo sufrir una lapidación o un ban de proporciones épicas ya que he visto que hasta pelusa y thraw ( a ver si memorizo como se escribe) le han dado un 10 el libro de Stephen King: Misery se me atragantó la primera vez pero logré terminarlo, se me perdió y este verano lo compré otra vez y puffff no puedo.
Prefiero infinitamente la película
FoxFonsa
20/11/2009, 20:56
A mi siempre me parecerán mejor los libros q sus adaptaciones a peliculas. Tambien es verdad q es muy dificil ser fiel 100% a un libro.
Si pensamos por ejemplo en Stephen King, la mayoria de sus novelas son tan complejas, detalladas y con tantas situaciones q se hace imposible adaptarlos con fidelidad, harian falta varias peliculas.
Y siguiendo con S.K., uno de las pocas pelis que me gustó tanto como el libro es La Niebla, que supera en ese increible final.
La milla verde.Al mismo nìvel de la novela por entregas,a mi parecer….y las cuatro primeras películas de Harry Potter.
Yo de libro a peliculas tengo que decir que por ejemplo con la Milla Verde y es una excepcion pero me quedo con la pelicula por que no veas... una cosa es resumir y otra que te repitan algo que ya te an dicho hace un momento y que se lien un capitulo entero ablando del maldito raton.
Despues e leido el libro de Hijos de los Hombres al que la historia es algo diferente al de la pelicula y te explican mas de la vida del prota cosa que en la peli no se molestan en contar pero lo compensa con mas accion sobre todo al final.
I Mi Favorito es el planeta de los Simios que decir de este libro? me lo lei en poquisimo tiempo y es superior a la pelicula de Char Heston y a la moderna mejor ni mencionar.
Pero Danieku,en la novela por entregas uno de los 6 librillos tambien te habla practicamente sòlo del dichoso ratòn...
http://www.empireonline.com/images/features/movie-resurrections/20.jpg
Pues pese a que puedo sufrir una lapidación o un ban de proporciones épicas ya que he visto que hasta pelusa y thraw ( a ver si memorizo como se escribe) le han dado un 10 el libro de Stephen King: Misery se me atragantó la primera vez pero logré terminarlo, se me perdió y este verano lo compré otra vez y puffff no puedo.
Prefiero infinitamente la película
Yo no soporto ni el libro ni la pelicula...ambos me dan asco.
http://www.poolparty.com/quotes/images/2008/07/04/misery_2.jpg
que ganas de meterle el cuchillo por....
Don-Wan Kihote
05/03/2010, 12:51
Yo me quedaré siempre con el libro. Pero hay que tener en cuenta que adaptar un libro al medio cinematográfico es, en ocasiones, muy dificil. En el libro podemos saber que está pensando un personage en ese momento, sus sensaciones, sentimientos, y eso muchas veces es dificil de reflejar en la pantalla (a no ser que recurras a la manida voz en off). Aún así, creo que se han hecho grandes adaptaciones. El señor de los anillos, por ejemplo, es una de ellas. Otras son auténticas obras maestras aunque se separen, en mucho, de la novela, El Planeta de los Simios es un buen ejemplo (La del Heston, claro).Pero son pocas excepciones, la mayoria de las veces sales defraudado del cine.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.