Ver la versión completa : Post Oficial de El Resplandor (1980)
http://www.abandomoviez.net/db/foto/El Resplandor Kubrick.jpgFicha de la película (http://www.abandomoviez.net/db/pelicula.php?film=225)Para puntuarla Click aquí (http://www.abandomoviez.net/db/insertar_critica.php?idpeli=225)Para Curiosidades Click aquí (http://www.abandomoviez.net/db/insertar_curiosidad.php?idpeli=225)Para Errores de la película Click aquí (http://www.abandomoviez.net/db/insertar_error.php?idpeli=225)Para todo lo demás, escribir aquí.
En el festival de Sitges de este año se va a proyectar con el montaje americano inédito en España, según dicen con mas terror y metraje.
Hawkmoon
09/07/2009, 22:41
Puede ser un momento tremendo...redescrubrir el peazo clásico con nuevos momentos.
Aún ni me lo creo...que nervios viviré 5 minutos antes del pase. Necesitaré un par de buenos cigarros de la risa ( y cargadetes ).
Vas a ir? Joer que suerte:protestando2:
Es que tener la posibilidad de ver en cine "clásicos" como los que van a proyectar este año y además con charlas después de las pelis debe ser acogonante.
Hawkmoon
10/07/2009, 02:01
Si , tiene su rollo , la verdad.
En Sitges puedes tener cara a cara ( y conversas unos minutillos después de las charlas )a leyendas como Brian Yuzna ( con su FAUST bajo el brajo ) , Guillermo del Toro ( que me firmó mi cómic y mi figurita de HELLBOY , después de una genial charla de 2 horas sobre el rodaje de BLADE 2 ) , a Raquel Meroño y Stuart Gordon( que presentaban DAGON , preciosa nena ) , a Vin Diesel ( que presentaba XXX ) , a Rob Bowman ( dire de EL IMPERIO DEL FUEGO o ELEKTRA ) , a Santiago Segura , a los dires de LA BRUJA DE BLAIR , a David Cronenberg , a Alex Proyas...una caña para todo aficionado a éste tipo de cine...
Fans , buenas pelis , otras horribles , muchas risas y mucha gente a la que conocer...para mí , el mejor festival de cine del puto globo. Eso si , tampoco he ido a otro.
Intentaré estar ahí, la verdad que la oportunidad de ver en pantalla El resplandor con material inedito no se tiene nunca, a ver si consigo convencer al resto de compañeros para ir a verla.
Hawkmoon
11/07/2009, 00:34
Ver EL RESPLANDOR en pantalla de cine ya es de por sí algo a celebrar. Si encima le añadimos al cocktáil metraje inédito , la cosa es orgásmica.
No se puede faltar.
Por Dios Hawkmoon , acabas de conseguir darle un nuevo significado a eso de los dientes largos... Que envidia! Lo de unos mola, otros pues vale pero... Cronomberg en directo!! Lo de acudir a festivales como Sitges es una pena pero nunca se me ha dado la oportunidad, entre otras cosas en mi entorno soy un bicho muuuy raro.
Pero lo de ver El Resplandor en pantalla grande... joder, ya es demasiado. Tengo que reconocer una cosa, es la única película con la que siento MIEDO. No puedo verla, lo de las niñas es superior a mis fuerzas. Debe ser un trauma de infancia. Es el único caso en que siento que han trascendido a la pantalla y están en mi casa... uf.
Hawkmoon
19/07/2009, 04:38
RobeMC , creo que esas dos gemelas han turbado los sueños de toda una generación...o dos.
ah...y eso de ir a Sitges es como la meca para todo aficionado al fantástico ( planteate el ir aunque sea un par de dias , vale muuuuucho la pena )...yo recomiendo a todo el mundo ir al festi , ya no por las pelis , el merchandising , las exposiciones o la gente que conoces durante esos dias ( que no niego sean caramelos de cara a volver cada año ) , sinó por la experiencia de tener delante tuyo a personas ( actores , dires , escritores , guionistas...) que has venerado toda tu vida hablando y contando anécdotas que t mueres por conocer...
Lo dicho , os espero a todos...y nos echamos unas birras a la salida de EL RESPLANDOR....
Robe Mc le echamos huevos y vamos?
Si encuentro un hueco me apunto, "El resplandor" es una de mis preferidas del género. ¿creo que es en marzo, no?
Robe Mc le echamos huevos y vamos?
Pues estaría cojonudo pero me temo que hay motivos de fuerza mayor que me lo impiden... €€€€€€€€€€ :crying2:. La expresión "estar pelado" ha adquirido conmigo una nueva dimensión. Veremos...
Una pregunta, es fácil conseguir entradas para los pases?
Hawkmoon
20/07/2009, 01:01
Para el RESPLANDOR de la edición de Sitges 2009 la tendrás que comprar con antelación al dia del estreno.
De hecho , lo mejor es comprarlas el dia que la programación del festi salga...en ese mismo momento...
¿Por que el doblaje de esta pelicula al castellano estan malo?, lei en una ocasion que habian huelga de dobladores... ¿sera cierto?
billy_lum
09/12/2009, 12:22
¿Por que el doblaje de esta pelicula al castellano estan malo?, lei en una ocasion que habian huelga de dobladores... ¿sera cierto?
Ni de coña, aunque parezca increible kubrick supervisó el doblaje en castellano y dijo que le parecía estupendo.
completamente cierto.
otro merito mas para el maestro
billy_lum
09/12/2009, 14:27
tAMBIEN hace mucho tiempo dijo que el padrino le parecía la mejor película de todos los tiempos. Seguro que esto ha influido para bien en su reputación (del padrino).
Teniente E. Ripley
09/12/2009, 16:44
Pues a mi el doblaje de Veronica Forque no me gusto demasiado...
El doblaje de Jack y Wendy es bastante cutre, aunque cuando te acostumbras ya te da igual...
billy_lum
09/12/2009, 22:47
Yo solo la he visto una vez por que quiero verla en versión original.
El doblaje de Jack y Wendy es bastante cutre, aunque cuando te acostumbras ya te da igual...
Yo ya he llegado al punto en que hasta me gusta :evil_lol:
debo decir la verdad a riesgo de que alguien se moleste,pero la verdad es que nunca me gustò la pelìcula.Pienso que la han sobredimensionado,y le han dado una categorìa que no tiene.Demasiado lenta,con esos planos de càmara innecesarios,y Jack Nicholson que lo ùnico que hace es andar mostrando los dientes y poniendo cara de loco.Ahora bien,la novela de king tampoco me gustò mucho.Demasiado inflada.Hay otras novelas de èl donde la abundancia de pàginas se justifica plenamente(pienso en Tommynockers),pero cuando son novelas suyas centradas en tres o menos personajes,para mì se vuelve muy reiterativo ...y aburrido.
Respeto plenamente las opiniones de aquellos que la consideran una obra maestra,pero para mì no lo es.
Haldir_1986
10/12/2009, 15:12
debo decir la verdad a riesgo de que alguien se moleste,pero la verdad es que nunca me gustò la pelìcula.Pienso que la han sobredimensionado,y le han dado una categorìa que no tiene.Demasiado lenta,con esos planos de càmara innecesarios,y Jack Nicholson que lo ùnico que hace es andar mostrando los dientes y poniendo cara de loco.Ahora bien,la novela de king tampoco me gustò mucho.Demasiado inflada.Hay otras novelas de èl donde la abundancia de pàginas se justifica plenamente(pienso en Tommynockers),pero cuando son novelas suyas centradas en tres o menos personajes,para mì se vuelve muy reiterativo ...y aburrido.
Respeto plenamente las opiniones de aquellos que la consideran una obra maestra,pero para mì no lo es.
Ay Dios, que ha dicho que "Tommyknockers" es mejor que "El resplandor". Con lo de la novela me he descojonado, con lo de la película me he reído hasta que he visto la descripción de la actuación de Jack. Lo dicho: ay Dios.
PD: lo cierto es que la película sólo se parece al libro en el título así que tampoco tiene mucho sentido comparar una con otra.
la opinion general es que El resplandor(hablo de las novelas escritas)es muy superior a Tommynockers,pero en mi caso me gustò muchìsimo mas Tommynockers.Tengo unos gustos medio raros.La pelìcula de los Tommy es un chiste sin patas ni cabeza que no resiste anàlisis.
billy_lum
10/12/2009, 16:06
A mi me encantó la última media hora. Es flipante como jack se va volviendo progresivamente más loco, por supuesto que sobreactua pero ahi reside el encanto.
El cine se está volviendo ver una y otra vez la misma película, mismo ritmo, mismo argumento. Así al final se busca evitar sobresaltos "mentales" cuando se ve una película de terror. Muchos se han acostumbradoa esto y a mi parecer las críticas a esta película con excepciones suelen ir en este sentido, en gente que se queja porque no es la película que esperan.
el ¨ resplandor¨ nisiquiera tiene nada que ver con lo que pasa en la trama, solo es mencionado de forma vaga y superflua en el film...el resto es un tio que se vuelve loco y quiere matar a su familia
Lowell Freeman
16/02/2010, 18:39
el ¨ resplandor¨ nisiquiera tiene nada que ver con lo que pasa en la trama, solo es mencionado de forma vaga y superflua en el film...el resto es un tio que se vuelve loco y quiere matar a su familia
¿¿¿Coooooooomooooooo???
Tú no has visto la película....o no la has entendido....o bien no has prestado atención.
El fenómeno de "El Resplandor", un poder que sólo unos pocos tienen en el mundo (en el film el negro y el niño), es FUNDAMENTAL, para el desarrollo de la trama y para que el niño Danny, pueda ir dándose cuenta de la situación...
Yo alucino con los comentarios de algunos...hay que joderse....
bueno, tengo que romper una lanza en favor del chaval, pero es que en la peli eso no te lo dejan nada claro y si no has leido el libro no entenderas que coño hace el niño hablando con su dedo
Es que en la novela escrita la descripciòn del desarrollo psicològico de los personajes es muy completa,a diferencia de la peli,y no es desmèrito de la misma...es muy dificil plasmar en un medio artìstico definitivamente de imagenes conceptos mentales y psicològicos que necesariamente necesitan de la palabra para ser entendidos,por eso en la peli el fenòmeno del Resplandor es abordado de manera tan supercial y como dejando lagunas por allì.Se entienden ciertas cosas a medias.En la novela lo entiendes mucho mejor...pero debo insistir en que tanto la peli como la novela no me parecen gran cosa y estan sobredimensionadas...
Lowell Freeman
17/02/2010, 13:47
A ver.....vamos a ver.....
PUEDEN HABER SPOILERS
En la película no te dan una explicación al 100% de lo que es el fenómeno del resplandor...claro que no....tiene que ser algo misterioso y no aclarado al 100% porque es algo que no tiene explicación lógica...ni siquiera quienes lo poseen pueden entenderlo.
En la película, Danny habla con su dedo...un ser imaginario, como una extensión de la personalidad de un niño, en el que muchos creen tener amigos imaginarios con los que solo ellos pueden hablar...su "amigo" noe s otar cosa que "algo" que le hace predecir el futuro, o percibir el peligro...o darse cuenta de quien es malvado....o leerel pensamiento...llámalo un ángel de la guarda que lo avisa o un ser de otra dimensión...o un espíritu.
El negro, es un personaje al que le pasa lo mismo....un don que ya heredó de su abuela, y que se da cuenta de que Danny también lo tiene...por eso habla con él y lo advierte de lo que pasa en el hotel.
Danny, va poco incrementando su percepción parapsicológica conforme avanza el film, y consigue contactar mentalmente con el negro....si Danny no se hubiera dado cuenta de nada, probablemente Jack habri a acbado con ellos...el poder de Danny es fundamental para darle el equilibrio al film...sino, solo tartaría del padre asesino y ya está...
Además...hay que entender porqué Jack se vuelve loco....eso es otro cantar
Haldir_1986
17/02/2010, 15:12
Hombre, por qué se vuelve loco Jack está claro: "sin tele y sin cerveza Homer pierde..." jajajaja
Maelstrom
17/02/2010, 19:28
All work and not funny makes Jack a dully boy... je je je je.....
Es una de mis películas favoritas de terror..... sin duda.
ya lowel, si todo eso lo se, pero lo se porque he leido el libro (al igual que tu supongo)
El chaval del coment, visto lo visto, esta claro que no se lo ha leido y con la peli esta yo creo que no queda claro. Tony en el libro es un espiritu que se le aparece, el negro... no me acuerdo como lo percibia, con el olor de algo me parece....... pero aqui, en la primera escena ves al crio hablando con su dedo, y ni una sola a la que le he puesto la peli se aguanto la risa en esa escena.
Todo lo que se entiende de esta peli, es por el libro, y es un debate eterno que siempre mantengo. Si no te lees el libro no pillaras ni las 3/4 partes de la peli, de hecho hacer una comparacion es sangrante
y el hecho de ver cosas, en la peli no queda claro
recuerda que wendy ve gente follando porque si, e incluso jack ve cosas, y no por su locura.... por lo que la confusion con las visiones que vienen del resplandor es bastante facil.
El negro(Halloran)percibìa que iba a tener un resplandor cuando sentìa olor a naranjas...
Siempre seguiré diciendo que no es lo mismo un medio que otro y el mayor error que se puede cometer es pretenderlo. Y no hablo sólo de estilos o ritmo, sino de estructura. Además, es hecho de que un escritor haya querido dar más importancia a una cosa que a otra no significa que un director tenga que hacer lo mismo con su obra. Además, ese es el estilo de los telefilmes, no de las películas.
pero no deja de ser curioso que se critique a tanta gente por lo mismo, pero con el resplandior no, kubrik es intocable. pues no señor :evilgrinblack:
Haldir_1986
18/02/2010, 10:52
Ya dejé clara mi opinión para pasarse por el forro los libros en los que se basan sus pelis y presentándolas con un lacito rosa muy mono pero sobrevalorado xD
Voy a ir huyendo.... Que siento los colmillos de RobreMC muy cerca jajaja
4 cosicas:
1.- No se los demás pero yo siempre he defendido la adaptación para llegar a un buen producto. Un caso curioso: como sabéis adoro Watchmen, me gusta Synder, incluso me gusta bastante la película... pero para mí comete un gran error, intenta transformarlo en imágenens y pierde el alma del original. El mismo pensamiento que Thrawn pero al revés, cualquiera que sea la película que más os guste que utilice de partida un libro os aseguro que no es fiel en absoluto.
1'5.- Creo que es criticable cuando se pretende ser fiel al libro. Cuando sólo se utiliza de punto de partida, y se nota, tengo claro que es la película del director: No se puede mirar igual el Dune de Lynch que la miniserie para la tele, sería absurdo en esta que hicieran una versión "artística", ahí quiero que me cuenten el libro. Y si Uwe Boll hace eso de Alone in the Dark me la suda, a los 2 minutos ya se que no estoy viendo lo que esperaba, cambio de chip.
2.- Si hay que empeñarse en comparar es posible que en este caso la versión haya superado al original: la versión es considerada como una de las mejores películas etc, etc, mientras que el libro jamás obtuvo ese nivel entre sus semejantes (no olvidéis que no estamos hablando de un libro del prestigio de It)
3.- Por mucho que difiramos, guste o no guste su estilo, Kubrik era bueno, muy por encima de la media. El respeto del público se lo gano con motivos reales.
4.- Haldir, empieza a ponerte calzado deportivo :rotfl::rotfl::rotfl:
He dicho! :evil_lol::evil_lol::evil_lol:
Haldir_1986
18/02/2010, 16:25
4.- Haldir, empieza a ponerte calzado deportivo :rotfl::rotfl::rotfl:
He dicho! :evil_lol::evil_lol::evil_lol:
Llevo corriendo desde las 10:53 de esta mañana. Estoy ya a 3 ó 4 km (es que me canso jajaja)
Llevo corriendo desde las 10:53 de esta mañana. Estoy ya a 3 ó 4 km (es que me canso jajaja)
Te va ha dar igual, tengo hermanos de la congregación vigilandote desde entonces. Asume el futuro que te espera... el POCO futuro.
;)
Es que uno es duro de mollera e igual tiende a comparar la obra literaria con la fìlmica,cuando son dos realidades distintas que comparten algunos detalles .
Coincido en que no debiera ser que una peli tenga que ser fiel al libro para ser considerada buena o “leal”al espìritu de la historia;no debiera ser…pero allì teneis el caso de The Green Mile…prácticamente fotocopiada al libro,salvo algunas escenillas,y el resultado es grandioso.Quizas no sea mèrito de la tècnica,sino del argumento,eso sì.
Kubrick era buen director,pero nunca me llamò mucho la atención…lo que màs me gustò de su trabajo fue la primera mitad de Full Metal Jacket…excelentemente filmada y dirigida.Ese sargento de mierda molaba un montòn.
Haldir_1986
19/02/2010, 15:47
Enigmus corre conmigo. A mí ha sido lo único que me ha gustado realmente de Kubrick ha sido esa parte de La chaqueta metálica xD
bueno, tengo que romper una lanza en favor del chaval, pero es que en la peli eso no te lo dejan nada claro y si no has leido el libro no entenderas que coño hace el niño hablando con su dedo
Hombre no llega a ser tan explícito como el libro pero si queda claro que el "otro" le avisa de lo que va a acontecer.
Sobre "el resplandor" la conversación que tiene el cocinero con el niño cuando visita la cocina junto con su madre es bastante esclaceredora.
El tema de libro versus película en este caso me decanto por la segunda.
Haldir no seas malo, ha dicho "lo que más" no "lo único" :protestando2::evil_lol:
Por poner un ejemplo: Vas a una exposición de arte temática (la literatura y el cine son arte, no?) y criticas que en un cuadro no expresen la solemnidad de la patochada de turno con la tridimensionalidad de la escultura de al lado...
Yo también creo que queda todo lo claro que necesita quedar. Mucho mejor que las películas de ahora con toodo tan mascadito y poco estimulante, no vaya a tener que pensar el pobrecito espectador.
Además, ni que estuviéramos hablando de ESTO:
http://www.youtube.com/watch?v=KmkVWuP_sO0
Además, ni que estuviéramos hablando de ESTO:
http://www.youtube.com/watch?v=KmkVWuP_sO0
Excelente el ejemplo,RobeMc....Shining (A love comedy)jeje
Haldir_1986
20/02/2010, 18:20
Haldir no seas malo, ha dicho "lo que más" no "lo único" :protestando2::evil_lol:
Tienes razón, si a mí hay partes que me gustan de esta película en particular, y de otras en general. Quiero decir que está sobrevalorado simplemente. Pero también creo que están sobrevaloradas muchas pelis de Spielberg y me gustan, o me entretienen ;)
4 cosicas:
1.- No se los demás pero yo siempre he defendido la adaptación para llegar a un buen producto. Un caso curioso: como sabéis adoro Watchmen, me gusta Synder, incluso me gusta bastante la película... pero para mí comete un gran error, intenta transformarlo en imágenens y pierde el alma del original. El mismo pensamiento que Thrawn pero al revés, cualquiera que sea la película que más os guste que utilice de partida un libro os aseguro que no es fiel en absoluto.
1'5.- Creo que es criticable cuando se pretende ser fiel al libro. Cuando sólo se utiliza de punto de partida, y se nota, tengo claro que es la película del director: No se puede mirar igual el Dune de Lynch que la miniserie para la tele, sería absurdo en esta que hicieran una versión "artística", ahí quiero que me cuenten el libro. Y si Uwe Boll hace eso de Alone in the Dark me la suda, a los 2 minutos ya se que no estoy viendo lo que esperaba, cambio de chip.
2.- Si hay que empeñarse en comparar es posible que en este caso la versión haya superado al original: la versión es considerada como una de las mejores películas etc, etc, mientras que el libro jamás obtuvo ese nivel entre sus semejantes (no olvidéis que no estamos hablando de un libro del prestigio de It)
3.- Por mucho que difiramos, guste o no guste su estilo, Kubrik era bueno, muy por encima de la media. El respeto del público se lo gano con motivos reales.
4.- Haldir, empieza a ponerte calzado deportivo :rotfl::rotfl::rotfl:
He dicho! :evil_lol::evil_lol::evil_lol:
bueno, te contesto casi 15 dias mas tarde, que entre el feste y las horas extras no he parao.
a ver, yo no critico el resplandor porque sea una mala adaptacion (compararlos es sangrante) lo ciritco porque como pelicula me parece muy insuficiente, y creo que ya he expuesto varias veces el porque, pero los vuelvo a poner por los nuevos.
-la transicion de jack a loco es inexistente, es un tipo que tiene cara de tarao desde la primera escena. mas que un tipo normal que se vuelve loco parece un psicopata que se lleva a su familia a un hotel para cargarsela a sabiendas. Las escenas en las que supuestamente pierde la cabeza (sin tele y sin cerveza :evil_lol:) son ridiculas: de repente su cara mirando al vacio... pues vale. La mujer le interrumpe por chorradas y el la grita, ahi no veo un loco, mas la hubiera gritado yo.
-montones de cosas que estan metidas y que no sabes porque estan ahi, vease el ascensor lleno de sangre, que te bombardean toda la peli con el y luego no tiene relevancia ninguna. ¿sigo? pues la fiesta, la gente follando, el tipo de la sangre en la cara..... Hasta que no te de por leer el libro simplemente son insertos metidos sin venir a cuento. Y alguien que no lo conozca vera la peli y vera toda esa mierda ahi insertada y se quedara "po vale"
-las escenas de tension, vease el niño con el triciclo, wendy despues de haber leido la novela de jack, el negro andando, el interior de la 273..... parecen basicamente que "el maestro" queria probar como quedaban planos eternos en una stedy, porque cada 5-10 minutos nos clava una tontada de esas que lo unico que hace es desear que termine ya el puto plano.
-"el maestro" deberia considerar que la continuidad o raccord es algo inexistente y paso de contratar al susodicho. Que si, que en todas las pelis se cuela algo, pero lo de esta peli es exagerado.
-los personajes no estan cuidados, y en una historia asi deberiamos conocer detalles de sus relaciones, saber que les motiva, y en una supuesta transicion de normal a locura debe haber algo que la empuje, no simplemente un tipo con cara de loco haciendo muecas y bailando los pajaritos cuando discute con la mujer.
-me niego a hablar del doblaje, pero me consuela saber que fue "el maestro" quien eligio las voces y las traducciones. Aqui esta jaaaack cabritillos!
-y mas cosas, como el dialogo eterno con el camarero donde vemos un vacio de guion espectacular "su hijo va a usar el resplandor contra ti" ?????? por que y cuando ha dicho eso?? que gusto da un guion tan ferreo.... Los caretos de la mujer, el niño mirandose el dedo que parece que quiere pegar un moco en las cortinas.
Y lo dicho, el unico acierto de la pelicula es el laberinto, lo unico bien jugado y hecho de todo. Y aun asi se le puede sacar miga.
Y por todo eso, me mantengo en que de no ser por quien la firma, el publico general coincidiria conmigo en que el resplandor es una de las mayores tomaduras de pelo de la historia.
bueno, te contesto casi 15 dias mas tarde, que entre el feste y las horas extras no he parao.
a ver, yo no critico el resplandor porque sea una mala adaptacion (compararlos es sangrante) lo ciritco porque como pelicula me parece muy insuficiente, y creo que ya he expuesto varias veces el porque, pero los vuelvo a poner por los nuevos.
-la transicion de jack a loco es inexistente, es un tipo que tiene cara de tarao desde la primera escena. mas que un tipo normal que se vuelve loco parece un psicopata que se lleva a su familia a un hotel para cargarsela a sabiendas. Las escenas en las que supuestamente pierde la cabeza (sin tele y sin cerveza :evil_lol:) son ridiculas: de repente su cara mirando al vacio... pues vale. La mujer le interrumpe por chorradas y el la grita, ahi no veo un loco, mas la hubiera gritado yo.
-montones de cosas que estan metidas y que no sabes porque estan ahi, vease el ascensor lleno de sangre, que te bombardean toda la peli con el y luego no tiene relevancia ninguna. ¿sigo? pues la fiesta, la gente follando, el tipo de la sangre en la cara..... Hasta que no te de por leer el libro simplemente son insertos metidos sin venir a cuento. Y alguien que no lo conozca vera la peli y vera toda esa mierda ahi insertada y se quedara "po vale"
-las escenas de tension, vease el niño con el triciclo, wendy despues de haber leido la novela de jack, el negro andando, el interior de la 273..... parecen basicamente que "el maestro" queria probar como quedaban planos eternos en una stedy, porque cada 5-10 minutos nos clava una tontada de esas que lo unico que hace es desear que termine ya el puto plano.
-"el maestro" deberia considerar que la continuidad o raccord es algo inexistente y paso de contratar al susodicho. Que si, que en todas las pelis se cuela algo, pero lo de esta peli es exagerado.
-los personajes no estan cuidados, y en una historia asi deberiamos conocer detalles de sus relaciones, saber que les motiva, y en una supuesta transicion de normal a locura debe haber algo que la empuje, no simplemente un tipo con cara de loco haciendo muecas y bailando los pajaritos cuando discute con la mujer.
-me niego a hablar del doblaje, pero me consuela saber que fue "el maestro" quien eligio las voces y las traducciones. Aqui esta jaaaack cabritillos!
-y mas cosas, como el dialogo eterno con el camarero donde vemos un vacio de guion espectacular "su hijo va a usar el resplandor contra ti" ?????? por que y cuando ha dicho eso?? que gusto da un guion tan ferreo.... Los caretos de la mujer, el niño mirandose el dedo que parece que quiere pegar un moco en las cortinas.
Y lo dicho, el unico acierto de la pelicula es el laberinto, lo unico bien jugado y hecho de todo. Y aun asi se le puede sacar miga.
Y por todo eso, me mantengo en que de no ser por quien la firma, el publico general coincidiria conmigo en que el resplandor es una de las mayores tomaduras de pelo de la historia.
Ala, ala... vas a saco, eh? Pues me parece muy bien, la verdad :brindis:
Ante todo estoy encantado de que estando tan liado te hayas currado semejante respuesta. Se que Kubrick lo vale, y reconocerlo te honra :rotfl: (broma ;))
La tónica general de lo que has dicho otras veces y aquí nos has refrescado tan bien se puede resumir en un solo argumento: Kubrick no hizo la película que tu querías ver. Me explico. Le reclamais a El resplandor (the movie, EU edition) tanto tu como otros guerrilleros que narre como lo hace una película al uso, pero es que no es esto lo que quería hacer. Y yo encantado con eso porque películas al uso tengo miles. Por cierto que si la quieres más explicativa y demás puedes acudir a la versión americana, hecha para gustos menos "artísticos".
Piensa que no a todo el mundo le aburren esos largos planos en steady, de hecho a mí se me hacen de todo menos largos. Se que no es tu intención pero es como decir que la tensión que me causa el seguimiento del triciclo (auténtica ansiedad y angustia!) es simple y llanamente motivada porque me han vendido que Kubrick "mola". Hombre, no digo que a todo el mundo le tenga que pasar lo mismo porque si no es una persona corta o simple, hay gente que conecta con este rollo y gente que no. A mi me gustan las mujeres con chicha y puedo justificar porqué, si a tí te gustan delgadillas pues me parece estupendo, nos repartiremos de PM cuando salgamos a ligar. Pero vamos, que ciertas secuencias (muy celebradas) están mal porque se te hacen aburridas no me parece un argumento aplastante :evil_lol:
Cierto que en esta crítica por lo general la has disociado del libro, pero en ese "la peli está mal por X" sigues argumentando que Jack debía ser el mismo Jack que en este, con el mismo desarrollo del personaje... porque Jack es así. Quiero decir, pasa algo porque Kubrick en su película decidiera que ya estaba algo grillao desde el principio? Aparte que difiero profundamente de que esté igual al principio que al final, y no me parece un argumento empírico.
-los personajes no estan cuidados, y en una historia asi deberiamos conocer detalles de sus relaciones
Repito lo dicho. Yo no necesito saber si tienen o no buen sexo, ese tipo de argumento lo tenemos ya en las películas de hoy día. Es un decir, se que no te refieres a ese tipo de relaciones. Para mí que están cuidados de modo sobresaliente, pero en otra dirección de la habitual. Y lo que suelo decir perplejo cada vez que se habla del dire en cuestión: tampoco me parece taaan raro, taaan diferente...
Por cierto, El resplandor de Kubrick lleva siendo mi pesadilla desde toda la vida, desde pequeñajo, desde mucho antes de saber quién es "el maestro". Así como los retractores sois legión piensa que hay miles de personas a las que les pasa lo mismo que a mí, o gente que incluso en su madurez se la trae bien floja quién es el tipo que ha dirigido eso pero le produce auténtico terror el film.
Para dar cuartelillo un par de detalles, ciertamente cuando descubre el escrito de Jack no me parece tan angustioso como cabe esperar aunque siempre lo he achacado a la falta de sorpresa cuando ya conoces la película. El doblaje, hombre, yo me he acostumbrado y pienso sinceramente que el timbre de ambos es perfecto, pero evidentemente como doblaje es una auténtica castaña, eso lo sabemos todos (habría que ver si con una buena dobladora con un timbre habitual no cambiaría el sentido de la película haciéndole flaco favor). Finalemente reconocerte que para mí no es la mejor de "el maestro". Ha llegado a alcanzar cotas de la perfección mucho más altas aun :evilgrinblack::evilgrinblack::evilgrinblack:
:brindis:
He escuchado de varias personas la argumentaciòn de que la peli de verdad les dio miedo,inquietud,que era su perfecta pesadilla...sin animo beligerante,a mi ni cosquillas me hizo.Cero inquietud,cero suspense,nada de terror ni miedo.Serà que tengo una sensiblidad diferente a la de otras personas(ni mejor ni peor,solo diferente...)
http://www.vivalared.com/wp-content/uploads/2009/03/fondos-de-pantalla-de-terror.jpg
Agu_Pinto
06/03/2010, 13:10
el ¨ resplandor¨ nisiquiera tiene nada que ver con lo que pasa en la trama, solo es mencionado de forma vaga y superflua en el film...el resto es un tio que se vuelve loco y quiere matar a su familia
Para recalcar tu opinion te dejo que eches un vistazo a mi avatar... eso es el resplandor
Haldir_1986
06/03/2010, 15:16
En realidad el resplandor es el don del chaval, que lo hace más sensible a las fuerzas malignas que habitan en el hotel...
billy_lum
25/04/2010, 11:23
"en mi opinion solo le gusta a los que nada saben de cine"
¿Por que tengo que leer estas estupideces? xD
Haldir_1986
25/04/2010, 13:46
Espera a que entre Robe y le salte al cuello xD
De hecho ya lo había visto y me repasé las 3 últimas páginas del post para ver a quién le tenía que poner una vela negra :evilgrinblack: Ahora que comentas eso me ha dado por buscar al insensato en las críticas y me encuentro que comienza felicitando al anterior, el cual dice:
Sobrevalorada película de Kubrick, que se basa más en golpes de efecto que en el desarrollo del guión.
...
¿¿¿Quién puede ser tan cruel??? :freddy: :evil_lol:
Esta escena no la había visto:
http://www.youtube.com/watch?v=BVG7A8M7sr0
No lo voy a ver ahora mismo porque
a) ahora no tengo tiempo
b) si lo veo no duermo, y mañana me espera mambo en el curro
Pero sin duda en un par de dias.
(por cierto, que lo de 2001 lo vi... y va a dar para un nuevo post ;))
Es una escena inédita (si estoy equivocado que alguien me corrija) de la versión que hay en DVD.
Sobre el tema de la "explicación" de 2.001 estaré atento:evilgrinblack:
TheOldWitch
24/09/2010, 13:20
No se trata de ninguna escena eliminada. Es que el montaje americano tiene 146 minutos y el que se puede ver en el resto del mundo es de 115. Así era Kubrick. Si os buscáis por la red la peli en inglés, seguro que os topáis con la peli en metraje extendido.
Sabía de la existencia del montaje americano pero no lo encontré hasta ayer. Sin duda lo veré a ver que tal. Esta secuencia es como poco reveladora explicando los antecedentes violentos de Jack.
cosa en la que no profundiza en ningun momento de la trama.
Bravo una vez mas por el maestro.
Maelstrom
25/09/2010, 02:31
A ver... que diferencias hay entre el montaje normal y el extended? Lo extended es realmente chulo o simple relleno?
No he visto la yanki, pero por lo que tengo entendido esta fue primero y es una película mucho más explicativa, todo está mascadito. Dentro del genio de K tenía claro que a estos habia que darles eso. Para estrenarla en Europa hizo la peli que quiso, en este caso el director's cut resulta ser más corto. Quedó más satisfecho con el aire de cine de autor que le quedó (y que tanto le gusta a la gente azul xDDD)
...O al menos esto es lo que recuerdo haber leido aquí mismo, en el foro.
JuarolCross
17/12/2010, 11:43
hasta cuando los fans de Kubriq (ni se como se escribe) llenan la web arguemntando cosas que en las peliculas no se ven.....
una real ******!!!! que le pasa a lagente aportando hasta notas 10!!!!
no da ni para -10
Lowell Freeman
17/12/2010, 11:45
hasta cuando los fans de Kubriq (ni se como se escribe) llenan la web arguemntando cosas que en las peliculas no se ven.....
una real ******!!!! que le pasa a lagente aportando hasta notas 10!!!!
no da ni para -10
¿No será que eres tú el que no las ves?
hasta cuando los fans de Kubriq (ni se como se escribe) llenan la web arguemntando cosas que en las peliculas no se ven.....
una real ******!!!! que le pasa a lagente aportando hasta notas 10!!!!
no da ni para -10
Me da a mí que ni has visto la película... y te lo dice alguien que no es fan de Kubrick.
Maelstrom
17/12/2010, 16:02
"All work and not funny makes Jack a dully boy..."
Si no me vais a hacer caso con lo de la ley del disparo libre, considerad por lo menos una especie de Inquisicion escrita para acabar con los herejes...
xddddddd!!!!!
Necromaster:
17/12/2010, 18:56
hasta cuando los fans de Kubriq (ni se como se escribe) llenan la web arguemntando cosas que en las peliculas no se ven.....
una real ******!!!! que le pasa a lagente aportando hasta notas 10!!!!
no da ni para -10
Pues tío, eres el único que habla mal de esta joya. Yo creo que no la entendiste, y si no disfrutaste -por ejemplo- con la entusiasta interpretación de J.Nicholson, es que esto no es lo tuyo.
O tal vez lo digas solo por molestar... no sé. Tu mismo.
yo hablo mal de ella y creo que lo he justificado lo suficiente
donde algunos ven unas cosas, yo simplemente veo pedanteria (por parte del tito kubrik se entiende)
algo que tengo muy claro, es que la misma pelicula bajo el nombre de otro, otro gallo cantaria...
algo que tengo muy claro, es que la misma pelicula bajo el nombre de otro, otro gallo cantaria...
Tienes toda la razón: no te meterías tanto con ella, jajajaja.
No se si lo habré dicho ya, pero me dirás que como película es objetivamente peor que Troll... Al margen de que guste más o menos, eh? ;)
Tienes toda la razón: no te meterías tanto con ella, jajajaja.
XDD cabronias xDD
hombre, pues troll no tiene pretensiones y esta si.
Las sobreactuaciones de ambas estan a un mismo nivel, (el nivel del ridiculo) repito que jack no es que lo borde, es que tiene ese careto de nacimiento
y no se al resto, pero la vieja de la bañera me da incluso mas risa que unos goblins vegetarianos.
Incluso te diria que troll tiene un guion con principio y final, sin agujeros exagerados en la trama, algo de lo que precisamente el resplandior no puede decir.
son incomparables, esta claro, pero la relacion producto final/presupuesto me parece inferior la verdad, pero inferior a demasiadas cosas xD
No, no, no. Yo te pregunto como mejor película, al margen de todas las circunstancias externas. Y de gustos personales completamente respetables y entendibles además.
(Es más, el que tenga más presupuesto si acaso debería figurar como punto positivo ante uno como espectador, o Parque Jurásico sería mejor si los bichos fueran Teleñecos? xDDD)
doctor satan
19/12/2010, 21:07
Yo estoy de acuerdo con Thrawn(es raro nunca estoy de acuerdo con el) creo que la peli a mi modo de ver la actuacion de Jack me parece como dijo que ya tiene la cara de nacimiento,aparte de que no me transmitio la locura y me parecio muy absurda como llega ahi o escenas como "la pareja,que la chica creo que tenia una careta de oso,eso me parecio cualquier cosa" y por ultimo sinceramente se me hizo muy predecible.
Tal vez le de otra oportunidad y la veré en idioma original(pero sinceramente mi primera opinion es que no me gusto)
Maelstrom
19/12/2010, 21:12
??????????????? Wtf??????????
Thrawn... que tienes que dar ejemplo!!! xdddddddddd o_O
lo siento males, soy demasiado nazi con esta peli xD
leugo te contesto robe
EDIT:ahora te contesto robe xD
pues lo del presupuesto y los teleñecos en jurasic park claro que no, seria una rision.
pero vamos a seguir comparando: en troll no tenian un duro e hicieron una pelicula ridicula super cutre, pero oye, visible y divertida. y la ves y dices "oye, pues pa lo que tenian, se las han apañao bien"
Pero te coge el mejor director de la historia, "el maestro" con actores famosos, y con todos los medios del mundo y te coloca "esto" y dices "ya le vale"
entonces me quedo con troll 2 mucho antes, que como pelicula es peor sin dudarlo, pero la ves sin expectativas, no como el resplandor, que las ves con ellas y te las echan por tierra.
no se si me explico :D
Lo q mas me gusto de esta pelicula es la actuacion MAGNIFICA de Jack, es lo q resalta en la peli. Muchas cosas qedan sin aclarar, no se entiende mucho lo q significa ¨el resplandor¨, no esta bien explicado. Pero la puedo ver miles de veces sin cansarme por la actucion d Jack.
sutter kane
09/01/2011, 14:03
Cierto,un film cien por cien revisionable como todas las de Kubrick,y la cara y el talento interpretativo de nuestro amigo Jack,nunca fué tan bien explotado como en esta película.
Jamás me cansaré de disfrutar de las sensaciones que ofrece esta extraordinaria película,que como la gran mayoría de films de su director,tienen esa perdurabilidad innata,que sigue sorprendiendo a nuevas generaciones a pesar de los años.Un científico del cine sin duda.
el padrino
03/02/2011, 18:26
Sobresaliente pelicula, con una pedazo de direccion y una gran actuacion de Nicolson. Nunca habra una atmosfera tan impactante como en esta pelicula. Obra maestra
¿¿¿Coooooooomooooooo???
Tú no has visto la película....o no la has entendido....o bien no has prestado atención.
El fenómeno de "El Resplandor", un poder que sólo unos pocos tienen en el mundo (en el film el negro y el niño), es FUNDAMENTAL, para el desarrollo de la trama y para que el niño Danny, pueda ir dándose cuenta de la situación...
Yo alucino con los comentarios de algunos...hay que joderse....
azme reir esa conversacion de 2 minutos no salva 2 horas de slasher censurado y aburrido, la verdad es que a esta pelicula no hay mucho que entenderle es una peli del monton, me jode haber gastado 3 hora de mi dia viendo este delirio por culpa de sus criticas mentirosas
...No esta hecho el caviar para la boca del cerdo xDD
No, en serio, no es un slasher como El señor de los anillos no es un cuento de Disney por mucho que salgan enanitos.
azme reir esa conversacion de 2 minutos no salva 2 horas de slasher censurado y aburrido, la verdad es que a esta pelicula no hay mucho que entenderle es una peli del monton, me jode haber gastado 3 hora de mi dia viendo este delirio por culpa de sus criticas mentirosas
¿Tú en realidad ves las pelis que comentas? ¿O sabes a qué género pertenecen?
Empiezo a dudarlo...
Lowell Freeman
18/02/2011, 13:05
azme reir esa conversacion de 2 minutos no salva 2 horas de slasher censurado y aburrido, la verdad es que a esta pelicula no hay mucho que entenderle es una peli del monton, me jode haber gastado 3 hora de mi dia viendo este delirio por culpa de sus criticas mentirosas
No es un slasher....eso lo primero.
Si te quieres reir, pues nada....que te lo pases bien...si no te gustan los comentarios, no los leas y cambia de web...a lo mejor en otras webs te hacen descubrir "la verdad" sobre esta y otras películas y así no te gastas el dinero tontamente. Seguro que encuentras muchos sitios donde ponen esta película a parir...
Imagino que te hubiera gustado más el hotel lleno de gente y Jack pegando hachazos a diestro y siniestro cargándose gente...con mucha sangre...
Pero tío...no nos eches la culpa de haberte gastado 3 euros tontamente....además, creo que hay varios comentarios sobre el film...mejores y peores...y bastante discrepantes...
Serpiente Plissken
18/02/2011, 13:17
Creo que es bastante buena la película, y eso que el famoso doblaje le hizo un montón de daño :evil_lol:
Para bien o para mal el resplandor es un referencia del cine de terror.
Me pareció muy original la vista de cámara del triciclo del niño, esto hoy día no es ninguna novedad, pero en su momento ayudaba al espectador a meterse dentro de la pelicula.
Otra cosa que me gustó del film fué el ambiente de laberinto, no sólo el propio laberinto del jardín, si no el inmenso hotel vacío.
Y ver como a Nicholson se le va yendo la olla poco a poco es magnífico.
El Resplandor es una de mis favoritas sin duda alguna.
Heeeere's johnny!!!!!!!!
http://img580.imageshack.us/img580/4900/smileyaxehunter.gif (http://imageshack.us/photo/my-images/580/smileyaxehunter.gif/)
Haldir_1986
18/02/2011, 15:32
Joder, es que es aberrante el doblaje. Igual sin doblar me gustaría más, no sé... Aunque teniendo presente el libro, pues como que no me convence. Ahora, un slasher... ¿dónde? ¿cómo?
Haldir, pues píllatela en VO, a ver que tal. A mi como no me incomoda tantíiiisimo el doblaje...
Haldir_1986
18/02/2011, 16:18
No, concuerdo demasiado con la opinión de Thrawn para volver a verla xD
UY pues yo la que no pienso volver a ver es la de Mick Garris,esa si que es un autetico aburrimiento,por no decir un coñazo insufrible.:puke0gx:
Creo que es bastante buena la película, y eso que el famoso doblaje le hizo un montón de daño :evil_lol:
Para bien o para mal el resplandor es un referencia del cine de terror.
Me pareció muy original la vista de cámara del triciclo del niño, esto hoy día no es ninguna novedad, pero en su momento ayudaba al espectador a meterse dentro de la pelicula.
Otra cosa que me gustó del film fué el ambiente de laberinto, no sólo el propio laberinto del jardín, si no el inmenso hotel vacío.
Y ver como a Nicholson se le va yendo la olla poco a poco es magnífico.
El Resplandor es una de mis favoritas sin duda alguna.
Heeeere's johnny!!!!!!!!
http://img580.imageshack.us/img580/4900/smileyaxehunter.gif (http://imageshack.us/photo/my-images/580/smileyaxehunter.gif/)
bueno tu eres el unico al que me interesa contestarle, pero no emos dicho antes que mencionar la fotografia, el arte conceptual, el año en que se hizo y esas cosas es REBUSCAR ENTRE LAS MIGAJAS PARA JUSTIFICAR ALGO MEDIOCRE¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Todos aqui somos un poco masoquistas y nos gusta que las peliculas nos hagan sufrir, nos desesperen o en cierto modo que nos aburran con su lentitud pero en el resplandor jamas pasa nada memorable y eso que es una pelicula demasiado extensa (ALTO, hay algo que si me gusto y fue ver al loco congelandose, pero todo lo demas es flojo he inconexo) en cuanto al doblaje no se de que me hablan la vi en ingles.....
en cuanto a que es una referencia del cine del terror, YO NUNCA HE VISTO algun guiño en ningun otra pelicula, lo mas parecido seria una escena de "pet samatary 2" donde un policia zombie rompe una puerta con un martillo y luego con la cabeza, pero claro es una escena muy superior......pero por lo demas podrias explicarme como la usan de referencia los demas filmes??? por que yo no entiendo.....
pd. retomar la historia de loco en casa no es un guiño.... y me vas a decir que personajes indefensos perseguids por asesino no es un slasher????????
Sabes,El Resplandor tampoco es mi peli favorita...pero creo que es un poco apresurado denostarla tanto....la pelicula no es mala.Quizas pueda parecer un poco lenta a algunas personas...pero en gustos no hay normas establecidas.Y sì considero que es una referencia del cine de terror.Marcò pauta.Marcò època.Para bien o para mal,hablar de Jack Torrance es hablar de Jack Nicholson.
Y el cine,la televisiòn e incluso los dibujos animados estàn repletos de guiños disimulados o descaradamente directos a El Resplandor.Hasta en Los Simpsons los encuentras.
Y de verdad,que quieres que te diga,discrepo en que Pet Sematary 2 tenga una escena que sea superior por comparaciòn a la del Heeeere`sss Jooohnnyyy...!!!!!!!.Sin que sea fanàtico de El Resplandor,personalmente la considero bastante superior a Pet Sematary 2.Pero claro,es opiniòn personal.
Quizas Kubrick no fue un gran artista,pero si fue un gran artesano,a mi parecer.Ya por ese hecho creo que se gana un poquito de respeto,no crees?
y me vas a decir que personajes indefensos perseguids por asesino no es un slasher????????
En un slasher hay un psicópata que va matando, principalmente, a adolescentes. En esta peli sólo está el psicópata... ¿dónde están las muertes para que digas que es un slasher? Porque que yo recuerde sólo hay una muerte y un congelamiento...
La_Poiar
19/02/2011, 13:21
Carlos Saura no acerto con los actores de doblaje principales en esta pelicula.
Me gusto bastante en su día este film, a pesar que obvie bastantes cosas de la novela en la cual se basa, con el consiguiente mosqueo de King. Mick Garris lo hizo mas fiel, pero me sigo quedando con este film que tiene secuencias que han pasado a la histora del cine en general.
Haldir_1986
19/02/2011, 13:53
en cuanto a que es una referencia del cine del terror, YO NUNCA HE VISTO algun guiño en ningun otra pelicula, lo mas parecido seria una escena de "pet samatary 2" donde un policia zombie rompe una puerta con un martillo y luego con la cabeza, pero claro es una escena muy superior......pero por lo demas podrias explicarme como la usan de referencia los demas filmes??? por que yo no entiendo.....
pd. retomar la historia de loco en casa no es un guiño.... y me vas a decir que personajes indefensos perseguids por asesino no es un slasher????????
Se me explique esta parte, porque yo no le veo ni pies ni cabeza...
[QUOTE=Fulvi;577431]Sabes,El Resplandor tampoco es mi peli favorita...pero creo que es un poco apresurado denostarla tanto....la pelicula no es mala.Quizas pueda parecer un poco lenta a algunas personas...pero en gustos no hay normas establecidas.Y sì considero que es una referencia del cine de terror.Marcò pauta.Marcò època.Para bien o para mal,hablar de Jack Torrance es hablar de Jack Nicholson.
Y el cine,la televisiòn e incluso los dibujos animados estàn repletos de guiños disimulados o descaradamente directos a El Resplandor.Hasta en Los Simpsons los encuentras.
no pregunto por guiños en caricaturas para niños o episodios de "los simpson" o "padre de familia" que de hecho resultan mas entretenidos que la pelicula misma... pregunto que cual fue el aporte al cine y que utilizan las demas peliculas...¿fue la estetica? el resplandor carece de estetica... movimientos de camara??? no... algun efecto especial o visual, ah lo olvidaba no tiene....
y por lo demas que dices ninca me gustaron las peliculas de jack nicholson, ni las de stanley kriubic (naranja mecanica, chaqueta de metal, espartaco) todas son basura aburrida y desesperante que quizas algunos quieren verlas por las escenas de sexo........
pero si hay algo de kriubick que merece respeto... el guion de inteligencia artificial, creo que el tubo algo que ver no????? pero grasias a dios que la dirigio otro... era como quentin tarantino, un buen guionista pero un pesimo director
Haldir_1986
19/02/2011, 17:11
Madre de Dios, qué sarta en un momento. El Resplandor no tiene estética, Kubrick y Tarantino son pésimos directores, la gente ve sus pelis por el sexo... ¿POR EL SEXO? Si quiero ver sexo veo una porno, coño.
kamykaze
19/02/2011, 17:22
y por lo demas que dices ninca me gustaron las peliculas de jack nicholson, ni las de stanley kriubic (naranja mecanica, chaqueta de metal, espartaco) todas son basura aburrida y desesperante que quizas algunos quieren verlas por las escenas de sexo........
Sí... "La chaqueta metálica" es una de mis películas favoritas, aunque sólo la haya visto una vez. Seguro que es por el sexo. No recuerdo ninguna escena de sexo en esa película (que no dudo que la haya) pero recuerdo muchísimas otras. Y me sigue encantando... ¿Será que el sexo se ha metido en mi subconsciente?
billy_lum
19/02/2011, 17:34
y me vas a decir que personajes indefensos perseguids por asesino no es un slasher????????
Terminator , Alien 3, Collateral, Depredador, Harry el sucio, Cobra el brazo fuerte de la ley, M el vampiro de dusserldoff, ¿quien engañó a roger rabbit?, Replicant, No es pais para viejos, etc etc.
Madre de Dios, qué sarta en un momento. El Resplandor no tiene estética, Kubrick y Tarantino son pésimos directores, la gente ve sus pelis por el sexo... ¿POR EL SEXO? Si quiero ver sexo veo una porno, coño.
Olvidaba que esas escenas en la naranja mecanica o el resplandor eran sumamente necesarias, disculpenme no se podia presindir de ellas por que luego la pelicula se notaria incompleta y no se entenderia...... despues de todo su funcion es la de ser señuelo para atraer al publico pervertido....
Terminator , Alien 3, Collateral, Depredador, Harry el sucio, Cobra el brazo fuerte de la ley, M el vampiro de dusserldoff, ¿quien engañó a roger rabbit?, Replicant, No es pais para viejos, etc etc.
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10.... bueno ya conte hasta 10 para no ofender a nadie y no ser baneado.......
alien 3 tiene algo de terror, y es de mis favoritas
pero si la vieja y el niño se hubieran liado a balazos contra torrence entonses ya podria compararse con terminator, depredador, no contry for old men y todas esas mas que mencionaste........
y luego yo soy el que no sabe de cine
billy_lum
19/02/2011, 18:55
En todas esas películas hay un asesino que mata gente inocente y ninguna es un slasher y como esas hay otras tantas. En los slashers siempre hay un asesino enmascarado que persigue a adolescentes en celo, no es correcto llamar slasher a cualquier película donde haya un asesino.
era como quentin tarantino, un buen guionista pero un pesimo director
Quentin Tarantino mal director... Estás hablando de un universo paralelo en el que está todo al revés, ¿no? Porque es la única explicación posible.
Serpiente Plissken
19/02/2011, 19:57
Ayoo está claro que no te gusta Kubrick ni El Replandor (Que de eso va este hilo que nos vamos por los cerros de Ubeda colegas)
Tampoco es mi intencion convencerte, tenemos gustos distintos y ya está, cosa que me acabas de confirmar con tus comentarios sobre Tarantino.
Pero repito, reconocerás que para bien o para mal, según tu para mal.
EL Resplandor es un referente en el cine de terror.
bueno tu eres el unico al que me interesa contestarle, pero no emos dicho antes que mencionar la fotografia, el arte conceptual, el año en que se hizo y esas cosas es REBUSCAR ENTRE LAS MIGAJAS PARA JUSTIFICAR ALGO MEDIOCRE¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
¿Y por qué solo te interesa responderme a mi?
¿Qué tengo yo de especial si soy el último mono que ha entrado en el foro?
Menudo misterio...
:smokin:
Lowell Freeman
19/02/2011, 20:24
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10.... bueno ya conte hasta 10 para no ofender a nadie y no ser baneado.......
alien 3 tiene algo de terror, y es de mis favoritas
pero si la vieja y el niño se hubieran liado a balazos contra torrence entonses ya podria compararse con terminator, depredador, no contry for old men y todas esas mas que mencionaste........
y luego yo soy el que no sabe de cine
Bueno...cada cual es libre de opinar y de discrepar como considere...ada cual tiene sus gustos y opiniones...y para eso estamos, para debatir.
Aquí nadie sabe más de cine que nadie...todos aprendemos de todos.
Después de esto...no acabo de entender tu disertación...de verdad, no comprendo que quieres decir en estos textos, disculpa....
y bueno...por último, ¿de verdad crees que "El Resplandor" es un slasher?
O sea, del estilo de Viernes 13, Halloween, el Tren del terror...etc...
¿de verdad lo crees?
Y ver como a Nicholson se le va yendo la olla poco a poco es magnífico.
poco a poco?? estamos de coña o que???
http://vemoscine.com/wp-content/uploads/2008/08/the-shining.jpg
primera escena
http://farm4.static.flickr.com/3116/2806100714_0b9e4af900.jpg
segunda escena de la peli
http://www.fotogif.com/fotos/gifs/jack-nicholson-el-resplandor.gif
penultima
http://blogs.suntimes.com/scanners/shinx.jpg
ultima
te las pongo salteadas y si no has visto la peli no sabes si te miento.
mantiene el mismo careto toda la peli!!!!!
y ahora llega el mas absoluto descojono
en cuanto a que es una referencia del cine del terror, YO NUNCA HE VISTO algun guiño en ningun otra pelicula,
que conste que yo odio el resplandor, posiblemente mas que tu, pero ante esto solo puedo contestar
bwajajajajajajajja
¿fue la estetica? el resplandor carece de estetica... movimientos de camara??? no....
pues fue la primera peli del mundo en usar una stedy por ejemplo. si usar una tecnica desconocida en el cine por primera vez no es innovar, dime tu lo que es.
si no sabes lo que es una stedy gustosamente te lo explicaremos
algun efecto especial o visual, ah lo olvidaba no tiene....
o sea que la peli es mala porque no tiene explosiones ni nada de eso no?
y por lo demas que dices ninca me gustaron las peliculas de jack nicholson, ni las de stanley kriubic (naranja mecanica, chaqueta de metal, espartaco) todas son basura aburrida y desesperante que quizas algunos quieren verlas por las escenas de sexo........
BWAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJJ
Serpiente Plissken
19/02/2011, 20:40
Thrawn... Touché
La verdad es que pensándolo en frío al amigo Nicholson "Irsele la olla" es su estado natural.
si jajajajaj
jack es perfecto como psicopata, pero yo considero muy fallida la transicion, precisamente por eso, porque en la primera escena ya da miedo.
por cierto, me acabo de dar cuenta de que una de ellas es un gif jajaja como mola
si te lo pones de fondo de pantalla acabas mosqueado jeje
Serpiente Plissken
19/02/2011, 20:53
Ese gif mola un huevo y ya me lo he apropiado!
John Kramer
19/02/2011, 20:55
A mi algo que no me gusto de ER es que enseguida Jack se vuelve loco, cuando en el libro tarda mucho y va muy despacio(demasiado)
En todas esas películas hay un asesino que mata gente inocente y ninguna es un slasher y como esas hay otras tantas. En los slashers siempre hay un asesino enmascarado que persigue a adolescentes en celo, no es correcto llamar slasher a cualquier película donde haya un asesino.
O DIOS es por demas, como veo no le voy a quitar sus creencias a nadie, yo sigo creyendo que el resplandor es una mieerda
...http://www.abandomoviez.net/foroabando/images/smilies/sleeping.gif
Pues yo confieso que ví El Resplandor sólo por las escenas de sexo.
:evil_lol:
ivancete
20/02/2011, 02:16
Obra maestra el resplandor, todo un referente...
Bueno...cada cual es libre de opinar y de discrepar como considere...ada cual tiene sus gustos y opiniones...y para eso estamos, para debatir.
Aquí nadie sabe más de cine que nadie...todos aprendemos de todos.
Después de esto...no acabo de entender tu disertación...de verdad, no comprendo que quieres decir en estos textos, disculpa....
y bueno...por último, ¿de verdad crees que "El Resplandor" es un slasher?
O sea, del estilo de Viernes 13, Halloween, el Tren del terror...etc...
¿de verdad lo crees?
Sus 20 minutos finales son puro slasher....¿o no?.... y como deician mas atras, si hay algo de la pelicula que no entendi, y es el final: ¿me hacen el favor de explicarlo?
Maelstrom
20/02/2011, 16:32
Bueno, lo siento mucho Ayoo93, pero por lo que expresas creo que no has entendido la película. Y es una auténtica pena, porque estamos hablando de la que posiblemente sea mi película favorita junto a El Exorcista.
El resplandor es una auténtica obra de arte, a pesar de que a Thrawn ahora mismo le pueda estar saliendo urticaria. Lo único que tiene la película que tú puedes identificar como slasher es el elemento persecutivo, al final. Y no es así, si sacas la escena de contexto y sólo ves los minutos de la persecución puede parecer que pertenece a un slasher, pero viendo la película entera te das cuenta que NO ES ASÍ, lo mires por donde lo mires, habiendo entendido bien la peli, por supuesto. Un slasher cuenta con otro tipo de construcción de historia, de body counting, de ritmo... El resplandor no sólo es una de las mejores películas oníricas hechas hasta la fecha, posiblemente sea además la mejor adaptación de King.
Viendo lo que expresas en tu opinión, y centrándote además en lo del slasher, creo que mejor ni hablamos de la simetría que usa Kubrick en muchos planos, o, la asimetría, todo lo contrario en otros... Del carácter y trasfondo propio del hotel Overlook, tan maravillosamente bien llevado en la fotografía, de los "fantasmas" o clientes del bar...
El final? De veras no entiendes el final¿¿¿¿????
Una pena, en serio. Es como si alguien se comprara un superordenador y luego diijera que es muy malo porque no le gusta el Solitario que trae.
Haldir_1986
20/02/2011, 16:58
El resplandor no sólo es una de las mejores películas oníricas hechas hasta la fecha, posiblemente sea además la mejor adaptación de King.
De King sólo tiene el nombre en los créditos.
Maelstrom
20/02/2011, 17:16
Bueno, a mí me parece una buena adaptación a la novela... Libre, por supuesto, como no podía ser de otra forma siendo de Kubrik, pero buena adaptación... Drácula de Coppola tampoco es que sea literalmente el libro, y posiblemente sea la mejor adaptación de la novela que existe...
bueno nada de lo que dices me importa y ademas no respondiste mi pregunta... ya cualquier wuey cre que puede usar el termino "obra de arte" sin ningun pudor y para cualquier cosa.....
Bueno, a mí me parece una buena adaptación a la novela... Libre, por supuesto, como no podía ser de otra forma siendo de Kubrik, pero buena adaptación... Drácula de Coppola tampoco es que sea literalmente el libro, y posiblemente sea la mejor adaptación de la novela que existe...
es la que mete mas material del libro comparandola con las demas, pero aun asi es muy poco fiel... es la mejor y aun asi es mala....
y una vez mas... alguien puede explicarmeel final del resplandor, ¿que significaba la foto? que jack torrence fue el que hizo la masacre mucho tiempo antes?(buena idea pero como es que esta libre entonses).... ¿o significa que torrence era la rencarnacion del asesino?(rollo chafa)
o como malestrom dejaran que su silencio culpable me otorge la razon
Serpiente Plissken
20/02/2011, 19:20
La explicación de la foto es que el hotel está maldito,y cada nuevo asesino ocupa el lugar del anterior.
es la que mete mas material del libro comparandola con las demas, pero aun asi es muy poco fiel... es la mejor y aun asi es mala...
La versión del 97 es mucho más fiel que esta (ya que el guión es del propio King).
La versión del 97 es mucho más fiel que esta (ya que el guión es del propio King).
yo estaba hablando de dracula de francis ford copula
Maelstrom
20/02/2011, 19:36
Oye Aayo... mi silencio a ti no te otorga nada. Simplemente estaba viendo otra página, cosa que me parece mucho más entretenida que leer tus argumentos y, por supuesto, contestarles. Creo, a mi parecer, que no has entrado con el pie derecho. No sé qué pretendes demostrar, pero aquí nadie batalla. Todavía no he visto ni un solo comentario tuyo que demuestre cierto rigor, objetividad, experiencia o criterio. Aún así, contestas a los demás como si te hubieran atacado...
Debes entender que todos tenemos opiniones diferentes. Lo adulto y maduro, es saber aceptarlas tal y como los demás aceptan las tuyas, no crees?
Y no, el señor Torrance no es el responsable de la masacre. El hotel, sus fantasmas, al final acaban consiguiendo de él lo que querían, que perdiera la cabeza, que cometiera la atrocidad, muriendo en ella y así poder pasar a formar parte de los eternos, los que se quedan allí por estar relacionados con el acto atroz consumado. Como el padre de las gemelas, representado como camarero en el bar. Es la típica moraleja del mal que llama al mal. Lugares malvados llaman a personas malvadas, como bien reflejara en su otra novela el Misterio de Salems Lot.
Espero haberte servido de ayuda, crack.
Oye Aayo... mi silencio a ti no te otorga nada. Simplemente estaba viendo otra página, cosa que me parece mucho más entretenida que leer tus argumentos y, por supuesto, contestarles. Creo, a mi parecer, que no has entrado con el pie derecho. No sé qué pretendes demostrar, pero aquí nadie batalla. Todavía no he visto ni un solo comentario tuyo que demuestre cierto rigor, objetividad, experiencia o criterio. Aún así, contestas a los demás como si te hubieran atacado...
Debes entender que todos tenemos opiniones diferentes. Lo adulto y maduro, es saber aceptarlas tal y como los demás aceptan las tuyas, no crees?
Y no, el señor Torrance no es el responsable de la masacre. El hotel, sus fantasmas, al final acaban consiguiendo de él lo que querían, que perdiera la cabeza, que cometiera la atrocidad, muriendo en ella y así poder pasar a formar parte de los eternos, los que se quedan allí por estar relacionados con el acto atroz consumado. Como el padre de las gemelas, representado como camarero en el bar. Es la típica moraleja del mal que llama al mal. Lugares malvados llaman a personas malvadas, como bien reflejara en su otra novela el Misterio de Salems Lot.
Espero haberte servido de ayuda, crack.
OLÉ :brindis:
Maelstrom
20/02/2011, 19:48
La culpa es mía por pedirle peras al olmo...
Serpiente Plissken
20/02/2011, 19:58
Ayo no me has entendido, ni a la peli.
No es que aparezca una foto tuya. La foto es siempre la misma, lo único que cambia es la imagen del asesino, que como te he dicho antes, ocupa el lugar del anterior.
La culpa no es tuya para nada, Maelstrom; más cabal y respetuoso no has podido ser; la película puede gustar o no, y se puede comentar perfectamente con cualquiera siempre que haya respeto y coherencia, se puede discrepar y hasta polemizar sin rayar en el absurdo ni en la cabezonería desesperada. Es que es una cuestión de educación, chico. ;)
Maelstrom
20/02/2011, 20:32
Ah, que ahora tú sabes mejor que yo porqué una de mis películas favoritas es de mis favoritas.
Es que no voy ni a explicártelo...
La única pena es que con esa forma de ver las cosas, tu mundo, y por tanto su disfrute, es muuuuuuuy pequeño.
Deberías haberte dado cuenta que aquí estás en la élite, lo mejor de lo mejor. Estás codeándote con sabios y eruditos (y sabias y eruditas). Habla, piensa y exprésate tal y como la ocasión lo requiere.
yo estaba hablando de dracula de francis ford copula
Okis, que como en el quote se habla de las dos películas creía que te referías al resplandor.
Ah, que ahora tú sabes mejor que yo porqué una de mis películas favoritas es de mis favoritas.
Es que no voy ni a explicártelo...
La única pena es que con esa forma de ver las cosas, tu mundo, y por tanto su disfrute, es muuuuuuuy pequeño.
Deberías haberte dado cuenta que aquí estás en la élite, lo mejor de lo mejor. Estás codeándote con sabios y eruditos (y sabias y eruditas). Habla, piensa y exprésate tal y como la ocasión lo requiere.
yo no dije que entienda mejor que tu... dije que ahora entiendo yo, como les gusta hecharle crema y hacer un drama por todo.
y ahora resulta que alguien es sabio por que te apoya a ti?
Maelstrom
21/02/2011, 02:46
Si no cambias el rollo, tú y yo vamos a tener un serio altercado.
Si no cambias el rollo, tú y yo vamos a tener un serio altercado.
uyuyui....
http://www.abandomoviez.net/foroabando/images/smilies/evilgrinblack.gif
Yo menos que nadie deberìa offtopiquear,pero por si de algo sirve....ayoo93,te lo digo con respeto y sin animo de ofenderte:es muy mala idea andar levantando odios porque sì...podrìas (y lo haràs)arrepentirte despuès.Y es MUY,PERO MUY MALA IDEA que te metas con Maelstrom.No tienes la mas pajara idea de que juegas con fuego,y con una persona mucho mas lùcida,inteligente y de pluma incisiva que tù.No he querido menospreciarte,pero querìa avisarte que llevas las de perder...y que siento un poquito de làstima porque te van a devorar vivo y no te das ni cuenta.Mantèn el respeto hacia los otros foreros,ignoras mucho de ellos y deberìas respetar lo que se desconoce...es casi una medida de perogrullo.Puedes aprender mucho de las personas por aquì,pero si sigues en ese plan...en fin,espero no seas de esas personas que solo aprenden una vez que les cae el tocho encima...y ni siquiera asi a veces.
Perdòn por el offtopiqueo.
Sabes,es que a veces cuando uno critica de manera furibunda una pelìcula,en el fondo estàs criticando tambièn a la gente que le gusta...y eso es faltar un poco al tacto y al respeto por los demàs....
Nadie te puso en plan "Yo solo contra el mundo;yo solo con mi inteligencia contra los malvados arrogantes de Abandomoviez".Tù solo te reubicas en ese plan al hablar de "estos chicos",y "ustedes,ustedes,ustedes"...como si fuesemos una criatura grupal o de colmena.Somos todos personas independientes.No te segreges a tì mismo.
Por otro lado,sè que uno de mis mayores problemas es que pienso que siempre tengo la razòn.Trato de ir cambiando eso.Cambiar las cosas en que uno falla,o tratar de cambiarlas,es importante.Quizas tambièn deberìas preguntarte en que fallas tù.
¿te parece si mejor seguimos hablando de la peli?Nos van a llamar la atenciòn,y con razòn.
Serpiente Plissken
21/02/2011, 06:57
que la cara de la foto cambia?????? antes era la del cantinero y al final cambia por la de torrence
Pues eso, el anterior asesino era el cantinero y luego Torrence.
Eres un poquito duro de mollera ¿eh?
Si lo tengo que explicar una vez más ya me veré obligado a usar una pizarra y rotuladores de colores :evil_lol:
bueno nada de lo que dices me importa y ademas no respondiste mi pregunta... ya cualquier wuey cre que puede usar el termino "obra de arte" sin ningun pudor y para cualquier cosa.....
Por cierto, este usuario está baneado, así que podéis cortar la discusión.
Maelstrom
21/02/2011, 14:37
Dónde estábais ayer cabrones??? Viendo el fútbol?????? xdddddd
Gracias amiguetes. Yo, entiendo que a más de uno en la jerarquía del foro le puedo caer gordo, porque siempre soy el barril de gasolina a punto de estallar... Lo siento de veras amiguetes, pero, ya no es sólo por mí. En los últimos años os habéis convertido en una parte "virtual" de mi familia, que a excepción de los que deberían vosotros sí estáis ahí.
A mí me da igual el gusto que tenga la gente, o que flipe con Crepúsculo o con la madre que los parió. Si alguien de entrada viene menospreciando lo que nos gusta a los demás lo lleva claro conmigo, y si encima el pavo es que se rebota con todos.... buffff...Gracias de veras otra vez y siento ser el detonante que tantas veces estalla... De veras, es mi forma de ser y es algo que muchas veces me ha traído problemas... pero a estas alturas ya ni considero el cambiarlo... De todas formas, vuelvo a reiterar que entre Imphios, Pinigol, Spargo, Thrawn (esté donde esté) y los demás, tenéis un cerco alrededor de nosotros ovejas y conseguís mantener a los lobos a raya... Vosotros sois los guardianes, no yo. Vosotros sois los que mantenéis el orden y la paz. Si fuera por mí esto sería Chernobyl....
Gracias amigos....
Fulvi!!!!! Tío Fulvi!!!!!! Jja ja jaj aa jaj a ja a ... eres un crack Fulvi!!!!! Me encantas!!!!!!
Spargo? Oye amiguete, que te has liao ;)
Mira, cuando alguien viene tan a saco o bien anda ofuscado o es un trollete. Y ya sabéis, al troll no hay que alimentarlo. Créeme que soy al primero al que le habrían jodido esos comentarios... de habérmelos tomado en serio.
Maelstrom
21/02/2011, 14:52
Ja ja .... Bueno Robe, tú me entiendes, y siento no haberte mencionado antes cuando eres uno de los que quería mencionar.
Yo intento no alimentar a los troll, a ese típico que solo viene a liarla y a dar por culo, pero es que con este chico no pensaba que fuera un troll. Quiero decir, aunque fuese erróneo, parecía mostrar su criterio, su propia opinión. Pensaba que simplemente tenía celo a la hora de discutir las cosas, eso sí, tener celo es una cosa y saber mostrarlo otra, por supuesto, que es el error que nos ha traído aquí... Pero de veras que os digo que mi idea no es alimentar al troll, ya aprendí de vosotros que es una de las cosas que le da vida.
Acabando el offtopic del bichejo, sólo un detalle que tiene que ver con Kubrick. Se nota que alguien es un troll cuando suelta que todo lo que ha hecho es bazofia excepto IA... eso cabrea al más templado de los kubrickianos xDDDDD
(y se notaba que es lo que buscaba)
Anteriormente ya le había dado un aviso, pero parece que ayer ninguno estábamos donde debíamos XD
A este chico no se le dará una segunda oportunidad, a menos de que cambien muchas cosas.
Pues a mí me caía bien ñ_ñ
De todas formas, vuelvo a reiterar que entre Imphios, Pinigol, Spargo, Thrawn (esté donde esté)
thrawn esta siempre aqui, ahora mas inactivo por lesion de mano, pero siempre presente ;)
Hummm... yo no hice nada porque últimamente estoy en plan destroyer (dentro y fuera del foro) y no quería precipitarme, pero ese usuario se merecía un baneo desde su mensaje número 2.
Y volviendo al tema, la peli es una ofensa al libro de King y no la salva de la quema ni Jack Nicholson. Eso sí, si pasamos por alto que se basa en un libro es hasta entretenidilla.
Hombre Imphios,este es un caso particular,porque la del 97 por muy fiel que sea es una mierdecilla de pelicula,larga y aburrida ademas,mientras que esta,sea de Kubrick o no,es una película de terror mas que notable.
Maelstrom
22/02/2011, 04:04
Cuidado, Noise-T... Imphios está destroyer.... !!!!!!!! xddddddddd
Necesitamos encontrarle el blueray de TRoll 2 con las escenas inéditas, el final alternativo y el making off.
No se trata de idolatrar a nadie ni encontarle la razòn en todo...se trata de que una cosa es pensar diferente,y otra muy diferente ser insultante y grosero con los demàs.Y ser grosero no significa andar mentando las madres o diciendo mierdas a todo el mundo,sino que cuando dices "esta pelicula es una mierda",estas dando a entender que a las personas que les agrada esa pelìcula les gusta el sabor de la mierda.
¿Que a quien ofendiste?A Maelstrom,para empezar,quien debatìa contigo usando conceptos razonables sin faltarte el respeto...a Haldir,tambien,a quien le dijiste que te importaba bien poco si le habìa gustado la peli a su pareja.
Banearte no fue una reacciòn de cobarde.Fue un asunto de buen gusto para no seguir leyendo las burradas y estupideces que decìas a personas que no te habìan hecho nada.Tù mismo cosechaste lo que sembraste.Y mas encima te avisaron antes de que sucediese de que cambiases,y no lo hiciste.
Puedes debatir todo lo que quieras,pero hay una lìnea que jamas debe pisarse,y se llama RESPETO.Y respeto no es andar servil y humillàndose,es simplemente pensar en los demàs como personas con sentimientos y que quizas puedan sentirse heridas ante comentarios tuyos tan sutiles como una vaca embarazada al trote.
Y no te digo nada mas porque estoy faltando a la regla de ignorar a un troll...
No tengo nada contra tì.De verdad.Pero debes entender:los demàs usuarios no son solo un montòn de letras.Son personas.Y debes saber tratarlas.Eso va mas alla de la finalidad de un foro:tratar con respeto a los demàs.Eso es todo.Ser prudente en tus dichos.Cuando entiendas eso,maduraràs un poco.
Típica reacción del que no puede defenderse con argumentos plausibles,tampoco echaremos de menos esos elaborados comentarios amiguete.La próxima vez intenta explicar porque la peli es una mierda con algún tipo de razón,no solo porque no la entendiste.Asi se consigue el respeto en un foro de cine,sinceridad,respeto y un poco de información al respecto.
Serpiente Plissken
22/02/2011, 10:02
Típica reacción del que no puede defenderse con argumentos plausibles,tampoco echaremos de menos esos elaborados comentarios amiguete.La próxima vez intenta explicar porque la peli es una mierda con algún tipo de razón,no solo porque no la entendiste.Asi se consigue el respeto en un foro de cine,sinceridad,respeto y un poco de información al respecto.
Totalmente de acuerdo con ese planteamiento, y releyendo los posts anteriores se puede ver como El Resplandor tiene sus detractores, pero al menos explicando el porqué de sus razones.
Incluso entre los detrctores de la pelicula se le reconocen algunos méritos al film.
Algo tendrá el agua cuando la bendicen :evil_lol:
Bueno, como se dice, el muerto al hoyo y el vivo al bollo, que este venía a lo que venía, por mucho que ahora llore.
Por cierto, ayer me di cuenta de un detalle, la trasera del famoso libro de "1001 Películas que hay que ver antes de morir" la ocupa el careto de Jack Torrance...
Cuidado, Noise-T... Imphios está destroyer.... !!!!!!!! xddddddddd
Necesitamos encontrarle el blueray de TRoll 2 con las escenas inéditas, el final alternativo y el making off.
Eso, eso, haced caso a Maelstrom, que si no os destruyo!!!! xDDD
Hombre Imphios,este es un caso particular,porque la del 97 por muy fiel que sea es una mierdecilla de pelicula,larga y aburrida ademas,mientras que esta,sea de Kubrick o no,es una película de terror mas que notable.
Aún así me parece más entretenida jejeje.
Haldir_1986
22/02/2011, 13:49
Si has leído el libro sí, desde luego. Al menos no te quedas con cara gilipollas. A mí me gustó, obviando actuaciones y la mano de Kubrick para algunas escenas.
Un poco de varieté, adivináis quién es este?
http://kubrickmovies.hostei.com/shining/dannylloyd809a.jpg
Po zi. Unos añitos han pasado, ¿no?. ;)
http://images3.wikia.nocookie.net/__cb20100917203754/inciclopedia/images/2/21/Danny-lloyd-5.jpg
Serpiente Plissken
22/02/2011, 17:50
Ahora da más miedo!
Eso, eso, haced caso a Maelstrom, que si no os destruyo!!!! xDDD
"Sin tele y sin cerveza Homer pierde no se que y no se cuantos...ME IMPORTA UN COMINO!!!!!!-H.Simpson
http://ts3.mm.bing.net/images/thumbnail.aspx?q=426811794642&id=8ebdd546b5909aecd8abcdc60f316602&url=http%3a%2f%2fwww.simpsoncrazy.com%2fcontent%2f wallpapers%2fepisodes%2fHomerShinning_1024.gif
xDDDDDD:evil_lol::evil_lol::evil_lol:
MXkillerdoll
22/02/2011, 22:24
"Sin champiñones ni estrellitas Mario pierde.................... MAMMA MIA!!!!"
http://www.pisitoenmadrid.com/fotolog/images/20090224175651_mario_resplandor_2.jpg
Haldir_1986
22/02/2011, 22:32
Ésta es la escena que más se recuerda, pero por la interpretación de Nicholson me quedo con la del bate y las escaleras.
Ésta es la escena que más se recuerda, pero por la interpretación de Nicholson me quedo con la del bate y las escaleras.
Estoy de acuerdo, verle ir hacia a ella con ese odio y ese sarcasmo y encima con la tranca esa, -me refiero al bate, ¿eh? :evilgrinblack:- pone los pelos de punta.
MXkillerdoll
22/02/2011, 22:44
y encima con la tranca esa, -me refiero al bate, ¿eh? :evilgrinblack:-
Siiiiiiiiiiiiii claaaaaaaaaroooooooooooooo.......... el bate, ahora lo llamamos asi ¿verdad Sara? :men_ani::evil_lol:
Siiiiiiiiiiiiii claaaaaaaaaroooooooooooooo.......... el bate, ahora lo llamamos asi ¿verdad Sara? :men_ani::evil_lol:
Verdad, verdad. :men_ani:
ivancete
23/02/2011, 01:08
Jajaja, mitica escena, la he visto hasta en La que se avecina, jaja
Lowell Freeman
10/04/2011, 19:47
Un poco de varieté, adivináis quién es este?
http://kubrickmovies.hostei.com/shining/dannylloyd809a.jpg
Seguro que la foto del personaje de "Tony" no la podeis conseguir.....ja ja ja:evil_lol::evilgrinblack:
Una cosa....¿alguien sabe si está editada en España la versión de 143 minutos de la película? La del montaje largo....frente a los 114 originales...me llamaria la atención poder verla...
mueladeljuicio
30/05/2011, 05:04
y ahora llega el mas absoluto descojono....
pues fue la primera peli del mundo en usar una stedy por ejemplo. si usar una tecnica desconocida en el cine por primera vez no es innovar, dime tu lo que es.
si no sabes lo que es una stedy gustosamente te lo explicaremos
"El resplandor" no fue la primera pelicula en usar una steady, las primeras fueron la bastante conocida "rocky" de 1976 y "Marathon man" una pelicula de la que admito no saber nada
"El resplandor" no fue la primera pelicula en usar una steady, las primeras fueron la bastante conocida "rocky" de 1976 y "Marathon man" una pelicula de la que admito no saber nada
¿¿¿Seguro??? En Rocky por lo menos no hay un solo plano tomado con una steady... lo juro, lo que vemos son planos a hombro como los de toda la vida. Si usan algún tipo de estabilizador de cámara... eso ya no lo se. Pero una steadycam, seguro que no.
Según Wikipedia (ya sabemos que no siempre es del todo fiable, pero para estos casos...) la steadycam se inventa en 1976 por Garret Brown (Rocky es filmada en 1975...) y se usa por primera vez para el cine en El Resplandor.
Marathon Man es una peli de 1976 de John Schlesinger con Dustin Hoffman y Lawrence Olivier. Es un thriller bastante intenso e interesante del que si desvelo algo, fastidio toda le peli... Como se estrena en 1976... es más que probable que se rodara en 1975... ¡¡¡antes de la invención de la steadycam!!! por lo tanto, me temo que imposible de utilizar este soporte paraq rodar ni un solo plano de la película. Aunque, como Rocky, tiene un buen número de planos de un tío corriendo (en este caso Hoffman) seguidos por una cámara, seguramente al hombro, o un "camaracar" de toda la vida.
Pero vamos, mueladeljuicio, tienes buen ojo para fijarte en detalles interesantes, porque efectivamente parecen planos rodados con steady. En 1980 (el mismo año de El Resplandor) podemos ver otra peli con planos rodados con steadycam... Un Hombre Lobo Americano en Londres...
Y a partir de entonces en casi cada peli, serie, o programa de televisión hasta nuestros días...
Maelstrom
30/05/2011, 13:11
Mira raulete cómo se nota que sabe de eso... Ahí, ahí!!!! datos técnicos!!!!! Mola!!!! xddddd
mueladeljuicio
30/05/2011, 13:49
¿¿¿Seguro??? En Rocky por lo menos no hay un solo plano tomado con una steady... lo juro, lo que vemos son planos a hombro como los de toda la vida. Si usan algún tipo de estabilizador de cámara... eso ya no lo se. Pero una steadycam, seguro que no.
Según Wikipedia (ya sabemos que no siempre es del todo fiable, pero para estos casos...) la steadycam se inventa en 1976 por Garret Brown (Rocky es filmada en 1975...) y se usa por primera vez para el cine en El Resplandor.
Marathon Man es una peli de 1976 de John Schlesinger con Dustin Hoffman y Lawrence Olivier. Es un thriller bastante intenso e interesante del que si desvelo algo, fastidio toda le peli... Como se estrena en 1976... es más que probable que se rodara en 1975... ¡¡¡antes de la invención de la steadycam!!! por lo tanto, me temo que imposible de utilizar este soporte paraq rodar ni un solo plano de la película. Aunque, como Rocky, tiene un buen número de planos de un tío corriendo (en este caso Hoffman) seguidos por una cámara, seguramente al hombro, o un "camaracar" de toda la vida.
Pero vamos, mueladeljuicio, tienes buen ojo para fijarte en detalles interesantes, porque efectivamente parecen planos rodados con steady. En 1980 (el mismo año de El Resplandor) podemos ver otra peli con planos rodados con steadycam... Un Hombre Lobo Americano en Londres...
Y a partir de entonces en casi cada peli, serie, o programa de televisión hasta nuestros días...
Se que muchas peliculas por lo general se rodaron unos años antes de su estreno, pero el rodaje de rocky duro solo 28 dias y verdaderamente fue filmada en 1976.
Aqui lo dice el steady cam se utlilizo por primera vez en la escena de la escalinata ¿o el editor de estas pajinas es un mentiroso?
http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2004/02/27/hoy/mosaico/1523954.html
http://www.eblog.com.ar/1960/las-escaleras-de-rocky/
El de esas pajinas es un ser despreciable y malvado, mmwwaaahahahaaaa...
(además de un guarrete ;))
Se que muchas peliculas por lo general se rodaron unos años antes de su estreno, pero el rodaje de rocky duro solo 28 dias y verdaderamente fue filmada en 1976.
Aqui lo dice el steady cam se utlilizo por primera vez en la escena de la escalinata ¿o el editor de estas pajinas es un mentiroso?
http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2004/02/27/hoy/mosaico/1523954.html
http://www.eblog.com.ar/1960/las-escaleras-de-rocky/
Nadie llama nada a nadie, por favor.
Simplemente yo había consultado fuentes diferentes. Sobre Rocky tienes razón (sobre lo que no te dije nada), se filma en Filadelfia entre el 9 de enero y el 5 de marzo de 1976, según fuentes de Imdb, que para estas cosas es la web más fiable.
Sobre el uso de la steadycam, hombre, yo te paso otro artículo, el que te mencioné de Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Steadicam En español.
http://en.wikipedia.org/wiki/Steadicam En inglés.
Efectivamente, según Wikipedia (artículo en inglés) en Rocky se usó usó steadycam, cosa que no sabía. Pero no por eso me cabreo ni contesto de malas maneras...
De hecho, la PRIMERA peli en la que se usa una steaycam es en Esta tierra es mi tierra, de Hal Ashby en 1976, puedes consultarlo en Internet, si quieres.
Por favor ¿Alguien me puede decir por qué en este post en concreto es donde más trifulcas me encuentro? Es que no me lo explico...
Maelstrom
30/05/2011, 14:58
Qué es una pajina? lo que yo creo que es?????
Sobre lo de la trifulca, Raúl, tranquilo... aquí todos sabemos que lo mejor que hizo Kubrik fue el guión de Inteligencia Artificial.. verdad Robe?
Muha ha ha ha ha hah aha h aha ha ah!!!!!!
(es broma, eh????)
El de esas pajinas es un ser despreciable y malvado
Qué es una pajina? lo que yo creo que es?????
No desvelar tan preciado secreto todavía... chisssst!!! En las "pajinas" está el concepto... y el concepto es el concepto...
En serio, sobre las tanganas en este post, encima faltan los mensajes de finales de abril cuando hubo el fallo del servidor... y es que aquí se han liado pardas. Que si era terror barato, que si era un rollo... que si esto... lo otro... y siempre eran críos que entraban de mala leche.
¡Como si les debiéramos dinero o algo!
Bueno, lo dije otra vez, las trifulcas a veces son divertidas, a veces aprendemos algo... pero otras veces... cansan... cansan mucho... Además ¿sabéis lo que realmente me fastidia? Que la peña que la lía... o no vuelve a entrar... o sigue con lo mismo erre que erre hasta que la banean porque se quedan sin argumentos y terminan insultando a alguien... y nunca... nunca... reconocen que aunque llevaran razón... se habían equivocado con las formas.
¡Uy! Espero que mueladeljuecio no sea... ¿¿¿No serás tu otra vez???
mueladeljuicio
31/05/2011, 03:46
No desvelar tan preciado secreto todavía... chisssst!!! En las "pajinas" está el concepto... y el concepto es el concepto...
En serio, sobre las tanganas en este post, encima faltan los mensajes de finales de abril cuando hubo el fallo del servidor... y es que aquí se han liado pardas. Que si era terror barato, que si era un rollo... que si esto... lo otro... y siempre eran críos que entraban de mala leche.
¡Como si les debiéramos dinero o algo!
Bueno, lo dije otra vez, las trifulcas a veces son divertidas, a veces aprendemos algo... pero otras veces... cansan... cansan mucho... Además ¿sabéis lo que realmente me fastidia? Que la peña que la lía... o no vuelve a entrar... o sigue con lo mismo erre que erre hasta que la banean porque se quedan sin argumentos y terminan insultando a alguien... y nunca... nunca... reconocen que aunque llevaran razón... se habían equivocado con las formas.
¡Uy! Espero que mueladeljuecio no sea... ¿¿¿No serás tu otra vez???
Que va es que no quiero que "el resplandor" se quede con un merito tan grande que no le corresponde, y ya lo consegui.
Efectivamente la steadycam se usó antes en la película de Hal Ashby y en Rocky... pero la película en la que su uso se normaliza... donde estalla (por así decirlo) es en El Resplandor, donde los cineastas se convencen por fin que puede ser un sustituto real del travelling (más costoso y difícil de montar).
Acepto que no es la mejor de Kubrick ¿Y qué? Kubrick es el tipo que hizo Senderos de Gloria, Espartaco... ¡¡¡Lolita!!! ¡¡¡Teléfono Rojo!!! ¡¡¡La Naranja Mecánica!!! ¡¡¡¡¡La brutal 2001!!!!!
Hay muy pocos directores que tengan TANTAS obras maestras en su filmografía...
Bueno, se acabó la bronca, el próximo que se vea aludido que haga como si se oyera llover, ok? Ya sabéis, don't feed the troll. Gracias.
ClaudiaX
01/05/2012, 21:42
no se me hace justo que digan que éste film es de culto... no le llega ni a los pies en la crudeza del libro, el mismo King estuvo en desacuerdo con lo que se hizo aquí.
Plussier
03/05/2012, 21:45
no se me hace justo que digan que éste film es de culto... no le llega ni a los pies en la crudeza del libro, el mismo King estuvo en desacuerdo con lo que se hizo aquí.
Lo cierto es que adaptar un libro de King es tarea complicada, el ambiente que se crea en los libros no es ni por asomo el que consiguen sus adaptaciones a la gran pantalla. No obstante El Resplandor a mi me parece una película muy buena, que por momentos recuerda a los libros de Stephen.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.