Al igual que la primera, cosas a favor y en contra. Lo mas destacable es la violencia, no escatima en ningún momento la sangre y una que otra escenilla explicita. También logra intrigar un poco mas que la primera y hasta cierto punto se le agradece el intento de contar cosas diferentes. Lo que no me gusto fue ver a Michael sin mascara, como ya decía en mi otra critica el huminzarlo tanto le quita ese encanto que tenia el ser sobrenatural de la saga original. En lo personal no tiene gracia que un tipo abusado y con problemas edipicos pueda recibir tanto plomo y se mantenga de pie, esas son cosas que sabia mantener el cine de terror ochentero tanto por la precariedad argumentativa como por el canon de la época. Tampoco me gusto la teoría freudiana barata (hasta cutre querer sustentar la trama de una pelicula de terror con psicoanalismo caduco o tips forenses de la discovery chanel), ni las constantes apariciones de la familia Myers, eso me jodió bastante momentos que pudieron llegar a gustarme. En este aspecto se ve una vez mas la mano de R. Zombie al presentar sus familias trastornadas y disfucionales tipo Chainsaw texas. Otra cosa que no me gusto es que hallan convertido a Loomis en un viejo fashion y amarillista que se tomaba lo de Myers a la lijera. Si no estoy mal fue el unico que pudo hacerle frente durante dos o 3 peliculas, lo que lo convertia para mi en un heroe de la talla de Peter Cushing o Ash Williams (cada uno en su genero, por supuesto). En resumen, solo para ver una vez igual que la otra, o para ver cuando la esten pasando por la tele y nada mas. Es mil veces mejor la imagen del Myers sin rostro y sin humanidad que la de un gigante idiota aterrorizado por mierda edipica. Esa búsqueda de ¨lógica¨ en el cine de terror actual se lo esta llevando a la ruina

Por la conjugación y el letrero del bar Titty Twister traduce ¨el tuerce tetas¨, mas que ¨La teta enroscada¨ (incluso seria mas adecuado ¨el torbellino de tetas¨).