¨Dios mío, ¿qué demonios habrá ocurrido aquí?¨, se pregunta el dr. Copper al contemplar aterrorizado los restos del devastado campamento noruego.
Un enigma que también sigue presente para nosotros y que despierta nuestra curiosidad. ¿Qué sucedió en aquella base?, ¿quién o qué, y cómo, organizó ese desastre?
Muchos, como un servidor, han preferido dejar esos terribles sucesos a la imaginación...sin embargo esto no le sirve a todo el mundo y claro está, había que buscar una explicación rápidamente, ¿y qué mejor momento para hacerlo que en estos tiempos actuales en los que el negocio de los ¨remakes¨, los ¨reboots¨ y la resurrección de franquicias está tan a la orden del día en la industria hollywoodiense? ¨La Cosa¨ fue una de las películas más impactantes que descubrí en mi adolescencia y la que me descubrió el tan fascinante universo de John Carpenter.
Una obra maestra de su director, del género y de la década de los 80 de la cual jamás desearía que realizaran una nueva versión...esperanza que dinamitaron Eric Newman y Marc Abraham, quienes ya produjeron el ¨remake¨ de ¨El Amanecer de los Muertos¨, al convencer a los ejecutivos de Universal para un curioso proyecto: traer de vuelta el clásico de Carpenter desde la persepectiva de una precuela. El guión, que correría por cuenta de Ronald Moore, y luego de Eric Heisserer, caería casi de rebote en las manos del desconocido holandés Matthijs Van Heijningen Jr., para quien significó su debut cinematográfico.
Yo sin embargo, recibí esta película con cierta susceptibilidad, aunque me decidí a ir verla al cine un día después de su estreno en España: 22 de Octubre de 2.011. La experiencia llegó a ser irregular, seguramente como para todo el público, tanto para los jóvenes que no la entendieron como para los que ya se conocían bien la antigua, pero si algo me quedó claro fue el empeño que pusieron Heijningen y su equipo en homenajear a la de Carpenter, de la cual se podía apreciar que eran grandes fans.
Los eventos toman lugar días antes de los acontecidos en la estación de MacReady y sus compañeros, teniendo como protagonistas a los científicos del campamento noruego (que más tarde veremos completamente destruido), quienes descubren en primer lugar al visitante alienígena enterrado en el hielo y su nave. Pero no sólo este elemento extraño vendrá a introducirse en su pequeña fortaleza rodeada de montañas, pues Kate, una paleontóloga americana, se une al grupo, una mujer (la primera desemejanza con la anterior, cuyo elenco era totalmente masculino) que de algún modo servirá de guía al espectador además de erigirse por encima del resto en todos los sentidos (detallado más abajo).
Este fue, sin duda, el primer aspecto del film que me hizo saltar la alarma: presentarnos una variante femenina de MacReady, claro síntoma de las ideas políticamente correctas que imperan en el cine actual. Tras la presentación de personajes y situaciones, el director rompe el denso ritmo con el despertar de la bestia, que tampoco parece representar ninguna dificultad para la gente de la base (la liquidan en un abrir y cerrar de ojos), y comienza poco a poco a modelar una atmósfera de conspiración y tensión haciendo que despierten las dudas, las desconfianzas y el recelo entre los individuos...
Exactamente como hacía Carpenter. Heisserer y Heijningen se limitarán a copiar paso por paso las situaciones de aquella (desde el análisis de sangre saboteado hasta los conflictos entre los miembros del equipo), e incluso repitiendo sin vergüenza algunas muertes y frases ya escuchadas, por lo que la trama, pese a guardar un par de sorpresas, estará llevada de forma previsible (gracias a las resoluciones y planes de Kate, que no tarda en ponerse al mando del grupo) y sirviéndose de unas dosis de dramatismo artificial y poco convincente y de unos parámetros más emparentados con el cine comercial hollywoodiense de hoy día que con el de los 80 al cual pretende homenajear el director.
Un argumento que se desarrolla de forma caótica y desenfrenada, y rematado con un último tramo excesivo y fuera de lugar que parece deberle más a ¨Alien¨ (tanto más cuanto que Kate asume el papel de teniente Ripley) y a ¨Depredador II¨, y donde la acumulación de sinsentidos resulta ya casi indigesta, todo ello mientras Heijningen despliega numerosas pistas y claves para hallar el nexo de unión con el anterior film (el hacha, el bloque de hielo, el monstruo de dos cabezas y, cómo no, el perro-cosa que logra escapar del campamento al final), aunque sin respetar al 100% la fidelidad de los hechos. Por eso mismo creo que se comete un enorme acto de hipocresía al expresarse en los créditos que el film se basa en ¨Who goes There?¨, la novela original de John W. Campbell, cuando es obvio que la principal inspiración es el clásico de Carpenter.
Las comparaciones siguen siendo odiosas pues el humor negro y el ¨peckinpahniano¨ sentido de la violencia que reinaban en aquella se reducen y tergiversan, con el agravante de unos efectos digitales espectaculares, sí, pero exentos de la apabullante belleza que poseían los creados por Rob Bottin tres décadas antes. Una empoderada Mary Elizabeth Winstead con cara de circunstancia durante todo el metraje lidera (y con mano de hierro) un reparto compuesto por actores noruegos en su totalidad, donde destacan unos buenos Joel Edgerton, Tron Espen Seim, Jørgen Langhelle y Ulrich Thomsen.
Pese a su inconsistencia, fallos y agujeros argumentales, que no son pocos, esta especie de precuela/¨remake¨ de la mítica obra de 1.982 consigue entretener decentemente de principio a fin, pues ese es su único cometido. Con el tiempo se ha llegado a convertir en un placer culpable para mí, ya que cada vez que me he visto la de Carpenter lo he hecho junto a ésta (resultando en un film de 202 minutos...).
Ni que decir tiene que su paso por la taquilla fue tan poco exitoso como las críticas que le brindaron tras el estreno.
-----------------------
De un tiempo a esta parte, y es algo que todo el mundo sabe pero acepta a ojos cerrados, se están adoptando en el panorama cinematográfico unos modelos, conductas y valores a favor de lo políticamente correcto, aspecto que se demanda cada vez con más asiduidad, incluso de manera amenazante, en estos tiempos de hoy en día, tan marcados por las nuevas tendencias, derechos y leyes que imperan en la sociedad.
Ya resulta insoportable e indigesto de por de sí encontrarse con esto a cada dos por tres en el cine actual (un cine que a mí, gracias a Dios, no me interesa en absoluto), pero es aún más insoportable cuando toman obras clásicas y se ¨remakean¨ adaptándolas a los tiempos actuales con la intención de implantarles nuevos valores y mensajes acordes a éstos. Ya son muchos títulos los que han caído (¨Los Cazafantasmas¨, ¨Depredador¨, ¨Perros de Paja¨, ¨Manhunt¨, ¨Star Wars¨, que se dirige en picado a su ruina total...), y, cómo no, tenía que caer también ¨La Cosa¨.
Aparece Kate, reemplazo femenino del gran MacReady que interpretara Kurt Russell; la sensación inicial es de recelo y rechazo, pues nunca hubo una mujer en la versión de 1.982, aunque de todas formas se le concede una oportunidad. Pero lejos de suceder como en la anterior, donde todos los personajes tenía un cometido, una misión, un papel importante o por lo menos útil, será Kate y sólo Kate la que destaque por encima del resto, la que conduzca la trama y su acción dramática; es decir, si hay un desarrollo de situaciones y una línea argumental a seguir es únicamente gracias a ella. Señalemos estos detalles.
Desde el principio, parece ser sólo Kate la que presienta que el encontrar al visitante va a resultar en una catástrofe (hasta se detiene a mirar las estrellas, pensativa), por ello será la primera en averiguar que sus células continúan activas e imitando a las de Henrik; a partir de aquí será ella la primera en atisbar las conspiraciones del alienígena, la encargada de decir todas las frases oportunas y tomar todas las decisiones adecuadas para evitar que éste se haga con el control total de la base. Y a nadie más se le ocurre lo de la prueba de los empastes, pues es Kate la que descubre la placa metálica fuera del brazo de Henrik y los dientes postizos en la ducha.
Claro está ella es la más valiente y no tarda en convertirse en la líder del grupo, pudiendo esquivar todos los ataques del bicho y vivir lo suficiente como para salvar la vida a Carter, ir hasta la nave, salir ilesa de una tremenda caída y enfrentarse cara a cara al alienígena (que da la sensación de no tener ninguna posibilidad contra esta hija de Ellen Ripley) sin ser alcanzada por la explosión que genera la granada; no hacen falta dotes de adivinación para saber que ella será la única que quede al final (Lars morirá al día siguiente, ¿recordáis?).
Por el contrario, todos los hombres (todos sin excepción) sucumbirán a la cobardía, la traición, el miedo o la furia del extraterrestre; y sí, no falta el momento donde Kate es reprimida por Halvorson en un vil y arrogante ataque machista (porque sólo a ella se le ocurre expresar su descontento de atravesar el hielo para tomar una muestra). Por todo esto llega un punto en que Kate se vuelve de lo más irritante, tediosa y detestable, y uno de los fallos más grandes que puede tener una película es que su protagonista no se gane la simpatía del espectador.
Pero yo me pregunto, si tan inteligente es...¿por qué abrasa al Carter-cosa dentro del vehículo al final en lugar de hacerle bajar y asesinarle? Corre el riesgo de que el otro transporte no tenga combustible y quedarse allí atrapada. ¿Casualidad o irreverente ejercicio de humor negro hecho a propósito?, ni idea, pero la ambigüedad de este desenlace resulta confusa y muy estúpida.
A quien le gustase The thing de J. Carpenter posiblemente le gustará esta. Lo que a mí no me acabó de gustar es que por modas o modismos cambian a MacReady por una chica (cuando la veas, sabrás de qué te hablo, hasta la prueba de quién es quién la pilota ella, además de ser la ¨más lista¨ y los demás parecen algo torpes a pesar de casi doblar su edad, la ¨más rápida¨ qu hasta se libre en más de 1 ocasion de la cosa, la que toma las riendas del ordeno y mando. En fin, pestuzo de ciertos modismos. Lo único que no pilota es el helicóptero :D ).
Se supone que es una precuela, pero much@s verán que más bien parece un remake en numerosas escenas. A pesar de todo, está entretenida (a pesar de algunos fallos que tiene).
Precuela de una película de culto que a pesar de no estar a su altura, cumple muy bien su función.
La película se asemeja a la película que precede haciendo inevitable comprar situaciones. La trama engancha y los efectos especiales (no tan artesanales como su ¨secuela¨) están muy bien logrados.
Era dificil ponerse en los zapatos de un clasico de culto.
El intento es bueno pero reversionar el clasico con algunos detalles cambiados no hace a una precuela.Alguna que otra actuacion esta bien pero con eso no basta.Le es fiel en todo lo que puede a la de 1982,pero termina siendo tan fiel que parece la misma pelicula,con el orden de las escenas invertido.
Una pena,obviamente genero muchas expectativas y a mi en lo personal solo me genera nostalgia(y ganas de volver a ver) la original.
Primera vez que la veo y debo decir que me lleve una gran sorpresa ya que esperaba una porquería (es por eso que no la había querido ver antes)pero me encontré con una muy buena precuela.
Lo malo que puedo decir de la película es en lo que es el CGI que por rato se veía bien y por rato lo exageraban mucho y el resto me pareció bien tiene buenas actuaciones, las muertes estuvieron bien,tiene una buena banda sonora, como ya dije anteriormente los efectos especiales son regulares,la película tiene un buen ritmo lo que no la hace aburrida,las conecciones con la original estuvieron bien ya que supieron bien cuidar los detalles para conectarlas,tiene buen suspenso,la ambientación estuvo bien y así mismo la fotografía estuvo bien.
En pocas palabras me pareció una buena precuela que aunque no supera a la original no decepciona mi nota para esta precuela es de 9 yo la recomiendo, aún más si querian saber que pasó antes de la original y de donde salió el perro del inicio de la original.
La Cosa Del Otro Mundo fue estrenada en el año 2011. Esta dirigida por Matthijs van Heijningen Jr. y protagonizada por Mary Elizabeth Winstead, Joel Edgerton, Eric Christian Olsen, Ulrich Thomsen, Adewale Akinnuoye-Agbaje y Jonathan Walker.
En una remota zona de la Antártida, un descubrimiento de gran relevancia científica se convierte en un problema de supervivencia. La paleontóloga Kate Lloyd llega a esa inhóspita región para colaborar con un equipo científico noruego que ha encontrado una nave extraterrestre enterrada en el hielo, en cuyo interior hay un ser alienígena congelado pero cuyas células están vivas.
Aquí estamos ante una precuela de la pelicula La Cosa de John Carpenter del año 1982, una pelicula de terror y ciencia ficcion muy cutre y muy de serie B pero que con el paso de los años se ha convertido en todo un clásico y pues como dije antes aquí tenemos la precuela que cuenta todo los que sucedió antes de la pelicula de 1982 dándonos a entender como llego la cosa esa ahi y pues prácticamente de eso va todo el rollo de esta pelicula, trata como de darle una explicación a todo y la verdad es que la peli es buena de principio a fin, a mi me ha gustado y como precuela funciona correctamente porque conecta a las mil maravillas con la original.
Yo creo que uno de los principales fallos que tiene esta pelicula es que al principio es demasiado lenta y tarda mucho en arrancar, yo no se pero a mi me aburrió un poco pero ya después de eso la pelicula toma un nuevo aire y se vuelve entretenida hasta el final, no es terrorífica ni nada por el estilo pero en lo que a mi respecta es un film que es muy entretenido y pues a mi me gusto mucho, ya la habré visto como unas tres veces y es una buena pelicula, puede ser que no se convierta en un clásico como la original pero como funciona a las mil maravillas y si no se ha visto la de 1982 pues tamben funciona como pelicula independiente.
Las actuaciones son muy buenas y algo curioso es que en la original no habían personajes femeninos y pues aquí la protagonista es Mary Elizabeth Winstead a quien probablemente recordaremos por peliculas como Destino Final 3 o por ser la hija de McClane es Die Hard y pues a decir verdad la tipa lo hace bastante bien y asume con ganas el papel principal y pues en el reparto le acompaña Joel Edgerton quienes prácticamente son los personajes principales de la película.
Hay quienes se quejan de que la pelicula abusa mucho del CGI y pues a mi parecer tenemos unos efectos espaciales muy buenos, en la original se utilizaban mas efectos prácticos pero he de decir que los de aquí son muy buenos y la cosa esta muy bien hecha y créanme que no decepciona en nada al igual que las muertes y la violencia todo es una pasada y una ver4dadera delicia y pues el final estuvo bastante bien y conecta con la original ya que finaliza con los tipos persiguiendo al perro desde un helicóptero, en si la película es buena en su totalidad y para mi no ha sido ningun desperdicio porque ha sido una precuela muy buena.
En definitiva La Cosa Del Otro Mundo me ha parecido una pelicula correcta, entretenida y muy efectiva, por mi le pondría un 8 pero ya dije que tarda mucho en arrancar y pues me obliga a bajarle la nota pero de todos modos es una pelicula muy recomendable y a mi me ha gustado muchísimo.
Los remakes, son casi siempre malos, y es q hacer un remake d semejante clasico ochentero, es un gran desafio, en definitíva dígo q lograron un buen remake actual, lo unico q puedo decir d manera negativa, y con esto comparto con un colega, no hay ninguna escena k kede en los corazones d los fanaticos, pero como remake esta muy bien, le doy un 8.5
Película: ¨The Thing¨ (2011).
La verdad no he visto sus dos antecesoras y de seguro me las veré muy pronto, dado a que esta cinta me encanto. La historia me parece bastante original a pesar de su simpleza, ya que todo consiste en cómo un grupo de científicos hacen un descubrimiento enorme al pillar un nave extraterrestre, pero esta nave tenía un tripulante y mantenerla para experimentar, terminará siendo una decisión fatal. Diálogos coherentes. Las actuaciones son buenas, siendo la gran ganadora Mary Elizabeth Winstead. Personajes adecuados. De ritmo es aceptable, tiene uno que otro relleno. Ambiente adecuado. Los efectos visuales son muy, pero muy buenos. La criatura está muy bien lograda. Soundtrack adecuado. El final tiene un bajón.
Mi puntuación para ¨The Thing¨ es 8 de 10 posibles, muy entretenida esta cinta, la cual desconocía y me convenció totalmente, ya me pondré al día con las restantes, está la dejo recomendada.
Tabo.
Si algo que funciona la peli de los 80 esta bien el comienzo
Los personajes son una buena cantidad y la mayoría actua bien sobretodo Mary Elizabeth Winstead
Los efectos me gustaron más el disñeo los clásicos que por CGI pero quedaron bien cuando estuvieron en la nave
Hay 2 cosas que me choca y es que pasa al final con la protagonista
Y el final de los créditos que recordó el principio de los 80 sabemos que uno de los noruegos hablan inglés entonces por qué no hablan con los americanos
Ya he comentado alguna vez que con los remakes de películas clásicas intento no compararlas mucho pero hay casos como este que me es imposible,este remake/precuela o lo que sea es absolutamente un desastre.
La de Carpenter es un clásico indiscutible pero hacer una precuela pues igual podía ser interesante,pero ya falla desde el principio dándole el proyecto a un director holandés que solo conocen en su casa y del que nunca mas se ha sabido de el,historia perezosa/plagio, un CGI horrible y que tira para atrás,una parte final penosa hecha con prisas y de mala manera,es que no salvo nada de nada y al final queda un ejemplo de como no hacer las cosas y que encima ni los fans de la original la fueron a ver.
Para mi esta película no existe e incluso molesta que comparta nombre con la de Carpenter.
la considero una precuela muy digna de la gran pelicula de Jhon Carpenter, la trama se centra en una base Noruega en la Antartida donde un grupo de cientificos realizan sus actividades de rutina cuando cae un ovni en las cercanias, ahi comienzan a sucederse varias situaciones ya que en el ovni viene un alienigena y no es como se dice en son de paz, muy por el contrario el visitante comienza a atacar a los cientificos, pudiendo replicar cualquier objeto con caracteristicas organicas, lo mejor a mi parecer son las apariciones del alien y las distintas formas en las que aparece, las actuaciones son muy convincentes, la peli tiene suspenso y algo de acción,una muy buena ambientacion de esa base alejada del continente y al final tiene una escena que se conecta con la de 1982, muy recomendable.
Buena precuremake del clásico de John Carpenter de 1982. La película no es una maravilla pero como película de género para ver es bastante correcta. Buena precuela que entiendo a quienes no les gusta pero no lo comparto.
Lo mejor: Winstead y que está muy notablemente hilada a La Cosa de 1982
Lo peor: La siempre sombra de La Cosa de 1982 y que no deje ninguna escena para el recuerdo.
Vi la original (remake) y a penas me acuerdo. Eso sí, sé que me dejó buen sabor de boca. Ésta la he visionado algunas veces porque la suelen emitir por la TV y sinceramente, me deja muy indiferente. El reparto es muy poco carismático y como prota está la chica de Destino Final 3 con su cara de angustia desde el inicio. Los efectos no son artesanales como sí sucedía con la otra y canta el ordenador que da gusto, lo cual la desvirtúa bastante. No sé, no entiendo tantas críticas positivas hacia este remake, me parece muy lineal en todos los aspectos, especialmente a nivel técnico. En fin, ver y olvidar porque una segunda vez empalaga.
El debutante Matthijs Van Heijningen Jr. dirige este remake disfrazado de precuela del clásico de John Carpenter, a la que le puedo reprochar cierta falta de originalidad pero que no carece de efectividad en varias escenas.
La escena en que tratan de identificar a quien está infectado por medio de los empastes dentales me pareció una escena bien lograda en un film que copia muchas ideas pero guardando respeto por la película original.
Los efectos especiales en CGI son correctos, sobre todo cuando se trata de mostrar pedazos del monstruo alienígena ya sea reptando por paredes o acechando escondidos en oscuras esquinas o en la recreación de ese horrible monstruo hibrido de dos cabezas pegadas.
Los detalles están muy cuidados para poder encajar la trama con lo que MacReady encontrará al llegar a la base noruega e incluso en los créditos finales se muestra la escena del helicóptero persiguiendo al perro.
Me parece que es una precuela bastante válida y respetuosa, en líneas generales, de la obra de Carpenter y que logrará entretener a cualquier fan de la ci-fi.
Para ser una precuela tengo que decir que está de escándalo, me esperaba una mierda tal y como habían comentado y puntuado algunos, pero de eso nada.
Buenos efectos, actores correctos, música calcada de la original (se agradece), y muchos mas detalles que haces que estés pendiente de la película desde el principio hasta el final.
Sin quitarle ningún merito a la original, que evidentemente es mil veces mejor, esta película es estupenda
Mas que fabulosa precuela, de un ser antropomórfico que aun con 3 películas no han podido aclararnos de que se trata este monstruo que copia las células de todo ser vivo.
Para ser una precuela, e decir que gracias a los efectos especiales, una interpretación genuina de todos y de cada uno de los actores que han participado en este film clásico de terror y un guión que junta una trama claustrofóbica en una estación ártica Noruega abandonada de la mano de dios.
Una interpretacion fabulosa de la joven actriz Mary Elizabeth Winstead, que a logrado captar la escénica cautivadora y aterradora que por ejemplo pudimos ver con Sigourney Weaver en Alíen: El octavo pasajero.
Me encantan las películas de aislamiento, donde los protagonistas se encuentran solo ante un asesino, alíen o sereres deformados, feroces y hambrientos de carne bien fresca. Muy pocas veces los americanos logran hacer excelentes películas de terror puro sacadas nada mas y nada menos de su propio ombligo, pero esta vez me tengo que postrar ante tal obra de arte cinematográfica, que me a tenido en vela su hora y media de proyección, con; Sustos de parocardiaco, una tensión que se podía lijar y no te dejaba cerrar los párpados, monstruos originales y espeluznantes que rozan las nauseas de los espectadores y un enclaustramiento que te deja paralizado en la butaca poniéndote en la piel de las pobres víctimas a merced de una muerte larga y dolorosa.
Agonizante, aterradora y estremecedora.
Este REMAKE (que no precuela) de ¨La Cosa¨ de John Carpenter es un subproducto infumable, perfecto para encefalogramas planos y teens yankis de esos que mueren en los slashers.
Hollywood tiene la idea equivocada de que para hacer una nueva versión basta con meter unos cuantos guiños al original. Efectivamente, la base noruega es igual a la que nos mostró Carpenter y muchos de sus habitantes encontrarán su muerte de la misma forma que descubren MacReady y el doctor en la cinta de 1982, aunque no tenga sentido alguno.
La cosa no arranca del todo mal (con ese cameo musical de Morricone), pero en cuanto aparece la chica, la cinta está sentenciada. Será que Carl Denham tenía razón, el público quiere ver una chica mona. Y eso es lo que buscaron, una mona, así sin más.
Quizá lo más sangrante, siendo una pretendida precuela, es que sucedan las misma cosas y en el mismo orden que en la cinta de Carpenter. Cambiemos empastes por pruebas sanguíneas y ya está.
En fin, para que seguir, parece una peli de los Farrelly, con esto queda todo dicho.
Alejarse lo más posible es mi más sincera recomendación.
¿Han tenido la sensación de un triunfo agridulce? asi describo esta película, sin duda el director Matthijs van Heijningen Jr., se colgo de la genialidad de John Carpenter, queriendo según el producir una precuela y confundiendo a los espectadores, donde no aporta prácticamente nada, al contrario pienso que perjudica a la obra maestra de 1982 y que copea muchas de las escenas e ideas de su secuela, una precuela forzada totalmente con calzador.No es una mala película no, pero realmente la veo innecesaria te deja mas preguntas que respuestas, si vas hacer una precuela se supone vas a conocer que paso previo a la original y aquí prácticamente no sucedió.
Efectos de ordenador mutaciones constantes pero se ven regulares y hasta falsas.Lo que mas me molesto de esta pelicula, son las preguntas sin resolver y las incongruencias de todo tipo ejemplo: la cosa llego en una super nave de tecnología avanzada que ni el humano tiene y los protagonistas tercos en detener a la cosa por que va acabar con los seres de la tierra, por favor déjenme carcajeo, obviamente si ese ser tiene esa nave tan sofisticada pueder venir otra cosa el dia que les de su gana a la tierra,tan tontos creen que somos los que vemos cine, una mas, que pasa con kate porque la paleontológa ya no sale en la de 1982 yo la vi sana y totalmente viva donde quedo ella? Por que tardo tanto la nave en despegar ya al final de la pelicula y solo matan a la cosa con una granada, la verdad me molesta que jueguen con nuestro intelecto. Me quedo sin lugar a dudas con la del maestro John Carpenter.
Lo peor: Uff Casi todo, actuaciones regulares,la protagonista cero expresión,efectos muy digitalizados, tomas de cámara y escenas copiadas de la secuela,poco suspenso, poco terror, preguntas sin resolver y un final para llorar.
Lo mejor: Su fotografía y que se muestra la nave pero ya suele ser un cliche.
Mi calificacion: un 6 para verla una sola vez
Precuela del clásico de John Carpenter aceptable pero me parece mucho mejor la original. Para empezar esta película mas que una precuela es una remake ya que sacando el final, que es lo mejor de la película sin ninguna duda, pasa lo mismo que en el film original de 1982, exactamente lo mismo. Esta película tiene muy buena fotografía, actuaciones y efectos aceptables pero no se, no me atrapó, era cómo ver la original remasterizada y con otros actores, sin duda, lo mejor es toda la secuencia final, cuando se meten en la nave y como conectan esta cinta con la original. Lo demás no me gustó. De todas formas aceptable.
Críticas: 191
Páginas de resultados:
edcarpenter
8
Una decente precuela aunque en realidad no mucha diferencia entre esta historia y la versión de carpenter ya que es muy similar presentando también a un grupo de especialistas durante una expedición en el artico y encontrando a un alienígena congelado y una vez que esté escapa comienza su cacería , esta versión también tiene escenas bizarras y unos efectos CGI en las grotescas mutaciones que van sufriendo algunos personajes , como novedad ahora aparece un personaje femenino en este caso la protagonista mary elizabeth winstead que logra estar a la altura además de que la película cuenta con una notable ambientación glacial que nos hace recordar al film de los 80’s
Me gusta (2) Reportar