Genial película muy desconocida, que cuenta la historia de frankesntine de forma muy peculiar, en esta ocasión un científico provoca un cataclismo en el que hace que se pueda viajar atrevas del tiempo y el espacio siendo transportado hasta la época y lugar de frankesntine, allí a parte del creador y el monstruo podemos ver a la escritora de la novela original, personaje que me hubiera gustado que tuviera mas protagonismo y que hubiera compartido alguna escena con el monstruo. Esta muy bien ambientada, los actores lo hacen muy bien, la banda sonora lo mejor y los efectos especiales no están mal, un buen final apocalíptico. Una película muy correcta, lastima que no sea muy conocida porque entonces estaría considerada todo un clásico.
Mi nota es 7,5.
Curiosa, agradable y fresca versión del señor Corman con dos actorazos como John Hurt o Raúl Julia. Donde veremos la historia de Victor desde otro punto de vista, desde la mirada de una tercera persona un científico ajeno a tiempos de la época. Buena historia, buenos actores, buena banda sonora, efectos especiales tanto analógicos como por ordenador aprobados, y con un final desesperanzador por la locura científica un 7
Linda pelicula con un comienzo sumamente prometedor para después aflojar terriblemente convirtiéndose en la fantasía literaria de mas de un señor, nótese esto por la cantidad de veces que el protagonista dice ¨mire este libro ud es fulano o mengana, el personaje de la novela que yo leo!!¨, sin contar lo penoso que fue el rescate de la damisela... . El final fue lo mas confuso, ya que si esos laser de disco eran letales yo vi en variadas ocasiones que estos les habían tocado desde el inicio y nada paso, peor, el hecho de que en el ultimo encuentro el monstruo tenia mucha información del futuro cuando en su primera aparición tenia la mente de un niño de 3 años. Calificación 6, bonita pero aflojo ¿lo mejor? el caballero volador del inicio y los ojos de franksenstein, el resto es una fantasia de aventuras sobrias y sexuales de un señor estadounidense.
Una extraña película donde un científico del futuro viaja en el tiempo debido a un experimento fallido y se encuentra en mitad de la historia de Frankenstein. Al principio parece interesante, pero acaba siendo bastante coñazo.
Entre los actores reguleros y el argumento que no consigue enganchar en ningún momento, con un protagonista que no tenemos claro lo que pretende, un monstruo muy distinto al acostumbrado y ciertas dosis de filosofía de los cuatro duros que no gusta nada. La parte final está entretenida, pero en general es bastante sosa, no es de lo más destacable de Corman, ni de lejos.
Pasable vision pseudo futurista-volver al futuro de frankestein dirigida por el notable roger corman.La premisa de un cientifico del futuro el cual es transportado al pasado y se topara con el doctor frankestein y compañia.La pelicula para el tiempo y el presupuesto esta hecha de forma muy decente,ese era el mayor merito de corman que a pesar de los bajos presupuestos la mayoria de sus producciones se veian decentes.Vale la pena para un visionado.
La última película como director del maestro Roger Corman.
Todos sabemos que Roger Corman es uno de los mayores productores de serie B, que de sus películas han salido genios del cine moderno. Casi como una escuela de cine en vivo, de entre sus protegidos tenemos a Joe Dante, a Gale Anne Hurd, a James Cameron, a Jack Nicholson... un huevo de gente que aprendió a hacer cine con mucha más imaginación que recursos.
Sin embargo Corman, que sigue siendo un productor muy activo a pesar de su edad, nunca ha sido un director muy prolífico.
Aquí nos presenta una película muy de su estilo. Una historia clásica, de tintes barrocos, al estilo de su edad de oro y las pelis sobre Edgar Allan Poe. Esta vez coge la novela de Mary Shelly y le da un giro de 180º.
Estamos ante una película de ciencia ficción, con viajes en el tiempo, y un reparto de lujo que incluye a John Hurt, a Raul Julia, a Bridget Fonda y a Jason Patrick. Y nos cuenta la historia de La Novia de Frankenstein a su manera.
Muy bien narrada, muy bien ambientada, con unos F/X excelentes (visuales y de maquillaje, ojo a la caracterización de la Criatura) es una muy digna despedida de uno de los genios del género. Como mínimo le debemos ese respeto.
Roger Corman dejó de dirigir en 1971... luego hizo este paréntesis en 1990, y supongo que por culpa de su avanzada edad, esta cinta quedará como su obra final...
Revision del clásico de Shelley de la mano del maestro (estadounidense) de la serie b.En este caso,el genial director utiliza y moldea de manera ingeniosa la historia original para establecer una analogía, y al mismo tiempo un alegato a modo de metafora, en relación a la siempre vital,persistente,pero también muchas veces desmedida ambición del hombre por controlar todo lo que le rodea, y manipularlo a su antojo,interés o conveniencia.Lo que la película plantea son las consecuencias que ese apetito desmedido puede acarrear.Corman extrapola la historia del Dr Frankenstein con la de un Dr en física de un futuro (no muy lejano,casi contemporaneo para con nosotros) que trabaja en un proyecto secreto del gobierno en el que se experimenta para conseguir el desplazamiento espacio-temporal de los objetos y que, por su puesto, tendrá fines militares.Corman nos traslada brevemente a ese momento en el tiempo para acto seguido, y como consecuencia de un extraño fenomeno atmosférico residual de los mencionados experimentos,retrotraernos, junto con el protagonista(el dr en cuestion),a la Ginebra del siglo XIX donde, logicamente, contactará con los personajes de la novela, e interactuaran, los dos mundos...y los dos científico que, rapidamente, desarrollaran una admiración profesional mutua; pero que finalmente devendrá en una suerte de confrontación de dos personalidades tan afines y con tanto en común(cada uno en su tiempo y en su area de la ciencia respectiva)que culminará en un ejercicio reflexivo por parte de nuestro heroe,cuando se vea identificado con su homologo y sea testigo de los funestos y nefastos actos de la criatura que este ha creado.
La película, sin duda, tiene algunos puntos flojos:aspectos del guión y la interpretación(cosa normal,por otro lado,en este tipo de producciones).En cualquier caso, pese a ser un producto de bajo presupuesto,éste,está bien aprovechado(como no podía ser de otra manera viniendo de la factura de la que procede).Los defectos del guión los encontramos cuando notamos evidentes incoherencias en relación con el manejo, por parte de la criatura y su tosco intelecto,de ciertos conceptos de tipo complejo y al mismo tiempo su desconocimiento de las nociones básicas que derivarían en aquellos.
La cuestión de las interpretaciones es curiosa ya que cuenta con buenos actores...creo que se le puede achacar,en todo caso, al ritmo precipitado con el que se desarrolla todo el metraje.En fin,es una película entretenida,con un argumento interesante,buenos efectos,actuaciones correctas y algo de gore...disfrutable...
genial version del clasico con un original final merece la pena echadle un vistazo
Críticas: 9
mahotsukai
6
Aceptable y novedosa adaptación del clásico de Mary Shelley, dirigida por el incombustible Roger Corman.
A fines de los 80s, el productor Thom Mount planeaba convencer al mítico y eterno Roger Corman de volver a la dirección, luego de prácticamente dos décadas dedicado exclusivamente a la producción, siempre de películas de bajo presupuesto y fácil consumo masivo, propuesta que el rey del explotation estadounidense aceptaría. En primera instancia, Corman buscaba que el guión basado en la novela homónima (1973) de Brian W. Aldiss quedara a cargo de Wes Craven (“A nightmare on Elm Street”, 1984) o Floyd Mutrux (“Dick Tracy”, 1990), pero que finalmente quedaría en manos de F.X. Feeney, que se mostró más abierto a incluir ideas del propio Corman.
En “Frankenstein Unbound” (1990), Roger Corman intenta abordar de una forma novedosa, poco tradicional y curiosa el famoso mito del monstruo creado por Victor Frankenstein, llevado a la gran pantalla decenas de veces a lo largo de la historia, con resultados de diversa efectividad. Corman está consciente que su película no estará ni cerca de emular a los grandes clásicos como “Frankenstein” (1931) de James Whale, “The Curse of Frankenstein” (1957) de Terence Fisher y, en un leve menor grado, la futura “Mary Shelley’s Frankenstein” (1994) de Kenneth Branagh, pero tendrá a favor el hecho de que la mayoría de los críticos, detractores de su trabajo, no esperaban mucho de su versión del monstruo.
Probablemente, lo interesante de “Frankenstein Unbound” (1990) es la novedad de que su guión introduzca el argumento de la implosión temporal de un científico del futuro, que terminará por incidir en el destino del monstruo posteriormente, y que la trama incorpore a personajes reales que estuvieron asociados a la concepción del clásico “Frankenstein; or the modern Prometheus” (1818) como Mary Shelley, Lord Byron y Percy Shelley. Como si se tratara de una versión seudo-gótica de “Back to the Future” (1985) de Robert Zemeckis, Corman explora las posibilidades de lo inverosímil, rozando ciertamente lo ridículo en algunos casos, pero en donde también se propone la posibilidad de que elementos futuristas interaccionen con los elementos centrales de la trama y, ciertamente, puedan alterar los rumbos del futuro.
En general, el segmento de la trama que incluyen a Frankenstein y el monstruo, sigue los eventos abordados por prácticamente todos los films de Frankenstein, aunque hay que señalar que no aborda el preámbulo de la creación del monstruo, sino los hechos posteriores, en que el científico suizo busca deshacerse de la abominación que ha creado. Los intentos de Frankenstein por mantener oculto y ciertamente acabar con el monstruo son, claramente, irregulares, y por ende pretenden dibujar una personalidad mucho más negativa del científico, ya que en ningún caso el personaje interpretado por un efectivo Raúl Juliá (“Los Locos Adams”, 1991) pretende simpatizar con el público. Un dignísimo Julia, ciertamente, interpreta a un Frankenstein, por lejos, en una de las más antipáticas y miserables versiones del científico del siglo XIX, que incluso no mostrará la más mínima conmoción por la muerte de su “amada” Elizabeth ni remordimiento al dejar que una inocente sea ajusticiada por los crímenes del monstruo.
Por su parte, Joe Buchanan surge como una suerte de héroe del futuro que viaja al pasado por accidente y se encuentra con el desarrollo de esta monstruosidad, y que también se hallará por accidente con ese rol de héroe, ya que en el clímax asumirá la misión de acabar con el monstruo, cuando este traspase el umbral del tiempo y abandone su época en el regreso de Buchanan a sus tiempos. Pero sucede algo extraño con el personaje interpretado por John Hurt (“The Elephant Man”, 1980) que, en mi opinión, queda algo al debe, ya que nunca convence, al menos en una posibilidad remota, sobre su presencia en ese contexto temporal. Puede que los diálogos insípidos y el desaprovechamiento de que dos científicos debatiendo sobre los alcances y límites de la ciencia en la creación de seres humanos, no le ayudaran mucho en su cometido, pero lo cierto es que Hurt resulta poco creíble y hasta forzado, a pesar de que que John Hurt es un gran actor.
También Corman queda al debe con el hilo narrativo de Mary Shelley, que desperdicia claramente. No aporta prácticamente nada al desarrollo de los acontecimientos, a pesar de lo interesante que en un principio era tener a la autora de esta legendaria novela interactuando con el mismísimo Víctor Frankenstein y su monstruo, que en la piel de Bridget Fonda (“The Godfather, Part III”, 1990; “Jackie Brown”, 1997) no desentona, hay que decirlo. Probablemente, si su personaje hubiese tenido una interacción más original y decisiva con Frankenstein y su criatura, hubiese sido mejor aprovechado este elemento y, al mismo tiempo, hubiese dado un giro mucho más interesante a la trama.
Sobre el monstruo, no hay que decir que la interpretación de Nick Brimble (“Robin Hood, prince of thieves”, 1991) sea destacable, de hecho, no se le recuerda como una de las más memorables, pero el empinado actor británico tampoco ofrece una actuación deleznable, aunque su papel demandara importantes aptitudes histriónicas, como aquellas que harían famosos a Boris Karloff, Christopher Lee y Robert DeNiro. El problema de este monstruo es que le cuesta bastante entablar una comunicación empática con el espectador, pero tampoco se aventura a los alcances de una hipotética conformación maligna, navegando por lo tanto entre las nieblas de lo desechable, pasando más sin pena ni gloria que otra cosa. A pesar de que Julia intenta levantar a Brimble como personaje importante, el guión de Feeney ni tampoco Corman se esfuerzan por permitir esta retroalimentación.
El reparto lo completan Catherine Rabett (“Hercule Poirot’s Christmas”, 1995), como Elizabeth, la prometida de Frankenstein; Jason Patric (“Narc”, 2002) como Lord Byron; Michael Hutchence, líder y vocalista del grupo de rock INXS como Percy Shelley; Catherine Corman, la hija del director, como Justine Moritz, la joven a quien acusan de los crímenes del monstruo, entre otros.
Como era de esperarse, los efectos especiales del film son bastante discretos por no decir mediocres, aunque para ser una producción de Roger Corman, además de considerar la época de su realización, no están tan mal. Hay que señalar que Corman contó con un presupuesto mayor, pero su habitual concepto del bajo presupuesto no ayudó mucho, ya que de por sí decidió que se filmara íntegramente en Italia. es probable que se haya gastado la mayor parte del presupuesto de efectos especiales en las escenas asociadas al viaje en el tiempo de Joe Buchanan, que estuvieron a cargo de Reza Karim, que un año antes había participado del staff de efectos especiales de “Batman” (1989) de Tim Burton. Un elemento que destacará, más por lo curioso que por otra cosa, es que Corman no presente muchas escenas de gore, lo que es extraño viniendo del rey del explotation.
El maquillaje del monstruo es apenas aceptable, aunque se aleja del clásico trabajo de los maquilladores Jack Pierce y Philip Leakey en “Frankenstein” (1931) y “The Curse of Frankenstein” (1957) respectivamente. El maquillador Nick Dudman propone una apariencia poco tradicional, que se agradece, pero que es bastante burda y concentrada principalmente en el rostro del monstruo y una suerte de ampliación de la cabeza y el rostro para dar la impresión de un mayor tamaño. Sin embargo, se puede
La banda sonora de “Frankenstein Unbound” (1990) estuvo a cargo de Carl Davis (“I, Monster”, 1970; “The French Lieutenant’s Woman”, 1981), reconocido compositor de scores para películas mudas, quien opta por el sinfonismo clásico de los 60s en especial para las escenas dramáticas.
En resumen, a pesar de los habituales fallos narrativos y técnicos de sus películas, Roger Corman demuestra tener cierto oficio para tramas góticas o seudo-góticas, en este caso, por lo que su versión del clásico de Mary Shelley resulta, a lo menos, curiosa y con ciertos aire de frescura, y ello se le debe reconocer.
Me gusta (0) Reportar