A mí me ha gustado, no me ha parecido tan mala para que fracase como fracasó en su estreno.
Es una digna continuación aunque es cierto que ya el terror pasó a un costado. Es más de aventuras y familiar que otra cosa.
La calidad del film no decayó con respecto a la de su antecesora, lo que me gustó.
Tiene buenos efectos especiales, buen maquillaje, buenas actuaciones y los mismos personajes que en la entrega anterior.
Para mí, mantiene el nivel.
Recomendable!
una secuela inferior a la primer película aunque resulta entretenida y básicamente maneja la misma fórmula agregando humor negro y ahora con una vampira sensual interpretada por julie carmen que resulta ser la hermana del vampiro anterior , esta continuación tiene una variedad de villanos, mientras que traci Lin que interpreta a la nueva novia de charley brewster es de los nuevos personajes que logran destacar al ser una heroína mas en el desarrollo.
Justita secuela de ¨Noche de miedo¨ mas que nada porque ya que vas a hacer una secuela (innecesaria) al menos currátelo un poco y avanza con la historia, si vas a hacer un corta pega mejor te lo ahorras.
Y es que es más de lo mismo, copia de la original cambiando que ahora es una vampira y tiene un séquito de amigos monstruos como el hombre lobo y una especie de Frankenstein, que sí, son una de las muchas referencias a la novela de ¨Drácula¨ de Stoker (un punto a su favor) y poco más.
Los actores principales repiten y salvan el día, pero el guion es predecible, el humor pierde muchos enteros con respecto a la original, vamos pocas bromas y reguleras y casi lo mejor son los efectos especiales que es donde se habrán gastado los cuartos.
De deja ver y poco más, duele decirlo pero el remake de la original, el de Colin Farrell es mejor.
Segunda entrega de Noche de miedo o de ¨Fright night) de esta película de finales de los 80 que continúa en la misma línea que la anterior, aunque la primera me pareció mucho más entretenida, aún así aceptable.
Esta película tiene buenas actuaciones, buena ambientación, buen maquillaje y en la que mezcla el terror de las escenas vampíricas, con el humor, aunque a mí me ha parecido que puede ser una película apta para casi todos los públicos, lo que me ha parecido un poco excesiva es la duración en la que como en muchas películas contiene muchas escenas de relleno.
Una película aceptable para pasar el rato y para los amantes de este género.
La doy de puntuación un 5.
Dios,¡QUE TERRIBLE SECUELA! No se a que van esas puntuaciones tan altas cuando es una película malísima que se le ve a leguas el poquísimo presupuesto con el que contaban para hacerla (y no es que la primera haya contado con tanto),efectos cutres,tensión nula,una vampira villana principal con 0 carisma,secundarios que son una basura absoluta que no aportan nada (un ¿Hombre lobo?,un come insectos,una vampira trans..) y hasta el protagonista principal que es el mismo de la anterior está terrible aquí y es un sin sentido que sea vampiro y camine en el día,cosa que desdice a la primera...lo único quizás que salve a la película es Peter Vincent,el mata vampiros,lo demás es para ecjarle agua bendita...NO LA RECOMIENDO EN ABSOLUTO! La primera aún teniendo pocos personajes está a años luz de esta tanto en trama,personajes y efectos al transformarse (para que decir la escena donde un enemigo se derrite...)
Pd:la tuve que adelantar en varios tramos porque se me hizo un calvario verla normal...
Ayer escribía mi crítica sobre su antecesora, la cual me había gustado bastante aún mezclando humor con terror teen. Aquí nos encontramos con una situación similar y los mismos personajes, lo cual se agradece mucho. Sin embargo, creo que el hecho de olvidar a la novia de la anterior película por completa y no hacer tan siquiera mención sobre ella me dejó algo confuso.
La verdad es que la historia es bastante similar en todo, quitando que la acción no se desarrolla en la casa de al lado de Charlie, sino en el ático del edificio de Peter Vincent. Eso sí, hay mayor número de personajes y vi más sensualidad y erotismo que en la anterior, posiblemente porque la vampiresa es bastante sexy y quisieron sacar esa parte.
Aquí sigue habiendo una mezcla de humor con terror bastante light que creo que queda muy bien pero podían haber hecho algo más heavy. No así, también hay escenas más grotescas que en la anterior.
No sé, a mí me ha gustado y no se me ha hecho cansina o lenta. Pero es cierto que la anterior me gustó más.
Segunda película de Fright Night y re afirmo que no es para cualquiera, aquí definitivamente no vemos ese terror que no te deje dormir sino que es como su antecesora algo para todos y con un poco de comedia que lo hace llevadero.
Sobre esta segunda parte pienso que no es innecesaria y tampoco está mal creada pero hay pocos aportes distintos y hay muchos cliches con la primera que fue algo innovador dándole un poco de aire fresco a los vampiros. A pesar que sea de los 80 no me sentí en esa línea temporal y eso es un error que se perdió con respecto a la otra.
Sobre la historia es casi igual que la anterior solo que difieren algunos aspectos, pienso que hay muchos personajes innecesarios como los compañeros de la condesa y el amigo de Charlie no fue tan cautivante, la nueva novia de Charlie es muy bonita pero no termina tampoco de aportar, Peter Vicent decrece un poquito de su anterior papel, el actor que hace de Charlie si lo hace mejor.
En fin para no ser más largo, solo para los fanáticos de la primera o que le haya parecido innovador Fright Night se puede dejar ver, en mi caso fue entretenida a pesar de los cliches. Un aprobado al límite de no serlo, 6 pts para mi, me gustó el personaje de la vampira, por eso la termino de aprobar.
Pues la primera flojea y alberga unas cuantas taras imperdonables en su guión, está es aún peor. El desarrollo es lento como el funeral doom, lo que ocurre no provoca ninguna sensación interesante. Para colmo la excusa que pone el protagonista a lo acontecido en su anterior entrega me parece de chiste. En fin, que nada tiene destacable, ni la música esta que para imprimir mayor climax se pasan con el puntéo de guitarra...cutre e insustancial. Igual que el villano que come polillas y se cree que produce escalofríos je, je, je.
Soy un gran fan de ¨Noche de miedo¨, me encanta, es un clásico de vampiros ochenteros que siempre me ha divertido, tiene escenas míticas, grandes actuaciones y gran banda sonora, no me tiembla la mano al escribir que ¨Noche de miedo¨ es una de mis películas favoritas de los ochenta, sin embargo nunca me había aventurado a ver la segunda parte...Si que es cierto que hará unos años, en una fiesta del cine (Cuando esta no era tan multitudinaria, no como ahora que no se puede ir ni al cine) me vi el remake, me pareció un poco pocho, pero se dejaba ver.
Pasaron tres años y ¿Qué es lo que decidieron hacer? Pues más o menos cambiar el esquema básico de manera ligera pero hacer la misma película, en vez de una casa familiar un piso normal y corriente, en vez de un vampiro varios...Pero prácticamente la misma película, ahora bien, sin encanto alguno y sin magia.
¨Noche de miedo 2¨ es la típica película cutre de los ochenta que quiso vivir de las rentas de la primera entrega, se han cepillado a la novia del protagonista, personaje imprescindible de la primera parte, podían haber hecho que se transformara en vampiro de nuevo y hubiese quedado bien, su aspecto en la primera entrega daba bastante cosita...
Eso si, lo único bueno reseñable de ¨Noche de miedo 2¨ es que rescatan al personaje de Peter Vincent, el brillante Roddy McDowall se apunta a la función pero su personaje está desdibujado y ya no es lo que era, una pequeña decepción.
Si que me ha gustado volver a ver en acción al chaval, a William Ragsdale, un tipo que saltó al estrellano con ¨Noche de miedo¨ y que repitió en ¨Noche de miedo 2¨, sin embargo pasó sin pena ni gloria por la década quedándose en el olvido, ahora solo podemos verle en alguna que otra serie de televisión haciendo papeles de poco peso.
¨Noche de miedo 2¨ da rabia porque podía haber dado mucho más de sí con mejores ideas ¿No hubiese sido maravilloso un crossover entre ¨Noche de miedo¨ y ¨Jóvenes Ocultos¨? Yo creo que sí ¿No había mejores ideas para aprovechar a las vampiresas? También creo que sí, una lástima.
¨Noche de miedo 2¨ una decepción, después de tantos años me hacía ilusión saber que había pasado con los personajes que amé en la ¨Noche de miedo¨ original...Sin embargo, visto lo visto, mejor se hubiese quedado en una resultona y mítica primera entrega.
Esta película es un claro ejemplo del cinematográfico mito: ¨Las segundas partes lo joden todo¨.
Para empezar la película intenta tirar por la borda lo conseguido en la anterior: ¿En serio Charlie? ¿Después de la aventura mata-vampiros y casi perder la vida, lo niegas todo diciendo que te lo imaginaste? ¿Me estás jodiendo, verdad?
A diferencia de su antecesora esta cinta es muy, pero muy aburrida, lenta, estúpida y soporífera. Una secuela totalmente innecesaria sin término alguno.
Las actuaciones, aunque están bien, son los actores los que no llaman la atención (claro ejemplo el de ¨Julie Carmen¨), no te preocupan lo más mínimo porque se centran en un guión sacado de la manga para recaudar el dinero de la fama de ¨Fright Night¨.
Las muertes han pasado de ser curiosas y elaboradas a una serie de tomaduras de pelo en lo que lo único que interesaba era quitarse del medio al inmenso elenco de monstruos seguidores de Regina. Los efectos especiales, corren la misma suerte.
Algo bueno que le tengo que dar a la cinta es la evolución de Charlie a lo largo del film y la intervención de su novia como un personaje principal y activo.
Por lo demás y aunque mantuvieron a los actores de Charlie Bruster y Peter Vincent, no hay mucho más en donde escarbar, un 3
¨Déjate morder de nuevo¨
¨Fright Night 2¨ es de menor calidad que su antecesora pero es una secuela que podemos calificar como digna.-
El guión es correcto mezclando horror y humor, éste último género tiene mucha más presencia en la cinta y casi todos los personajes tienen sus momentos cómicos asimismo vale decir que la historia es una continuación directa de la primera parte.-
Entre los actores se mantiene el dúo protagónico de William Ragsdale y Roddy McDowall que se destaca por su sola presencia, encabezando las filas de los chupasangres tenemos a una hermosa vampiresa en la piel de Julie Carmen que a pesar de que no lo hace mal queda muy atrás del vampiro interpretado por Chris Sarandon que prácticamente se robaba el film. Rostros conocidos de los 80¨ como Brian Thompson y Jon Gries (con un vampiro muy particular) completan el reparto.-
Los fx´s son correctos, el maquillaje es bueno como el diseño de los vampiros y se agradece haber mantenido el clásico tema musical de su antecesora.-
La dirección es regular, el realizador copia muchas de las escenas de la primera parte perdiendo originalidad y dando una sensación de deja vu al espectador. El film tiene un ritmo irregular con buenos momentos y otros algo aburridos, personalmente hubiera preferido que se dejara un poco de lado el humor y el film se decantara por la beta del horror.-
Mi puntuación: 6 BUENA una secuela que se deja ver pero en comparación con la primera pierde calidad y nivel; a pesar de sus errores recomiendo su visionado siendo ambos films de los 80¨s MUY superiores a sus insulsas y mediocres remakes.-
Saludos y un abrazo desde Argentina.-
Los remakes son una basura, es una verdadera lastima que el presupuesto lo tenga gente tan poco creativa y sin talento, hacen peliculas por hacer se dejan llevar por lo que ya tuvo exito, y si recaudaron millones en el primer remake fue por que muchos fans de las anteriores la fueron a ver, viendo el resultado tan cutre en pantalla ya no se arriesgaron a ver la dos en un cine, por esp recaudó menos, estas peliculas en sus versiones originales nos dieron fantasia y emocion cosa que no paso en las recientes. Que peliculas tan mediocres.
No tan buena como la primera, pero igualmente entretenida, aunque algunos de los efectos dejan mucho que desear, eso si el maquillaje y la estética de los vampiros me encanta.
Bastante más floja que la primera, más irregular, un poco aburrida a ratos y con sus partes de comedia mucho menos inspiradas. Pero aun así no es del todo mala, recupera bien la esencia de su predecesora y mantiene el interés, así que puede disfrutarse.
No está a la altura de la primera,pero personalmente considero que es una secuela digna donde sigue manteniendo esa atmósfera inquietante y una banda sonora estupenda.
¿Te dejarías morder de nuevo?
En definitiva vale la pena volver a ser mordida otra vez, genial secuela que no intenta copiar el éxito de la primera.
La cinta nos deja satisfechos gracias a que nos logra entretener bastante con mucha acción, sangre y claro el humor negro, aun podemos disfrutar del duo cazavampiros Vincent-Brewster y aunque el gran Jerry no esta físicamente presente su recuerdo no se hace a un lado en esta secuela, lindo detalle.
Ahora en esta película tenemos nuevos vampiros, empecemos con Julie Carmen, valla si que logro llenar el vació de Sarandon, su actuación es hipnotizante y malvada, genial! y haciéndole compania estan Bozzworth y el hombre lobo que al igual que el Perverso Ed funcino para mi (aunque Perverso Ed es Perverso Ed y nadie lo puede superar), el vampiro tranvestie es algo de ver para creer y tambien esta el paciente del hospital que ayuda a Peter V. a escapar del hospital solo hay una palabra para el groovy!. Por ultimo esta la nueva novia de Charlie, Alex quien me pareció mucho mas interesante que Amy, la chica se ve radiante, es graciosa y me agrada.
En resumen genial secuela terror-comica, escenas memorables, en verdad es una de las mejores secuelas a una película de terror.
Continuaciones que no se necesitan.
Dos mas dos, no hay que ser un genio para poder resolver ese problema pero tampoco hay que ser un genio para descifrar la ecuación de las peliculas de terror de los ochenta, cuando la primera tiene éxito se desatan largas sagas o una secuela que en la mayoría de veces no es ni necesaria, el peliculón de Holland tampoco fue la excepción de esos años porque Tommy Lee Wallace quien debuto con el fraude ¨Halloween III¨ y siguió su carrera con el regular film televisivo ¨It¨ basado en la novela del fabuloso Stephen King decidió colgarse de otro éxito de época como hizo con la de John Carpenter ahora con
¨Fright Night parte 2¨.
Charlie, el protagonista de la primera pelicula ahora a tres años de terapia por lo sucedido se convence a si mismo de que los vampiros no existen y que fue simplemente un asesino, ahora ya tiene nueva novia y una vida diferente.Una noche en la que vuelve a reencontrarse con Peter Vincent vuelve a ver por la ventana que ahora una vecina nueva junto con otros hombres se esta mudando al lado del departamento de Vincent, el comienza a sospechar que la pesadilla de años atrás es realmente realidad y que ha vuelto nuevamente en forma de mujer.
Que feo de parte de Wallace destruir todo cacho de obra con continuaciones tan lamentables como esta.
No es buena para nada, la historia me parece una absoluta ridiculez de 3 guionistas pésimos con poca imaginación que no supieron que hacer con tanto material, principalmente por la ventaja de tener el mismo reparto de la primera pelicula.
Es que la historia es absurda, el tipo con todo lo que vivió ahora quiere creerse como que nada fue real, la parejita de la primera pelicula ya no esta y ni se explica su ausencia ahora Charlie tiene otra, el grupito de frikis que se muda al lado del del departamento de Peter Vincent son un asco, Julie Carmen como vampira sensual no mueve nada de nada y Roddy McDowall esta totalmente desaprovechado por un guion tan torpe como su propio director.
Todo es diferente a la primera, los actores ya no parecen ser carismáticos y pareciera que estamos ante un simple producto de serie B pura y dura en la que no se curraron en nada.
Los FX/maquillaje de la primera pelicula eran imponentes, estos son muy berretas, el maquillaje del hombre lobo es absurdo y los vampiros tienen algún retoque pequeño y nada mas.
Desastre de continuación.
Actuaciones:5.0
Música:5.0
Efectos:5.0
Muertes:5.0
Historia:4.2
Final:5.0
Mi nota para ¨Fright Night 2¨ es un 4.5/10.Regular.
Lo Mejor:El poster es de lo poco que me hizo aunque es hasta un calco.
Lo Peor:La historia cero original y cero atractiva.
Segunda parte de Noche de miedo, que me ha gustado bastante, pero considero la primera algo superior, sin embargo esta me ha convencido algo más.
La película es entretenida de principio a fin, no se hace pesada, ni larga, pero no aporta casi nada: más de lo mismo, pero, aun así, sigue siendo una película buena, que se puede disfrutar al verla y que no defrauda.
El argumento no es nada nuevo, aporta otro vampiro (en este caso mujer) y algunas ¨criaturas¨ más, pero se desarrolla bien, con buen ritmo.
Las actuaciones siguen siendo buenas, cabe destacar la del protagonista, pero en general todas son buenas.
Los efectos especiales/visuales me siguen pareciendo muy buenos, tal vez lo mejor de la película, ya sea por cualquier mordisco o por la ¨descomposición¨ de alguna ¨criatura¨ muerta.
El guión hay veces que roza la tontería o la incoherencia, eso se podría haber mejorado, pero supongo que lo habrían hecho así para apoyar el humor, pero quita algo de seriedad.
Buena película que no tiene el mismo encanto que la primera pero que se puede disfrutar perfectamente.
no tiene la gracia de la primera, además el tema de los vampiros está muy mal desarrollado, como que le falta mucho para poder ser una película decente en el género. Las actuaciones son regulares, y se nota que la dirección es de alguien nuevo.
Críticas: 89
Páginas de resultados:
billy_lum
6
Secuela aceptable de Noche miedo, demasiado similar a la anterior y sin aportar gran cosa como continuación pero que cuenta con una correcta realización por parte de Tommy Lee Wallace (It, Halloween 3) y se hace entretenida sin más con una buena banda sonora y unos correctos efectos visuales.
El argumento es prácticamente el mismo y solamente se modifican algunos roles en los personajes para diferenciarla de la primera: El villano ahora es un vampiro femenino (correcta Julie Carmen), el protagonista se convierte en víctima y su novia en la heroína, y el veterano Roddy McDowall lamentablemente tiene menos protagonismo pero todavía nos deja algunos momentos de buena actuación. La vampiresa también cuenta con dos o tres macarras a su servicio de aspecto chistoso que protagonizan algún momento de humor negro o sangriento aceptable. El final con el espejo está bien, de las pocas escenas destacables. Inferior a la primera y demasiado reiterativa pero se deja ver.
Me gusta (0) Reportar