Críticas de Conan el Bárbaro (Remake)

Una buena película entretenida igual de buena que la original escenas de lucha bastante buenas dosis de sexo y pura adrenalina de acción un Jason Momoa que le va como anillo al dedo en su papel de Conan. Un Stephen Land de malo malísimo.

Un guion correcto muy en la línea del personaje de Robert E Howard. La dirección de Marcus Nispel (Viernes 13, La Matanza de Texas, Frankestein)
En total una película que mantiene el pulso en cada minuto de su metraje.

Me gusta coleccionar Peplums, filmes de piratas, de “magia y espada” etc y soy un fan acérrimo de Conan, el film original, así que sinceramente me alegré de ver una nueva versión que resucite al inolvidable personaje y con la ambientación de mundos pasados y perdidos en el tiempo que tanto me gusta.

Aparte del nombre del personaje protagónico, este film tiene muy poco que ver con la inigualable y clásica película original interpretada por el bueno de Arnold, así que las comparaciones son innecesarias. Dirige Marcos Nispel, un experto en hacer refritos, solo recordemos que es la mano detrás de los remakes de La Masacre en Texas y Viernes 13.

En este film no se profundiza mayormente en los personajes ni posee un guión elaborado, aunque nos muestran una muy buena primera hora dedicada a la infancia de Conan desde su brutal nacimiento hasta la muerte de su padre, y se va directo a la vertiginosa acción que es la que ocupa casi todo el metraje. Termina siendo una película de “espada y brujería” que me pareció entretenida y divertida, con una estupenda ambientación.

Los protagonistas antagónicos Jason Momoa y Stephen Lang están correctos en sus roles, pero destaco mucho más la presencia de las dos actrices, la sexy Rachel Nichols, que belleza de mujer y, cómo no iba a resaltar, la estupenda malvada Rose Mcgowan.

El film no despierta grandes expectativas, ni lo busca tampoco, y así está bien, es solo una película que nos trae de vuelta al duro Cimmerio de mirada de acero, con buenas dosis de adrenalina, de espada, violencia y acción, con algunas escenas sangrientas y efectivas, y dentro de esos parámetros cumple muy bien.

Pasable remake de la película de 1982. La trama no esta mal pero tiene momentos que no quedan demasiado bien, aunque los combates están bastante bien. Las actuaciones están correctas, Jason Momoa como Conan da el pego y Rachel Nicols esta bien, Stephen Lang como villano esta pasable. Los efectos están bien sobretodo en los sangrientos combates.

Remake que no alcanza ni de lejos a la película original pero es entretenido.

Este Remake de Conan resulta bastante descafeinado. Contiene ciertas escenas de acción brutales, correctos fx, ambientación adecuada, con variedad de escenarios y un protagonista que hace lo que buenamente puede en su papel.
Por lo demás resulta sosa, tanto en su argumento como en profundidad del resto de los personajes. En ciertos momentos incluso es aburridilla, el desarrollo va a trompicones.
Algunas escenas se ven demasiado oscuras, tanto que apenas dejan ver la acción (la pelea final por ejemplo).
Hay opciones mejores, como Centurión o El Guía del Desfiladero.

A mí me ha gustado mucho, es muy entretenida, y creo que las bases de lo que es conan las tocan aunque sea levemente. Es normal que no te saquen toda su época de pirata o mercenario o lo que fuese (no tengo mucha idea del universo conan) pero al menos se ve a los piratas con los que va, nombran la importancia del acero, muestran buenas dosis de violencia, la historia aunque simple, es entretenida, la pelicula en general es dinámica.
Por lo que sé, este conan es más real o más fiel que a la mole austriaca que era chuache, además que el tío (pese que tiene una cara un tanto extraña, sera por ser hawaiano XP) no lo hace nada mal y me lo creo

Compararla es estupido, la antigua se te puede hacer lenta en algunas cosas y esta es ,como ya he dicho, más dinámica. Las actuaciones tampoco están nada mal.

Es cierto que la BSO es más bien discreta, pero su función aquí es meremante acompasar las transiciones de escenas y las luchas. En la antigua la música es tan soberbia que te hace olvidar lo que estás viendo, sea bueno o malo.

Le pongo un 7, por que creo que pese a la época en que estamos, ser un ¨remake¨ (el termino no es el apropiado), y ser machacada, se merece una segunda oportunidad de desligarse completamente de las anteriores y fojar así un Conan nuevo.

La verdad es insultante este “remake” si lo comparamos con el clásico de culto de “Conan el Barbaro” de Arnold Schwarzenegger. Se supone que un “remake” debe de ser en teoría mejor (por mucho) a la antecesora del cual esta basado, en este film no sucede esto comencemos con Jason Momoa (Conan) que si bien es cierto que se esforzó en “lograr” el personaje, los zapatos que dejo Arnold Schwarzenegger le quedaron enormes y simplemente no pudo llenarlos (Eso sin mencionar el físico del Sr. Momoa nada comparable al ex mister universo Schwarzenegger), otro defecto muy marcado de la película es que salvo a un poco mas de sangre, el film parece mas un capitulo de “Xena la princesa guerrera” por sus estilizadas coreografías de batalla, ropa y armaduras “nuevas” y “limpias”, las mujeres pintaditas como modelos etc etc. todo esto le resta realismo a la película al sentirse falsa…No niego, que puede llegar a entretener pero como una historia separada y sin tocar y manchar el nombre de “Conan el Barbaro” (o podrían haberle puesto “El primo famélico de Conan” jejeje)…Muy poco recomendable.

Inaceptable remake que no guarda el más mínimo respeto a la obra que versiona. Si la cinta de John Millius dejó impactada a toda una generación y mostró a Arnold como una super estrella del cine de acción; en esta versión la gente le ha dado la espalda no acudiendo a los cines y carece de cualquier tipo de interés para reseñar.

Lo peor: los efectos especiales. Da la sensación que incluso para caminar hay que hacerlo por ordenador. ¿no se dan cuenta los cineastas que las escenas de acción sin efectos especiales son más creíbles?. ¿Y que los efectos especiales de todo a cien acaban con cualquier película?.

Muestra una falta total de talento e imaginación que traerá como consecuencia que durante muchos años, nadie se acerque de nuevo al universo de Conan.

Una increíble y abrumadora sorpresa he tenido con esta película. Limitándome a la cinta comento. No sabía nada al respecto, no la veía bien ni mal, simplemente la veía en neutro (casualmente como con Los Juegos Del Hambre) como algo más entre todo lo demás; claro, poco a poco fui enterándome más sin tener la intención. Sí, sabía que era remake de la de ¨apellido inefable¨ y que muchos decían que era muy, muy mala, en especial recuerdo de una noticia la opinión negativa hacía el trabajo del guionista, pero a fin de cuentas no tenía mucho interés en la cinta; un video de Jeremy Jahns dio la conclusión al criticar fuertemente la película y recomendar en su lugar cintas que considero bodrios. La conseguí más por curiosidad que por pensar que sería buena y no sé cómo, pero no tenía expectativas de ningún tipo, solo una curiosidad casi intelectual y bueno, solo esperaba que valiera la pena la inversión de tiempo aunque fuera al mínimo.

Repito, me sorprendió enormemente. Es una grandiosa obra de entretenimiento. ¿Brutal maravilla? Pues se acerca. Es sinceramente una inesperada genialidad. ¿Palomitera? Si. ¿Plana? No me parece. ¿Mala? En absoluto, todo lo contrario. No voy a negar que es una obra comercial, que no revoluciona, no es la innovación, puede carecer de mucho, pero es que eso se sabe desde un principio. Es un Blockbuster y dice 3D en el tráiler... no se le puede pedir mucho, pero aunque todo lo que digo es cierto, y que no se encontraran grandes aportes a la industria del cine (más allá del económico claro) o la audiencia apreciara la obra maestra, profunda y filosófica, yo creo en lo personal que la película ofrece más de lo que se ve a simple vista. La considero una gran película más allá del entretenimiento que puede proporcionar o el rato de distracción, realmente tiene virtudes y elementos que destacan haciéndola una de las grandes.

Marcus Nispel demuestra en esta cinta la grandiosa calidad narrativa que demostró en The Texas Chainsaw Massacre, Ron Perlman hace un papel tremendo y su actuación impresiona, la historia resulta atrapante, sólida y bien contada además de entretener a lo grande e impresionar con un espectáculo visual tan ¨visceral¨ que deja sin palabras. No sé bien por dónde empezar, pero tengo que mencionar una de las cosas que más me sorprendió de la película. La violencia, la acción, los escenarios... en general, la película a nivel visual me dejo anonadado. No creía que esto pasaría... no paso nada cuando vi Piraña 3D, Saw VI, Braindead, Las Colinas Tienen Ojos, Alta Tensión etc, pero con Conan ha pasado algo impresionante. La película tiene una violencia brutal, bestial y demasiado fuerte. No sé cómo explicarlo, pero sin tener unas secuencias gráficas a lo Argento, Fulci o del cine de ¨terror¨ francés o el gore surcoreano, pega fuerte, o al menos a mi me ha parecido así.

Esta película tiene una violencia a millón. Tengo que reconocer el extraño hecho que llegue a apartar la mirada en varias ocasiones. No entiendo que puede tener esta cinta que me dejo tan ¨sensible¨ porque cuando me pongo a pensar, entiendo que me puedo sorprender si no me esperaba una gran violencia, pero ese asombro no debería durar todo el metraje, luego de un rato debí acostumbrarme, pero no fue así. No encuentro explicación, pero la violencia en esta cinta no tiene precedentes. Es demasiado intensa en la violencia. La clasificación R más merecida en la historia. Unas secuencias de violencia extrema. Me resulto híperviolenta pero no estoy diciendo que es un aspecto negativo, de hecho es muy positivo. Que una cinta consiga impresionarme y hacerme apartar la mirada por sus secuencias de violencia es algo que merece mucho reconocimiento, y mucho más si carece de una intensión exagerada en ese sentido como lo haría una cinta gore común. Tan sangrienta me resulto que muchas veces afecto mi sensibilidad. Repito, no comprendo por qué, dado que no le veo la lógica, pero a fin de cuentas, es un detalle grandioso.

Pasando a las peleas y las coreografías, es para quitarse el sombrero. No son las mejores en toda la tierra y en definitiva habrán otras que las superen, pero la película de manera individual, en ese aspecto, es genial. Están trabajadas a la perfección, si, algunas mejores que otras, pero en general son increíbles. Naturales, intensas, largas, convincentes y motivo de mucha sangre. El manejo de los efectos en las peleas es tremendo, realmente no se notan las costuras y calzan a la perfección. El manejo de las artes marciales es completo, variado, cada una diferente y cada una grandiosa. Muchas me dejaron sin aliento, además que buscan ser lo más realistas posibles en cuanto a su elaboración dejando la presencia de los efectos especiales como algo estrictamente necesario. En cuanto a la acción, la cinta está cargada de ella. Adrenalina a tope en la mayor parte del metraje. Un gran espectáculo de ella. Secuencias realmente impresionantes, combates de calidad, persecuciones arrolladoras, en general como cinta de acción cumple al dar grandes dosis con tonalidades variadas, de manera acertada, con pocos efectos especiales y que la mayoría de las veces me quitaban la respiración.

El espectáculo visual no termina allí, los escenarios y detalles visuales crean atmósfera y convencen. La ambientación está muy bien hecha y cuidada, los paisajes dan con los tonos correctos, el uso de efectos especiales para estos últimos es acertado, el diseño de los escenarios resulta atractivo en muchas ocasiones y la estructura de las escenas está bien hecha. Con la dirección, así como dije antes, Nispel demuestra su talento como en su primera película y hace un trabajo excelente. Es virtuosa la combinación de encuadres, tomas y juego de cámaras, es algo muy agradable. La dirección consigue captar la esencia de las escenas, atrapa al espectador y transmite, da una textura y unos tonos que ofrece el guión, las secuencias de acción consiguen dimensión con la visión del director, se puede apreciar con detalle la genialidad y creatividad de las secuencias, podemos ver y adentrarnos en las peleas, las secuencias de acción, las conversaciones, los momentos dramáticos, la dimensión visual general de la historia, sencillamente se disfruta de la dirección, que da vida a esa violencia tan visceral, bestial y grotesca, la visión de este genio atrapa, impresiona y cautiva con la intensidad de toda la obra; cosa que genero un fuerte impacto en mí. Nispel ha conseguido con plasmar de una manera tan refinada una violencia que ante su sencillez me hizo desear no verla.

De la mano a todo ello, Nispel se apoya en el guión para dar una variedad de tonos y matices que permiten complejidad, profundidad y calidad en el filme en general. Es un grandioso detalle que la cinta sea tan variada y no se estanca en ningún detalle ni se siente monotemática. Contiene momentos graciosos de mucho humor, mucha adrenalina, gore puntual, violencia extremadamente sangrienta, romance, tono lúgubre con misterio y magia negra muy refinada, acertada, convincente, coherente, ¨a la vieja escuela¨, mantiene momentos de suspenso, se pasea por el drama duro y hasta retorcido y conmueve, ofrece aventura, ¨crítica social¨, aprendizaje, fantasía de la buena, tiene tensión y así más. Todo está equilibrado y bien distribuido. Menciono con importancia que Nispel consiguió (por supuesto que a base del trabajo de los guionistas) sensibilizarme en varias escenas más allá de la violencia cosa que merece una gran felicitación. Pasando a nivel del guión, este es realmente bueno. El trabajo en el argumento es notorio. Esta correctamente estructurado con una historia interesante que atrapa y convence, se mantiene y da pie a un buen desarrollo.

La trama se acompaña de líneas argumentales y detalles interesantes, las relaciones entre los personajes son muy pero muy buenas, naturales y matizadas. En cuanto a los personajes, todos son sencillamente grandiosos. Están genialmente escritos, perfilados, definidos, diferenciados, desarrollados e interpretados. Los personajes varían dándole textura a la historia, todos poseen profundidad y cautivan. Son complejos aunque no en una escala planetaria, manejan relaciones interesantes, tensas, fluidas, asfixiantes y así... todos resultan importantes, contando algo valioso. Reconozco que los personajes me agradaron muchísimo. Todos me gustaron, realmente me conecte con los personajes y en general, quería saber más de ellos, que aparecieran más en pantalla, realmente todos son carismáticos en su sentido, poseen personalidades muy interesantes y son tan equilibrados dentro de sus imperfecciones y contradicciones. Conan es un tremendo personaje. Es impresionante y demoledora su evolución. Una pena que no se cuenta en pantalla como llega a ser como es al momento de la ¨acción¨ pero a fin de cuentas, es genial. El malo esta creado de manera genial, el personaje de Ron Perlman es sorprendente, los protagonistas añaden sabor, e incluso los secundarios me interesaron.

En personajes la cinta está muy pero muy bien. Sorprendente desarrollo de los mismos, con variadas relaciones y perfilados con tal calidad que por lo menos a mí me atraparon. Con los diálogos, estos están bastante bien, muy bien pensados, en momentos puntuales, creativos, graciosos, inteligentes, dramáticos, emocionales, todos los diálogos realmente transmiten. Las actuaciones son muy correctas. No hacen los mejores trabajos de todo el universo y la historia, pero son buenas. El cuidado visual de los actores es apreciable, y todos hacen bien su papel. El reparto se apoya en unos personajes grandiosos y a partir de allí le dan más sabor y profundidad. Quien interpreta a Conan lo hace de manera muy natural así que se confunde el personaje con la idea del actor, el personaje de Perlman es tan bueno, que parece que tuviera vida propia, McGowan no la reconocí hasta que aparecieron los créditos... En general la película posee demasiados aciertos, pero claro, hace falta reconocer sus defectos.

Los efectos intercalados con el escenario real pienso que son deficientes, no son pésimos pero se notan e incomodan a la vista. No niego que tiene escenas ridículas, hasta cierto punto, vergonzosas. Hay escenas en las que uno puede sentir que le toman el pelo, lamentablemente, el tramo final me resulto penoso en el sentido de que lo vi un tanto ridículo, percibí ese tramo como una payasada refinada, claro, no es la payasada a lo Batman de Burton o Shumacher pero incomoda ante la calidad y seriedad del resto del filme. Se desperdicia cierto potencial en personajes dado que aunque están bien desarrollados, me hubiera gustado verlos más o extensiones sobre ellos, en especial cómo Conan llegó a ser como lo muestra la película y la línea argumental del malo. La película parece que cierra de manera apresurada eliminando posibilidades de algunos argumentos cosa que decepciona. La historia a pesar de interesante y creativa es lineal y realmente no da para casi que el metraje de la película. La edición en momentos puntuales resulta atorada por lo que molesta. Se hace corta y hubiese sido mejor que durara más para el mayor desarrollo de su potencial. Me hubiese gustado que fuera mucho más épica.

Cerrando, creo que Conan es una gran película de entretenimiento que ofrece calidad al dar un poco más que un rato de distracción. Ciertamente es defectuosa por su misma naturaleza comercial y palomitera lo cual le priva de contenido y profundidad pero se hace disfrutable. Sobresale su gran violencia que me dejo impresionado y por convencerme en todos los matices que posee. Una pena que los efectos especiales (pantalla verde) se noten lo suficiente para calificarse de malos. Nispel demuestra talento y he recuperado confianza en él. Es como ver a Sommers trabajando una versión de El Señor De Los Anillos bajo un ambiente de The Eagle (con Tantun) asesorado por Jerry Bruckheimer y Aja. Merece ser visto. Por cierto, tiene mucho potencial para ser una trilogía épica si consideran esta como un capítulo que proponga las bases y se desarrolla una historia tan compleja como para tres entregas; por otro lado, me gustaría que hicieran un spin-off sobre cómo Conan llego a ser como es en la película... sería muy interesante.

e leido algunos comics de este personaje. el comienzo prometia bastante, aunque recuerda mucho al guia del desfiladreo y el señor de los anillos, pero luego se va haciendo mas y mas absurda hasta caer en el aburrimiento y situaciones sin sentido con pesimas interpretaciones.prefiero la de schwarzenneger

Reconozco que no he leído el cómic y que de la película de Schwarzenegger apenas recuerdo un par de escenas, por lo que valoraré la nueva versión de Conan solo por lo que he visto.

¿Y qué es lo que he visto? una cinta de acción fantástica tipo, sin más, con una historia que sigue el esquema más sencillo del mundo: malo llega, mata a quien no debe, niño decide vengarse y cuando es mayor lo hace (entre medias de todo esto aparece una chica) y vivieron felices y comieron perdices.

Que el argumento tampoco es su fuerte, nadie lo va desmentir pero podrían haberse comido un poco más los sesos, y si no lo querían aplicar al guión al menos si en los personajes, que son más planos que una tabla de planchar. Caracterizados están y muy logrados también, pero no les pidas que digan tres frases seguidas con sentido porque eso ya no, empezando por el armario de dos puertas que es Conan, un héroe simple donde los haya, que le pega no digo que no, pero un poco mas de sesera no le habría venido mal. Pero el no es lo malo, de hecho se asume que debe ser así, lo peor son los secundarios, el malo malísimo sin carácter, una bruja (para mi la mejor) desaprovechada, la chica de turno muy mona pero demasiado sosa y el resto bueno, pues de relleno.

Al menos tiene muchos combates, que a pesar de mostrar sangre se queda un poco escasa, y es que si lo que tienes para ofrecer son cabezas que al menos estas no falten.

Entretenida, para pasar una tarde pero nada más, pasará sin pena ni gloria sin siquiera tener una oportunidad de hacerle frente a su predecesora en lo que a la memoria de los cinéfilos se refiere.

A mi no me importan los Remakes. Y esta nueva interpretación de Conan me parece bastante aceptable. La fotografía de la pelicula es típica de Marcus Nispel y me parece acertada, dando un tono mas oscuro al mundo de Conan. Y el actor que lo interpreta pues lo hace bastante bien recomiendo verla en idioma original por el tono profundo del personaje. Tampoco me molesta la falda del protagonista, no hay porque hacer una copia 1 a 1 del conan original. Entretenida con buena accion y un buen sonido y fotografía.

aver la pelicula para mi esta mejor que la primera, por mucho que digan me esperava menos y no es tan mala como dicen tiene lo que cabe de esperar de este tipo de pelis accion ,violencia ,gore,guerreros,mostruos tiene unos efectos curiosos y el actor lo ace bastante bien, el guion es pasable como el de la primera pelicula no es ninguna joya como no lo fue la primera del 82 si estas buscando mitologia moustros y brujeria es tu peli es muy entretenida que al fin y al cabo de eso se trata de que pases un rato divertido...

Lo cierto es que solo con ver la primera escena, en la que para que Conan nazca tienen que partir a su madre en dos (?¿¿?¿?¿?), mientras esta ni siquiera suelta un grito, ya intuí que lo que viniese a continuación no podía ser mucho mejor. Y no me equivoqué. Gazapos y fallos de guión como este podemos encontrar a montones, como cuando Conan está en una fosa en la que hace pie y al sumergirse se encuentra con una profundidad cien veces mayor, lo cual me lleva a la conclusión de que vivimos en un mundo de locos, puesto que no entiendo como se pueden gastar tantos millones en hacer bazofias de este calibre, cuando la mitad de estudiantes de audiovisuales de España con una décima parte del presupuesto harían una película de aventuras mucho mejor que esta.

Es falso que la versión de Nispel sea una adaptación más fiel del Conan original, la película trata sobre una venganza y empieza con una matanza en el pueblo natal del bárbaro, esos elementos no estaban en los libros ni en las novelas gráficas pero si en el filme de 1982. No contiene nada de interés aparte de una mera sucesión de malas coreografías y violencia gratuita. Y no hay más, el doblaje y los personajes se los sacaron de un videojuego. No se salva nada.

La voy a criticar sin comparar con la original porque no la he visto. Me ha parecido bastante absurda. Como si viera un capitulo de alto presupuesto de Hercules o Xena. La apruebo por la escena de los hombres de arena y la del pulpo....que es lo unico destacable del film. Diálogos de andar por casa, personajes poco carismáticos, una bso simplona, y en las escenas de lucha te pierdes. Aparte de haber visto cosas bastante inverosimiles. Por cierto, como bien han dicho en otras criticas, tanto rollo con la mascara y cuando se la pone el villano no hace absolutamente nada???? Por mi se pueden ahorrar la secuela

Pocas palabras son las que voy a emplear para desahogarme después de haber visto este despropósito, el cual y a pesar de todo voy a aprobar por su factura técnica.

Y es que he intentado no pensar en la versión de 1982 a la hora de valorar este metraje, sin embargo no he podido evitarlo. Y ya no es el hecho de que pierda mucho con respecto a la original en la comparación, sino que también se le suma lo absurdo de realizar un proyecto con prisas y con el objetivo de ganar dinero con el nombre del bárbaro. La historia se puede resumir en un popurrí de efectos especiales en los que un cuerpo atlético realiza varias frases graciosas.

Una autentica atrocidad.

A decir verdad y viendo la cantidad de criticas negativas hacia este film esperaba ver una pelicula bastante floja he infantil, Pero que quereis que os diga? es una adaptación a un comic que no se parece a la versión de Chuache ni lo pretende; por lo que tantas comparaciones absurdas ya cansan, claro que a mi tambien me gustan mas las antiguas pero esta no esta nada mal, hay que pensar que se adaptan a unos comics y no a un film de los 80 y por lo que he oido como adaptación ninguna es que haya conseguido ser muy fiel...
I Ademas tenemos como director a Marcus Nispel acostumbrado a dirigir remakes o versiones bastante arriesgadas y tampoco es que esten del todo mal, solamente recuerdo con angustia la de Frankenstein Evolution por las demas las veo bastante aceptables la verdad, Aqui nos sumergen en un mundo fantastico repleto de aventuras y civilizaciones antiguas, en cuanto efectos especiales y fotografia me ha parecido muy bien lograda, con ese entorno que en ocasiones puede recordar a 300 aunque sea de lejos, I con una historia así como interpretaciones aceptables, Conan tambien esta muy bien en su papel desde mi punto de vista es algo mas expresivo que chuache que hasta finales de los 80 no acabo de pulir un poco su expresividad (de la que en ocasiones se hacia autoburla), eso sii este conan es muy morenito para ser nordico o norteño como le llaman no¿? Por lo demás esta bien, la pelicula es entretenida y lo mas importante de todo, tiene unos dialogos aceptables y nada infantiles algo que uno siempre teme cuando va a ver este tipo de films por lo cual he terminado con un buen sabor de boca sin llegar a ser una maravilla.Por lo tanto un 7,5 no logra estar al nivel de las anteriores aun sin hacer ninguna comparacion pero tampoco se queda tan atrás al menos de la segunda.

desde que escuche al actor este (que lo unico que hace es explotar la mirada del cimerio de los comic) que dijo que no vio la pelicula anterior, ni la otra ni na de ná, no me convencia mucho y reconozco que la emepecé con desconfianza, pero es que es aburrida, cada cosa nueva es peor, MUY DECEPCIONADO

si algun golpe tiene, pero no creo que esté la gente como loca con esto, pa mi se podian haber quedao en casa, o hacer una de aventuras pero sin ¨el conan¨ delante, que es de mis 5 pelis favoritas y esto ni se le puede llamar remake, ramalazo de espadas y venganza y magia pero no remake de conan dioxx!!

me recuerda los dialogos de estar acampando y eso a las aventuras de Hercules o Xena pero con mas sangre, ahi si que me ha motivao jjaja y efectos especiales muy bienos criaturas interesantes pero pfffff espero que se olviden de estropear historiones epicos y maestros por una temporada

No me extraña ni la escasa puntuación, ni el fracaso en los cines de este film.
Su error principal es no respetar al Conan auténtico de Rober E. Howard, del que yo me considero fan.
Ya desde un principio este actor no da la talla para hacer de Conan, no sólo ya por su desconocimiento del personaje que interpreta, si no por su pesíma calidad como actor.
No entraré tampoco en detalles, pero creo que deberían haber buscado otro actor con otros rasgos étnicos, puesto que no se corresponden a la descripción de Rober E. Howard del autóctono de Cimeria. También choca un poco que cuando sale de pequeño, es un chico con aspecto japonés o asiático y de mayor no lo es o no lo parece. Debería haber buscado actores más parecidos.
Y no hablemos ya de los vestuarios..... el Conan con esa faldita ridícula... y todo para que no se le vean esas patas de alambres que tendrá de culturista de gimnasio que no hace piernas ni aunque se lo mande el médico (ni aunque le den miles de millones por hacer una peli mala como esta). Y la bruja !!! ja ja ja de risa vamos, con esos pelos rastas, rapado por los lados y lo mejor! las uñas esas de metal que llevan los cutre-góticos fans de Cradle of Filth, de risa , de risa. Todo ello acompañado con situaciones ridiculas, un guión que no engancha, montones de fallos, y lo que comentan aquí de la mascara: tanto rollo
de mascara ¿para qué?. Mala mala y mala. Le han hecho un grandisímo daño al personaje de Conan. ¿Va a ver segunda parte???? Pido boicot de los fans. Este tipo no merece ser Conan. Conan es para mi más que un personaje de ficción. Y mira que Arnold no es un buen actor, que tampoco era tan dificil. De lo poco que me ha gustado, me quedo incluso con la serie de los 90 Conan el Aventurero, que también es mala, pero por lo menos no tiene gastados millones de dolares.

Otra película mas al estilo de Salomon Kane el El príncipe de Persia. Este tipo de películas las veo todas iguales. A mi mucho no me gustan pero las veo teniendo esperanzas de que me van a gustar. Igual me entretienen y me divierto pero no es lo que mas me llama la atención.

No tenia mucha esperanza en esta peli pero me parece muy buena , me gustaron todos los actores sobretodo conan, gran apartado artistico de paisajes y castillos sensacional. no es perfenta pero es notable, para la segunda parte una bso a la altura ( esta solo cumple ) y un malo de los que no se olvidan para conseguir el sobresaliente. un 9.

muy buena pelicula de accion y barbaros con escenas de sangre bien ganadas un conan sin piedad y un muy buen par de mujeres rebuenotas y muchas sobredosis de accion por todas partes le otorgo a este remake un 8/10

En mi opinion esta pelicula es realmente entretenida y tiene unos efectos espectaculares, tal vez la historia sea descafeinada y tiene unos errores pero la actuacion de momoa es impresionante y la pelicula consigue su objetivo, que es entretener al espectador sin ningún otro tipo de pretension

Despues de las duras criticas recibidas, uno ya no sabe que pensar, pero por fin la he visto y he quedado encantado.
Recuerdo que esta peli es de las que yo defendia a muerte por una serie de circunstancias, veo que al final no me equivoque.
Ese nuevo nacimiento del personaje lo hace como muchos esperaban, mas parecido a los comics, con mas accion y con una historia aceptable.
Creo que lo que la peli muestra es lo que es su protagonista, un autentico barbaro, algo que ya podemos observar cuando simplemente es un niño.

Creo que las actuaciones estan bastante bien, Jason Momoa como Conan para mi se sale, ademas es muy parecido a como lo describen en los comics.
Los fx no estan mal, hubiera preferido que la lucha con el monstruo estuviera mas currada y este se viera mas, pero es lo que hay, tambien las heridas en las luchas y el efecto de la sangre esta muy currado.
La bso no es tan buena como la de la primera adaptacion (cosa que yo creo que como bso sera algo irrepetible) pero se deja fluir por el film bastante bien.
Su guion no es que sea una maravilla pero esta currado y cuenta una historia de aventuras y magia con una dosis bastante alta de violencia.
Me parece que su fotografia es genial y los escenarios estan muy currados.

Yo creo que esto no es un remake, si no una nueva adaptacion de las historias de Howard, por lo tanto las comparaciones con su antecesora son odiosas ya que son muy diferentes una de otra.
El film no creo que aburra ya que la accion es constante y su ritmo no decae en ningun momento, tal vez me atreveria a decir que la historia va demasiado acelerada y ese es el gran fallo, que las cosas pasan muy aprisa.
Creo que Marcus Nispel ha hecho su mejor film hasta la fecha, yo no tenia mucha fe en este director, pero reconocco que ha hecho un buen trabajo.
A los fans de los comics de este personaje les gustara esta peli, para mi estuvo muy bien y fue entretenida.

La pelicula se titula Conan, pero titularla Coñan sería más acertado, porque de Conan sólo tiene el titulo. No quiero aburrir al respetable, solo decir que el principio es HORRENDO, un niño de pre-primaria sería incapaz de un producir bodrio de guion semejante. El resto de la pelicula es aburridisima, y solo añadir que la cultura del pressing catch ha hecho mucho daño.... Howard, no te mereces este horror...

No es mala la peli, peeeeeeeeeeeeeero es como que despues de que Conan se folla a Tamara, la pelicula se acelera y uno queda un una sensacion de ¨y?¨
Como dice el de abajo, el malo obtiene la mascara...¨y?¨ (si, otra vez) Lo mismo que si no la tuviera. para eso tanto lio?!? Por supuesto, todo se arregla con un terremoto....