Una nueva versión de spiderman en la que nos muestra el lado sentimental de peter parker un tipo que sufre de bullying en el colegio y que es sobreprotegido por su tia may , aqui el director se tomo bien su tiempo para desarrollar bien a los personajes y mostrarnos la vida deprimente de spiderman , ya cumplida la hora de metraje podemos ver algunas escenas de acción y la transformación del villano principal , es una aceptable versión que deja de lado el humor además de que andrew garfield como spiderman terminó cumpliendo con las expectativas
El Sorprendente Hombre Araña se estreno en el año 2012. Esta dirigida por Marc Webb y protagonizada por Andrew Garfield, Emma Stone, Rhys Ifans, Denis Leary, Sally Field y Martin Sheen.
Peter Parker es un estudiante de secundaria que fue abandonado por sus padres cuando era niño, dejándolo a cargo de su tío Ben y su tía May. Como la mayoría de los adolescentes de su edad, Peter trata de averiguar quién es y qué quiere llegar a ser. Peter también está encontrando su camino con su primer amor de secundaria, Gwen Stacy, y juntos luchan por su amor con compromiso. Cuando Peter descubre un misterioso maletín que perteneció a su padre, comienza la búsqueda para entender la desaparición de sus padres, una búsqueda que le lleva directamente a Oscorp, el laboratorio del Dr Curt Connors, ex-compañero de trabajo de su padre. Mientras Spider-Man se encuentra en plena colisión con el alter-ego de Connors, El Lagarto, Peter hará elecciones que alterarán sus opciones para usar sus poderes y darán forma a un destino que le convertirá en un héroe.
Esta nueva versión de Spiderman, estrenada en el año 2012, mismo año en el que se estreno Los Vengadores, resulto mejor de lo que yo esperaba, me sigo quedando con la trilogía de Sam Raimi y me encanta el Spiderman de Tobey Maguire, pero no puedo negar que Andrew Garfield hace un excelente papel encarnando al trepamuros y lo mejor es que no imita al de Tobey Maguire y le imprime un estilo mas fiel al de los Comics.
Ahora, si hay algo que no me gusta en estas peliculas de superheroes seria el comienzo, ahi es donde se ve el rollo de que como el prota adquiere sus poderes y se convierte en superheroe, eso es lo que a mi no me cuadra ya que las introducciones suelen ser muy largas y estamos ansiosos por ver al héroe de una buena vez en accion, pues la introducción no esta del todo mal pero a mi ese tipo de detalles no me gustan, y menos mal que en la nueva de Spiderman, la de Tom Holland, se ahorraron ese detalle y nos sumergen de una buena vez en accion, puntazo a favor pero no es mejor pelicula que esta solo por eso.
Otro de los mejores puntos de esta pelicula es el tema del villano, mola mucho que en los reboots de las peliculas de superheroes metan villanos diferentes y no como suelen hacer en las peliculas de Batman o Superman que siempre meten al Guason, a Lex Luthor o al General Zod, me metí con DC pero ese es el ejemplo mas claro que puedo dar, en esta pelicula de Spiderman el villano es El Lagarto, el Dr Curtis Connors, que puede que no este a la altura de villanos como el Duende Verde, el Dr Octopus o Venom pero si es un buen villano y mas adelante hablare de el detalladamente.
Ahora, las actuaciones son muy buenas, Andrew Garfield interpreta a Peter Parker y a Spiderman, los nostálgicos y fans del Spiderman de Tobey Maguire aseguran que es difícil de superarlo, yo amo el Spiderman de Maguire pero el de Garfield tambien me gusta, son muy distintos porque el Peter Parker de Tobey Maguire era un perdedor y un nerd, en cambio el de Garfield es mas cool, de todos modos no me parece que sea un mal Spiderman, ademas el traje me gusta mucho y aquí las telarañas ya no salen de su cuerpo sino que Peter construye un lanza telarañas.
Emma Stone es Gwen Stacy, el otro interés amoroso de Peter junto a Mary Jane Watson aunque esta no haga acto de presencia en esta pelicula, y pues la verdad es que Emma Stone me parece buena actriz, es hermosa, es dulce y muy valiente, me gusta mucho en este papel y gracias a Dios que el rollo amoroso no es tan patético. Rhys Ifans es Curtis Connors, el villano de la pelicula que se convierte en El Lagarto, un villano que en lo personal no me gusta demasiado, pero no por eso quiero decir que sea un mal villano, simplemente no me atrae y pues su apariencia y la historia que hay detrás de este malvado personaje son muy llamativas y me ha gustado mucho. Los secundarios tambien estan de maravilla, empezando por Dennis Leary, un policía que es el padre de Gwen Stacy y que cree que Spiderman es una amenaza pero al final se aliara con el para detener al Lagarto y lastimosamente muere. Los otros que estan bastante bien son los tíos de Peter, con Martin Shen y Sally Field como Ben y May, pues estan bien pero la muerte del tio Ben no me pareció tan triste como en la trilogía de Raimi.
Ya para ir terminado hay que destacar los efectos especiales, son muy buenos al igual que la accion porque el enfrentamiento con el lagarto esta super entretenido. También se cambian muchos detalles con respecto a la historia que todos conocemos, y me refiero a la historia que se contó en las peliculas de Sam Raimi porque a decir verdad esta nueve versión es poco mas fiel al cómic, se comercializo como la historia jamas contada y pues me gusta que sepamos algo acerca de los padres de Peter aunque no se entre en detalles con ese tema, y ya para finalizar esta ha sido otra buena pelicula de Spiderman, el superheroe mas querido por la mayoría.
En definitiva El Sorprendente Hombre Araña me ha parecido una muy buena pelicula de superheroes, me sigo quedando con la trilogía de Sam Raimi porque las vi en mi infancia y tienen mejores villanos que estas dos nuevas versiones que se han hecho. La segunda me parece un poco mejor por el rollo de que ya nos adentran de una vez en la accion, y pues tendré que revisarla de nuevo para ver si es mejor o no.
Esta peli si que me ha dejado un mal sabor de boca, al comienzo me emocione mucho al ver el desempeño de los actores pero el mal sabor de boca que me ha dejado al final, le quita todo el gran perfomance de los actores. Menuda pasada que nos ha jugado esta peli. Existen muchas cosas sin sentido que luego se resuelven de una manera como si fuera una ley escrita en el guión. Me ha parecido muy forzada y si se dan cuenta al final ni los mismos actores se la creyeron. En fin entretenida pero cuando acaba, agárrate ya que no desearas saber nada de spidy por mucho tiempo.
Stan Lee hizo el dibujito de un hombre en mallas hace 2000 años, lo bautizó Hombre-Araña y lo metió en una historieta como superhéroe. Mira ya dónde vamos !
Con el paso del tiempo este personaje fue ganando fama hasta convertirse en uno de los superhéroes de cómics más populares y sobretodo querido de todos los tiempos. Numerosas películas, series, series animadas, revistas de cómics, jugueteria entre otras líneas han sido relanzadas con el arácnido como protagonista. Tras la exitosa reconversión de Spidey a cine de alto presupuesto llevada a la gran pantalla por Sam Raimi, que contó con 3 peliculas de alto logro tanto en taquilla como en crítica, en el 2012 llegó la nueva propuesta por parte del director Marc Webb, versionando esta vez a Peter Parker/SpiderMan con más base en los cómics originales, con la intención de ser el más acertado y ¨mejor¨ de todos los hombre araña hasta la fecha, pero el intento falló a mitad de camino. Eso de las historietas no es demasiado funcional en estas épocas modernas, es decir, ¿A quién le importa si las peliculas a estas alturas son exactas o no al cómic original en las que están basadas? En una era en la que queremos cosas nuevas, ideas frescas, modernizadas, una película inspirada en un 100% en una historia de los años 60 queda un poco rezagada. Sam Raimi tenía esto claro y cambió parte de la historia adaptándola más a los tiempos modernos y aunque para los fanáticos poco maduros de los cómics eso fue un crimen, el director hizo un excelente trabajo con su trilogía hasta el momento insuperable .
Hacer un remake de una muy buena película y tan reciente ya de por sí representa todo un reto, las comparaciones odiosas siempre van a resaltar, así que el trabajo de Webb no estaba nada fácil y a pesar de su gran esfuerzo, el cual se admira, al final su producto no fue de tan buena calidad como las primeras versiones .
Para comenzar, al casting seleccionado no es demasiado profundo, la química entre la pareja principal no se siente, Spidey es un romántico empedernido, ese factor debe ser muy bien cuidado en sus historias, pero aquí no fue así. Se siente fria la atmósfera que los rodea cuando están juntos y eso es un fallo en la película .
¿El traje? TERRIBLE! Este nuevo disfraz está demasiado alejado del buen diseño anterior, se hizo de ese modo con la intención de no asemejar al SpiderMan de Maguire, claro pero una reinvención se hace para mejorar y no empeorar al producto .
Los efectos digitales cantan demasiado, el diseño de El Lagarto es de pena y la historia trasfondo no es demasiado desarrollada. Se rescatan algunas secuencias de acción, muy típicas de este tipo de peliculas. La banda sonora no me ha parecido estupenda tampoco. Simplista. Una vez más SONY demuestra su decadencia en cuanto a la calidad de sus filmes .
En conclusión, era mejor Spider-Man 4 en vez de este reinicio fallido que no llegó demasiado lejos: 06/10 por el esfuerzo del director .
No supera a la original pero es muy buena pelicula este reinicio de la saga sobre todo mejor que la 3ra parte, aqui vemos a un hombre araña mejorado por su estilo de pelea y con mucha accion en cada momento de la trama y el villano es bastante genial en mi opinion sin duda una gran interpretacion de este superheroe
Película: ¨The Amazing Spiderman¨ (2012)
Después de las películas del hombre araña protagonizadas por Maguire, fueron muchos los que criticaron al Spider-Man protagonizada por Garfield, pero ahora que tenemos a Holland protagonizando al arácnido, vaya que se extraña a Andrew.
La cinta en si es bastante simple, pero resulta ser muy efectiva. Los personajes quedan muy bien con los actores, Garfield no me convence mucho como Peter Parker (a Maguire le queda muy bien), pero como Spider-Man es muy superior a su antecesor. Ver a Curtis Connors como el enemigo también es un plus enorme para esta cinta. Esta vez la compañera de turno de el trepa muros no es Mary Jane, es Gwen Stacy, protagonizada de muy buena manera por la hermosa Emma Stone. Debo destacar la química Garfield/Stone que hace que los personajes sean realmente espectaculares. Los personajes del Tío Ben y la Tía May también muy acorde. Me hubiese gustado un mayor desarrollo del personaje de Flash Thompson, hubiera sido genial verlo en una tercera entrega como el Agente Venom, pero ya no se dio. La banda sonora bien y los efectos son punto alto, pero por momentos no me gustaron mucho (fueron casos puntuales).
Mi puntuación para ¨The Amazing Spiderman¨ es 8 de 10 posibles, muy bien quedo este reinicio de Spider-Man y definitivamente lo peor que pudo hacer Marvel fue reiniciar nuevamente con Holland. Garfield era el indicado para seguir con el personaje. Película totalmente recomendada, entretenida, buena, paso la prueba.
Tabo.
Trágico comienzo para el trepamuros. | The Amazing Spiderman
He intentado valorar esta película en solitario sin tener en cuenta el trabajo realizado por San Raimi pero se me ha echo imposible. Marc Webb rescata a uno de los personajes con mayor efectividad de la década pasada y tan solo cinco años después del polémico final de Spider-Man 3, nos lo trae de vuelta con una serie de cambios que en mi opinión, entorpecen el resultado del film.
Marc Webb sustituye al experimentado Tobey Maguire por un joven Andrew Garfield que destaca principalmente por pasar completamente desapercibido entre el reparto. Solo la atractiva Emma Stone es capaz de llamar mi atención por unos segundos. La historia vuelve a los orígenes que ya vimos en la primera película de San Raimi aunque esta vez se trata el tema con muchos más detalles incorporados.
Lo que realmente me parece patético es intentar añadir o inventar detalles sobre el pasado de Peter Parker cuando no hay demasiado de donde cavar. Me he aburrido muchísimo con esta nueva versión, me ha parecido demasiado facilona y poco trabajada, simplemente se ha plasmado el mismo mecanismo pero con otros personajes que pasan completamente por la puerta de atrás.
El villano me ha parecido decente, pero creo que los efectos especiales en esta ocasión cantan demasiado cuando ambos personajes se enfrentan. Me parece incluso más real la primera película de Spider-Man que esta nueva versión. Poco más que decir, para que Amazing Spiderman llegue a la altura de la original creo que le falta muchísima más madurez, más suspense para dar más seriedad a la trama y menos estupideces e infantilismo como el que se ha mostrado.
buena adaptacion del comic del hombre araña, tiene accion, romance y algo de humor, el villano se las trae y está bastante logrado, es una especie de remake ya que muestra los origenes de peter parker como el joven aracnido, las escenas donde pasa de una tela a otra por a ciudad me encantaron, la digitalización en algunas partes no le quita brillo, más bien eso es lo que la hace buena, porque en ocasiones sin esos efectos se hubiera convertido en algo filmado de manera plana y sin calidad, el director marc weeb logra plasmar con gran acierto las peripecias de este adorable superheroe.
The Amazing Spider-Man me parece de las mejores pelis de Spider-Man hechas. ¿El problema? Que ya existió las de Raimi. Aun así pienso que aun no nos han dado un Spider-Man como Dios manda ya que esta secuela tampoco lo hizo.
Lo mejor: Andrew Garfield y Emma Stone.
Lo peor: No contar nada nuevo y sobretodo no contar nada del misterio de los padres de Peter.
A pesar de que esta cuarta entrega no es mejor que las dos primeras al menos es mas divertida que la tercera tiene mas acción y debo reconocer que hicieron un buen trabajo con este nuevo hombre araña es mas hábil que el original y el villano esta muy bien hecho pero creo que le falto mas drama pero aun así le doy un 7 recomendable
Un elenco bien elegido y la dirección segura de mano permiten que The Amazing Spider-Man logre emocionar, a pesar de volver a visitar muchos de los mismos puntos de la trama de Spider-Man de 2002. la humanidad de esta pelicula merece todos los aplausos posibles.
Me he llevado una grata sorpresa:
Calificación: 6.7
Prueba superada.
Después de ver la nueva adaptación que Marc Webb nos ha traído a las pantallas, no me queda mas remedio que echarme las manos a la cabeza cuando leo tanta crítica negativa para con esta película. Es cierto que es un ejercicio arriesgado, pues Raimi ya había consagrado una saga que hasta entonces no nos había presentado a Spiderman como Dios manda, sin embargo y observando este nuevo reboot, he llegado a la conclusión de que nos encontramos con una gran historia de superheroes que no tiene desperdicio.
Una cinta a la que le cuesta arrancar, un hecho que me dejo un sabor amargo a las primeras de cambio, ya que empezaba a plantearme su calidad en comparación con lo que ya había visto antes. Ahora nos encontramos con un Peter Parker mas cercano al del comic, un joven mas extrovertido y con un toque de humor mas marcado. Andrew Garfield nos regala una interpretación bastante eficiente para el papel que le toca representar. Los actores secundarios quedan en segundo plano, pero en ningún momento caen en la monotonía, incluida Emma Stone, la cual me parece menos empalagosa que la Mary Jane de antaño. Y el villano, a pesar del abuso del CGI, es un enemigo de garantías.
Y si hablamos de su apartado técnico nos encontramos con muchos aspectos mejorados, todo parece menos digital y cercano a la realidad. El guión, exceptuando su tramo inicial, es dinámico e ¨in crescendo¨, un factor que nos alegrara durante sus 136 minutos y que estallará en su grandísima parte final.
The Amazing Spiderman es una nueva vuelta de tuerca a la historia del hombre araña, que particularmente a mi me ha gustado, aunque quizá no tanto como la cinta de Sam Raimi. Ambas son grandes películas, y las dos pertenecen a una época diferente. En definitiva, una producción de notable que hará las delicias de grandes y pequeños, y que hay que visionarla como lo que es, una ficción de aventuras muy recomendable.
Correctisimo reboot del aracnido, mejor actuado que en la trilogia de sam raimi.
A mi gusto es mucho mejor que la trilogia de Raimi, pese sobretodo a las actuaciones, aquí hay un spiderman que llora, rie, todo eso pero transmite sentimientos, no como Tobey Maguire que se la pasaba todo la película haciendo muecas raras dejando con duda si vez un retrasado mental o un spiderman, Andrew Garfiel supera con creces a tobey maguire.
Otra cosa a destacar son los efectos y la banda sonora, muy bien llevados, aunque prefiero la banda sonora de The amazing Spiderman 2 con Hans Zimmer
En cuanto actuaciones no solo destaco a Andrew Garfield, si no a la maravillosa estelarización de Gwen Stacy por parte de Emma Stone, aquí un personaje que genera muy buena quimica con nuestro protagonista, ayuda en lo que sea a su compañero Andrew en la película, nada que ver con la latosa K. Dunts que solo se la pasaba lloriqueando ya que es uno de los personajes femeninos mas insoportables de la ultima decada.
En cuanto a villano muy bien, aunque pudo ser mejor
Maravilloso reboot, realmente estoy muy apenado ya que la saga se concluyo en The Amazing Spiderman 2 gracias a el acuerdo entre Marvel y Sony.
que decir? obvio: Sony no supo llevar bien las dos franquicias, ya que en cada una, ejemplos en las ultimas como Spiderman 3 y TAS2 obligaron a meter muchos personajes a la trama, Sony al meter la mano en el trabajo todo se rebaja en tedio, y sobre marvel tengo muchas cosas que decir:
Kevin Feige se queja de los errores de TAS2 con una incoherencia absoluta, en que piensa si realiso peores errores como el villano de la reciente Avengers: Age of Ultron, y Iron Man 3 considerada por muchos una de las peores películas de marvel, ironico no.
Sobre que decir, no solo es culpa de estas dos ambisiosas empresas si no también de fastidiosos fanboys de raimi (sin animo de ofender) tachando de basura a estas dos películas, cuando el mismo Tobey Maguire se sintio encantado con Andrew Garfield, Ironico no?
Hay peliculas que envejecen mal con el paso de los años. Sus bromas pierden la gracia y se vuelven aburridas. Pues bien, The Amazing Spiderman ha envejecido mal en tan solo 3 años.
La primera vez que la vi me gusto mucho, los actores eran una gran mejora con respecto a la original y ademas tenia muy buenos momentos.
Pues ahora me doy cuenta de que no; creo que la razon por la que me gusto tanto fue porque tenia Spiderman 3 muy presente.
La secuela, personalmente, me parece una buena pelicula pese a todo. No respeta a los personajes, pero no esta mal. Esta en cambio es casi tan mala como la tercera.
Innecesario e irregular reboot de Spiderman, a cargo de Marc Webb, que trata de reinventar la franquicia después de los desencuentros de Sam Raimi con los ejecutivos de Sony y Marvel, en especial por los resultados de ¨Spiderman 3¨ (2007)
En esta nueva versión, Peter Parker (Garfield) es un adolescente rebelde que vive con sus tíos después de que sus padres han muerto. Decidido a saber qué pasó con ellos, un maletín con pistas lo llevarán directamente con el Dr. Curt Connors (Ifans), ex colega de su padre y lo enfrentará con el alter-ego de Connors, el Hombre Lagarto.
Una película que, en líneas generales, no ha convencido del todo al público, y mucho menos a los fanáticos del cómic, principalmente porque a pesar de que ahonda en los verdaderos orígenes de Spiderman, ha fallado en presentara un Peter Parker carismático, por el cual el público pueda sentir simpatía. Y es que tratando de emular el extraordinario trabajo de Nolan con la Trilogía de ¨The Dark Night¨ de Batman, al tratar de ahondar en los oscuros inicios de Spiderman, ya más como anti-héroe para ir convirtiéndose de a poco en súperheroe y luego a la inversa, Webb y Garfield no logran establecer la sintonía que Raimi y Maguire lograron con ¨el respetable¨, que fue a todas luces un boom cinematográfico en la taquilla, en las críticas y en público. Sé que las comparaciones siempre son odiosas, pero claramente esta cinta no supera en lo absoluto a Spiderman (2002) de Sam Raimi.
Y es que la película peca en varios aspectos. Ya estamos claro que hace un intento por meterse en los orígenes oscuros de Spiderman, pero eso se contradice con que esté claramente dirigida al público adolescente, porque ese tipo de espectadores no comprenderá necesariamente ese intento. Además, ese segmento del público tiene en la retina, en su niñez, a Maguire vestido de araña, salvando a Mary Jane (Dunst) y discutiendo con J.J. Jameson (Simmons), además de luchar con los villanos de turno, que sin ser demasiado comercial, no cae bruscamente en lo filosófico y retrospectivo.
Pero más aún. En su intento por mostrar una perspectiva ¨más compleja¨, cae en el error de la resolución fácil cuando la trama se enfrenta a enredos en los que requiere de una salida explicativa-argumentativa, donde vale preguntarse ¿cómo Peter Parker es presenta como un niño ¨prodigio de la ciencia¨ y ello no es advertido por sus tíos o por sus profesores?, ¿cómo una pasante como Gwen crea un antídoto en 8 minutos para devolver su forma humana a los policías convertidos en lagartos?, ¿para qué Connor convierte a los policías en lagartos si no los utiliza como fuerza bruta para contraatacar a la policía?, ¿por qué el capitán Stacy no aprovecha de ir con Spiderman a detener al Hombre Lagarto y se espera solamente a la escena final y sacrificarse al final? Hay muchas preguntas sin respuesta.
Pero un aspecto al que aludí anteriormente y es fundamental para simpatizar con este film es el de los actores y la sintonía que éstos logran establecer con el público. Definitivamente, el reparto pasa sin pena ni gloria y es que ninguno tiene carisma, ni Garfield, ni Stone, ni Ifans, el súperheroe, la heroína y el villano: sus interpretaciones quedan en el olvido después que sales de la sala de cine y te paras del sillón. Muy distinto a las versiones anteriores de Raimi, en la que contamos al menos con villanos carismáticos como El Duende Verde (Dafoe) y Dr. Octopus (Molina), que en el fondo se convirtieron en el alma de la trilogía. Es una lástima porque el personaje de Gwen era mucho más interesante que el de MaryJane, que no deja de ser la típica chica gritona que requiere que alguien la salve, mientras que Gwen es un personaje más interesante, independiente y con aires de heroína. Garfield, sí, no se salva, parece un hipster-emo perdido en el tiempo y el espacio.
En los aspectos técnicos, hay que reconocer que el director nos regala varios momentos entretenidos, en especial con Spiderman desplazándose a toda velocidad por la ciudad, con un cuidado manejo de luces y sombras, velocidad por cuadro de animación y escenarios por ordenador bien desarrollados. Sin embargo, el trabajo de animación del Hombre Lagarto me parece demasiado computacional, falta finura para lograr ese equilibrio entre el toque artesano y el trabajo por ordenado.
James Horner se hace cargo de la música, aportando una banda sonora que realmente no sorprende mucho a decir verdad, especialmente cuando estamos hablando de un gran compositor, responsable de la música de clásicos como ¨El Nombre de la Rosa¨ (1986), ¨Braveheart¨ (1995), ¨Titanic¨ (1997) y ¨Avatar¨ (2009) por nombrar sólo algunas. En ese sentido, Danny Elfman, en mi opinión, capturó mejor al esencia de la acción en las películas de Sam Raimi.
En resumen, una película que sin duda tiene momentos entretenidos, pero que en la práctica no sorprende, no convence ni establece una referencia.
Pues a mi gusto es mejor que la de el electro es decir esta es mas seria con buenas dosis de acción pero tampoco convence del todo tiene buen guion al principio es algo lenta pero te va mostrando las habilidades de spiderman
buenos efectos especiales la parte de la destrucción de la escuela esta muy bien en cuanto a actuaciones el protagonista esta bien la verdad lo hace correcto al igual que los secundarios el lagarto verde es un buen villano su diseño esta muy bien
el final es correcto simplemente se podría esperar algo mejor pero esta bien es predecible y la muerte del papa de gwen creo que es innecesaria pero aceptable
creo que es aceptable y es mejor que la que sigue ya que aquí spiderman no resulta insoportable como en esa
Película ideal para neófitos (del Universo Marvel) inmaduros.
A veces pienso que el cine, el manga, el teatro, los libros...están pasando por su peor época. Evidentemente las ideas se han agotado y el cine actual es una máquina de hacer ¨remakes¨, ¨reboots¨ y un sin fin de términos yanquis.
¿Cómo es posible plasmar en una película de poco más de dos horas, la verdadera esencia de esta maravillosa obra de Marvel?
Lo único salvable de esta producción son los efectos especiales, cosa poco meritoria si la comparamos con ¨Los Guardianes de la Galaxia¨. Hay que reconocer también, que esta saga supera a su antecesora.
Reboot apresurado, pero muy bueno.
Estemos claros, el 2008 marco un punto de inflexión en el genero de superheroes puesto que con el estreno de Iron Man inicio lo que seria el Marvel Cinematic Universe y con el estreno de The Dark Knight inicio lo que seria la ¨moda Nolan¨ de los superheroes, Marvel levanto un estudio y logro recuperar a algunos de sus personajes que no tuvieron éxito en el cine a manos de otros estudios como Hulk, Daredevil, Punisher, Ghost Rider etc; evidentemente querían recuperar a sus personajes insignia como los X-Men, los 4 Fantásticos y Spider-Man, para incluirlos en su universo en el cine, en lo que respecta a los X-Men y los 4 Fantásticos Fox no los dejara ir porque para ellos los mutantes son una mina de oro y piensan exprimir hasta el ultimo centavo de ellos y hacer un reinicio de los 4 Fantásticos, lo mismo que haría Sony con su franquicia de Spider-Man.
Spider-Man 3 fue un el estreno mas esperado de su año creando gran expectativa por adaptar la saga del simbionte al cine, finalmente la película fue un éxito taquillero pero las criticas de los fans o no fans por igual la acribillaron, por querer meter a 3 villanos en una sola película y tratar de darles el mismo protagonismo a todos, por darle a Venom menos de 20 minutos en escena, porque parecía una telenovela con el romance de Peter y Mary Jane, y finalmente la razón por la que satanizan tanto a esa película el baile de Peter Parker como emo, todo esto hizo que se cancelara la 4ta entrega y Sony desesperada por no ceder su mejor franquicia (ademas de Resident Evil) a Marvel decidió hacer un reboot y empezar desde cero con nuevos actores y nuevas historias, el mayor problema aqui son los pocos años de diferencia entre la 3ra entrega de Spider-Man de Sam Raimi y este reboot de Marc Webb, 5 años no es mucho pues mínimo deberían ser como unos 7 u 8 años, pero el caso es, ¿Es este reinicio mejor o peor que la trilogía pasada?
Antes que nada aclarare algo que muchos aquí ignoran, Disney no tiene nada que ver con la franquicia de Spider-Man, ellos solo están involucrados en las películas referentes a los Vengadores (Iron Man, Capitán América, Thor, Hulk etc), en ninguna saga de Marvel han metido mano en la historia, ni siquiera en la de los Vengadores (y menos en las de Spider-Man y X-Men que no poseen sus derechos).
Vamos con lo bueno.
Las actuaciones son un punto de fuerza en el film, sobretodo Andrew Garfield y Emma Stone como Peter Parker y Gwen Stacy respectivamente, Andrew Garfield resulta ser un muy buen Spider-Man con la personalidad adecuada que debió tener el personaje en la anterior trilogía, como Peter Parker también resulta agradable ya que es inteligente y no deja de ser un adolescente, aunque su interpretación como Spider-Man es mejor, lastima que el nuevo traje no lo ayude, también es un buen Peter Parker, fiel a las versiones mas contemporáneas del personaje en los cómics, Emma Stone como Gwen Stacy opaca completamente a lo que fue el personaje de Mary Jane en la anterior trilogía, este personaje es bastante agradable, te encariñas con el, llegando a ser adorable y Emma Stone con su actuación hace esto posible, su personaje ayuda a Spider-Man cuando lo necesita demostrando que no es la típica damisela en apuros que solía ser Mary Jane, a tal punto que aunque el personaje no sea novia de Peter Parker seguiría siendo interesante para el publico y la química entre estos dos actores y fluida y natural, punto a favor puesto que son pareja en la vida real, en el resto del reparto tenemos a Rhys Ifans en el papel del Doctor Connors el antagonista del film el Lagarto, Sally Field en el papel de la tía May, Martin Sheen en el papel del tío Ben y a Denis Leary como el capitán Stacy, Rhys Ifans como el Doctor Connors es de los mejores del reparto y su actuación es bastante buena como Connors, Sally Field como la tía May tiene mas presencia autoritaria en esta entrega que la pasada siendo mas estricta y preocupada por Peter pero igual de cariñosa con el y Martin Sheen como el tío Ben aquí, a diferencia de la primera entrega de Sam Raimi, tiene mas importancia puesto que vemos mas profundidad en la relación que tiene con Peter y también los vemos mas autoritario y estricto en esta entrega, cuando debe regañar a Peter lo hace y cuando debe sermonearlo lo hace, aunque echo en falta que no dijera su famosa frase de: ¨Un gran poder conlleva una gran responsabilidad¨, o bueno no la dijo directamente de esa manera y bueno su muerte en esta película, sin ser mala, fue muy rebuscada pero fue emotiva, finalmente Denis Leary como el capitán Stacy, padre de Gwen, digamos que viene en reemplazo de J.k. Simons como J. Jonah Jameson, puesto que su personaje quiere arrestar a Spider-Man sin embargo eso no lo hace molesto, le llegas a agarrar cariño al personaje y su actuación es buena y con un final bastante emotivo, todos en el reparto cumplen muy bien resaltando a Andrew Garfield y a Emma Stone.
Si tuviera que hablar del guion diría que cumple de manera justa, nos vuelven a contar los orígenes de Spider-Man pero de una manera mas pausada que en la anterior, ya que aquí Peter empieza a prepararse físicamente para convertirse en héroe, entrenando su agilidad y fabricando sus lanza redes (un guiño a los cómics que en la trilogía pasada ignoraron), aunque omitieron otras cosas como las luchas libres si nos presentan un origen mas detallado que en la original, el desarrollo de los personajes esta bien y la relación entre Gwen y Peter, aunque algo apresurada, se ve, como ya dije, que tienen química ambos actores, otra cosa que es destacable es que humanizaron mas a Peter Parker es decir en esta entrega no lo vemos convertirse en Spider-Man de la noche a la mañana, ademas de entrenarse, se le ve cometer errores y equivocarse como un joven adolescente también lo haría, otra cosa es que aquí se nos introduce un nuevo factor que en la saga de Raimi era inexistente: el paradero de los padres de Peter, aquí te lo venden como la gran novedad y un punto a tratar.
Los efectos especiales están bastante bien, aunque no se aprecian muy bien puesto que la mayoría de las escenas son en la noche el aspecto del Lagarto esta bastante logrado y, a pesar de lo que muchos digan, este es el aspecto del Lagarto original en los cómics, para los que esperaban ver un cocodrilo, y bueno las escenas de balanceo de Spider-Man se ven bastante bien, en efectos especiales no esta mal.
Vamos con lo malo.
Como dije, esta película nos trata el tema de los padres de Peter, factor inexistente en la trilogía original, el cual desarrollan de manera algo superficial y que lastimosamente dejan como cabo suelto, lo mismo pasa con el tema del asesino del tío Ben ya que Peter pasa una parte de la película buscándolo y de la noche a la mañana lo deja de buscar, dejando otro hueco argumental, ¿Secuela?.
Contar el origen de Spider-Man de nuevo, aunque de una manera mas fresca, llega a ser un poco innecesario ya que fue algo que vimos mucho en la trilogía pasada por lo que aquí podían implementar la formula del Batman de Burton de tener un Spider-Man ya en su labor de héroe, porque no les mentiré, repetir la historia de origen con tan poco tiempo de diferencia entre esta y la trilogía original se vuelve repetitivo, a pesar de que lo cuenten de manera mas fresca y pausada.
El Lagarto es un villano un villano del día y algo plano, pienso que se le pudo sacar mas partido.
La música de la película pasa completamente desapercibida.
A pesar de muchas cosas buenas, se puede notar que la peli trata de implementar ese estilo Nolan de oscurecer las historias del personaje, puesto que este reinicio llega a parecer una especie de Batman Begins en menor escala, en mi opinión.
El nuevo traje de Spider-Man no es muy atractivo, otro detalle que dice que trataron de darle un innecesario tono mas oscuro al personaje.
Como dije, algo que afecta la película es el poco tiempo entre la 3ra entrega de Raimi y ella, 5 años es muy poco tiempo para hacer un reinicio y mas aun cuando la gente esperaba una 4ta entrega, digo entre Batman & Robin y Batman Begins hay 8 años de diferencia y entre Superman Returns y Man of Steel hay 7 años, esto hace que un reboot sea algo apresurado y por así decirlo a las carreras.
Mi conclusión es que The Amazing Spider-Man es uno de los mejores reboots de estos años (no es un remake), sabe separarse de su entrega original y forjarse su propio camino con buenas actuación, un guion decente y efectos especiales muy buenos, la película es buena pero es mejorable.
Mi nota para The Amazing Spider-Man es un 7.5/10, evidentemente es mucho mejor que la tremenda metida de pata de Spider-Man 3, pero no le llega a lo que fue Spider-Man y mucho menos de Spider-Man 2. En un Top personal de las películas de Spider-Man quedaría así:
Spider-Man 2.
Spider-Man.
The Amazing Spider-Man.
Spider-Man 3.
Próximamente: The Amazing Spider-Man 2: La Amenaza de Electro.
Una aceptable nueva adaptación de Spiderman , al contrario de muchos que han posteado que es horrible, que es mala, etcetera ...yo debo recordarles que justamente esta nueva trilogia se basa en los comics de ¨Amazing Spiderman¨ y, para los que hemos leido estos comics , de manera personal les podria decir que ésta pelicula es muy fiel al comic , es más , éste Spiderman es mucho más real , mejor trabajado y más acorde a la actualidad.
Muy buena pelicula , le doy un 7 de 10.
Críticas: 253
Páginas de resultados:
Alex Sax
8
Cuando ví esta película por primera vez no sabia que esperar ya que salió algo rápido, estaba acostumbrado a Tobey y habían cancelado Spiderman 4 por lo que no iba con grandes espectativas y me equivoqué..
Hay 3 puntos que quiero destacar de este remake:
- La química entre Emma Stone y Andrew Garfield: es perfecta, es la mejor química que e visto en una película de superhéroes (o en una película en general) contrario a Kristen y Tobey que tenian una relación horriblemente forzada.
- La caracterización de los personajes: Así como Jk Simmons nació para ser J.J. Jameson, Emma Stone nació para interpretar a Gwen Stacy ya que es idéntica a su contraparte de los cómics al igual que Chris Zylka como Flash Thomson y Spiderman con la personalidad de Andrew parece sacado de los cómics no por su traje sino por su personalidad y la pasión. con la que lo interpreta.
(Un punto negativo es el lagarto ya que nunca me convenció y en lo personal se ve ridículo)
- La ambientación/historia: Algo que me atrajó al principio fue su ambientación que es mas oscura pero sin rayar en lo ridículo como los 4 fantásticos de Josh Trank, es más auténtica (y algo pretenciosa) pero va acorde con su historia que intenta ser compleja pero que no se aleja del tropo héroe-villano aunque algo a destacar es que decide ir por algo diferente con la inclusión del Lagarto y la conspiración del padre de Peter que al final no llega a nada.
En conclusión es la mejor adaptación que se a hecho del hombre araña por su fidelidad al producto original (si has leído los cómics lo sabrás y te sentirás más identificado con la versión Ultimate) aunque no es la mejor película del trepamuros, si no estás familiarizado con esto entonces solo verás una película un poco infantil y fantasiosa pero que con la química Gwen-Peter y las escenas de Spiderman balanceándose por la ciudad con la banda sonora de James Horner será una pasada visual que en verdad vale la pena.
Esta película fue un reinicio prometedor y diferente.
Me gusta (0) Reportar