Ficha El Almuerzo Desnudo

6.76 - Total: 123

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de El Almuerzo Desnudo (35)




edcarpenter

  • 25 Sep 2022

6


Otra película bizarra de david cronenberg en la que peter weller interpreta a un ex adicto a las drogas el cual sufre un severo daño mental pues es capaz de ver a algunas criaturas nauseabundas que comienzan a interactuar con él en su vida cotidiana ,mostrándonos unos efectos destacables con los bichos extraños , la verdad no me considero fan del cine de cronenberg aunque reconozco que esta película es una excelente opción para los que buscan ver escenas bizarras con un buen toque surrealista



Me gusta (0) Reportar

Parnaso

  • 12 Jul 2021

2


Viaje kafkiano que al principio resulta interesante de lo inquietante que es pero que a medida que avanza todo se vuelve redundante y farragoso. La dirección es bastante buena, los escenarios colos sepia muy bien logradas y los bichos, cucarachas y demás están bastante bien creados pues son muy realistas. Los efectos de la droga, pues aquí se muestran bien recreadas.



Me gusta (0) Reportar

[email protected]

  • 26 Nov 2020

6


Une película incomprensible. Me impactó (no se si para bien) pero, debido a la aparente complejidad de la trama, no puedo decir si me gustó.
Es sumamente rara, de la historia entendí bastante poco pero, si te dejás introducir en el mundo de locura en el que viven los personajes, del todo no aburre.
Tiene buena estética y buenas actuaciones.
Se deja ver!



Me gusta (0) Reportar

nubia killer

  • 28 Jan 2016

2


Me gusta el cine de David Cronenberg por enfermo y bizarro, el tipo me parece un hombre con ideas retorcidas pero claramente geniales, en la universidad mi profesor decidiò ponernos esa peli ¨El almuerzo desnudo¨ crei que iba otra vez a mostrarnos metamorfosis a insecto pero lo que vi fue un viaje alucinante de un tipo ex drogadicto q a todo le veia cara de cucaracha, ciempies o cualquier bicho asqueroso q recordara..de ahì empezo a ganarme el sueño y recordè porque toda peli q los criticos llaman ARTE no siempre es asi y no siempre debe ser algo GENIAL...

Simplemente me pareciò excesiva, pretenciosa y que no aporta nada extraordinario, los bichos muy bien hechos con esos FX que tanto encantan de esa època pero decir q es un peliculon y de las mejores del director debo discrepar...mas bien parece un viaje loco con resistol amarillo porque no hay coherencia en eso jajaja..



Me gusta (1) Reportar

elalfon

  • 12 Aug 2014

6


Quizá sea la película que mejor sella el estilo de Cronenberg, quien puede decirse que entiende mejor la locura del personaje en que se basa esto puesto que no se trata de una adaptación de la novela del mismo nombre sino del proceso que llevó a Burroughs a escribirla, y Cronenberg aprovecha para crear un falso biopic sacado de su perturbada mente.

Aunque resulte ser un curioso viaje el que Cronenberg creó resulta demasiado flojo porque realmente la idea no me terminó de interesar, a pesar de que el universo que muestra es demencial, malsano, perverso y todos los calificativos posibles, a mi me terminó no solo aburriendo sino provocándome una falta de sensibilidad que dudo que fuera la que buscaba el canadiense al rodar esto para sus espectadores, así que lejos de asquearme simplemente me resultaron indiferentes, eso sí, el nivel de perversión es demasiado grande como para afirmar completamente que no hay ningún momento queme haya parecido, como mínimo curioso.

El film es difícil de tomarse en serio fuera de sus atrocidades porque consiste en un montón de alucinaciones tras otra que parecen no tener sentido, es por ello que es necesario saber un poco sobre la vida de Burrough, perteneciente a una generación de escritores que experimentaron con la droga y homosexualidad, y eso es lo que se muestra precisamente aquí, que no viene a ser otra cosa que su auto-destrucción.

Así pues, no se puede negar que como mínimo es una película interesante, una forma intensa de introducirnos en la carne del escritor por medio de una narración surrealista, sin sentido aparente más que la sensación de que dicho mundo es una verdadera catástrofe, como lo era realmente la mente de este hombre, por lo tanto, la película es una locura psicótica que no da descanso, y eso es algo que a cualquier espectador le puede afectar en mayor o menos medida.

A mi me ha parecido, en general, bastante dura de seguir, y me parece aun más duro que sea una de esas películas que hay que verse más de una vez en la vida para comprenderla del todo.

Lo que no me ha gustado nada es el incomprensible final y la actuación de Peter Weller que no transmitía nada cuando el papel que protagonizaba debía ser llevado de forma más potente emocionalmente, eso sí, sin sobreactuar como podría haber hecho éste perfectamente, pero la nula actuación tampoco ayuda a un personaje tan complejo.

Es posible que muchos deban plantearse si son fans o no de Cronenberg al no gustarle esta película pues como he dicho al principio, es la más característica de su perturbadora filmografía, quizá donde alcanzó la cúspide de su locura sin llegar al bochorno de Crash.
La película en sí me ha parecido decente, pero le fallan algunos detalles que podrían haberla hecho mejor. Los detalles escatológicos aquí son necesarios a pesar de que parezca que buscan llamar la atención, ese es quizá el principal problema que encuentro con El Almuerzo Desnudo para encontrarla una locura redonda.



Me gusta (3) Reportar

don anonimo

  • 6 Aug 2014

2



Bueeeeeeeno hace tiempo que no hacia 3 cosas, la primera escribir una critica por la página y cierto amigo ya me amenazo con traerme mas pelis malas si no hacia alguna, la 2 ver una paranoia sin sentido y gusto desde aquella fumada loca que fue El topo y la 3 y para mi mas dolorosa es ver como un buen director me ha encasquetado un pedaaaazo de ·¨%$¨·%$·& aaaaaaaaaagrrrrrr en serio vamos a empezar por partes y si esta critica contendrá SPOILERS aviso.

A ver si alguien te vende una película de David cronemberg, que mezcla genero de espías, años 50,drogas, insectos, (que irremediablemente te viene a la cabeza su gran obra La mosca), sexo, gran reparto de actores y su toque de la carne empiezas a dar saltos de alegría y mas cuando sabes que es una obra difícil de encontrar.

Pues bien parece que cumplió todo eso pero no de la manera que me imaginaba, así que empezamos:

Lo primero es que lo único de espía que note durante el visionado fue la cara de mi amigo descojonado mirando cuando estaba distraído por los caretos que ponía al conseguir que viera otro truño mas para la colección y si digo lo único porque me niego a considerar que las flipadas de un drogadicto de insecticida y demás sustancias sea un gran espía, de ser así el gobierno estaría perdiendo a un montón de agentes por ciertas calles de mi barrio que también van puestos como este y ya en discotecas eso sería el summum de los James bond.

Los años 50 si eso lo cumplió no hay quejas en decorados o vestuario y en lo de las drogas menos puedo decir porque esta claro que el que escribió el libro iba puesto al hacerlo, cronemberg al querer rodarla, el productor al aceptar semejante guion y poner dinero y el reparto entero para salir en ella.

Insectos......... e dicho que hizo La mosca este señor es una obra de culto imprescindible ve a verla..... ah que tengo que hablar de los de esta película.... bueno digamos que no es La mosca de echo, no hay prácticamente insectos, me explico hay solo 4 tipos:

-1 tipo: insecto escarabajo-maquina de escribir con boca culo parlante en la chepa, suele pedir insecticida en los labios, decir frases chorras y sin sentido y darte ganas de darle con una bota de payaso de circo con punta de acero hasta que no quede de este ni la macha que deje de las hostias.

-2 tipo: el extraterrestre con cabeza llena deeeeeeee digamooooos cresta de tubos que crecen y encogen y sueltan una sustancia blanca que exprimen hasta la ultima gota en una escena de sado donde mucha gente de rodillas succionan eeestooo....... y además lo usan para los cortaditos.
Nose que raza de insecto es la verdad para mi solo era un extraterrestre de una película de tentáculos hentai, feo, asqueroso y olvidable eso si en el film nadie se quejaba de su toque en los cafés....

-3 tipo: insecto escarabajo-maquina de escribir que se metamorfosea en un culo con cola sospechosa y que tiende a saltar sobre parejas en calentones, abstenerse toda persona con pareja a darse el lote en parques, coches con ventanas bajadas o balcones, avisados estáis de este ser peligroso si en medio de la faena notáis unas nalgas en el muslo y veis el temible culo insecto vibrando como una batidora transformando la velada en una pesadilla, avisados estáis.

-4 tipo: el insecto warlock el brujo...... solo puedo decir una palabra de esto ¨TRAUMA¨, no todos los días ves un insecto cucaracha con la cara de Warlock el brujo violando a un pobre chico mientras ríe dentro de una jaula de pájaros gigante.
De verdad al tío que se le ocurrió escribir semejante escena deberían desintoxicarlo ya, porque si ya es de por si desagradable una violación, que la haga una cucaracha gigante con cara de warlock y en una jaula de loros gigante es que ya solo la descripción lo dice todo por dios, un trauma horrible, estúpido y vomitivo y sobre todo a esto una pregunta quien leches se compra una jaula de pájaros gigantes siendo una cucaracha humanoideeeee, aaaaaaaaaaarggggg porque le di al play a esta peli porqueeeeeeeee.

Sexo era lo siguiente bueno os dije que hay una cucaracha violadora en una jaula de pajaroooos aaaaarrrrg.

Los actores, todos son de buena categoría pero cuando los usas por poner ejemplos a Peter Frederick Weller contando la historia de como un ano cobro vida le salieron dientes, comía cagaba y bla bla bla hasta matar a su huesped mientras el actor pone su cara sería, (nose ni como no se descojono por ver que le pagaban por decir eso), con su cara sería made in Robocop que dicho sea de paso menuda fumada del escritor ni contándola enfrente de una fogata de noche en medio del bosque tendría un efecto de miedo eso del ¨ano dentado¨.

También coger al actor Roy Richard Scheider y hacerle salir de una traje de gomaespuma con tetas en uno de los finales mas malos que e visto en tiempo o para terminar hacer de Julian Sands alias warlock el brujo y trasformarlo en una CUCARACHA en una jaula buaaaaaah, porque lo hicistes, porque decidistes traumatizar a todos y meterte en esa jaula dios mio porqueeeeeee.

Dejando un pensamiento final a esta critica añado que ahora entiendo 3 cosas, no te fíes de una película solo por su director menos si te la trae un amigo, segundo que si es buscada y dicen que es una fumada a veces es mejor no encontrarlas, lo sufrí con El topo y desde luego no me divertí al verla y tercero si un día veo una cucaracha entrar en una jaula de loros correré lo mas rápido que pueda lejos de ese lugar hasta que pierda el conocimiento de darme con los pies en el cogote huyendo de esa pesadilla.



Me gusta (2) Reportar

NoFear

  • 2 Aug 2014

4


Pretencioso y fallido film de David Cronenberg, que es un viaje surrealista de un nihilismo absoluto. Un exterminio de la razón y toda lógica en pro de un delirio lleno de referencias al pensamiento Kafkiano, las drogas, el sexo, la homosexualidad, la alineación del ser humano y que cruza el cine negro (con una estética gangsteril de los años 40-50) con el cine de espías.

Sorprenden los excelentes efectos especiales, que generalmente son la aparición de las máquinas de escribir tipo insecto o el hombre-ciempiés (impactante y enfermiza escena), o el interesante reparto lleno de caras tan conocidas y famosas como Peter Weller, Julian Sands, Ian Holm o Roy Scheider, entre otros. Elementos que, junto con la notable banda sonora, a cargo de Howard Shore, colaborador habitual de Cronenberg en sus films, le dan un punto de interés a esta singular, a la par que inclasificable obra.

Por otra parte cabe destacar que la película está basada en la obra del mismo nombre del escritor William S. Burroughs. Cronenberg adapta la misma inspirándose en el resto de la obra de este autor, dando rienda suelta a su predilección sobre enfermedades y la nueva carne, que tan famoso le hizo en films como ¨Videodrome¨ o ¨Cromosoma 3¨.

Yo no he leído la novela, pero al parecer es una alucinación sin sentido alguno, como lo es esté delirante y extraño film de difícil visionado que, evidentemente se sale de lo convencional y que sólo podrán darle una oportunidad quienes hayan disfrutado, como yo, del resto de la obra de este gran cineasta que es Cronenberg.

Se trata, en resumidas cuentas de un film que deja bastante descolocado, con elementos perturbadores, cómicos, ambiguos, enfermizos y paranoicos que logran hacer perder el hilo a su antitemática, tan predilecta para filósofos como para quien haya estado alguna vez bajo los efectos de las drogas.
El resto abstenerse, pues son cerca de dos horas sin lógica ni sentido alguno.



Me gusta (3) Reportar

ragman

  • 30 Mar 2014

5


Pelicula surrealista de david cronemberg, destaco a las criaturas que salen en la pelicula que estan genial como las hicieron, animatronic de la vieja escuela, la maquina de escribir insecto que habla por un esfinter me parece genial.
ahora volviendo a la pelicula, cuando uno va a ver algo que se sabe que es surrealista, sabemos que nos vamos a encontrar, a algo que sorprende pero que su guion no te lleva a nada, en este caso este filme es asi, no entendes ni medio lo que sucede por momentos, se drogan con insecticida, monstruos que hablan de conplots extraños, induccion a la homosexualidad, y muchas cosas extrañas que sumerjen a peter weller en un mundo bizarro.

pues a mi parecer como pelicula de cronemberg me quedo con otras, como surrealista, esta bien pero tampoco me convence, prefiero mas el surrealismo de jodorosky o buñuel, ademas la duracion de este filme se pasa de la raya.



Me gusta (0) Reportar

Ivan Saldivia

  • 15 Oct 2013

4


Se que estoy muy pero muy en la minoria, esta pelicula me parece bastante mala y sobrevalorada.

Cronenberg me encanta, es un gran director que siempre ha innovado y tiene ideas brillantes realmente. Pero en esta pelicula derrapa mal. Ojo, se nota que es un film suyo (toda la onda del ¨terror biologico¨ y todo..) pero falla por muchos lados.
Igual quiero aclarar que nunca lei la obra de William Burroughs.

La pelicula es un delirio de principio a fin (y no lo digo como algo bueno), no es como esas pelis delirantes pero que a su vez tiran chistes o bizarreadas copadas o que te deja algun mensaje al menos...no en esta no hay nada de eso.
¿La actuacion de Peter Weller? Esperen, actuo? Un nabo el tipo, es un buen actor, pero aca es desastroso todo su papel, siempre con la misma cara no te transmite nada.

Algo bueno eso si, bien por los efectos, y esplendida la muerte del gay.

Muy aburrida.



Me gusta (3) Reportar

satyr filth

  • 9 Aug 2013

5


Cronenberg Y Los 90.

Siguiendo con su fascinación con La Nueva Carne, Cronenberg nos trajo esta cinta tan extraña como la vida misma.
Existenz es otra de sus cintas de los 90 pero un poco mas entendible.....

La cinta, a decir verdad no la entendí mucho.
Mundo surreales, escenas mas que raras, una trama que no se entiende como es que va aunque los Fx son buenos y las actuaciones esta regulares.

La verdad tienes que estar muy atento o drogado para entender esta cinta.
No es lo mejor de Cronenberg ni mucho menos un clásico..........



Me gusta (1) Reportar

Titus Andronicus

  • 30 Jun 2013

10


Película exquisitamente surrealista inspirada en la novela ¨Naked Lunch¨ (¨Almuerzo desnudo¨, 1959) de William S. Burroughs, en la que David Cronenberg aborda el concepto de la ¨nueva carne¨, superando tal vez incluso en este sentido a otros clásicos suyos como ¨Videodrome¨ (1983).



Me gusta (1) Reportar

buddy repperton

  • 3 May 2013

6


Una rallada de pelicula no se sabe lo que es real y lo que es ficticio nuestro amigo William Burroughs mezclo las drogas como evadirse del mundo y ver cosas que superan la realidad lo que es la mente.
Se me hizo un poco lenta pero cambia siempre de fotograma una escena cambia a otra y los personajes te los encuentras donde menos te lo esperas.Cronenberg la llevo hasta el limite que no sabes cuando va a terminar.Un 6 la doy por ser tan Subrrealista



Me gusta (0) Reportar

lmbc

  • 20 Mar 2013

3


Película que cuenta con un tono totalmente subrealista e incluso con una estética y unas ideas bastante kafkianas. Cuesta diferenciar lo que es realidad y lo que son los efectos de las drogas.
Tiene una buena dosis de, llamemoslo, incertidumbre.
Pero no es aburrida, es lo siguiente. Demasiado larga, demasiadas escenas que están ahí y no aportan nada, personajes que sobran. Y el final, a mi me ha parecido bastante vacío, bastante mediocre, flojo.

Una película que seguramente se entiende mejor si estas fumao, porque es una fumada que vamos.



Me gusta (2) Reportar

ratabasura

  • 6 Sep 2012

10


exelente pelicula recien ahora me entero quien es el creador de esta peli la vi una sola ves y tiene todo y de todo solo para algunos este estilo de peliculas son las mejores siempre pasan por debajo de qienes no cachan nada jeje ¿aburridaaaaaaa? mmmmm...



Me gusta (1) Reportar

dormasdor

  • 25 May 2012

2



Si, evidentemente estaba fumado cuando realizo este extraño bodrio, q no me resulto ni dramatica, ni comica, ni de terror, q carajo es ???...me pidieron en mi trabajo q hiciera un breve resumen de la peli...y no supe q resumir pq no entendi nada, solo un monton de escenas extrañas, ahora leyendo otras criticas entendi algo de q viene la pelicula, tal vez una segunda vista me aclare el panorama, pero hasta ahora solo puedo decir q ¨no entendi nada¨, densa, pesada, por momentos aburrida (peor pecado de una pelicula), le doy dos por la maquina q se transforma en bicho y por el sadomasoquista gay q es despedazado por su propia lujuria



Me gusta (3) Reportar

VitiG

  • 10 Mar 2012

8


Aqui tenemos nada menos que una joyita unica del gran maestro Cronnenberg , confusa , tensa y genial guion.
Hace que nuestra mente contorsione la realidad y cree un submundo paralelo de surrealismo en el que nos hace viajar por varios sitios , y que llegue un momento en que ya no sabemos ni donde estamos , ni que hacemos ni que pasa.
La mayoria de los puntos del desarrollo son clave para entenderlo y entrelazarlo todo , y para disfrutar de una pelicula tan fascinante como confusa.



Me gusta (1) Reportar

malgash

  • 20 Dec 2011

5


Si cuentas con el prejuicio del elenco de actores y sobre todo de la figura del director, comenzarás a ver la película con buenas espectativas y te la tragarás de principio a fin sin rechistar, concluyendo que has visto una obra maestra. Sin embargo, yo opino que Cronenberg es un humano como otros, no un dios, por lo que si no tienes gustos retorcidos, esta película no te gustará. Es grotesca; tal vez como las alucinaciones de un drogadicto, pero rozando el mal gusto visual, algo en cuyos límites se siente cómodo el director y la gente que simpatiza con el sólo por ser extremista.
En resumidas cuentas, una película diferente, cruda y extraña, en la que no te sentirás cómod@ si no eres fan del director.



Me gusta (0) Reportar

vecco

  • 20 Dec 2011

7


Esta película para mí tiene dos funciones, una es traducir el confuso mundo de un drogadicto y las causas irracionales de sus efectos, y la otra contextualizar el proceso de creación mediante el uso de drogas.



Me gusta (0) Reportar

Bachman

  • 10 Aug 2011

8


Curiosa e imaginativa, así es como defino yo esta singular película de Cronenberg. Es extraña, lo que puede hacer que alguno no la comprenda o le cueste seguirla. Aún así, los aficionados a este tipo de cine la podrán disfrutar en cuanto se dejen llevar por donde quiere llevarles el director (de forma magistral, todo sea dicho de paso).



Me gusta (0) Reportar

jp_da

  • 28 Mar 2010

10


Una película alucinante, muy buen trabajo de David Cronenberg una de sus mejores películas dirigida de una forma magistral, una obra maestra. Basada en la novela de William S. Burroughs, esa maravillosa historia llena de criaturas extrañas y muy imaginativas. Muy buenos actores como Peter Weller, Judy Davis, Ian Holm, Julian Sands, Roy Scheider, etc. todas sus interpretaciones fueron maravillosas.



Me gusta (0) Reportar

Críticas: 35

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
0%
1
0%
2
3%
3
2%
4
5%
5
7%
6
23%
7
16%
8
26%
9
6%
10
8%