Si había una película que la gente esperaba mucho este año era El Hombre de Acero, el regreso tan esperado del héroe más super ahora de la mano de Zack Snyder y Christopher Nolan.
A mi en lo personal nunca me ha atraído Superman. Las originales de Reeve nunca me han convencido y el de Bryan Singer me pareció bastante floja. Para mí el hecho de que Nolan estuviera de por medio junto a Snyder fue lo que me atrajo y le dí una oportunidad.
Viéndola en el cine me llevé la sensación de que es una peli irregular ¿por qué?
-Las interpretaciones no son para tirar cohetes:
Henry Cavill como Superman está bien, el traje le queda bien y físicamente da el pego. El problema es que resulta una interpretación un tanto plana, interpretativamente no sale pero en lo general se puede decir que sale airoso.
Michael Shannon como el general Zod es el mejor de la función. Es un actor al que le pega ser el villano y aquí es el único que me dice algo de todos los personajes o que llega a creerse su personaje. Creíble, seguro y carismático, Shannon puede darse con un canto en los dientes por esta interpretación.
Amy Adams no sale muy bien parada precisamente. Lois Lane todos sabemos que es un personaje con carisma y Amy Adams es una buena actriz pero no la veo como Lane. Algo plana, no tiene mucha carisma y no llega a tener una conexión vibrante con Cavill, lo cual es una gran fallo.
Russell Crowe no tiene mucho de que hablar. Aparece lo justo pero lo poco que aparece está bien, no es un papelón pero tampoco es un lastre.
Diane Lane es una actriz que siempre ha mostrado madurez tanto en sus interpretaciones como su belleza. Aquí físicamente no sale muy favorecida y su interpretación no es de las más destacables ni de la película ni de su carrera.
Kevin Costner me pareció flojísimo tanto en interpretación como personaje. Es un personaje que considero estúpido con acciones e ideales fuera de lo normal y que tiene tan poca calidad interpretativa aquí que no llego a tenerle cariño.
El resto del reparto destaco a Antje Traue como una ¨ayudante¨ de Zod muy correcta y a un Laurence Fishburne desaprovechado completamente.
-El guión es el problema de la película:
David S. Goyer es un guionista que te puede hacer buenos guiones como la trilogía Batman o Blade (menos la tres) que te puede hacer malos como La Semilla del Mal, Ghost Rider 2 o Blade Trinity.
El guión de esta que nos ocupa es muy irregular. La primera hora se dedica a contarnos cosas que ya todos sabíamos sin aportar nada nuevo pero en un tono oscuro.
El resto de la cinta son secuencias de acción espectaculares pero monótonas al cabo de tres escenas en las que siempre se dedican a reventar edificios entre ellos.
Los dilemas morales de Nolan y Goyer salen a relucir como en la trilogía Batman, la diferencia está en que Batman dejó dilemas y frases para el recuerdo pero aquí no.
La película resulta entretenida sobretodo en sus escenas de acción pero tiene exceso de metraje y tiene fallos bastante gordos de guión, defectos unos más grandes que otros que determinan la cinta.
-La dirección de Zack Snyder me pareció muy limitada:
Creo que estar bajo la producción de Nolan ha limitado el aporte personal de Snyder, es la sensación que me deja la película. Snyder es un director que me encanta y sabe hacer películas repletas de acción añadiéndoles sus toques personales sobretodo en lo visual.
Aquí es casi todo lo contrario de su filosofía. Las secuencias de acción son geniales y se nota su mano el problemas es que llegan a ser pesadas, visualmente la película y la fotografía es pálida, fría y gris estilo a la primera parte de Crepúsculo.
-El montaje me pareció lioso y bastante aleatorio, los efectos especiales son inmejorables y la música de un grande como Hans Zimmer me encantó una vez más siendo muy destacable.
El Hombre de Acero es una película de superhéroes más, no marca un antes ni un después en este tipo de cine que cada vez abunda más. Mejorable en muchos puntos e inmejorable en otros, este Superman va por un camino que si se mejora puede dar mucho más de si.
Conclusión: Esperaba algo más, pero sale airosa.
Lo mejor: Los efectos especiales, la música y las secuencias de acción...
Lo peor: ... que pueden llegar a cansar y aunque no es fatal es muy mejorable en muchos puntos (guión, montaje, dirección, interpretaciones, etc...)
¿Me la compraría?: Quizás...
Este es sin dudas un resultado muy decente de lo que se puede llegar a ver cuando Christopher Nolan está a cargo de la producción y Zack Snyder se encarga de plasmar todas las ideas en el puesto de la director con bastante acierto. Personalmente no podría decir si es la mejor película del año, incluso siendo un gran admirador de Zack Snyder casi al punto de ser un idolo para mi, esta película presenta ciertas fallas pero que a pesar de todo no hacen que el film deje de relucir sus virtudes con gran fluidez.
En lo que respecta a lo argumental, la pelicula resulta ser bastante acertada como reboot de Superman, se nota que Nolan quiso traer al hombre de acero con una historia que, si bien ya podriamos conocer casi todos, lo hace con el mayor esfuerzo por conseguir un desarrollo atrapante para la misma sin crear un guión que se note forzado por conseguir algo tan trascendental y pienso que esas pretenciones no se ven en esta película como si pasó con The Dark Knight asi que, el resultado es simplemente lo justo y necesario.
A nivel de actuaciones, hay un elenco el cual se puede disfrutar bastante, sea de la mano de Amy Adams, Laurence Fishburne, Kevin Costner o Russell Crowe por nombrar a las figuras principales en cuanto a secundarios, el ultimo en mencionar pero no menos importante. Se nota que Henry Cavill le puso mucho esmero a la costosa responsabilidad de ponerse la capa que dejó Brandon Routh en el año 2006 con mas pena que gloria (y a pesar de todo soy uno de los pocos que le terminó cayendo bien).
Todos y cada uno cumplen con creces por su parte como profesionales, pero creo que por cuestiones de guión sus respectivos personajes no tienen un desarrollo de personalidad que los presente con mas profundidad lo cual hace que no te involucres mucho con ellos por decir que Kevin Costner y Diane Lane (respectivos padres de Clark en la pelicula) sean los que mejor interpretación lograron haciendo que uno se conecte con lo que les pasa. Y por el lado del villano también ya que Michael Shannon interpreta a un general Zod bastante bien construído, un villano que si bien es frío y despiadado, por otra parte no resalta los típicos clichés del género haciendo de este un personaje que asi como es peligroso para cualquier planeta, tambien se lo puede ver como un idealista que quiere reconstruir su raza.
Ahora en cuanto al nivel técnico de efectos especiales, es sin duda otro 10 y los sucesos y escenarios que acontecen en Krypton van a recordar fácilmente a Sucker Punch, o a 300 sólo que mas futurista y con la ausencia de esa violencia encarnizada por muy obvias razones. Se presentan escenas de acción que no dejan de ser disfrutables en ningún momento aunque si bien en una pelicula como Watchmen la violencia era un punto en el que Zack no se limitiaba en ningún momento, acá pasaría lo mismo con los efectos visuales y escenas de acción realmente caóticas.
En lo que sí diría que falla es en algún que otro momento en el que los movimientos de cámara son realmente torpes y estorbosos, generando tomas que tiemblan cuando la cámara cambia de movimiento de una forma torpemente lograda; personalmente fue algo que no disfruté mucho pero puede ser pasado por alto sin problemas dependiendo de otros, asi que no se trata de algo tan notable.
Si admiras tanto a Nolan como a Snyder esta pelicula es obligatoria de ver, o si practicamente te apasiona este hermoso genero (aunque a veces mal explotado) como lo es el de superhéroes, sin dudas no esperes mas a verla. Me gusta mas el trabajo de Snyder pero sentí que su visión y estilo propio fue muy limitado en esta película al tratarse de un guión y producción por parte de Nolan quien se nota que lo tuvo vigilando mucho en lo que respecta a su trabajo como director, asi que, si querés efectos de cámara rápida pasando a slow motion en esta pelicula no lo vas a encontrar.
Un film recomendadísimo y disfrutable, pero en lo que respecta a Christopher Nolan, esta no me quito del corazón a TDK del 2008, y en lo que respecta a Zack Snyder no hizo que me olvidede Watchmen afortunda o desafortunadamente hablando.
La pelicula me gusto bastante, es muy entretenida y emocionante, su unico punto en contra esque la historia es muy enredada al principio, claro que de ordenarla la pelicula se habría extendido mas, errores hay, pero la peli es emocionante y los pasas rapido, su 3D fue muy bueno y las peleas tambien, el fisico de superman esta muy bien trabajado, lo que le da un punto alto al actor, de igual forma vimos a la Lois Lane mas bella en mucho tiempo, el General Zod me convencio y fue un enemigo fantastico, no se respetaron muchas cosas de la historia original de super, pero igual el enfoque es bueno, una gran pelicula del heroe de todos los tiempos, que me dejo ganas de una secuela.
He leído cómics de Superman excelentes un buen tiempo.Desde que vi el trailer de la comic con dije: ¨Superman viene con todo¨ y así es, Zack Snyder hizo una película excelente!!! reuniendo así varias ideas de cómics etc, acción en estado puro, uno efectos que la verdad te llenan de adrenalina , el productor Chris Nolan y vaya que los dos lo hicieron bien , la música de Hanz Zimmer dan un toque perfecto, un guión genial de Goyer y no digo que es genial solo por la película si no se que es uno de entre muchos personajes favoritos y sigo leyendo excelentes historias de el y Man of steel es muy recomendable.
Mi calificación
10/10
Peliculon brutal en estado puro, efectos especiales muy buenos, un villano acorde con superman y actuaciones muy buenas. en ningun momento se hace pesada y entretiene , esperemos la segunda parte
Un buena película, entretenida y familiar, que en mi opinión hubiera causado mucho más impacto si no se hubiera hecho esa porquería de Superman Returns y sobre todo, si no se hubiera exprimido al personaje hasta el hartazgo.
Al verla es grato el comprobar que tomaron elementos buenos y descartaron algunos elementos malos.
Me pareció bien el enfoque, aquí el héroe es un extraterrestre y punto. Su traje de diseño muy bien pensado, es una especie de armadura que se le otorga para una noble tarea, ayudar a la humanidad. Tiene sus dudas, claro, eso lo hace más humano y las explicaciones de porqué los habitantes no salieron de Kriptón, por ejemplo son un poco más lógica y es bueno omtir esa anacrónica “fortaleza de la soledad”. Y menos mal que no hay kriptonita.
Otras cosas que se mejoraron del encapotado de calzón sobre el piyama: las balas de grueso calibre, los rayos, las explosiones si bien no lo matan lo atruden un poco, y es la atmósfera terrestre lo que le otorga los poderes y no el sol… ¿o entendí mal?
Se omitió la exitencia de un científico loco, un corporativo ambicioso – ojos, aparecen camiones de Lexcorp, con eso supongo que volverán a cagarla en algún momento – y menos que menos esas leyes que restrigen las actividades de los superhéroes. El enemigo del héroe reaccionario por excelencia es quien debe ser, sus propios paisanos y en sus armaduras incluso de preinsinúa la existencia de Brainiac. Y hay gente que sabe que Clark Kent es un tipo “especial” pero por buenos giros del guión no se revela nada. Muy bueno eso.
Creo que con esta película queda por demás claro lo genial que es la primera parte de la primmera, las escenas con el padre del superhombre en su planeta de origen, por más buenas que sean no le llegan ni a los talones a las que hizo el genial Marlon Brando.
Lo que más me remite a las primeras historietas: al principio, Superman no vuela, solamante salta y eso de ponerlo a recorrer el mundo también es algo muy ben pensado y le dal al argumento un lado oscuro que cuadra con el conjunto de la trama, incluso me gustó cómo el protagonista llega a conocer sus orígenes.
Las peleas en la ciudad no tienen sentido ¿no se le ocurrió volar hacia un desierto, alguna zona aislada para evitar tantos daños y muertes?
En youtube hay una serie de animaciones llamas How It Should Had Ended donde a moso de sátira, se ofrece un final alternativo y “mucho más lógico” que más allá de la risa, da por sentado que las peleas en la ciudad no tiene el menor sentido, y si no me cren, revisen. Además… ¿porqué los malos no le disparan a Superman con sus naves? Sólo lo hacen una vez y si bien parece que no le duele, por lo menos lo aturde.
La muerte del villano principal es de lo más buena, y nos deja una importante aclaración: Superman no es inmortal ni por lejos, es solamente fuerte, puede morir si alguno de igual o superior fuerza le retuerce el pezcuezo.
Una frase que salva la película y otra que la destruye:
¨No es una S¨. Genial. Superman siempre será un nombre ridículo.
“Soy tan americano como cualquiera” es la frase en el final, con que los guionisntas cagaron toda la película. ¿Hacía falta? Y si, con el patriterismo actual en Estados Unidos, sí…
Y… es increíble como aún hoy el comic, aún con la reinvención, secuelas, precuelas y univeros alternos, aún hoy resultan mucho más interesantes que las versiones fílmicas y/o animadas de este personaje.
Una de las películas más esperadas de este año que, sin ser muy mala, tampoco es tan buena.
Lo mejor de lo mejor de esta película es, sin duda, SUPERMAN, en todo sentido y en todas las escenas en que sale él, con traje, desde la escena de su primer vuelo hasta la escena de la batalla final.
Junto con SUPERMAN, como lo mejor, viene también un espectacular despliegue de efectos especiales que implican el desarrollo mismo de sus poderes sobre-humanos, así como las escenas de acción que son de lo más entretenidas e impactantes, y que dejan una buena sensación.
Otro gran acierto es el soundtrack de la película, muy bueno aunque no tan impactante y trascendente como el soundtrack de la versión anterior.
Sus grandes defectos son:
- La muerte del villano. Personalmente no soy muy afecto a que maten, en las películas, a los villanos de los superhéroes, y en esta película no cambio de opinión, sin importar la situación o las condiciones en que esa muerte ocurra.
- Lois Lane, y no se diga más al respecto.
- La muerte de Jonathan Kent. ¡¡¡Caray, se supone que el dilema y la tragedia de SUPERMAN es que no puede salvar a su padre por causa de una afección que no estaba en sus manos el evitar!!! En cambio, en SMALLVILLE (la serie), Clark hasta se desvive por salvar a Lana Lang de un tornado, sin que le importe el qué dirán. Pero en la película (un producto que se pretende más serio, revisado y concienzudo, cuyo fin es la preeminencia por muchos, muchísimos años), descuidan demasiado el hecho de la muerte del papá adoptivo de SUPERMAN, que pudo ser mejor, si hubiese sido planteado de otro modo.
- No se trata de una película de autor en su totalidad. Me explico: no es una película ni de Nolan, ni de Goyer, ¡¡¡ Ni de Snyder !!! Este último parece que se limita a dirigir la película y nada más. Se puede notar un guiño a su estilo, el de Snyder, en la escena en que ZOD y SUPERMAN dialogan juntos, dentro de la mente de éste último, así como cuando ocurre la peculiar ¨terraformación¨. Aunque también se ven guiños al estilo de Nolan,en toda la parte de la destrucción de Krypton, y en la susodicha ¨terraformación¨ de Metrópolis, cuando los edificios caen (vease INCEPTION). Pero en cuanto al estilo de un director, la película no tiene personalidad propia y carece del estilo del director que dirige (valga la rebuznancia) MAN OF STEEL.
- Ese extraño tono mesiático que le dan a SUPERMAN, cuando va a una iglesia a confesarse ¡¡¡con un completo extraño y que no importa más para la película!!! Cuando pudo ser más emotivo que lo hiciera en la tumba de su padre y/o consultarlo con su muy querida madre.
- Por último, la película parece demasiado apresurada con todas esas tramas y vuelcos de la historia del personaje que hacen que no se respete al concepto del personaje mismo. Y tan apresurada está que, pese a lo disfrutable que es, resulta o parece resultar bastante mal hechecita.
Las actuaciones me parecen aceptables, Henry Cavill parece ser una buena elección, a CONDICIÓN de que impresione más y cumpla en su personaje en una posible secuela. Rusell Crowe está bastante decente. Michael Shannon es muy convincente con su ZOD, que no recurre a su ¨Kneel before ZOD!¨, y pues el resto no deja mucho qué desear.
Excepto el hecho de que Diane Lane y Kevin Costner no logran convencer COMO PAREJA, en las poquísimas escenas que tienen (si mal no recuerdo son sólo 3), parece que sólo se dedican a actuar juntos y no demuestran como pareja que son una familia apta para un extraterrestre super-humano como el Hombre de Acero. Ambos actores lo hacen bien en sus escenas por separado, pero juntos no demuestran amor ni familiar ni de pareja, son como dos conocidos juntos por el azaroso hecho de que se encontraron con un hombre de otro planeta, bueno un bebé, al que tuvieron que criar para que llegue a ser hombre.
Pese a ello, la película es, como dije, disfrutable. No supera las expectativas pero tampoco desmerece en cuanto a SUPERMAN y su concepto. No es una película mediocre aunque tampoco es la película que revolucione el cine de superhéroes. Cierto es que, como es la moda hoy por hoy, de distorsionar e incluso traicionar el concepto del personaje principal del Superhéroe, la película no trata ni de afianzar los cánones establecidos por y para SUPERMAN, ni de implantar otros cánones nuevos, pero al menos reinterpreta y reactualiza el mito del superhéroe más famoso de todo el mundo.
Mucho se ha dicho de si esta película es la peor o la mejor del HOMBRE DE ACERO pero, ¡qué caray! es apenas sólo la primer parte de un reinicio que, pese a todo, se muestra como prometedor a futuro.
No he visto las versiones anteriores ni me he leído los cómics, asique, aprovechando que no puedo hacer comparaciones, iré directo al grano y me ceñiré a este nuevo reboot de Zack Snyder. Esta nueva versión tiene tanto sus cosas buenas como sus malas. No me ha parecido una obra maestra, pero tampoco me ha parecido mala. Es muy digna de ver e incluso de incluirla en nuestra colección de DVD´s, en caso de tenerla. El lado positivo: cuenta con una reparto de lujo, como auténticas glorias del palo de russell crowe, Kevin Costner, Diane Lane, y Laurence Fishburne. Y otros actores menos famosos para mí, como Henry Cavill, en el papel protagonista, y Amy Adams. Todos y cada uno de ellos, espléndidos. Las escenas de acción son espectaculares, y su director nos cuenta la infancia de Clark Kent en modo de flashbacks sin llegar a aburrir y mostrándonos el sufrimiento del chaval ante el don o maldición que tiene y sin saber su origen. Zack Snyder nos demuestra una vez más su enorme talento como director tras joyas como el remake de Amanecer de los muertos, 300 o Watchmen. Ahora vamos al lado negativo: Si bien las escenas de acción son espectaculares como he dicho, para mi gusto, hay exceso de efectos especiales. Por otro lado, La BSO, compuesta en esta ocasión por el grandísimo Hans Zimmer (trilogía del Batman de Nolan, Origen) no es que sea para tirar cohetes. De hecho, no recuerdo ni una sola nota escuchada en la peli, y sin embargo, no olvido demás trabajos suyos. David S. Goyer tampoco ha estado muy fino con el guión. Salvo alguna sorpresa, me he encontrado un montón de tópicos, es decir, frases mil veces oídas en otras pelis y situaciones de igual manera. Y para terminar, respecto a la duración, para mi gusto, le sobra mucho metraje, ya que al principio hay acción, luego hay como media o una hora de parloteo, y hasta que no llega el momento final, no volvemos a ver más caña. Por cierto, Henry Cavill me ha parecido un actor muy poco carismático. Incluso me atrevería a decir que no me hubiese importado que lo matasen los malos jaja pero, claro, entonces no tendríamos una secuela con Batman :)
He de reconocer que no soy, ni muchos menos un fan de Superman, y no es porque no me guste, sino porque nunca me ha interesado. Dicho esto, la película me pareción, cuan menos, aceptable.
Siempre he respetado a Zack Snyder como director, pues me parece que rebosa talento por todos lados, no obstante, en este film peca de ambicioso. El guión tiene bastantes errores, y la distribución de las escenas de acción es bastante heterogénea, lo que crea altibajos que hacen que se pierda ¨algo¨ el interés; y creo que ésto, es el fallo más importante de la película, porque en una película de duración estándar, todavía puede pasar, pero una película de 140 minutos se te puede hacer muy larga.
Nada que objetar respecto a los efectos visuales, como a las actuaciones, fotografía, escenas de acción y demás parafernalia que, en una película de tan elevado presupuesto se da ya por sentada una alta calidad.
Bueno, lo dicho, es un producto de mero entretenimiento, y que no es la mejor película de Zack Snyder es algo evidente.
La verdad es un poco aburrida, a ratos algo confusa, pero la trama la encontré muy buena, y los efectos espectaculares. Me gustó, sobre todo en la pelea final.
7/10
La verdad, la vi en el cine y me resultó completamente lamentable y aburrida. Si, muchos efectos especiales, mucho ordenador (sobre todo en las escenas de lucha entre los villanos y el héroe) pero la historia deja mucho que desear. Cómo que Lois Lane conoce la identidad secreta de Supermán, que incluso llega hasta su casa terrestre y su madre adoptiva, preguntando a unos y otros??? en serio! ni el c.s.i. oye!! Otra cosa... el padre muerto de Supermán... que pasa? es un fantasma o una imagen holográfica que piensa por sí mismo??? si está muerto y jamás llegó a estar en esa situación (sobre todo en la nave del malote) ni había conocido a Lois... puede alguien explicarme cómo sabe exactamente guiar a la chica en su huída y todo lo demás??? vamos! eso no se lo traga nadie!!!!!! Es cierto que la primera versión de Supermán fue algo ñoña e idealista, y Lex Luthor un malote de pacotilla que da más risa que respeto, pero ésta historia, con tantos flash back que rompe constantemente el ritmo de la película, y tantos efectos especiales que la hace demasiado increíble...prácticamente me hizo dormir en la sala. Claro que ésta es sólo es mi opinión, nada más, y supongo que para gustos los colores. ;)
Superman necesitaba una revisión enorme. Y la necesitaba urgentemente.
Si el Batman de Burton, más actual que Superman , se conservó mejor fue gracias a la impresionante ambientación, pero muchos elementos de la película vistos ahora quedan incluso ridículos.
El hombre de acero vivía aún peor, su famosa obra dirigida por Richard Donner, con un reparto espectacular, era infántil, tediosa y con efectos que no consiguieron adaptarse a épocas posteriores.
Además sus secuelas, nunca llegaron a impresionar porque los villanos eran completamente lamentables, a excepción de Zod en la segunda entrega, pero tampoco era para tirar cohetes.
Cuando escuché la noticia de: Zack Snyder director de “300” y Christopher Nolan director de la mejor trilogía de “Batman”, trabajando juntos para sacar una nueva visión de “Superman”, pensé que sería realmente lo mejor que le podría ocurrir a esté personaje.
Snyder es un buen director, con obras palomiteras como “300”, y trabajos más personales como “Watchmen” o “Sucker Punch”, película que me impresionó en su día y actualmente sigue haciéndolo. Esperaba un aporte similar para está visión de “el hombre más fuerte del mundo”.
Bueno, al principio me sorprendió cuando nos presentan al chico en el barco pesquero. Pero después empezó a tener sentido.
Un poco antes, un derroche de efectos visuales fue abriendo el apetito. Russell Crowe protagonizaba sus breves minutos de gloria.
También hace aparición, un verdadero villano, el general Zod. Un ser kriptoniano, capaz de rivalizar con Kal-el e incluso superarle, debido a su instrucción militar. Un ser lleno de ira, rencor y ciego en su objetivo.
El actor Michael Shannon consiguió hacerme estremecer, su implicación en el personaje es tan profunda que sientes el odio que transmite cuando es desterrado.
Y a partir de ahí comienzan las andanzas de Kal-el por descubrir su verdadero yo. Entre tanto nos cuenta su dura infancia en formato flashback, algo que por un lado es mejor que contándolo desde el principio. Va intercalando los hechos actuales con los ya ocurridos.
El único inconveniente es que tanto flashback dura demasiado, y en algunas ocasiones resulta tedioso. Incluso voy a decir lo que pienso de la escena de Kevin Costner cuando rescata a su perro; Una patada en el estómago, en frío.
Podrían darle un mejor final a Jonathan Kent, pero el día del sorteo le toco el papel con el resultado más absurdo.
Después de un buen rato, ya empecé a temerme que Superman se convirtiera en otro superhéroe de Marvel (Sí, se que Superman es de DC, pero el que me entienda sabe a que me refiero). Con una historia ñoña que contar, y solo 10 minutos de acción espectacular, para reventar a un villano épico, de la forma más simple.
Pero me equivoqué, y me alegré de que así fuera. Una vez enfundado el traje, un traje que por fin no ridiculiza a quien lo lleva puesto, porque para ser el defensor de la tierra... vestido de ese modo... en fin, cualquiera que lo viese se ríe de él.
De nuevo otro impresionante uso de efectos visuales y efectos especiales. Una batalla impresionante contra la comandante Faora, interpretada por la alemana Antje Traue, haciendo una actuación esplendida.
Los detalles estúpidos de la gomina, el afeitado tras salir de la nave que le trajo a la tierra y algunas cosillas más, aunque son graciosas es de lo que menos hay que preocuparse y de ser así, es debido a que errores importantes en la película, pocos.
La comparación con el cómic es la mayor de las gilipolleces que alguien podría soltar. Pero es frecuente que así sea, tal vez porque cuando una película es tan redonda, da rabia admitir que sea buena o notable, ya ni que decir de perfecta. Ninguna lo es, esta no será una excepción.
Yo admito que después de ver está versión de “Superman”, las anteriores me parece muy inferiores. Y no soy un fiel seguidor de DC, ni de los cómics, conozco solo algunos elementos debido a los videojuegos, algún que otro cómics que si tuve en mi poder y poco más. Compararlas no sirve de nada, sino te gusta la película léete el cómic. Que exista una cosa no quita la existencia a la otra.
Y una vez llegado el final, el combate que llevaba ansiando desde hacía más de la mitad de la película. El general Zod, furioso tras el desastre se libera de ira y lleno de venganza ataca a Kal-el.
Creedme cuando digo que por fin he visto un verdadero combate. ¿Alguien me puede recordar un combate mejor con un villano en las últimas adaptaciones de superhéroes?
No tengo nada contra los héroes de DC, ni de Marvel, ni ninguno en particular. Pero hay que admitir que los combates finales eran impropios, y muy breves. No daban espectáculo. Al menos vemos una buena dosis de acción aquí.
¿Y lo de romperle el cuello resulta patético?
Un héroe que debe defender a la humanidad, tiene ante él la vida de varias personas y la de su propia raza, podrían morir los humanos y luego matarle a él, o no. Pero decidió salvar a los humanos y le mató.
Además de una forma que pocas o ninguna vez se le ha visto hacer, y encima, delante de unos niños.
Realismo no, crueldad sí.
Una visión oscura de un héroe que es imposible que le ilumine la belleza y los buenos hechos, porque siempre tendrá que enfrentarse a un lunático decidido a acabar con él o con la raza a la que defiende, y eso no puede ser infantil, ni bueno, ni bonito. Debe ser oscuridad, solamente oscuridad.
Nolan eres un genio.
Solamente hecho en falta algo fundamental, una banda sonora que impresionase más. Como hizo Hans Zimmer en “The Dark Knight”, que consigue poner los pelos de punta.
Aquí es muy superficial, no tiene un impacto en las escenas más espectaculares... la verdad es que con un buen acompañamiento orquestal, muchas de las secuencias de acción tendrían más chicha.
Esta película de Superman es ESPECTACULAR realmente no vi película como esta con una buena trama buen actor y una acción INCREIBLE lo que me dejo impresionado fue la batalla final pero no pense que superman mataria al general Zod de esa forma pense de una forma mas épica pero igual la película fue muy buena una de las mejores de la historia aunque no este en primer, segundo o quinto puesto del TOP 1500 la escena historica fue cuando superman vuela hasta el espacio exterior la verdad me encanto la película le doy como puntuación 10/10
espectacular, tan así que no puedo poner una crítica porque sería muy muy muy muy extensa, pero vamos a intentarlo.
En primer lugar, actores y actuaciones son un punto muy fuerte en la película, la verdad que me encantaron, sobre todo la correcta interpretación de Clark Kent.
En segundo lugar, los fx y las batallas son increíbles y si, como algunos han dicho, parecen de videojuego, pero aún así son espectaculares.
En tercer lugar, la banda sonora es espectacular, es magnifica, una obra maestra que merece pasar a la posteridad junto con otros soundtracks como el de psicosis
No tengo palabras para esta película... Felicitaciones a Sir Lord Nolan, que nos trae una vez más un guión que es una joyita.
Sinceramente no esperaba una gran película después de mis gran decepción con el cierre de la trilogía de Batman de parte de Nolan.
Mis felicitaciones no son solo para Nolan, hay que quitarse el sombrero ante el Sr. Snider y los maravillosos protagonistas: Cavill y Shannon. Cavill con su papel de Clark Kent es sublime, me dejo realmente sorprendido... Y de Shannon que se puede decir? Junto con Ledger han dado vida a dos villanos más que perfectamente. No comparo a ninguno, pero ambos han realizado un maravilloso trabajo: uno como el Joker, y el otro como el General Zod.
Gran película y solo me queda esperar con ansias la segunda entrega de ¨Man of Steel¨, anhelando que quien le de vida a Lex Luthor (si es que aparece, y así lo espero) cumpla como lo hicieron los geniales Ledger y Shannon.
PD: no podemos obviar el gran papel de Russell Crowe como Jor-El
Bienvenido Hombre de Acero!!!
Cómo se supera lo insuperable? Pues, superándolo, me responderá la mayoría. En 1978, se estrenó Superman, protagonizada por Christopher Reeve. La película tuvo críticas negativas, pero también muy positivas y en general, el público quedó conforme. Luego, llegó Superman II en la que aparece el enemigo que también, encontraremos en la película que criticaré hoy: el General Zod. Esta película tuvo críticas positivas, pero no tuvo el efecto que tuvo la primera. Y después, Superman pareció un chiste. La tercera y cuarta película fueron bastante malas, y las críticas fueron muy negativas, lo que dejó un final con un mal sabor a boca. Todas las películas fueron protagonizadas por Reeve, pero fueron empeorando en calidad, no por el actor, sino por la historia en sí. Hace algunos años, en el 2006 para ser específicos, se estrenó Superman Regresa, que tampoco gustó mucho a las críticas. Y, ahora, con la mano de Nolan como productor y con Zack Snyder como director, salió esta película que nos trae, como debería traer toda película, un mensaje. Ese mensaje nos dice que todos decidimos que seremos en el futuro y eso, puede afectar positiva o negativamente al mundo. No importa que tan pequeño sea lo que hagas, siempre un efecto va a tener. Superman decide elegir la tierra antes que unirse al plan de Zod, decide seguir el camino que su padre le indica y en contraposición, se encuentra Zod, que está dispuesto a hacer todo lo que tiene a su alcance para que Krypton regrese y sea la gran civilización que alguna vez fue. La historia y el mensaje, brillantes. El guión tampoco tiene errores notables. Pero, debo criticar, dos cosas: el hecho de que la película de tantas vueltas (comienza como grande, recuerda su infancia, se lo vuelve a ver como grande), producto de la intervención de Nolan (recordemos que en Batman Begins pasa algo parecido) y además, las peleas algo agrias para la vista. Un golpe, y esto vuela para un lado y para el otro, lo que obliga al espectador a mover mucho los ojos, cosa que no resulta del todo agradable. Fuera de eso, la película es muy buena y superior, por lo menos, a las últimas 3 películas de Superman (Superman III, IV y Superman Regresa).
NOTA: 7.5/10
Símbolo. Poder. Esperanza. Protector. Superhéroe.
Son palabras y valores capaces de despertar de manera casi inmediata cálidas remembranzas que, en la mente del espectador, resguarda y protege el icónico traje de tonalidades azul y roja que conforma y da nombre e imagen al que probablemente sea, con permiso de arañas y murciélagos, el personaje de ficción superheroica más popular a nivel contemporáneo y mundial. Sin importar cuántas veces cambie el rostro que lo interpreta y define, la reconocible letra rojiza de su uniforme y su capa ondeando al viento siempre devolverán su identidad a nuestras conciencias, y con ella la ilusión imperecedera al verlo enfrentarse una vez más al mal en pos de salvar nuestro mundo. Así es, Superman ha vuelto al cine siete años después de su última (y polémica) adaptación, comenzando nuevamente la saga en forma de un reboot que narrará los inicios de Clark Kent como héroe en la Tierra y su posterior enfrentamiento contra el temible General Zod, todo ello orquestado bajo la atenta batuta de uno de los directores más afamados de la época, autor de obras de la talla de ¨Amanecer de los muertos¨, ¨Watchmen¨ o ¨300¨.
Zack Snyder conoce a la perfección cuál es su campo de juego predilecto, domina sus ya más que reconocidas cualidades dentro del mismo y se explaya holgadamente con su acostumbrado pero siempre solvente talento, financiándose además para la presente ocasión con un mastodóntico presupuesto superior a los doscientos millones de dólares que da pie al más espectacular tratamiento audiovisual que el hábil director pueda ofrecer al público. Para asegurar un predecible éxito en taquilla respalda su proyecto con la maestría musical del ilustre compositor Hans Zimmer y con un plantel de actores que, sin destacar muchos nombres famosos entre sus filas, goza de talento para dar y tomar. A Henry Cavill el traje de Superman le queda como un guante, al igual que su superheroico papel, y sabe defenderse con solidez y carisma en su brillante interpretación. Amy Adams como Lois Lane y Michael Shannon como el General Zod completan junto a él un estupendo registro básico, cubriendo el trío protagonista del film (héroe, damisela y villano), y contando además con estupendos actores adicionales como Kevin Costner, Russel Crowe o Laurence Fishburne. El guión de David S. Goyer (con la colaboración del mismísimo Christopher Nolan), por otra parte, no supone uno de los pilares más importantes de su estructura. Tanto la historia como la forma de narrar la misma, sin llegar a ser en absoluto mediocres, se conforman con un nivel por encima del aceptable y por debajo del notable, consecuentes a su mérito más bien secundario en la temática a tratar. La base sobre la que se sostiene toda la película a modo de cimiento principal es la propia especialidad de Zack Snyder y el origen de sus más valorados éxitos: el dominio de la exhibición en su vertiente más directa y llamativa.
El metraje, tanto escena a escena como en la suma de sus partes, es la perfecta definición de espectáculo audiovisual en su máximo exponente actual. El mero hecho de ver a Superman volando alrededor del planeta consuma la sublimación del insalvable abismo tecnológico que separa inexorablemente en el tiempo aquel notable film de 1978 que representase por vez primera con acierto al colorido y poderoso justiciero en la gran pantalla del reciente reboot que, lejos de homenajear a su película antecesora, reinventa el concepto que retrata no sólo al héroe, sino al mundo que le rodea y del que procede, y lo lleva un grado más allá, adaptándolo a la actualidad y modernizándolo en no pocos sentidos. Los segmentos de batalla son demoledores en la más fiel y plena de las literalidades, derrochando efectos especiales en cada segundo de la liza y rematando con dinámicos y absorbentes ángulos de cámara que someten incluso al propio espectador a la obligatoria contemplación de la titánica lucha de la que es testigo. Se mezclan y conjuntan en caótica armonía desde los destructivos golpes de héroe y enemigos hasta edificios derrumbándose los unos sobre los otros, ondas expansivas capaces de devastar barrios enteros e impresionantes explosiones que, lejos de ser lograr amedrentar a los furiosos contendientes, no hacen más que servir de adecuado telón de fondo para la violenta disputa. Diálogos también los hay, pero salvo honrosas excepciones sólo lucen verdaderamente acertados en su connotación más épica, lo que no significa que dejen de ser tópicos y previsibles, cortados por el mismo patrón que el guión en el que se incluyen, si bien eso no impide ni por asomo que se disfruten de igual manera, siempre en conjunto con la protagonista absoluta de esta historia, la acción constante.
¿Para qué público objetivo está dirigido lo último de Zack Snyder? Para los que no van a compararla de forma casi sistemática y obsesiva con el film original del que inevitablemente ha de beber, para los que no esperen un film tan profundo o cercano a la filmografía de Christopher Nolan como su colaboración podría sugerir, para los que no rebusquen en su guión queriendo hacer castillos de sus impurezas e imperfecciones, para los que no exijan una actriz más atractiva encarnando a Lois Lane, para los que sepan contraponer lo negativo a lo positivo y así poder valorar lo visto en consecuencia y, en especial, para los que simplemente gocen de una buena película repantigados en sus butacas con un generoso bol de palomitas en su diestra y un refresco cualquiera en su zurda. Es natural y previsible que ¨El hombre de acero¨ no sea un film destinado a gustar a todos los públicos (utopía inalcanzable ni en el mejor de los supuestos), pero sabe contentar a los que conocen lo que pueden y deben buscar en su metraje: diversión directa y accesible, la voluntad de un héroe luchando por salvar al mundo y el bien venciendo al mal una vez más. Todo lo demás es mera anécdota.
Superman ha echo rotundos exitos, quien puede olvidar la primera película de 1978 o su segunda parte de 1980 o la tercera parte de 1983 que fue entretenida, pero no tenía la chispa de las anteriores.
Cuando todo parecia perdido (despues de la catastrofica cuarta parte que fue malísima y el reboot del 2006 que no logro lo que se esperaba), viene este sensacional reinicio que puede influir para que dc comics vuelva como la mayor potencia en películas (cosa en la que ha vendido mas marvel, aclaro: películas, ya que en lo demás si es un dominio dc), ayudando a que mas superheroes vengan y quisa una liga de la justicia, esta película cuando la vi anunciada no me convencia tanto, hasta que vi el trailer del general zod amenazando a la tierra, fui al cine y cuando vi el inicio me dije: esta película va a ser un asco, pero solita me contradijo, mejorando a cada rato, haciendose mas interesante, mas enganchante, mas como merece una película de este superheroe, y por lo que principalmente no se gano el 10 es porque había cosas ilogicas como:
Lois Lane llega en el momento final de la pelea, cuando superman y zod se habian llevado buenos kilometros peleando, o la muerte de zod que si bien demuestra lo que superman pude hacer por la humanidad, es ilogico pensar que si tienen de esa manera la condicion humana de la muerte tan así marcada, después de los golpes y las estrelladas sigan vivos y con condiciones al maximo y le rompe el cuello y ya se muere, y por ultimo lo de la amenaza en los diferentes aparatos electronicos (todo esto lo explique en error-teca).
Por otro lado una muy buena banda sonora y unos efectos aveces pasados (por eso también el 9), los actores muy bien en su papel y una cara excelente para superman por parte de Henry Cavill, pero por los efectos y los detalles le pondria 8, pero reconosco que es muy difícil hacer una película de superheroe y por eso normalmente les subo un punto o dos dependiendo lo que se vea de esfuerzo
Si existe un heroe que toda persona conoce, es sin duda al hombre de acero...Superman.
Que es lo que ocurre con esta pelicula? ...Que al parecer Superman será eterno.
Esta cinta ha despertado la leyenda que parecia permanecer dormida.La han traido de vuelta de un coma profundo que varios en su intento de revivirlo lo adormecieron aun mas.
El hombre de acero en sus primeros minutos se convierte en un clasico que te penetra en la mente de donde ya no podras removerla. Se convierte en un recuerdo que hace inmediatamente compararla, pero te das cuenta que estas viendo una reinvencion visual del mejor Superheroe de la historia.
La direccion esta por demas, alguien tenia ganas de hacerlo, se siente que esa pelicula tiene corazon, se sabe por donde ir y por donde llegar, desde el coraje hasta un suspiro. El hombre de acero tiene alma y se puede sentir cuando estas allí viendo un hombre indestructible siendo tan vulnerable como uno mismo incluso, mas noble, paciente y amable. Un superman mas humano que los mismo humanos, un ejemplo que debe inspirar a nuevas generaciones donde creemos que teniendolo todo (hablando materialmente) somos impenetrables e indestructibles, mas todos tenemos ese lado que nos doblega y nos permite darnos cuenta que TODO.. al final es NADA.
Sin duda es la produccion del 2013, sin lucros de intentar ser la pelicula mas taquillera del verano o del año, Zack Snyder solo nos quiso recordar que Superman esta ahí. Que es mas que una franquicia. Superman es un ejemplo a seguir y quienes de verdad le vieron el alma a esta pelicula se habran dado cuenta que todos hemos sido superman alguna vez.
Sin duda una obra maestra a la que pequeños detalles la harian perfecta. Como cuales? Amy Adams en su papel de Louisa Lane, algo ya muy madura y muy fuera del estereotipo de Lane del comic y las primeras peliculas.
Por todo lo demas es impecable, Henry Cavill un actor de casi dos metros y grandes musculos, muestra una fidelidad al ser humano que realmente es. Sin creerse el galan o presumir sus musculos, luce tan natural como clark kent que hasta da envidia y coraje no aproveche todo eso y mas para otra clase de beneficios, he ahí otra leccion mas para aprender.
El hombre de Acero es el comienzo de la historia de Superman y lo que pronto vendra con ello, pero principalmente fue el recordar al publico que si existe un heroe ante todas las cosas, es Superman, y por su parte Warner Bros les hace un llamado a otras compañias que si han tirado sus mejores cartas con los heroes de Marvel Comics...DC solamente estaba esperando a sacar su as bajo la manga
Críticas: 246
Páginas de resultados:
Sanacas
5
Si no es por Nolan, que superviso a Snyder, esta pelicula seria muy diferente. Aun así, esta llena de agujeros que no se pueden rellenar con pixeles y caras famosas... o si?. Por que de lo mas destacable de la pelicula me quedo con su reparto; si no es por Henry Cavill, Michael Shannon, Russell Crowe (con el piloto automatico al estilo Morgan Freeman) y.... unos ultramegasuper desaprovechados Diane Lane y Kevin Costner; si no es por ellos y por la intensidad con la q actuan no aguanto hasta el final seguro. (Larry Fishburne ya no parece el)
El principal problema que tengo con esta peli, es que cuando consegui ver los directors cut de Superman 1 y 2 de Richard Donner, me convencieron de que sin duda eran las mejores adaptaciones de superheroes que se habian hecho y se harán jamas, y aun lo pienso, que encima del Batman de Nolan o el Thor de Branagh. X mucho gladiator en las originales era Marlon Brando!!! y eso es insuperable, aparte de que el diseño de Crypton era muchismo mas brutal.
De hecho, cuando vi superman returns en su dia, me parecio una suprema mierda, pero despues de ver los directors cut de richard donner me quedo claro q Bryan Singer habia querido continuar esas dos partes olvidando el resto. Tuvo mucho merito, mas q esta.
Esta pelicula es lo mas parecido a Dragon Ball que posiblemente veremos jamas, es muy problabe q los nipones adaptaran el superman a su cultura, el extraterrestre q salvara a los humanos... aparte me parecio q la tecnologia para hacer un Dragon ball bueno ya esta ahí.
Centremonos en la peli. No voy a destacar lo bueno ya q es apreciable a todos (Michael Shannon again...) Pero de nuevo hay ciertas cosas q me sacan de la peli:
1-No hay absolutamente ninguna excusa para q Zod reclame la presencia de Louis Lane en su nave, es un mero recurso para q ella conozca el holograma del padre y le enseñe como piratearla... y q luego superman la salve de las llamas dentro de una cápsula... ?¿ En serio alguien puede sobrevivir a eso sin ninguna quemadura... ya no digo vivo.
2- Superman no mata, y mucho menos ejecuta... podia facilmente interponerse entre los rayos y los civiles inocentes e indefensos.
3- Realmente era necesario un minuto de escena para q la militar nos dijera lo bueno q esta superman?¿?¿? En serio luego tendremos q ver en el dvd escenas eliminadas muchismo mas jugosas?
4- La muerte de Kevin Costner... Patetica, a quien se le ocurre, q salvajada de escena...
5-El montaje de la pelicula es nefasto, realmente todos esos flashbacks eran necesarios? Realmente era lo mas interesante a contar? Me parece mero relleno para darle trascendencia al personaje.
Los efectos son bastante buenos eso si, asi como los diseños y sobre todo la batalla final... En fin lo q se espera de un Blockbuster la verdad, mas no se puede pedir hoy en día.
PD:Siento si ultimamente mis criticas o lo q sean son demasiado extensas, es algo q odio, pero realmente quiero expresar las motivaciones q me llevan a puntuarla tan baja, no quiero q parezca q simplemente quiero llevarle la contraria a todos.
Me gusta (5) Reportar