La kriptonita está al final.
Snyder no ha podido cerrar bien su primera entrega sobre Superman, y todo parece indicar que el guión es el principal culpable. La película puede dividirse en una primera mitad muy buena, y otra segunda mitad decepcionante. Claro que ésta segunda parte es decepcionante porque esta determinada por la primera a la cual no pudo sostener y continuar.
Efectivamente, el inicio es épico. Todo lo que sucede en Krypton se entiende como preparación para lo que será el futuro del niño Kal-el, que acaba de nacer. La historia es contada con muy buenos flashbacks, con lo que el espectador va ubicando al Superman niño, joven, y adulto. Por supuesto, el planeta, el traje, las armas, las naves, el escudo y todo lo que hace el mundo kryptoniano responde a una estética actual que destaca más bien lo orgánico, lo minimalista, y las curvas. Muy distinta la estética de la ciencia ficción de los 80 y 70, con una música genial de Zimmer, pero sin la marca registrada de Williams.
No hay que olvidar que en toda primera entrega de superhéroes, se debe contar su origen y luego terminar con su primera aventura. Y es acá donde hay un desequilibrio. Snyder logra ensamblar muy bien lo que el guión le dicta, y vamos viendo el surgimiento de un superhéroe que es conocido -y esperado- por todos. Pero cuando empiezan los enfrentamientos, todo se vuelve empalagoso, incluso hasta la presencia de Luisa Lane (sin duda la mas bella de todas en la historia de Superman en el cine).
Por supuesto, hay elementos nuevos. Éste ¨hombre de acero¨ no lo es tanto. Como era de esperarse, es más humano, ha sufrido la incomprensión de los humanos en su niñez y su juventud. Y la sigue padeciendo. Encima sabe que no es de éste mundo, sufre el trauma del adoptado que sabe que sus padres lo abandonaron, etc. Todo está muy bien trabajado y logra la inmediata empatía del espectador. A ésto hay que mencionar el relato en clave cristiana que hay en parte, y que solo los guionistas sabrán el porque de su conclusión.
Ahora bien, cuando empieza la batalla todo se descompone. La delicadeza con que todo estaba siendo conducido ya no puede sostenerse. Hay varias escenas tontas, como la de los periodistas en medio de la ciudad devastada. Las peleas se suceden en un caos de destrucción incabable. Y en medio de todo, el beso peor ubicado de la historia del cine.
Veremos si Snyder -y los Nolan- se recuperan en la segunda parte. Ha sido demasiada la presión y al parecer no pudieron sostenerla. Es que Superman tiene toda una tradición en la pantalla grande que hay que saber honrarla. Y no es que la haya salido mal, sino que uno esperaba demasiado de éste equipo, y al final les quedó grande la tarea.
¨SUPER SOBREVALORADA¨
Una vez mas superman lo volvio a hacer, una cinta larga y tediosa con unas actuaciones infames y un guion que es de lo mas sencillo de explicar para hacerlo que dure mas de 2 horas!
Nadie negara que tiene unos buenos efectos especiales, pero es lo unico rescatable del film, esperaba que al fin este super héroe diera el gran salto que se merece pero no se ha quedado otra vez en la orilla.
Le pongo un 6 solo por los efectos especiales.
El Hombre De Acero la vuelta definitiva de Superman al cine me a parecido entretenida pero también algo descuidada por muchas cosas extrañas y sin sentido que tiene la trama y los personajes poniendo de ejemplo la forzosa participación de Lois Lane en la historia, mejor la hubieran dejado en segundo plano o para la segunda parte y aprovechado el tiempo en el desarrollo de Superman que dejo mucho que desear, la acción y los efectos pues la acción fue genial aquí si le hicieron justicia al personaje, los efectos no estuvieron mal pero no me parecieron muy resaltantes ni revolucionarios solo aceptables, por ultimo y de lejos lo que mas odie de la película fue la forma en que fue filmada, literalmente la condenada cámara no dejaba de moverse fue realmente molesto.
EL HOMBRE DE ACERO
Bueno,lo primero que quiero dejar bien claro es que está película no está dirigida por el Rey Midas-Nolan-ni siquiera el guión es suyo,esto lo subrayo porque la gente se empeña en decir a la ligera que el guión lo ha escrito el,y no es así,lo que hicieron Nolan y Goyer fue crear la historia,que es completamente diferente.
¿Que me ha parecido la película?
Normalucha,para no verla nunca más porque la última hora me ha sobrado desmesuradamente,toda esa hora se pasan tiroteando,luchando,lanzando artefactos...y termina agotando,se hace pesadísima,cada vez que aparece la música de tensión explotan mis timpanos,¿A que viene tantísimo volumen?¡Joder!Las interpretaciones son normaluchas,¡Diane Lane aparece solo 12 minutos!Amy Adams cero gracia interpretando,Superman de físico parecido al de Reeve e interpretando sin mas,solo destaco a Kevin Costner que es la primera vez en su vida que me hace descojonarme de la risa.
Personajes poco perfilados y superficiales.
La cinta se resume en un inmenso escaparate de efectos visuales y nada mas.
Una versión de Superman muy del siglo XXI, bastante alejada del cómic que lo vio nacer hace casi ochenta años y sin embargo muy parecida a esas películas de invasiones extreterrestres que los americanos producen como churros todos los años. Su mayor baza es la espectacularidad en efectos especiales de última generación y ahí se han acabado sus virtudes.
Todo en la película sucede por que sí, ningún personaje tiene desarrollo, todos van acumulando acciones sin sentido, lógica ni motivación. Superman decide ser un super héroe por que le dan un traje y ya está, Jonathan Kent es un psicópata, Lois Lane no pinta absolutamente nada (¡¡¿Para que quieren meterla en la nave?!!), Clark le cuenta sus problemas a un cura en vez de a su madre ¿Por qué razón? ¿Se mete en una base militar en el ártico por algo que escuchó en un bar? ¿Deja que su padre se suicide para salvar al perro pero le dobla por la mitad un camión a un borracho que le vacila? Grandiosos guionistas Goyer y Nolan. Un 5 y por que me ha pillado de buenas.
De la mano del triunfo.
El Afán por resucitar a Superman en pleno tiempo de héroes era el objetivo del año, los principales héroes ya habían sido reconstruidos nuevamente al cine, como Batman, Spider man o Hulk, todos ellos en correctas maneras, pero el que había fracaso en ese intento había sido el Hombre de Acero cuando Bryan Singer en el 2006 rodó el remake ¨Superman returns¨, una nueva versión penosa criticada por todos.
La vieja ¨Superman¨ de 1978 dirigida por Richard Donner era un film con distintos puntos de vista para el publico, yo la he visto siempre como una simpática película de héroes, con humor americano, romanticismo, una cinta ademas muy torpe pero que esta orgullosa de eso y que se desarrolla de la manera que se debe, y también es innegable que es un clásico por ser un film muy ambicioso y el primero en ser adaptado formalmente al cine.
El cine de héroes ha ido evolucionando obviamente, la primera escala fue Richard Donner y en el mundo de DC le siguió Tim Burton donde ambas títulos luego fueron desarrollándose y transformando en franquicias que perdieron la ruta.
Mas tarde apareció Christopher Nolan con su mano maestra poniendo los puntos claros y formando su propia trilogia de Batman que fue un total éxito, un film que resucito al hito del héroe Batman y al año de estrenada la cinta de Nolan a Bryan Singer le otorgaron una tarea similar para Superman con la cual fracaso por completo.
¿Por que me empeño en estar hablando de Superman y de Batman en esta critica, si todo trata en realidad sobre Superman? Todo tiene explicación y los puntos se comenzaran a conectar.
Algo asi necesitaba Superman, revivir, como Batman pero no pudo en el 2006, entonces Warner Bros espero a que Christopher Nolan terminara su trilogia para contratar al equipo detras del film para rodar una nueva versión de Superman.
Fue entonces como los dos cerebros de ¨Batman¨, Christopher Nolan y David Goyer se pusieron frente a un borrador para escribir la revisión de ¨El Hombre de acero¨ que fue luego entregada a las manos del visualmente talentoso Zack Snyder, el director de ¨300¨, ¨Watchmen¨ y ¨Amanecer de los muertos¨.
Suponemos que con Nolan y Goyer atrás de esta nueva versión de Superman todo tendría el tono épico que supo darle a Batman y para muchos lo ha logrado con comodidad Zack Snyder cosa que no comparto.
La introducción al universo de Superman no puede ser mejor, lo reconozco, todo arranca como en el film de Richard Donner pero con el tono épico que Nolan nos acostumbro, el planeta Krypton al borde del colapso, una impresionante estética del planeta con naves, criaturas voladoras y armas intergalacticas que consumen los iniciales 20 minutos de ¨El Hombre de acero¨ hasta que Kal-E es enviado a la tierra.
Esta nueva ¨El Hombre de acero¨ es muy distinta a la original de Donner, Nolan y Goyer la han dosificado de mayor ciencia ficción pero no solo por eso es distinta, hay muchas diferencias entre las dos versiones.
No podemos quejarnos que sea un remake que copie calcadamente a la original, nada de eso ocurre aqui lo cual me hace parecerla inteligente, Zack Snyder aplica en forma de elipsis todo aquello que la versión de Donner muestra como por ejemplo la llegada de Kal-E a la tierra, como sus padres lo encuentran y su infancia, nada de eso vemos en ¨El Hombre de acero¨, para que mostrar algo que ya vimos habrá pensado Nolan con pura inteligencia, cuanta razón tiene, asi que la historia luego de esos 20 minutos nos sitúa a Kent en su forma adulta con conocimiento de sus poderes y a base de flashbacks se va contando superficialmente que fue de su infancia sin ahondar demasiado.
Le tocan a Superman como villanos ese grupo de prisioneros de la segunda parte de Donner, liderados por Zod, y se agradece, pues hacen duras batallas contra el, son rivales a la altura de Superman, extraterrestres con mucha fuerza inmersos en batallas a la altura bien rodadas.
Se decide ademas obviar y dejar de lado el amor de Kent con Louis, aspecto que es casi nulo en la cinta, es ese otro punto distinto a la versión de Donner y asi he nombrado varias cosas ya.
El ¨nuevo¨ Superman es ahora Henry Cavill, actor que no me gusta como el héroe, tiene cuerpo musculoso pero poca fuerza para llevar a sus espaldas toda la historia, es inexpresivo y nunca se nota de verdad su sufrimiento, lo que le faltan a las cintas de superheroes es humanizar mas a los protagonistas cosa ausente casi siempre.
La composición musical esta a cargo de Hans Zimmer, un habitual predilecto de Christopher Nolan en la saga de ¨Batman¨ que aqui tiene un buen pegue también con la música aunque nunca tan pegadiza como en sus otras composiciones.
La imagen o fotografía del film tiene matices grises y deprimentes que a mi me gustaron bastante, ya ha tenido Superman muchas versiones coloridas y esta es un interesante cambio visual.
En resumen, ¨El Hombre de acero¨ es una correcta revisión, con algunas batallas vibrantes pero muy lejos de ser epica e humana.
Actuaciones:6.0
Música:6.0
Efectos:7.0
Historia:6.0
Final:6.5
Mi nota para ¨Superman: El Hombre de acero¨ es un 6/10. Buena.
Lo mejor: La mejor decisión fue no caer en el pesado romanticismo como en los típicos films de herpe.
Lo peor: El Actor no me gusta nada ni tampoco el abuso de tanta acción por que si.
La peor película de super héroes de todos los tiempos. Una de las adaptaciones más vergonzantes que he visto en mi vida. Muchos efectos especiales, imágenes generadas por ordenador y fuegos de artificio varios para tapar una historia pobre como pocas, sin ningún sentido, queriendo dárselas de grandilocuente y pegándose la ostia padre.
Todo es lamentable, falto de interés. Uno se queda perplejo viendo como se suceden los minutos y no encuentra nada positivo para destacar. Y lo peor de todo es que Mongolan y Snyder seguirán siendo considerados buenos en lo que hacen. La historia resulta tediosa, ridícula, ahogada en sus propias ínfulas de supuesta magnificencia. El personaje de Superman (Henry Cavill) se sitúa a trillones años luz del interpretado por Christopher Reeve. Además es muy bajito para hacer de Superman. El resto de actores dan síntomas de no saber muy bien que cojones hacen allí (Russell Crowe, Kevin Costner, Laurence Fishburne, Diane Lane, etc). Amy Adams da vida a una Louis Lane insulsa, cansina, aburrida. Y para colmo, Michael Shannon nos ofrece una réplica al protagonista principal que traspasa directamente los límites de lo humanamente aguantable.
Una vez mas el cine norteamericano pone de manifiesto la necesidad de exaltar la violencia, peligrosamente negativa, anteponiéndola a los valores morales. Este personaje era un ejemplo de no violencia, porque su gran fuerza le permitía mantener la calma y era clemente con sus enemigos. Por eso es de otro planeta?. Es aburrida, larga, lenta, exagerada, incoherente, pesada, incomoda y muchas cosas más, ninguna buena.
Una de estas películas de las que sales del cine flipando, diciendo ¨qué maravilla¨, dejándote llevar por el momento y la adrenalina, pero, que pensando en ella friamente, no lo es tanto, ni de lejos.
Personalmente a mí la parte de Kripton me pareció muy buena, te introduce en el desconocido mundo de Superman del que poco se dice siempre.
Considero que la forma en que está estructurada la película, con tanto flashback de por medio, no queda nada bien para este tipo de historia, pero es una forma rápida de contar lo más importante de lo ocurrido en la juventud del personaje.
Hay bastantes cosas que considero cagadas, como la forma en que se pasa Superman con el camionero, posiblemente arruinándole la vida, o la absurdísima forma de morir del padre, que es que te pone de mala ostia de lo estúpido de la escena.
Pero personalmente, el peor fallo para mi gusto, es haber hecho a Superman tan ¨inmune¨ al sufrimiento humano. Me explico: en los cómic, la principal debilidad de Superman, por encima incluso de la kriptonita, es la defensa de la vida humana. Superman haría cualquier cosa por salvar a la gente, y en la escena de la muerte del general Zod pretenden demostrarlo, pero joder, es que en la lucha con en general, primero en Smallville (que destrozan el pueblo entero), como en la ciudad, estamos viendo como destrozan edificios, lanzan cosas por los aires, etc, etc. ¿¿Cuántas víctimas habrá habido de por medio?? Uno se asusta solo de pensarlo.
Lo mejor de la película, sin duda, los magníficos efectos visuales, y, ante todo, las peleas. Y es que nunca hasta el momento había visto en una película unas peleas tan bestias, y a supervelocidad, que te faltan ojos para verlo todo. Visualmente asombroso.
Veremos a ver si no la cagan con la secuela, le tengo poca fe...
nunca fui muy fans de superman pese a que tiene grandes comics y las peliculas con christopher reeves me parecieron buenas (las dos primeras)... y de hecho no esperaba mucho de este superheroe en esta adaptacion, ya que creo que hay otros superheroes mas interesantes para abordar... pero pese a todo la vi y debo decir que.... Es muy buena!
es un producto pochoclero, pero eso no quiere decir que sea mala, al contrario la pelicula entretiene perfectamente, logra su cometido de dar un lavado de cara a superman y dejarnos con una cuota de accion y efectos decente.
obviamente hubo cosas que no me parecieron bien, como abordaron la historia de klark kent sin mostrarnos cuando llega a la tierra me parecio necesario, tampoco me agrado mucho el nuevo aspecto de krypton y toda esa tecnologia kriptoniana muy a lo star wars, pero eso no desmerece el producto.
ver tantos actores reconocidos como kevin costner, russell crowl, diane lane,me parecio acertado ya que todos aportan su granito de arena.
no me convencio Amy Adams como lous lane, y sobre todo los cambios argumentales a la historia de superman creo que algunos fueron algo drasticos para los que conocen los comienzos de este heroe.
tambien tiene muchos errores garrafales en el guion, como por ejemplo ¿ si kripton va a ser destruido... por que condenar a los villanos a salir del planeta mientras todos mueren en la explosion?¿por que hicieron subir a louis lane a la nave si ya tenian a superman?
por momentos uno se siente viendo independence day y world of war.
de todas formas me logro sorprender y lleno mis espectativas, recomendable a quienes gusten de los filmes de superheroes.
El héroe americano renace a lo grande (el mismo lo dice: no puedo ser mas americano), y lo hace al mas puro estilo Snyder, o sea espectacularidad, con el toque serio de Nolan sobretodo al principio.
Tras un prólogo alucinante aunque con algún desfase (esos dragones voladores o lo que sean) el hombre de acero cae en la tierra cual Jesucristo, anónimo y marginado por su diferencia; su padre terrenal le da consejos de supervivencia mientras trata de abrirse camino, y cuando lo hace vuelve lo peor de su pasado para amenazar al mundo.
Olvidaros de Reeve y del tradicional romance bobalicon entre los periodistas, aquí la historia es muy diferente aunque la esencia se mantiene.
Los actores son correctos, para una trama tan irreal están bien todos, siendo el mejor Crowe. Cavil al que conozco desde los Tudor (como el primer duque de Suffolk) tiene una gran presencia y encaja bien en esta nueva orientación seria y trascendental.
La película peca de dos defectos que se repite en todo el cine de superhéroes actual: exceso de acción que a veces se vuelve confusa a base de un millón de mamporros (como en Los vengadores) y tendencia al exceso de épica, con una larga duracción que no suele acompañar bien al cine de puro entretenimiento.
Sin duda los superhéroes de DC Batman y Superman valen por todos los de la Marvel juntos, y este tipo de películas de momento son un claro acierto. No me he aburrido en ningún momento aunque el exceso de pirotecnia a veces aturde.
Se lleva un 9, Snyder suele acertar (Amanecer de los muertos, 300, Watchmen) y aquí no ha fallado.
Clark Kent/Kal-El es un joven que se siente perturbado por unos poderes que van más allá de la imaginación. Transportado a la Tierra hace años desde Krypton, un avanzado planeta alienígena, Clark se hace una última pregunta: ¿Por qué estoy aquí?
Henry Cavill como Clark Kent pudo ser un buen Superman porque físico si tenia, pero no se esfuerzan en mostrar porque el personaje en si representa esperanza y solo le vemos mostrando sus poderes, por los poderes no recordamos a Superman únicamente, es por su carácter, que aunque se esfuerza por actuar como tal, no deja la sensación de realmente ser quien dice ser.
Amy Adams siendo Luisa Lane no lo hizo de otra forma mas que apenas aceptable, sentí esa relación muy rápida y forzada.
Michael Shannon en cambio como el general Zod me convenció con su actuación, quien quiere restaurar a Krypton pero no le importa si unos simples humanos se mueren.
En lo que respecta a los padres adoptivos de Clark, Jonathan (Kevin Costner) y Martha Kent (Diane Lane) me espere mas de ellos, que le inculcaran que si tiene esas habilidades es por una razón, que debe preocuparse por cualquier persona en peligro, en cambio no hay algo de eso, en este sentido actuó mejor Diane Lane que Kevin Costner.
Rusell Crowe es Jor-El, se ve como un padre preocupado por el bienestar de su hijo, cumple muy bien.
A mi parecer la composición de Hans Zimer solo sirve para acompañar la cinta, no tiene la fuerza suficiente que debe llevar.
Zack Snyder el director, acompañado de Christopher Nolan en el guion, parecía indicar un mejor resultado, el porque de mi decepción es el siguiente:
El inicio marcha muy bien, ese entorno tan extraño da expresión de ser extraterrestre, los efectos en la película entera son desde luego muy buenos, pero tras la destrucción de Krypton se pasa de inmediato a la vida adulta de Clark y lo poco que sabemos de su adolescencia y niñez es a través de recuerdos que son aleatorios, no se le inculcan los valores que supone debe llevar en su vida (al menos, no muestran esa parte).
Entonces en conclusión es que, para ser el inicio falto que se centraran mas en la etapa inicial de Clark con sus problemas, enseñanzas, etc, y no mostrar de lleno el conflicto que venia, todo fue muy apresurado y no se me hizo creíble que lleve ese símbolo en el pecho que se supone, simboliza esperanza.
Superman Begins jaja... El reinicio de el superheroe mas conocido. Ahora bien por solo mostrarnos por flashbacks la llegada de Man of steel a la tierra por que verdaderamente esta muy trillado. Tiene un ritmo muy bueno que no decae en ningun momento por eso no se hace aburrida. Tambien se puede ver el sello de realidad mezclado con la ficcion que Nolan le imprime a sus films. Un aspecto muy positivo es el despeje de ese humor que le impusieron a Clark Kent en los 80 interpretado por Christopher Reeve. Henry Cavill hace un correcto papel,es que su sola presencia es imponente, lo que le faltaria es mas experiencia, para congeniar por ejemplo con Amy Adams, que es muy notable su alto nivel. La Lois Lane que hemos visto es la mejor hasta el momento, pero lo unico que todavia no ha aprendido es que no debe pararse en las puertas de aviones xd. Russel Crowe se roba pantalla cuando aparece, es muy acertado mostrar el planeta Krypton . Michael Shannon me sorprendido y me puso los pelos de punta, su actuacion es colosal como Zod. El apartado tecnico es grandioso, unos Fx con el toque personal de Snyder, con muchas secuencias y adrenalina. Es mas hasta diria que la primera hora esta dirigida por Nolan y la segunda por Snyder. Esa lucha de Superman y Zod es de las mejores del cine, la espectacularidad visual es inmejorable. Ahora eso si reconstruir toda la ciudad llevaria 20 años xd. El film cumplio todas mis expectativas. Un Superman que deseaba ver. Fusionaron todos los elementos necesarios para poner a Superman en el lugar que se merece. Esperemos se repita en la segunda parte...
Manual de cómo hacer una película de superhéroes seria sin que parezca ridícula y de una manera soberbia. No sé la gente en que iba pensando cuando decidió ver esta cinta o que narices se esperaba de ella... pero que se permitan críticas con ¨0´s¨ y ¨1´s¨ a un film así tiene cierto delito.
Dejando a un lado la polémica, he de decir que este lavado de cara a Superman le ha sentado genial, no he visto las adaptaciones antiguas y mucho menos ese ¨remake¨ del 2005 en el que la opinión general sobre él es abortiva, pero ésta versión del 2013 narrándonos los origenes del superhéroe de DC respira epicidad por los 4 costados y nos da casi 2 horas y media de metraje de puro entretenimiento de calidad.
He de decir que la primera media hora es un tostón... no hay otra forma de describirla, está bastante mezclada y ese prólogo, junto con los primeros pasos de un Superman todavía niño aportan poco por no decir nada al film.
Pero más o menos a partir de la primera hora empieza a coger temperatura, temperatura que no bajará hasta que la película acabe, con unos efectos especiales que actualmente es de lo mejor que se puede ver y unas secuencias de acción que decir que son épicas es quedarse bastante corto. Es irónico que ciertas personas se quejen de que los efectos especiales son demasiado buenos... habría que ver los ladridos de estos ¨seres¨ si por un casual éste apartado no estaría a la altura o dejara que desear.
El film obviamente no es todo oro, tiene escenas que sobran y ciertas acciones políticamente incorrectas que no empañan del todo una fórmula que ha dado con la tecla de cómo adaptar un superhéroe de lo más difícil a la gran pantalla.
En tus manos está creer estas palabras de las 201 críticas que hay en este momento o de unirte al club de haters sobre estas adaptaciones las cuales se ¨hypean¨, las ven, pero luego ¨misteriosamente¨ las critican cómo si no hubiera mañana. Sé que no está de moda defender este tipo de películas, pero tranquilos, las modas duran muy poco... de toda la vida ha sido más fácil destruir que construir, ¿verdad?.
Lo mejor:
-Seriedad que permanece durante todo el metraje.
-Las secuencias de acción = Épicas.
-La adaptación que Superman llevaba esperando años la tienes aquí.
Lo peor:
-Los primeros compases del film llegan a rozar el tedio.
-Algún momento ¨no correcto¨ por parte de nuestro héroe.
Excelente renacimiento de superman, la forma como se adapto dando ese toque de drama con acción y los espectaculares efectos especiales fue un gran acierto, se va volando las mas de 2 horas que dura la película.
me gusto mucho, un superman desde una vision distinta al show mediatico que siempre caracteriza alas pelis del superheroe.
sinembargo se echa de menos la ausencia de luthor, por lo demás formidable.
conclusion : altamente recomendable.
Es una gran sorpresa poder ver esta nueva versión de Superman la cual por fin hace justicia al personaje que no podía levantarse tras la ausencia de Christopher Reeve.
Re-iniciar la saga permite dar una nueva frescura a la historia asi como conocer algunas dudas sobre Superman, por fin un Clark Kent de niño descubriendo sus poderes de una forma mas humana y un Jonathan Kent que le enseña a ser mas humano y un villano muy a la altura por fin no fue necesario recurrir a Lex Luttor.
Espero que su segunda parte la lleve al nivel de la saga de Batman.
Buena Pelicula.
Puntos a favor:
1. Desarrollo inteligente e ingenioso, hila muy bien la historia del superhéroe azul y rojo, y le da un sabor algo diferente.
2. Excelente banda sonora, épica, pega muy bien con los momentos cumbre.
3. Buenas interpretaciones: Hay que reconocerlo, lo bordan todos excepto quizá un poco Lois, que resulta apática. Pero vamos, no es tanto que lo haga mal como que todos lo hacen mejor que ella...
4. Alucinantes efectos especiales. Las batallas, al más puro estilo dragonball, resultan espectaculares gráficamente (y en sonido también).
Puntos negativos:
1. Guión. En serio. No es un desastre, pero es decididamente malo. No tiene casi ningún momento memorable excepto algunos desastrosos, casi siempre en forma de incomprensibles guiños a la audiencia como el: ¨está buenísimo¨ de la soldado, refiriéndose a Superman. ¿Pero qué...? Rompe el clima de la película, y pasan cosas similares constantemente. Como algunos diálogos, que repites en la mente tratando de entender por qué puñetas el personaje iba a querer decir eso. O por qué después de todo, no dice nada más.
2. Escenas cortadas: La película está resumida. Tanto, de hecho, que faltan escenas obvias. Hay cosas que sólo será capaz de seguir correctamente la gente que ya sepa de superman (que tras tantos años sin una buena peli, no creáis que son tantos entre el gran público). Así, hay informaciones básicas que se obvian completamente, y se dan por explicadas. Los propios personajes a veces actúan como si hubiera habido una escena entre medias. La verdad es que me gustaría saber si existe una versión extendida, porque creo que en este caso, merecería mucho la pena. Además, el enorme resumen afecta negativamente al guión, reduciendo su verosimilitud.
Y eso es todo. Con todo, le daría un 7,5. En una película de este calibre presupuestario, no debería estar preguntándome cómo pudo permitir Súper Nolan que tal personaje o tal otro, dijera semejante estupidez, pero en general sigue siendo una gran peli, entretenida y emocionante.
Las expectativas por ver la versión de Superman que habían hecho dos grandes: Cristopher Nolan en la producción y Zack Snyder en la dirección, eran muy pero muy altas. El resultado final fue un film realmente sorprendente, que se convirtió en una impresionante reinterpretación del más famoso héroe salido del universo de DC Comic.
Con Snyder y Nolan al mando el apartado visual y la acción espectacular están garantizados. El guión también es un acierto, explotando el lado humano del Hombre de Acero, un héroe complejo, diseñado por sus dos creadores originales Jerry Siegel y Joe Shuster, con obvios paralelismos con cierto hijo de carpintero, nacido en Belén hace dos mil años y que también cargaba sobre sus hombros la dura misión encomendada por su Padre de salvar a la Humanidad.
Uno de los aspectos fascinantes del film es la capacidad de Snyder de jugar con los géneros a lo largo del metraje. Por ejemplo al inicio, cuando se nos muestra Krypton, la ambientación y el estilo es pura fantasía y ciencia ficción utilizando FXs de punta para luego pasar al drama, familiar e infantil, que sufre el pobre Clark, quien no conoce su origen ni comprende el peso de la responsabilidad recaída sobre. El film al final se convierte en una gran explosión de vertiginosa acción.
La fotografía y la banda sonora están diseñadas directamente para despertar las emociones del espectador, pues no se busca lo espectacular sino la nostalgia y preparar el camino para el momento de la heroicidad. Otro gran acierto.
La elección de Henri Cavill fue definitivamente correcta. Lleva con eficiencia el tono dramático del personaje y lo vuelve un Superman creíble, en constante búsqueda de sí mismo y de su lugar en este mundo, alejado totalmente de cualquier caricaturización.
Man of the Steel, tiene fallas por supuesto, no es la obra redonda que uno esperaba, pero es una estupenda muestra de la combinación de cine espectacular y del estilo característico de Nolan que gusta mostrar a los superhéroes en su real dimensión, frágiles y complejos.
Creo sinceramente que el espíritu del Superman de siempre está muy bien representado en este film y esa es su mejor virtud.
Lo que mas me ha gustado de esta nueva versión de Superman es que huye de los tópicos de las películas de Superman,algo de lo que pecaba la anterior película de la saga.
El principio me ha encantado,mas extendido la destrucción de Krypton y Russell Crowe está muy correcto pese a no ser santo de mi devoción.
Está bien el haber dejado la criptonita y a Lex Luthor para la segunda parte.
Muy recomendable
Un nuevo enfoque de un héroe legendario.
O sea, perdon. pero esta pelicula, no llega ni a 8?
Pero si es una version diferente a las demas. Es un clark kent identicandose como lo que es, un alienigena de un planeta distante, queriendo encajar con la humanidad y perdiendose en un lapso de su tiempo.
No se porque a muchos no le gusto esta version, lo siento, pero estan mal. quieren a un superman apegado a las historietas, cuando en estos tiempos ya esta mas visto o hasta cursi se me hace. ademas de repetir el mismo argumento. tenemos varias versiones, 2 de peliculas y creo que 3 destacados de series, entre ellas smallville.
Aqui esta version, me hace sentir a un clark mas maduro, como que jhonatan y martha kent lo supieron educar bien, como poder controlar su ira. ( bueno, salgo que a veces lo quieren comparar con un mesias, aunque en la pelicula si lo es )
Perdon que no este de acuerdo con los fanaticos clasicos, pero mi puntuacion es 90 de 100, porque es una nueva adaptacion que es digna de respetarse. Diferente, pero ¨el ser humano le teme a algo diferente¨ ;)
Críticas: 246
Páginas de resultados:
DE NIRO
7
Exelentes efectos especiales, que nos meten de lleno en el ambiente de KRYPTON al comienzo, y las batallas finales estan muy bien logradas, el personaje principal encaja perfecto con la actuacion de henry cavill, rusell crowe como siempre muy acorde al papel, en este caso como padre de superman, y lo mejor el villano, un michael shannon soberbio como ZORK.
Me gusta (3) Reportar