Ficha En Tierra de Nadie: El Amanecer de Reeker (Reeker 2)

5.40 - Total: 124

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de En Tierra de Nadie: El Amanecer de Reeker (Reeker 2) (46)




edcarpenter

  • 23 Jun 2021

4


A diferencia de la primera está película tuvo algo de acción con los tiroteos entre la pareja de policías y los ladrones aunque me pareció inferior y esta vez los personajes son más aburridos , tambien sigue el mismo estilo de la anterior así que no sorprende el desenlace solamente la explicacion de algunas muertes y la única novedad es que aquí ya nos aclara el origen del rekeer el asesino fantasma que recolecta las almas , fue mas bien una especie de precuela pero igual la considero muy por de bajo de la anterior y eso que tampoco fue una maravilla



Me gusta (0) Reportar

mateoenlinea

  • 21 Oct 2016

5


Puff, este es un caso diferente a la anterior. La primera parte era definitivamente mala, y esta pus no se que decir.

La película resulta ser mejor que la anterior, y el asesino resulta dar mas sentimiento que el anterior.

Lo único que puedo decir es que esta secuela solo te gustara si te gusto la primera, cosa que dudo mucho.



Me gusta (0) Reportar

x1X

  • 7 Oct 2016

--


La primera la vi hace siglos y ni me acuerdo, lo cual es mala señal pues denota que pasó sin pena ni gloria por mi retina. Ésta la compré por 2 euros en un videoclub sin saber que era la secuela. Eh? desde el principio se ve que es una película cutre sin pies ni cabeza que no genera nada sino sopor. Vaya despropósito donde de repente se ve un psicópata en medio de un desierto y de buenas a primera se pasa a otra dimensión donde las personas de una gasolinera/bareto quedan atrapadas. Muy mala, de verdad. No hay miedo, no hay emoción, tan sólo sopor. No recomendable. Un 2 siendo muy generoso.



Me gusta (0) Reportar

dalton gellar

  • 13 Jan 2016

4


es mucho mejor que la primera ya que no resulta aburrida aun así creo que le falta mucho mas para ser una gran película o secuela ya que los actores están muy regulares se salvan algunos pero no convencen y la historia de los orígenes de reeker ademas el final esta mejor explicado que en la anterior

los efectos están muy regulares y las muertes al menos están mejor hechas que en la anterior y con algo de gore aun así no la recomendaría ya que algunos les resultara sin sentido y absurda



Me gusta (0) Reportar

x1X

  • 24 Mar 2015

--


Vi esta película sin saber que era la secuela de otra, la cual bi hace muchios años y sólo recuerdo que me aburrí hasta más no poder. Ésta es mala, malísima hasta decir basta. Sin pies ni cabeza, escenas cutres, actores/actrices mal@s, los pocos efectos que hay pésimos...Un sin fin de cosas sin sentido. Para nada recomendable.



Me gusta (0) Reportar

juampis99

  • 9 Jan 2015

7


Yo no recuedo mucho la primera parte, solo se que esta esta bastante mejor, la anterior no me ha gustado mucho, la historia es un tanto alocada, tiene buenas escenas slasher, se nota que es de bajo presupuesto, tendría que volver a ver reeker 1 para comparar, me gustó bastante, recomendable.



Me gusta (0) Reportar

rubensevillano

  • 18 Dec 2014

4


Mucho peor que la primera, la verdad es que esta secuela se la podrían haber ahorrado, ya que no merece mucho la pena. Los primeros minutos piensas que va a ser una película interesante, pero al final se convierte en una peli cutre y aburrida.Las actuaciones son un poco malas,al igual que el guión, lo único que se salva son las escenas gore, pero aún así no la doy el aprobado.Por lo tanto la doy un 4.



Me gusta (1) Reportar

Black Metal

  • 18 Jan 2014

5



Dave Payne se esforzó lo mínimo para está secuela. Después de la frescura plasmada en la primera entrega tenía en sus manos la opción de iniciar una saga novedosa, pero en cambio lo estropeó totalmente al no saber como llevar la historia.
“En Tierra de Nadie” comienza en formato de precuela donde nos cuenta el origen del Reeker. Hasta ahí fenomenal, podría haber tirado de ello para ambientarnos en esa época, 1978, cuando todavía era humano, y después finalizarlo con la aparición del ya ser del ultra-mundo.

El origen dura unos minutos, las explicaciones son breves y de nuevo vuelven a ambientarnos en la época actual de la película.
Las esperanzas todavía no están perdidas, hasta que de nuevo, los protagonistas se encentan en la misma situación que los de la anterior entrega. Todo a partir de ese momento es previsible, no sorprende nada en ningún instante.
Salvada de la hoguera por las brutales muertes, que al menos en ese aspecto, se las han arreglado para hacerlas decentes.

Sin dudas es una secuela hecha para seguir chupando del bote, aprovechando que la anterior es mucho mejor y quien le gustó, tuvo la intención de continuar con la segunda parte. En mi caso ha sido así.
Pero prácticamente es ver lo mismo, solo que con el detalle del origen que es lo más interesante del largometrajes a fin de cuentas.
No es una película del todo mala, al menos entretiene y no resulta aburrida, pero es decepcionante que con todo lo que tenían en sus manos no hayan sabido aprovecharlo mejor y ofrecer una historia distinta.



Me gusta (0) Reportar

churchburner

  • 2 Aug 2013

6


En líneas generales, me gustó más que la primera parte, en gran medida, por la falta de oscuridad que tenía la anterior. La premisa inicial es diferente, pero el desarrollo es prácticamente el mismo, los niveles de violencia son superiores y la calidad interpretativa aumenta. El factor sorpresa del final ya no existe, pero éste es igualmente bueno.

Lo dicho, supera a la primera parte, pero aun así, no se lleva el 7.



Me gusta (3) Reportar

cinedeterror1978

  • 24 Dec 2012

7


Hace 30 hora apróximadamente he visto esta película y me ha parecido en general entretenida. El argumento se entiende perfectamente, la trama es ¨parecida ¨ a ¨Pesadilla en elm Street¨, (pero en cutre). Tiene buenas escenas de gore, y tiene algunas escenas que te da algún susto que otro.
Resumiendo, no es una gran película, es una película para entretenerte, nada más.

Nota:7



Me gusta (3) Reportar

darkfan

  • 25 Apr 2012

2


Decidí ver esta segunda parte,ya que la primera me dejó buen sabor de boca.Trataba un tema muy manido de una forma semi-original,tenía buenas muertes,efectos y maquillaje más que decentes y actores que no desentonaban demasiado.
Desgraciadamente el director y guionista decidió hacer un calco de la primera parte,pero con un presupuesto menor, y lo que es más grave,con una falta de ideas alarmante.
¿El resultado? Trama más que previsible,actores de saldo,(mención especial al ladronzuelo con alopecia y a la camarera de buen ver),FX mejorables por no ser más hiriente,personajes que aparecen y desaparecen sin ningún peso en la historia (jefe indio,barman) etc.

En conclusión,recomendaría ver la primera en todo caso.Si ya la habeis visto,¡evitad esta a toda costa!



Me gusta (0) Reportar

Lost

  • 16 Apr 2012

3


La segunda parte de ¨Reeker¨, la lleva adelante el mismo director y guionista de la primera parte.

Pero decide jugar con la historia y va un paso más allá de lo que nos ofreció un tiempo atrás. No quiero descalificar el film, así que voy a dar una opinión muy personal, en esta entrega de ¨Reeker¨ el nivel que teníamos con la entrega anterior, disminuye en grandes cantidades:

Se excede en humor negro, en lo predecible y simple de una historia. Faltó creatividad e inteligencia al elaborar un guión, para que por lo menos sea atrapante. Los FX son bastante flojos y los actores muy regulares.

No me gustó.



Me gusta (0) Reportar

demente y solitario

  • 27 Mar 2012

8


hago está crítica sin haver visto la primera parte así que no puedo opinar que película es mejor o cual me gusto más sin embargo contrario a las criticas está película me gusto se me iso entretenida de principio a fin además de divertida aunque un poco compleja



Me gusta (0) Reportar

alejandropadula

  • 11 Nov 2011

4


loprimero que quiero decir que en esta epoca no deberia haber efectos tan malos ,ni siquiera si la pelicula es de bajo presupuesto.demas esta por decir que es muy inferior a la primera y las muertes desastrozas.actuaciones para el olvido la de los chorros y el final no me gusto para nada.le doy un 4 por alguna que otra situacion que por lo menos sorprendio un poco,pero la pelicula no es recomendable.



Me gusta (0) Reportar

criticascinecm

  • 11 Sep 2011

5



- En un principio me estaba por arrepentir de verla, no me convencia demasiado,pero al pasar el rato va mejorando.

voy a dividir la critica por partes:

- Actuaciones: hay ciertos actores que lo hacen bien, otros un ejemplo los ladrones no convencen para nada y solo deseas que no existieran

- Historia: esta muy buena como origen del Reeker, aun que claro, no es muy original.

- el desarrollor: aqui no la embarra como la anterior, se mueve bastante, quiza esto se deba a la gran cantidad de personajes que habian.

- Los efectos: siguen igual de malos, no hay mas que decir de este punto.

- el final: me ha gustado y esta mejor que el primero, no sabria explicarlo pero me ha dejado conforme



Me gusta (2) Reportar

Papa_Galo

  • 24 Dec 2010

7


Aparte de los errores que apuntan, es una buena pelicula, ya que sigue con la trama de la anterior, aunque esta es cronologicamente anterior a la primera, menos morralla de conversaciones que la anterior, te enteras quien es el Reeker, y a mi me ha gustado. Gracias.



Me gusta (0) Reportar

sinretro09

  • 11 Sep 2010

3


Se fueron re a la mierda con esta secuela de Reeker nada mas que en esta trata de dar un poco mas de explicacion en la aparicion de este fantasma asesino me parecio mas como un precuela pero re mal hecha la verdad un asco



Me gusta (1) Reportar

casiolo

  • 15 Aug 2010

5


Realmente ésta pelicula está mal realizada, el reparto es horroroso al igual que el doblaje, inferior a su predecesora y con el mismo guión practicamente. Lo compensa un poco con algunas buenas escenas y algo de gore. En líneas generales regular.



Me gusta (2) Reportar

Seba :)

  • 21 Jul 2010

2


No puedo creer que hagan este tipo de películas, una perdida de tiempo total, primero que nada, es una secuela demasiada inferior a la anterior. Nada de terror, un humor negro asqueroso. En pocas palabras patetica!



Me gusta (2) Reportar

fabio2000

  • 19 Jul 2010

5


muy buena 2da parte le doy 8 como la primera lo que me gusto de esta 2da parte es que no es de tan bajo presupuesto y el asesino aparece mucho mas que en Reeker 1, Reeker 2 aporta mas de lo que aporto la 1 mas sangre, mas accion mas todo muy buena recomendable como la 1, las actuaciones buenas, la musica regular, los efectos buenos, la historia muy bien, esta tiene mas presupuesto que la primera pelicula, y ahora esta en manos de Ghost house la empresa, nada mas para agregar muy buena y recomendable en todo momento Reeker 2.
lo mejor: mas presupuesto
lo peor: no modifican tanto la historia



Me gusta (1) Reportar

Críticas: 46

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
0%
1
4%
2
6%
3
5%
4
12%
5
16%
6
29%
7
9%
8
9%
9
2%
10
2%