¨Realmente se vuelven cada vez más tontos... ¿no?¨
Para ser justos, tampoco soy el tipo más inteligente. Me tomó una motosierra dorada gigante con la frase ¨The Saw is Family¨ impresa para darme cuenta de que ¨Sawyer¨ era un juego de palabras con “ChainSaw”.
Esta tercera entrada es una película menos sucia y más pulida que resulta ser una basura con un guión genérico de terror mainstream convencional. A pesar de que se toma en serio, se aseguraron de agregar detalles o diálogos que no hacen ni puta gracia.
Y el gore es muy limitado. Parte de la culpa es de la censura, la otra parte es que algunas muertes claramente estaban hechas para suceder fuera de pantalla. Aun así me hubiese gustado ver una versión Unrated pero oye, dos muertes explicitas más o menos, no iba a mejorar mucho la cinta la verdad. Esta secuela es mala, sosa y predecible y de fotografía oscura. Ni hablar lo mal que se ajusta a la línea temporal de los hechos, esto no es “canon” ni de coña.
Los personajes principales son desagradables y hacen que la primera mitad sea aburrida, especialmente cuando ese mal reemplazo del autoestopista de la uno estaba presente.
La Final Girl tampoco me gusto, el guion se nota que intenta mostrarla como una chica dura pero su mala actuación solo hace que cada intento sea irritante y no genuino, además de quitarle cualquier horror que cada escena podría haber tenido.
Al menos el personaje de Ken Foree está bien, incluso si está involucrado en el accidente automovilístico más aleatorio de la historia. Su diálogo ni siquiera esconde esto: ¨No puedo creerlo. Llevo dos años subiendo a los cerros todos los fines de semana. Nunca he visto otro auto en ese camino¨.
Aunque Leatherface es un imbécil aquí, los antagonistas de la familia están realmente bien, pero esto vale de poco debido a la insuficiente caracterización antes de que la confrontación apresurada y la conclusión, así que todo termina en una nota muy decepcionante.
Hay una buena razón de por qué esta es la película más olvidada de la franquicia. Si me preguntas, debería recordarse como de las peores.
Otro paso atrás de la serie, que aunque intenta volver a los orígenes, no lo consigue. El intento de imitar la atmósfera sucia de la primera ¨matanza¨ se queda en un quiero y no puedo. De todas formas, no es tan mala como algunos dicen. Si obviamos las incoherencias con respecto a las dos anteriores entregas y nos concentramos en lo nos ofrece ésta, podemos llegar a disfrutarla.
Ambiente oscuro y escenas que rayan lo enfermizo. La inclusión de una niña como parte de la familia de caníbales añade un plus de morbosidad.
Y poco más que añadir. Para ver y olvidar.
Para mi es tan buena como la segunda sin tener los toques humorísticos de aquella, y tiene mucha más preponderancia Letherface, o por lo menos más escenas con su motosierra preferida, ésta vez la pareja protagonista es acosada por la familia de caníbales, no ya en las plantaciones sino cerca del pantano dándole un aire lúgubre las escenas de persecución, la familia caníbal no tiene rasgos de deformidad evidente pero si una locura galopante en todos sus miembros, para ser la tercera entrega esta bien, destaco a Vigo Mortensen como uno de los jóvenes loquillos.
Inferior, aunque pasable tercera entrega de la franquicia iniciada por Tobe Hooper con el clásico seminal de 1974.
Una pareja se verá involucrada en una pesadilla interminable cuando sean, primero, acosados por un extraño en una gasolinera y, luego, por una familia completa de caníbales.
Tras el éxito de su franquicia “A Nightmare on Elm Street” (1984-2009) iniciada por Wes Craven con el clásico de 1984 y consolidada por la tercera entrega de 1987 de Chuck Russell, y su progresivo desgaste en la cuarta y quinta películas de 1988 de Renny Harlin y 1989 de Stephen Hopkins, respectivamente, New Line Cinema buscó hacerse de los derechos, en poder de la mítica The Cannon Group, de la franquicia de “The Texas Chainsaw Massacre” (1974) de Tobe Hooper, cuya segunda y última entrega había sido dirigida y estrenada por su creador en 1986, con la intención de explotar esencialmente a su protagonista Leatherface, por sobre el resto de la familia Sawyer, en un ejercicio similar a lo realizado con Freddy Krueger y eventualmente realizar un crossover que pudiera enfrentarlos.
De esta forma, Robert Engelman, futuro productor de “The Mask” (1994) de Chuck Russell, tomaría a cargo lo que sería la tercera entrega de la saga del loco de la motosierra, que prometía regresar a sus orígenes como film de horror rural y brutal. La principal idea de New Line Cinema consistía en “enmendar” el rumbo que para muchos fanáticos la franquicia había erróneamente tomado con el tono cómico de “The Texas Chainsaw Massacre 2” (1986) de su propio creador, Tobe Hooper, quien a todo esto también presentó un tratamiento que posteriormente retiró para concentrarse en lo que sería “Spontaneous Combustion” (1990). Para ello, Engelman encargaría al guionista David J. Schow (“The Crow”, 1994) la redacción de un criticado guión que no sólo incluiría una serie de vacíos argumentativos y problemas de ritmo, sino que una no despreciable cantidad de incoherencias y desaveniencias narrativas con respecto a las dos películas anteriores, de las cuales supuestamente constituye una secuela directa, aunque al final reclame no tener mayor conexión, como veremos a continuación.
Por ejemplo, “The Texas Chainsaw Massacre 2” (1986) abre diciendo que Sally Hardesty, única superviviente del clásico seminal de 1974, se mantenía con vida a mediados de los 80, sin embargo, en “Leatherface: The Texas Chainsaw Massacre III” (1990) se nos informa que la mujer murió en un Centro de Rehabilitación en 1977. este punto, en cualquier caso, establece una incoherencia no forzada en el guión, ya que no se justifica, pero tampoco incide en la historia. No obstante, el principal problema con la línea de tiempo de la franquicia tiene que ver con el propio Leatherface, quien en la segunda entrega había sido brutal y mortalmente herido por Lefty Enright en la icónica batalla de motosierras, secuencia seguida por una explosión en la que se entiende que todos murieron, todos los hermanos Sawyer y el abuelo. Con todo, Leatherface, el abuelo y otros miembros de la familia Sawyer, incluso la matriarca, aparecen o reaparecen en esta tercera entrega.
Ahora bien, si hay algo que “Leatherface: The Texas Chainsaw Massacre III” (1990) tiene a su favor, aunque probablemente no por una cuestión artística y voluntaria, sino más bien por otras cuestiones como su poca originalidad y bajo presupuesto, es su ambientación malsana y enfermiza, un elemento que el director Jeff Burr (“From a Whisper to a Scream”, 1987) logra capturar en cierto modo del clásico de Hooper y traer de regreso aunque no con la visión del mítico director de “Poltergeist” (1982). El film, de hecho, tiene varias secuencias repugnantes de cadáveres esparcidos en fosas comunes y lagunas estancadas que revuelven el estómago y otras escenas que pretenden emular la pesadilla de Sally Hardesty. No obstante, aunque proyecta una sensación de podredumbre moral que sigue al clásico de 1974, Burr no logra establecer el clima de mal rollo y enfermiza angustia definitivo de esta primera entrega, caracterizado por ser cada vez más insoportable y desagradable para el espectador, incluso cuando aun no hemos asistido a lo más visceral y explícito de la primera película.
En el plano narrativo, por otra parte, a pesar de que el guión tiene personajes realmente horrorosos estructuralmente, como los protagónicos de Michelle y Benny, se puede rescatar a algunos de los secundarios antagonistas que conforman esta nueva versión de la familia Sawyer, los cuales lamentablemente no tienen mucha participación. El primero de ellos es Tex, el integrante galán del grupo cuya principal función es seducir a las potenciales víctimas femeninas por las carreteras tejanas, un elemento innovador si tenemos en cuenta la desfigurada personalidad y apariencia física de todos los miembros de la familia. El segundo es Alfredo, personaje bizarro que recuerda a los desequilibrados autoestopista y Chop Top, que tiene una patología psicosexolálica que lo convierte en un delincuente sexual. Y la tercera es la pequeña hija de la familia, que muestra interesantes rasgos de conducta psicópata a corta edad, siendo en cualquier de los casos la más sádica. Completan la familia Tinker, otro de los hermanos y la madre quien tiene un dispositivo microfónico que le permite hablar al parecer por un cáncer de cuerdas vocales o algo así.
“The Texas Chainsaw Massacre III: Leatherface” (1990) tiene, en realidad, pocas escenas de asesinato a excepción del clímax y Burr opta por trabajar más bien los crímenes fuera de pantalla y centrar la atención en el descubrimiento de cadáveres y uno que otro flashback de las andanzas previas de Leatherface, siendo las secuencias más “explícitas” la del mazazo de la pequeña Sawyer a Ryan, la mutilación de Tinker y el accidente incendiario de Tex. Se dice que el guión fue brutalmente censurado por ambos productores, Michael De Luca y Robert Engelman y que contenía secuencias más explícitas como un cadáver colgado y partido en dos en la cocina de los Sawyer y un primer plano del horriblemente desfigurado rostro de Leatherface, que fueron descartadas. Por otra parte, se usaron tres motosierras de utilería en la película, siendo la única verdadera la motosierra cromada de Leatherface, una Stihl 066 Magnum con una hoja de 92 centímetros, fabricada por un comerciante de California. Estas sierras se fabricaron sólo entre 1987 y 1996.
Por otra parte, el film fue la primera y única película en toda la franquicia en ser rodada fuera de Texas, escogiendo Burr los bosques de Valencia y las zonas rurales de Santa Clarita para las secuencias del bosque y la casa de los Sawyer. El equipo técnico se enfrentó a una serie de incendios forestales en la zona de Valencia que les obligaron a prescindir de la iluminación del fondo para evitar mostrar los árboles quemados. Con todo, el fotógrafo James Carter (“The Hitcher”, 1986) saca buen provecho de las locaciones rurales, aunque la decoración de la casa de los caníbales, que a todo esto es la misma del video “House of Fire” (1989) de Alice Cooper, es bastante menos impactante y funcional que la de las películas anteriores, resultando ser más bien anecdóticas.
Las actuaciones son horribles, lo que es una lástima porque incluye también a los protagónicos de Kate Hodge (“Rapid Fire”, 1992) y Ken Foree (“Dawn of the Dead”, 1978) que interpretan a Michelle y Benny. El reparto secundario contó con William Butler (“Night of the Living Dead”, 1990) como Ryan, Joe Unger (“A Nightmare on Elm Street”; 1984) como Tinker, Tom Everett (“Dances with Wolves”, 1990) como Alfredo y un jovensísimo Viggo Mortensen (Trilogía “The Lord of the Rings”, 2001-2003) como Tex. Burr, que fue despedido a media filmación y recontratado cuando nadie quiso hacerse cargo, incluidos Peter Jackson y Tom Savini, quiso desde un comienzo contar con Gunnar Hansen, el actor original que encarnó a Leatherface en el film de 1974, pero éste nunca llegó a un acuerdo económico. En su lugar, un poco trascendental R.A. Mihailoff (“Pumpkinhead II: Blood Wings”, 1994) interpretó al loco de la motosierra, siendo reemplazado en las escenas de riesgo por el mítico Kane Hooder, intérprete de Jason Voorhees en la 7°, 8°, 9° y 10° entregas.
La olvidable partitura del film fue compuesta por Jim Manzie y Pat Regan, mientras que la banda sonora incluyó canciones de heavy metal y trash metal como “Bored” de Death Angel, “Spark in my heart” de Hurricane, “Gift of Death” de Wasted Youth y “Methods of Madness” de MX Machine.
“The Texas Chainsaw Massacre III: Leatherface” (1990) entre agosto y septiembre de 1989 y se estrenó finalmente el 12 de febrero tras descartarse el estreno del 3 de noviembre de 1989. Con un presupuesto de US$2 millonesm el film fue un fracaso comercial recaudando apenas US$5,8 millones. A pesar de la crítica la atacó, lo peor vendría con su secuela, “Texas Chainsaw Massacre: The Next Generation” (1994) de Kim Henkel, considerada la peor de toda la franquicia.
En resumen, una pasable secuela de la franquicia del asesino de la motosierra que adolece de un débil guión, un ritmo irregular actuaciones deficientes, pero que tiene algunos momentos logrados especialmente cuando intenta rememorar la brillante ópera prima de 1974 en su (intento de) tono terrorífico y ambientación.
regular tercera parte de la masacre de Texas con una historia simple y nuevos protagonistas en los que aparecen una pareja , un tipo de color y una sobreviviente trastornada que serán las víctimas de la familia de locos , lo mejor de esta entrega es que volvieron a mostrar a un leatherface sádico como debe ser la esencia de este personaje , las muertes son pocas pero violentas y hay una buena ambientación dejando a un lado el humor que utilizo la anterior película aunque en lo personal me parecio algo inferior a las anteriores pese a que tuvo algunas cosas positivas como presentar a un leatherface más oscuro
Secuela de la 1 y la 2 aunque no lo parezca(de hecho si fue hecha y pensada como secuela de las dos anteriores).Como sobrevivió el abuelo y leatherface después de lo ocurrido en la anterior pues no esperen respuesta porque no la hay. Me alegra que haigan vuelto de nuevo al terror la película es entretenida pero también aburrida pero al menos es mejor que la segunda ,tiene buenas actuaciones,la ambientación es pasable , tiene suspenso aceptable, las muertes están bien pero les faltó ser más sangrientas y verse mejor, tenemos nuevamente casi al leatherface de la primera entrega.
En pocas palabras es una película aceptable y mejor que la segunda mi nota para la película es 6.5 Sólo la recomiendo para pasar el rato.
La Masacre De Texas 3 fue estrenada en el año 1990. Esta dirigida por Jeff Burr y protagonizada por Kate Hodge, Viggo Mortensen, Ken Foree, William Butler, Joe Unger y R. A. Mihailoff.
Una pareja que se dirige a Florida en plena crisis sentimental se detiene en una gasolinera en mitad del desierto de Texas para repostar gasolina. Allí son acosados por el encargado que, iracundo al ser despreciado por la chica y refrenado por su compañero, ataca con una escopeta a la pareja que milagrosamente consigue huir. En el camino se cruzarán con el temible Leatherface y su moto sierra eléctrica pero nuevamente lograrán escapar, esta vez, por un excursionista armado con un fusil. La familia de caníbales no descansará hasta que estos pasen por su parrilla y conseguir su cena.
Vamos a ver, lo único bueno que tiene esta tercera pelicula de La Masacre De Texas es que vuelve a ser seria ya que deja a un lado el humor negro de la segunda entrega y vuelve al terror, pero desde mi punto de vista esta entrega es igual de floja y no hay grandes cosas para destacar aunque eso no quita que sea entretenida, me ha gustado mas y a la vez es como una especie de reboot porque hay nuevos personajes, una nueva historia y un nuevo lugar que al fin de cuentas sigue siendo una verdadera pesadilla.
El argumento es sencillo y nos cuentan lo mismo de siempre ya que se trata de una pareja que estan siendo acosados por una familia de psicópatas, nada del otro mundo y en líneas generales no hay mucho que destacar en ella, esta para pasar el rato pero se agradece que volvieran a recuperar el terror que se habia perdido porque para mi es una pelicula seria y esos son mínimos detalles que valen la pena destacar.
Por otra parte, las actuaciones me parecieron aceptables y en el reparto podemos ver a Viggo Mortensen en uno de sus primeros papeles en el cine interpretando a un psicópata de la familia Sawyer y que a mi parecer hace un personaje decente que pasa desapercibido para todo publico. El otro que me gusto fue el tipo que tiene un garfio como mano pero tambien pasa sin pena no gloria y a decir verdad otra que medio se salva es la protagonista, Kate Hodge, quien tiene que soportar las terribles torturas de la familia Sawyer.
Sin duda alguna el personaje mas importante de la pelicula es Leatherface quien se come la pantalla cada vez que aparece haciendo sonar su temible motosierra aterrorizando a todo el mundo, y pues tengo que decir que Leatherface en esta pelicula esta bastante bien para mi gusto ya que su comportamiento es mejor al que vimos en la segunda entrega, además el titulo de la pelicula tiene su nombre, Leatherface, no se porque pero yo creo que es puro marketing.
Las muertes son buenas pero no son la gran cosa que digamos ya que no son tan brutales que digamos pero de todos modos estan bien y pues la ambientación me parece acertada y lo mejor de todo es que nos trasladan otra vez a la casa en el bosque la cual se va a convertir en un infierno para los protagonistas y ya para terminar tengo que decir que el final me pareció bueno aunque sigo deseando que Leatherface muera en una pelicula ya que en todas queda vivo y pues me gustaría ver eso alguna vez.
En definitiva La Masacre De Texas 3 me ha parecido una pelicula regular la cual solo brinda entretenimiento, no tiene ningún tipo de conexión con las demás entregas asi que se podría ver de forma independiente y al terminar de ver esta pelicula solo confirma que solo hay una pelicula de la Matanza De Texas y es la de 1974 ya que es la única que verdaderamente vale la pena.
Poco y nada te puedo decir de esta película, decente slasher para pasar el rato y ya esta, no es nada del otro mundo ni aporta nada, pero se deja ver bastante bien, destaco el aspecto de Letherface que es el segundo mejor de la franquicia (el primero el del remake y su precuela), destaco a otro de los caníbales interpretado por Viggo Mortensen que consigue ser bastante carismático, entre los protagonistas destaco a Benny interpretado por Ken Foree, que también consigue tener cierto carisma y hacer ameno el ritmo de la película, como negativo en la primera mitad se puede hacer un poco pesada, pero creo que se compensa con algún que otro buen momento, recomendable para los fans del genero.
6/10
me gusto hasta ahi no mas.. le falta sangre y un poco de slasher.. por ser una pelicula de culto es bastante floja.. las otras si que son fuertes.. de todas maneras me entretuvo pero esperaba mucho pero mucho mas.. con esta termino de ver la saga entera y sigo diciendo que la 2da parte es la mas penosa y le sigue esta, aca vemos a un cara de cuero desabrido y sin imagen de miedo y tambien comparto que la tipica familia desquiciada deja mucho que desear por lo tanto le doy un regular tirando a pasable hasta ahi.. un 5.5.
Floja tercera parte, su historia es folojona además de las muertes, de las que de todas mi favorita es la chica que Leatherface mata al principio. Los nuevos integrantes me gustaron bastante, sobre todo el vaquero Tex, no llegan al nivel de Drayton, Chop Top y el Abuelo, pero a mi parecer fueron buena incursión. Las actuaciones son malas exceptuando a Leatherface y Benny (el negro). Hay incoherencias como la supervivencia del negro, como llegó el vaquero de la gasolinera hacia la casa tan rápido, etc. Es lenta, y en partes aburridas, su escena más entretenida es la pelea entre Tex y Benny, que fue la que más me gustó de la película pese a lo ridícula que es. Floja pero de mi gusto.
| La Matanza de Texas 3 (1990) |
Leatherface no puede dar más de sí.
Ante mi sorpresa, la segunda parte de Tobe Hooper me pareció una secuela acertada pese a ser completamente distinta al clásico de 1974. Sin embargo, aquí nos encontramos con una tercera parte totalmente fuera de sí, en la que apenas existe cierto interés por mantener la saga convida.
Para empezar, el ritmo es uno de los principales motivos por los que esta película se hace eterna desde el principio hasta el final, es cierto que desde un principio parecía una película seria y directa al grano pero conforme avanzan los minutos nos damos cuenta de que el director nos toma el pelo con escenas de lo más absurdas.
Esta tercera parte aburre muchísimo, se podrían haber ahorrado los ochenta y cinco minutos de duración y hacer un corto, ya que básicamente Jeff Burr se ha limitado a imitar las dos películas de Tobe Hooper, aunque de una manera mucho más cutre, mostrando a una familia que en vez de producir terror y asco generan bochorno.
Los protagonistas más de lo mismo, es obvio que nadie se espera una actuación al nivel de Nicole Kidman en una película de estas características, pero al menos esperaba empatizar con alguno de sus personajes (algo imposible debido a sus pocas neuronas). La protagonista y su acompañante tienen cero carisma, da igual si Leatherface se los carga o no, a nadie le iba a importar. Mejor no hablemos de los personajes secundarios.
En fin, creo que era algo evidente que la saga fuese decayendo poco a poco, tras un clásico como el de 1974 y una secuela medianamente aceptable no podíamos esperar que esta tercera parte se mantienese al mismo nivel, aunque yo tenía mis esperanzas. Para mi esta secuela es totalmente innecesaria, no tiene nada nuevo que mostrarnos, ni siquiera tiene muertes llenas de gore o por el estilo. Se acabaron los tiempos de Leatherface, los setenta y ochenta fueron otra historia.
Lo MEJOR: Nada, al principio la película pintaba algo seria, pero conforme pasan los minutos se convierte en un bodrio.
Lo PEOR: Muchas cosas, pero creo que el ritmo es lo que más le ha perjudicado a esta secuela al igual que sus personajes.
Esta tercera parte de ¨La matanza de Texas¨ fue todo un ¨quiero y no puedo¨; aunque por suerte algunos aciertos parciales la salvaron de convertirse en un posible bodrio; si bien eso no quita que habría podido ser algo mejor. La película empieza muy bien, con una atmósfera oscura y bastante inquietante que no nos va a dejar durante todo el metraje. Las escenas de horror y tensión del principio están muy acertadas, con un contundente ritmo del director Jeff Burr; aunque por desgracia todos esos aciertos (visuales, básicamente) se van diluyendo en un mar de repeticiones de las anteriores partes de la saga, mas algunas tonterías que no venían mucho a cuento. Lo peor queda para un flojo clímax final, desvelando definitivamente un guión pobre y apresurado. El reparto no estuvo mal (el nuevo Leatherface es muy aceptable, y la niña sádica tiene su gracia), aunque algunos personajes son claramente sobrantes. Por suerte la película casi nunca aburre, y tanto los efectismos Gore como los potentes FX no decepcionan, y posiblemente sea eso lo que la salva del fracaso. A pesar de sus defectos y tópicos, es una secuela pasable y medio correcta, y que en algunos aspectos supera a la 2ª parte; pero que nadie dude un instante que ni ésta ni ninguna otra igualarán jamás a la mítica obra maestra de Tobe Hooper de 1974.
Veredicto: Entretenida y poco más. Puntuación: 6.
Una pareja que se dirige a Florida en plena crisis sentimental se detiene en una gasolinera en mitad del desierto de Texas para repostar gasolina. Allí son acosados por el encargado que, iracundo al ser despreciado por la chica y refrenado por su compañero, ataca con una escopeta a la pareja que milagrosamente consigue huir. En el camino se cruzarán con el temible Leatherface y su moto sierra eléctrica pero nuevamente lograrán escapar, esta vez, por un excursionista armado con un fusil. La familia de caníbales no descansará hasta que estos tres pasen por su parrilla y conseguir su cena.
-Tercera entrega de la saga cuatro años después de la segunda loca entrega de Tobe Hooper que mezclaba un poco de todo, una tercera entrega que tiene como uno de los protagonistas a Viggo Mortensen y que en conjunto es una película más seria y con un ambiente de terror mejor que la segunda, aunque menos entretenida que aquella, algo pesada en algunos tramos, casi nada de sangre ni momentos destacables, es como una copia de la primera básicamente y con una clara sensación de que sobra esta entrega, bueno, toda la saga a excepción de la primera.
La tercera entrega de la saga es otro intento de hacer algo parecido a la primera, siendo más oscura que la primera, con escenarios más turbios que impide ver todo bien, aunque le da un toque de inquietud decente, siendo entretenida durante buena parte de la película, con inquietud por saber quién está detrás de todo, con psicópatas de por medio como en la primera, muertes y psicopatía en la recta final con un Viggo Mortensen aceptable, aunque poco aprovechado, con un famoso asesino de la motosierra que cuando aparece recuerda en cierta manera a la original, con algunos momentos de tensión decentes, con un final algo forzado pero de cierta manera productivo, con una escena del famoso asesino en un lago aceptable, aunque su final no sea del todo cerrado ni emocionante; siendo en definitiva una película aceptable, entretenida, pero contándonos lo mismo que ya hemos visto en la primera entrega, con ciertos tonos más oscuros y turbios, así como un intento de abrir a más escenarios y tener más participación de la familia del asesino pero poco aprovechada, siendo en algunas partes algo aburrida y pesada, con un gore que le pasa como a la primera que es invisible, pero con sensación de que esta película sobra, es una clásica película para ver y a los pocos días olvidarla, mejora a la segunda en el sentido de que se la toman más en serio con el terror y entretiene lo justo, pero todo es demasiado simplón, con pocos momentos destacables, no merece mi recomendación más que solo la primera entrega.
Ligeramente mejor que la anterior segunda parte , la cual parece que fuera una autoparodia , esta tercera parte retoma seriedad del tema , explora un poco mas el tema de la familia alocada y pervertida. Eso si no supera ala primera parte y tiene muchos pedazos aburridos.
conclusion : para un especial de dia de hallowwen en octubre estaria bien , digo una maraton de pelis del genero desde la buena mañana hasta bien entrada la madrugada , podria entrar esta en la seleccion de esa maraton , pero como relleno.
Si,buscais una pelicula que se cachondea de la saga,esta la elegida,solo se salva Viggo Mortensen.
Se copia de las otras dos,mas de lo mismo,aparte de que.....
Mirad,no paso de comentar.Esto es una mamada muy falsa para los fans de La Matanza de Texas.Absolutamente estupida y con ganas de cubrirse de gloria de lo que consiguieron las otras dos.Mas que la 4,pero por lo menos 4 es creible.
0/10.Echo por los creadores de Sharknado que a lo mejor todavia no habian nacido o mamaban de la teta de su madre todavia.Vergonzosa.
Tercera parte muy pobre en todos los sentidos y con un poco la sensación de tomadura de pelo. De aquella atmósfera enferma y sucia de las anteriores aquí no hay ni rastro,la familia que siempre ha sido el punto fuerte aquí es penosa y esta totalmente desaprovechada,un Leatherface totalmente perdido y al final te queda un refrito mediocre y sin practicamente absolutamente nada que salvar.
Y mira que con estos mimbres con poco que los aproveches ya te tiene que salir una buena película pero aquí fueron incapaces.
Buena impactante e intrigante. Buen rodaje sobre esta película. Buenas actuaciones y muertes un tanto especiales. Leatherface muy villano e horripilante. La historia es igual a las demás con la familia caníbal idos de la cabeza y con sus torturas. La mejor muerte fue la de la primera chica desaparecida. Con y sin censura es buena muerte. Un 8 de nota creo que al fin y al cabo esta es la nota media que pondría a toda esta saga en si .
una decepción, actuaciones flojas y muy floja, es demasiado absurda y sinceramente me ha parecido muy floja, no tiene mucho sentido, poco terror, no muy brutal y efectos malillos, el inicio no estuvo muy bien, el final no se entiende, hay que ver la siguiente para entender, pero simplemente, es decepcionante.
Tercera parte que aunque vuelve otra vez a su origen, una casa en el bosque de texa, podemos ver que no es la misma y que se ha roto la continuación con la anterior película.. También vemos a nuevos miembros de la familia, ya no se relación tienen porque es un lió. En esta ocasión a pesar de ser mas seria que la anterior ha perdido brutalidad y las muertes me parecieron muy simples. Las actuaciones correctas sin mas. Entretenida de principio a fin pero sin llegar a impactar como las anteriores.
Mi nota es 6,5.
Críticas: 130
Páginas de resultados:
Parnaso
4
De entrada interesante, una vez llegan a la casa alejada del mundanal ruido donde suceden los momentos cruentos y desagradables y al menda debiera parecerle la parte a destacar, no me cundió en absoluto, y es que cuasi todo surge sin mucha gracia ni desenvoltura, por lo que terminó aburriéndome. Si bien es cierto que gustóme más que su antecesora, la cual aburrióme desde el quinto minuto.
Me gusta (0) Reportar