Segunda entrega de la novela de Stephen King, bastante previsible y con guión similar a la primera ya que continúan las muertes en el sembradío de maiz, donde los más jóvenes siguen la doctrina del que camina detrás de las hileras, jóvenes vs.adultos, para ser de principios de los noventas, a mi en lo particular me ha gustado, no leí el libro, entonces no tengo una opinión de si es buena o mala adaptación.
Una secuela que no esta nada mal, aunque es inferior a la primera parte, me gusto que los eventos transcurrieran en otro lugar, tiene mas muertes que la anterior y algunas de ellas son buenas, el soundtrack es muy bueno, pero los efectos para la época que fue dejaron mucho que desear, aun así la recomiendo.
Vamos a ver después de 8 años tenían la oportunidad de arreglar los fallos y errores de la primera parte y lo consiguieron fue una secuela lamentable con unos actores que dan grima con un chico joven que resulta insoportable y que por medio de una historia de amor con una chica que a todas luces se nota que es falsa porque Atlético de una pinta de gay que tira para atrás sin tener nada contra los gays eh que quede claro
los conflictos entre el padre e hijo la verdad es que no pega nada y no son tampoco creíbles
Las muertes son predecibles y hay escenas como vergüenza ajena como la de la iglesia a ver no vale la pena perder el tiempo solo se salvan un poco por poner algo positivo los efectos especiales, final predecible dirección mala y insistente pero bueno seré generoso y le pondré un dos
Bueno, es la segunda que la vez que la veo, le sumo un punto xq ahora me gustó un poquito más.
Repetimos la fórmula tenemos un nuevo Malakai e Issac 2 en 1 con el nuevo chico siempre vestido de negro. Tenemos tmb una pareja, padre e hijo, y empieza con ellos viniendo al pueblo x la ruta a investigar sobre la masacre de CotC1.
No me gusta para nada el prota en esta peli, el resto para mi está bien, me gusta ver como los adultos mayores alteradísimos x los endemoniados chicos advierten a todos y nadie parece creerles.
La peli tiene más acción y dinamismo que la anterior aunque se nota un producto no tan bueno, la peli copia tanto a la 1 que hasta el final es predecible.
No me gustaron los toques de ¨humor negro¨ como cuando la abuela en silla de ruedas vuela x el aire para aterrizar en donde están jugando bingo y el abuelo como si nada pregunta sigue jugando.
Hay más gore y muertes con más atrevimiento en el morbo que la original lo que la salvó de las partes aburridas que es lo que tmb fallaba en la 1. Es destacable la adición de elementos como el vudú y la escena sangrienta en la iglesia.
También vemos que no todos los chicos son aceptados en la secta, como lo muestra la novia del hijo del prota pero el sí.
Seguramente si no sos fan de la saga te resulte algo pesada pero si te gusta la franquicia como a mi no podés dejar de verla, se ganó su 6 en mi evaluación.
Los ingenuos habitantes de Hemingford descubren los cuerpos de la masacre de Gatlin, y adoptan a los niños sobrevivientes de la tragedia...Grave error.
Buena premisa, pero el resultado es muy modesto, aunque despierta cierto interés por el típico terror barato noventero y que continúa ciertas ideas del film anterior como lo siniestros campos de maíz, los niños sectarios y la omnipresencia demoniaca.
Es verdad que las escenas pretendidamente impactantes de esta cinta terminan luciendo un poco risibles hoy en día, por ejemplo la muerte de la anciana en la silla de ruedas, pero al menos esas escenas mantienen la diversión asegurada.
Para pasar el rato no está mal.
Reconozco que la 1ª parte de 1984 me resultó entretenida y simpática, pero esta secuela es claramente inferior. ¿Porqué? Pues porqué el argumento es un tanto forzado y no del todo coherente, los personajes son bastante mediocres y sin demasiada personalidad, y además el reparto actúa de forma algo vulgar. Los asesinatos mostrados por lo general están bien, aunque algunos sean poco creíbles.
Puede que la 1ª parte desaprovechara el excelente relato original de Stephen King, pero esta secuela poco tiene ya que ofrecer; de hecho no aporta gran cosa a esta saga, que ya por entonces se empezaba a desgastar. De todas maneras las hay peores, como la desastrosa 6ª parte, por ejemplo. Básicamente es una película pasable tirando a regular.
Reservada para fans de Stephen King e incondicionales de la saga.
Puntuación: 5.
Película: ¨Children of the Corn 2: The Final Sacrifice¨ (1992).
Segunda parte de ¨Los chicos del maíz¨ y la verdad es queda bastante al debe, ya que en todo sentido resulta inferior. La historia no cambia mucho, pero resulta aburrida en cuanto a como se va desarrollando. Diálogos flojos. Las actuaciones resultan un tanto mediocre. Personajes aceptables. De ritmo es lenta, la cinta se siente eterna. El ambiente es el adecuado. Banda sonora aceptable. Efectos correctos para la época. Hay algunas muertes que resultan correctas y otras que sin ser una maravilla resultan adecuadas. El final me pareció bastante aburrido.
Mi puntuación para ¨Children of the Corn 2: The Final Sacrifice¨ es 5 de 10 posibles, luego de una primera parte que es bastante correcta, resulta decepcionante esta segunda parte, ya que a duras penas se logra disfrutar. Tienes tantas cosas malas, como cosas buenas, por ende, solo resulta un film del montón. Habría que ser muy fan de la saga para verla.
Tabo.
Inferior secuela del clásico de los ochenta, aunque medianamente entretenida; lo justo para no suspenderla. El argumento es casi idéntico al de la primera parte, pero con un líder de la secta de niños a años luz del carisma de Isaac. Los protagonistas aquí son un padre y su hijo, pero como ya digo, el argumento es tan poco original como soso. Entre lo bueno, destacar alguna que otra escena sangrienta y también ciertos momentos de humor que se agradecen; más que nada porque la película sale muy mal parada si te la tomas en serio.
Conclusión: película de Serie B al uso, que si la ves bien... y si no también.
Normalita secuela,que da paso a una nueva generacion.En teoria,funciona y es perdonable.
La vi y mediocre,tiene buenos y malos puntos.
Inferior a la original pero digna secuela por decirlo asi.
Esto es el principio de un universo extendido que empezo con una pequeña novela de Stephen King.
Como ya he dicho,pasable.
5/10.Se puede ver.
Pensé que iba a estar peor esto de las sagas, en su mayoría, es lo que tiene que va desinfándose cada entrega estrepitosamente, pues bien, esta primera secuela termina convenciéndome. El lugar donde suceden los hechos está muy bien al igual que el desarrollo de la trama de la historia. Es un poco más de lo mismo que la primera, ponen en entredicho los valores de los mayores y sus pecados. Más el desenlace no está nada mal, muy apocalíptico todo. Por cierto, a destacar esa escena en la iglesia donde uno de los lugareños comienza a sangrar como un cochino, es una de las escenas más espeluzantes que he visto en mucho tiempo, una chorrera bien realista.
Es de comienzo de los 90, esta porquería ni de lejos es de los 80, mala, aburrida, sin ton ni son, casting pésimo, donde no hay nadie que se tome enserio su laburo actoral.
Molestan a una pobre vuejaven sillas de ruedas. Ya ni respeto por los mayores.
En si no hay miedo, bah, solo uno, el único miedo que me da, es volver a verla .
Parece ser el tipo de secuelas de terror de los años ochenta, algo tan malo que casi nada se parece a las primeras partes.
Un pueblo lleno de maíz y nada más, niños tan malos que dan ganas de pegarles y matarlos pero nada que ver con la primera parte.
Es cierto que la primera parte se ha convertido en un clásico, el tiempo la ha convertido en eso, o quizás las secuelas la han mitificado un poco, ya que no me pareció una gran cosa.
Si la primera era mala, las otras no es que sean una maravilla.
La segunda parte camina al estilo de los años ochenta, ese terror característico de aquellos años, una historia que gira en torno a muertes un poco gore, escenas que podrían producir terror en los ochenta pero en el 2012 ya quedan muy pasadas de moda e incluso producen hasta risa.
Se puede saber si una película está pasada de moda por el vestuario de los actores, esas hombreras, vaqueros de cintura alta y esos peinados a lo afro son el sello de que algo falla.
Bueno, aquí os dejo, la verdad que me ha costado mucho verla, me ha hecho reír muc
Segunda parte que tardo sus años en llegar, aun así conserva su esencia. La historia continua donde la dejo la anterior, ahora los niños son trasladados al pueblo de al lado, donde son acogidos por familias locales, donde todo volverá a comenzar. Las muertes hay mas y algunas no esta nada mal, como la del vudú. el nuevo mesías aunque no lo hace mal, no tiene el carisma que tenia el anterior. Esta secuela para mi esta un paso por debajo de la original pero es una digna secuela.
Mi nota es un 7.
Ahora me toca ver esta secuela, de la cual he quedado decepcionado.
No me gustó NADA, me pareció MA LI SI MA.
A mi para que no me guste una película tiene que ser mala mala y esta me pareció horrible.
No encontré ni un toque de emoción.
Solo salvo un poco la muerte en la iglesia con el muñeco vudú.
Solo entendí la parte inicial.
El soundtrack me pareció como que si no existiera.
Los actores me parecieron regulares.
La historia era interesante, pero terminó siendo totalmente desaprovechada.
No se como hay gente que dice que es la mejor secuela.
Recomendable, solo si te gustó la primera y quieres ver como sigue la historia.
Ahora me toca ver la tercera parte, en la cual tengo mas esperanzas y espero que sea mucho mejor que esta bazofia.
No me parecio mala, aunque la primera entrega la supera con creces, con respecto a esta segunda parte, si, logra entretener y hay unas escenas de muertes bastantes copadas, pero hay algo que note, a diferencia de la primera, aca los niños del maiz no tienen el aspecto siniestro como los anteriores, y en cuanto a la historia, es llevadera, pero nada comparada con la uno, le pongo un 6 como buena, esperemos que remonte un poco en la 3ra parte, ya lo veremos, un 6.
Nauseabunda secuela
La película es pésima en su más amplio significado: malas interpretaciones, diálogos estúpidos que no aportan nada, situaciones forzadas para que al final termine la película con un final feliz, situaciones previsibles y un Mordekay un poco más gordo y cebollón de la primera parte muy malo.
Se me ha hecho muy pesada y lenta. El final no aporta nada, es más, es un tópico la historia en sí: padre e hijo enfrentados> padre e hijo encuentran pareja> sus parejas son atrapadas por los malos> las rescatan> fin
¿Y qué es esa visión a lo Predator del maíz? Detestable.
Lo único bueno es la explicación que le hace el Frank (¨¨¨el profesor de antropología¨¨¨) sobre las manchas verdes del maíz.
Por todo lo demás, no merece la pena verla. Un 1
La historia continúa en el punto donde acabó la primera parte y en general se mantiene con el mismo hilo argumental que su antecesora con matices pero no lo suficientemente consistentes como para valorar de manera positiva una continuación muy floja, claro que a tenor de las partes posteriores es la de mayor nota.
Sin embargo su guión es simple , se limita a seguir narrando lo que ya se había contado y esto aburre.
A su favor al menos está su cuidada elaboración en los asesinatos bien pensados y realizados aunque no dieron la fuerza necesaria para mantener a flote una saga que debió nacer y morir en una sola cinta, no puede exprimirse lo que está seco.
De una de las historias cortas del magnifico libro del Umbral de la Noche by S. King salió la primera película inspirada en éste, cuyo título es el mismo que el de la novela. Sobra decir que esta primera película, aunque algo alejada a la historia original, fue realmente atrapante y claustrofóbica, sin duda, una digna película de terror que merece ser desempolvada en vez en cuando de nuestra estantería. Bien, su secuela al parecer y, basándome en lo leído por las opiniones de los abandomoviteros la califican de una mala secuela. Lo cierto es que discrepo bastante, pués sin ser la joya de la corona sí llega a ser una buena película de terror que continúa donde finalizó la 1ra. En ella podemos ver muertes, bastantes originales (Ej. el muñeco vodoo), una trama interesante y, cierta mención en lo sucedido en Gadlin, el pueblo donde se desarrollaron los hechos iniciales. Sin duda, una película de obligatoria visualización si has visto su antecesora.
No sé porque la tiran tanto abajo esta secuela, muchos sabemos que no le llega a la primera parte pero si podríamos ver lo que se va a venir después, yo preferiría quedarme 1000 veces con esta. En sí la película tiene un desarrollo bueno, es entretenida con buenos efectos, música, y muertes bastante originales, el lider de la secta en esta entrega me gusta mucho mas que Isaac, creo que me parece un poco mas convincente aunque es algo debil por así decirlo, y sigue casi a la perfección de la línea la trama de la sucesora, poniéndole hasta lo que creíamos el punto final de lo que iba a hacer una larga saga de los chicos del maíz, pero en fin es una película buena, así que le doy un 7.
Críticas: 53
Páginas de resultados:
edcarpenter
4
Olvidable secuela de “Children of the Corn 2“ la cual nos muestra los hechos posteriores después de los asesinatos cometidos por el culto de niños , está vez los protagonistas son un periodista y su rebelde hijo adolescente quienes llegan al lugar de los crímenes uniéndose a la ola de reporteros que investigan sobre los acontecimientos ocurridos, también agregan el factor romántico en la trama además del culto de niños que unen a sus filas a nuevos integrantes. prácticamente el mismo estilo de la primera película solo que ahora los personajes principales son un padre y su hijo en lugar de la pareja de novios que protagonizó la anterior película pero transcurriendo la historia de manera aburrida y poco sobresaliente
Me gusta (0) Reportar