Es una lástima, pues creo que es buena. Pero es que es larga de más. Y salvo que sea una peli que te encante, al final terminas hasta las pestañas del film y solo estás deseando que acabe. Y es que siendo sinceros; durante buena parte de su metraje me estaba gustando. Pero no lo suficiente, como para que sus casi dos horas de duración no terminaran por hacer mella en mi persona. Y encima, para más inri, su último tramo deja bastante que desear. Lleno de clichés, de los de siempre (el malo decide disparar a los bebés, pero tarda tanto, que hasta a mí me hubiese dado tiempo de salir de mi casa e ir donde estaban ellos y quitarle el arma). En conclusión: Una buena peli. Pero yo creo que podía haber durado bastante menos y, consecuentemente, hubiera subido mucho de nivel. Eso es lo que pienso..
Nuevamente Romero y King trabajando juntos.
Basada en la novela de Stephen King, The Dark Half, la cual es una novela del monton. Y la peli tambien te refleja eso.
Hablando de la novela, zafa, pero no representa nada del otro mundo. King la escribio para matar dos pajaros de un tiro: queria homenajear la novela de Stevenson ¨El Dr. Jekyll y Mr. Hyde¨, y tambien por supuesto hablar de su propia experiencia de su seudonimo Richard Bachman.
El escritor Thad Beaumont habia sacado un buen libro pero que nadie le dio pelota. Se hizo un seudonimo George Stark y comenzo a escribir de terror, vendiendo millones de ejemplares. Luego de varios años Thad se canso y decidio matarlo ¨simbolicamente¨ a Stark para dejar de escribir. Y bueno ocurren asesinatos y todo indica que es Thad.
Aca protagoniza Timothy Hutton que hizo un aceptable trabajo. El problema es que ya el personaje en si de Thad es medio limitado, asi que no se puede explotar demasiado.
Quizas lo que mas me gusta de la historia es que pasa en Castle Rock, y tiene su aparicion (alto crossover) Alan Pangborn, el sheriff (de La tienda de los deseos malignos).
Como siempre una direccion muy simple y aburrida la de Romero. Tranquilamente podria haber sido una peli muy gore basandose en lo que hace Stark (o no solo eso, tambien podria haber mostrado partes de los libros imaginados por Thad, yo lo hubiese hecho asi).
Tambien las casi dos horas le juegan en contra.
Igual que como él, la mayoría de personajes de la obra de Stephen King son escritores, cosa que a la larga cansa dado es original la primera vez pero tanta repetición aburre.
Como esta película, larga, lenta, con un ritmo exageradamente sosegado, con pausas que hacen interminable la historia provocando más de un bostezo.
Para mi una de las adaptaciones y libros más pobres del escritor con la mala forna que fue Romero quien se aventuró en llevarla a la gran pantalla con poca fortuna, en su haber ser el padre del mundo zombie pero con un par de películas buenas y el resto sobre-valoradas por su firma.
Aquí se demuestra claramente. A favor de la película la voluntad de sus actores , pero a veces la voluntad no es suficiente.
La película me gustó. Está bien hecha. Le pondría mas puntaje pero le bajo un punto por el simple hecho de que George A. Romero, director de este film y de muchos otros films de terror, la mayoría gore, ha dirigido y puede dirigr películas mucho mejores. Esta película no parece de el en nada. Sacando que el director es George Romero y la película parece de un cualquiera, la trama es original, tiene buenas actuaciones, efectos muy sorprendentes y excelentes para la época (sobre todo la escena de los pájaros) y entretiene a pesar de su extensa duración. Aceptable pero no parece de este director, lo repito y repetiré. Igual es buena.
Película basada en las novelas del genial escritor Stephen King, y dirigida por George A. Romero. Una película entretenida, pero que se alarga un poco,le sobra alguna escena que otra, tanto que se llega hacer pesada.Buen argumento y buenas actuaciones. Le doy de nota un 6.
Una trama interesante da pie a una película bastante aburrida, en la que sobra fácilmente media hora de metraje.
La dirección de Romero en este caso es algo torpe e irregular, con muchos altibajos y alguna escena que poco aporta.
La actuación de Hutton es bastante buena y salva la película.
Las muertes son olvidables pese a ser numerosas, ya que no muestran apenas nada, y eso en Romero es algo extraño.
La ambientación no destaca en absoluto, ni las localizaciones ni la banda sonora consiguen transmitir ninguna sensación.
Como ya he dicho, el argumento y la interpretación de Hutton y en menor mediada de un correcto Micheal Rooker salvan la película de la quema. Bueno, y los últimos 15 minutos donde le imprimen un poco mas de ¨chicha¨ al lento desarrollo.
Sin llegar a alcanzar el esplendor de sus mejores films (La primera trilogia de los muertos vivientes) Romero nos ofrece aquí,en mi opinión,una buena adaptación (Fiel al original) de la novela de S. King del mismo título.
La película es un excelente ejemplo de como resumir tantas páginas en menos de 2 horas de metraje,sin olvidar por el camino nada relevante.Eso es dificil.
Un buen film.
Una buena obra maestra de uno de mis directores favoritos y basada en uno de mis escritores favoritos.
Bien, nos hallamos en el caso de una película que prometía mucho pero obtuvo muy poco de lo que debían, y eso estuvo mu mal por parte de América, y no solo de América, si no de casi los que lo vieron, pero nos les echo la culpa, son sus gustos, y cada uno tiene los suyos.
Para mi fue una buena representación del libro, que me estoy leyendo ahora, pero con muchos cambios, por ejemplo: Cuando Stark va a matar a Donnalhan de un paladon o a Rick después, se saltan la parte en el que usa a pistola para la cámara, o cuando usa una bomba para Rick, o que Stark es Rubio y en la peli es moreno, pero eso no me importa, me gusto es peinado.
Nos muestra mucho sobre la personalidades muy complejas o el peligro de ser otra persona famosa. Una buena enseñanza. Pero que el apodo de ese personaje se hace real y empieza a matar a gente cercana a Thaddeus Beaumont, su otra mitad buena. Stark y Beaumont, dos personas distintas y muy complejas. Cada uno muy diferente: Beaumont no mata y escribe libros normales con un peinado para delante y muy educado; mientras Stark es malvado, mata, es grosero, es fuerte con barriga cervecera, echado el peinado pa¨trás, y con su torornado molongui.
La actuación fue buena, los efectos especiales fueron mejores, nunca imagine lo que haría George A Romero definiendo a Stark que yo con imagenes Google. Me gusto, pero no lo suficiente.
Estuvo bien, si, pero no fue suficiente, es uno de esos gustos que pasan y que es bueo recordar como un buen recuerdo. Si, unab buena peli de tar con amigos que le guste el terror, cosa que aquí donde vivo carecen las personas. Los niños, una monada, pero eso no les salva del 7 que les doy, como dije antes, fue muy buena para mi, una forma interesante de ver mejor e imaginar el libro cuando uno lo lee, de verdad, lo recomiendo para una sesión de tarde, con una buena unión de LOS MERCENARIOS.
Saludos.
Saludos.
Interesante película, un clásico menor del terror que sin embargo es tachado como una de las películas más flojas del maestro Romero.
Evitando estas malas críticas, se trata de una entretenida película, y desde luego terrorífica.
Estoy seguro de que la novela es mas escandalosa y terrorifica que la película. Lo mas destacable de la cinta es la sorprendente interpretación doble de Hutton en uno de sus mejores trabajos, ademas de un principio bastante terrorifico. Cuenta con una historia que perfectamente le podria haber pasado a King con un pseudonimo que utilizó para otro tipo de novelas mas sangrientas de lo que normalmente escribe, algunas han sido sus mayores exitos. A partir de esa premisa se crea un thriller psicologico con el personaje principal que puede ser doble o no...
Película bastante interesante, fruto de una obra de Stephen King que ha dado lugar a un buen thriller de terror psicológico (y no tan psicológico, conforme va acercándose el final) con una historia original, actores aceptables y una magnífica parte final.
Estamos ante una adapticion algo floja, y q tiene un tufillo de serie B, pese a su buen reparto, que impide transmitirte terror. Sin embargo es un decente thriller con imagenes y momentos inquietantes, y buenos efectos visuales y de maquillaje.
Podria haber sido mejor, pero es lo q hay.
Puede que se cometa el error de comparar esta adaptación de Stephen King con el resto de catálogo de Romero, aunque estoy de acuerdo con la mayoría de opiniones: ya que se muestran escenas de muertes violentas, se echa en falta algo más de sangre en estas.
Lejos de sobrevalorar este trabajo de George Romero (soy un gran fan de la saga de los muertos vivientes), lo cortés no quita lo valiente y no me parece en absoluto un gran film para recordar. Me parece buena película eso si, aunque puede pecar de desarrollo algo lento en ocasiones. Y aunque se acaba desvelando el origen del villano, aun queda un poco en el aire el dónde y el cuando y parece surgido por ciencia infusa, pero supongo que ahí reside la gracia de la película : el misterio.
Los minutos finales de la película son a mi entender, un tanto confusos, además de un desenlace bastante predecible y un fin un poco seco.
Entretenida a pesar de sus momentos lentos, buenos efectos especiales, buena trama, actuaciones aceptables, y un villano excelente aunque no memorable.
No deja de ser una adaptación más de Stephen King que no acaba de entusiasmar, pero si es apta para esas tardes lluviosas además de incondicionales de Romero y S. King.
para mi, entretenida películaque en algún momento pudo ponerme nervioso, aunque es predecible y en general una película decente, la verdad que Romero parece que si no le dejan mostrar casquería arreflojan muho sus pelis aunque sigan siendo buenas
Muy buena película con unas buenas interpretaciones, buena música y fantásticos efectos especiales. A mi juicio el ritmo no decae en ningún momento y de aburrida nada de nada, como dicen por ahí.
Recomendable porque sin duda trata un tema realmente bizarro pero bastante interesante.
Flojilla adaptación del mundillo de Stephen King a manos de uno de los nombres sacros ( y ultrasobrevalorados ) del género fantástico...o sea , George A Romero.
Trama facilona y golpes de efecto de escuela de cine...muy mal...pasable para coleccionistas ( tanto de King como de Romero )
Adaptacion de otro libro del sr.KING,estavez por parte del amigo G.ROMERO aunque no se trate de de una de los mejores adaptaciones este film tiene elementos,interpretaciones y fx para entretener.
dirigida por romero y basada en una novela de king,la pelicula entretenida,las muertes correctas y el malo muy malo,y cachondo,hutton, interpreta bien su papel de escritor,y la historia pues no esta mal
Quizás porque me esperaba un tostón de pelicula con una trama nada absorbente y me he encontrado todo lo contrario y esa es la razón por la que le planto un 8, Romero y King, una combinación perfecta.
Críticas: 35
Páginas de resultados:
edcarpenter
6
Aceptable película basada en la novela ¨Dark Half¨ de Stephen King , con un suspenso atrapante y con algunas escenas muy bien logradas como por ejemplo la repulsiva escena de la cirugía del niño con el tumor en su cabeza o la sorprendente escena de los gorriones al final , para los que no hemos leído el libro puede que llegue a sorprendernos con respecto a la identidad del asesino ya que nos confunde en un principio si en realidad existe una segunda persona aparte del escritor , también destacaria la violencia que proyecta el film pese a que la mayoría de los asesinatos no son visibles pero sobresale el villano con su personalidad recia , tal vez el argumento y la resolución resulta muy inverosímil aunque a mi en lo personal me mantuvo atento desde los primeros minutos
Me gusta (0) Reportar