En esta película era como 2 una en que Superman es malo y otro de comedia en que aparece Richards Pyror en que vez de hacer gracia lo que hace es incondiar la película.
El guión tonto y la parte del comedia es ofensiva dejando a Richards Pyror como un imbécil ante los demás en la pantalla .
Además los villanos principales son principalmente randoms, en vez de centrarse en un personaje importante son personajes vagos , vacíos y con poca repercursión
Lo mejor de la película de la película es cuando Superman se convierta en un idiota y la pelea con Clark
Y mucha gente dice que Superman IV es la más mala de las películas de Superman pero para mí es esta la peor
Esta tercera entrega de la saga del hombre de acero se enfocó totalmente hacia la comedia, no sé porqué. El hecho es que el comediante Richard Prior fue el eje central de la película, su personaje si bien en principio está de parte del poco carismático villano (interpretado por Robert Vaughn), en realidad solo es un holgazán muy torpe, que solo intenta actuar en beneficio propio, pero que tomando un curso básico de informática, mágicamente se volvió un genio, siendo utilizado para cometer fechorías. Superman 3 tiene valor únicamente si se la toma como una comedia más del humorista Richard Prior, porque él es lo único significativo en la historia, lo demás es puro relleno. Solo apta para fans del fallecido cómico.
Superman 3 se estrenó en el año 1983. Esta dirigida por Richard Lester y protagonizada por Christopher Reeve, Richard Pryor, Robert Vaughn, Annette OToole, Jackie Cooper, Marc McClure, Pamela Stephenson, Annie Ross y Margot Kidder.
Superman tiene que enfrentarse con una máquina creada por un genio de los ordenadores llamado Gus Gorman, con un magnate megalómano que pretende transformar la Tierra y lo que es peor con un desdoblamiento de personalidad. Pero también habrá tiempo para que Clark Kent vuelva a Smallville para encontrarse con Lana Lang, su novia de la adolescencia.
Como dicen por ahi las terceras partes nunca fueron buenas y Superman 3 ha sido un bajonazo terrible comparado con lo maravillosas que fueron las dos primeras partes, yo no se en que carajos estaban pensando cuando hicieron esta tercera entrega que de por si es la mas floja de la saga por no decir que la peor ya que ese puesto se lo tiene ganado Superman 4 pero ya hablaremos mas adelante de ese pequeño bodrio, creo que Richard Lester debió estar muy mal de la cabeza cuando se le metió la brillante idea de hacer de Superman 3 una comedia tonta y absurda, ya lo habia hecho en la anterior entrega pero non se llego a pasar de la raya como lo ha hecho aquí pero bueno, el caso es que la pelicula es floja comparada con las dos primeras entregas pero a mi me ha hecho pasar un buen rato y entretiene mas que el esperpento que vendría unos años mas tarde.
Y bueno, con los créditos iniciales nos vamos haciendo la idea de que la pelicula va a ir por el camino de la comedia con esa innecesaria y tonta secuencia de Richard Pryor y los accidentes absurdos que ocurren en Metrópolis con los pinguinos en la calle, el tipo ciego y la mujer que causa desastres con su belleza, fue ridícula pero a la vez entretenida ya que a mi me saco por lo menos una pequeña sonrisa, ahora, por otra parte el argumento si me pareció bastante flojo, no genera interés y la pelicula por momentos se hace bastante aburrida y larga, dura casi las dos horas pero hay mucho relleno, escenas innecesarias y un excesivo protagonismo de Richard Pryor que incluso llega a tener mas minutos que el propio Superman, lamentable lo que hicieron en esta secuela aunque no llega a ser un completo insulto en lo que a mi respecta.
De las actuaciones se podría decir que estan bastante bien, Christopher Reeve vuelve a ponerse el traje de Superman y lo hace de maravilla, sin duda alguna es el mejor Superman en la historia y la pelicula puede ser mala y todo pero el carisma que derrocha este tipo es maravilloso, por otro lado tenemos a Margot Kidder quien ya no tiene tanto protagonismo porque queda relevada a un segundo plano y en cambio tenemos a la hermosisima Annette OToole como Lana Lang quien fue novia de Clark en su adolescencia, otros personajes que regresan son Jackie Cooper y Marc McClure haciendo de los compañeros de Clark en Metrópolis que al igual que las anteriores no tiene tanta importancia en la historia.
El papel de Richard Pryor si me pareció innecesario, le metieron en esta pelicula solo porque estaba en su momento de gloria perola verdad a mi no me parece tan buen cómico porque ni hace reír, el tema del villano es otro punto en contra, pasamos de Lex Luthor y del general Zod a un multimillonario que quiere conquistar el mundo y pues Robert Vaughn no es que lo haga tan mal pero como villano para Superman queda bastante flojo porque mas bien parece un villano de la saga James Bond o algo asi y hasta creo que el personaje no aparece en los comics de Superman y fue un villano que se inventaron.
Los efectos estan pasables para la época y pues momentos asi para destacar seria la pelea de Clark Kent con su contraparte la cual no es que sea genial ni maravillosa pero si fue bastante entretenida, por lo demas nada mas que añadir, no es una mala pelicula pero no está a la altura de las dos primeras y desde aquí empieza el declive de Superman.
En definitiva Superman 3 me ha parecido una pelicula decente, se deja ver y todo y al menos no entierra por completo al personaje ya que esta bastante entretenida aunque su excesiva duración puede llegar a jugar en su contra porque estaremos deseando que se termine rápido, aprueba por los pelos y al menos es mejor que Superman 4.
Dos horas es demasaido extensa para una pelicula de superheroes, pero en Superman creo que está muy bien, los efectos especiales y la ambientación en la ciudad de Metropolis están muy bien, además aqui ya no hay un supervillano sino que aparece un multimillonario que desea conquistar el mundo, para ello contrata a un genio de las computadoras, que no consigue un empleo estable hace varios años, él eslo mejor de la cinta, Richard Pryor es muy comico y carismatico, le da un aire de comedia que me gustó mucho y ovbiamente Cristopher Reeve como Superman sigue siendo perfecto y otro dato especial es que le dan relevancia a la relación de Clark con una amiga de la secundaria en Smalville, Lana Lang, sin dudas seria la mujer perfecta para él, y no Luisa Lane, esa es mi opinión, la pareja me gustó desde el principio.
Película: ¨Superman 3¨ (1983).
Iba demasiado bien para ser verdad, pero como toda saga, tarde o temprano decae, a Superman le llegó su momento y es acá. La historia deja de lado muchas cosas que se habían dejado en evidencia en sus antecesoras y se vuelve demasiado blanda. Diálogos mediocres. Las actuaciones son aceptables. Los personajes me resultan decepcionantes. De ritmo se hace larga, ya que a diferencia de la anterior se siente demasiado relleno y pocas cosas interesantes. Soundtrack correcto. Efectos visuales mejores. Las escenas de lucha como siempre no son de las mejores.
Mi puntuación para ¨Superman 3¨ es 5 de 10 posibles, decepcionante en comparación a las dos anteriores y es muy poco lo que se logra rescatar. Film decepcionante y no la recomendaría.
Tabo.
Los problemas empiezan, al igual que Batman, Superman tiene el mismo resultado deciden hacer la pelicula centrandose en lo mas comico y familiar pero lo peor es que la trama no conecta en nada con las anteriores dandonos un pesimo villano pero con varias escenas divertidas y épicas si se le podría decir es una decepcion pero divertida
El inicio de esta película promete: Richard Pryor haciendo de un tipejo torpe y una concatenación hilarante de situaciones de slapstick que son una joya de la comedia ochentera. Por desgracia, cuando vemos a Superman y a Jimmy Olsen por enmedio nos damos cuenta de que lo que estamos viendo: la tercera entrega de la saga producida por los Salkind y Pierre Spengler.
Christopher Reeve es de nuevo un Superman a ratos excelente aquí, especialmente en las escenas en que se debate entre su buen lado humano y su mal lado kryptoniano, siendo un villano divertido y competente dispuesto a eliminar lo que Clark Kent tiene de bueno. Lo acompañan de un buen cómico como Richard Pryor como Gus Gorman un bueno para nada que resulta ser un hacker por naturaleza, un personaje sin mucha chicha… Pero le dan un protagonismo tan excesivo que pasa por encima de Clark Kent y se carga la película (no es culpa de Pryor: hace lo que puede con lo que le dan, un anti-villano algo torpón). Annette O’Toole es una estupenda Lana Lang: es un reverso serio y responsable de la alocada Lois Lane, sabe caer igual de bien y además es mucho más atractiva que Margot Kidder. Robert Vaughn es Ross Webster un codicioso villano sin carisma; Annie Ross, una entertainer británica, es la que sobresale aquí como Vera Webster, su hermana, que le roba a Vaughn todas las escenas que comparten.
Decía al principio que el inicio era prometedor… Para una comedia. Pero de hecho es de lo poco gracioso de verdad que sale en la película. Peor aún, no es ni entretenida: intenta contar dos historias paralelas: una interesante y excitante como la de las dos personalidades de Superman y su vuelta a Smallville (es algo lenta, por eso), y otra bastante floja y sin chicha que son las desventuras de Gus y sus lunáticos jefes. Cuando ambos argumentos se cruzan la acción pasa de lenta y pausada a tan rápida y llena de elipsis narrativas que se hace difícil de entender.
La película es también desigual a nivel técnico, combinando imaginativos sets (en especial las guaridas monocromas de los malos. Son de Peter Burton y Peter Young. No es de extrañar que el segundo de ellos, ya retirado, fuera uno de los hombres de confianza de Tim Burton ) y buenos FX con un uso desvergonzado de imagenes de archivo. La escena en que Clark Kent y Kal-El luchan por ser Superman es bastante memorable y está muy bien realizada.
Porque es la primera vez que la veo en muchos años, después de varios intentos infructuosos y de avisos, esta vez quizá me ha gustado más que las otras, pero no quita que sea muy floja. Para mí solo la salvan un Reeve estupendo con su Superman bipolar, buenos momentos de O’Toole y Ross, un cierto encanto cutre, los muy imaginativos sets y esa escena de créditos que muchos odian pero yo amo. Richard Lester alucinó en exceso aquí y esta película es un pequeño gran lunar en su filmografía.
Ya era de esperarse después de una excelente segunda parte ya la cagan con esta tercera y es que la historia se va al carajo ahora con Clark que viaja a su pueblo natal y los nuevos personajes son estúpidos sobre todo el villano al menos entretiene algo y los efectos son buenos pero el resto se va a la basura le doy un 5 no la recomiendo
Puntos en contra: 1. Darle mucho protagonismo a Richard Pryror por ser el comico de moda, 2. el director R. Lester se dirigio más al tono cómico y sarcástico que ya venia queriendo manejar en las inserciones que el director Donner había ya dirigido para SUPERMAN II. 3. Algunos efectos especiales se resienten de primitivos y en declive. 4. Cuando le afecta la Kriptonita, hacer ¨travesuras¨ un tanto bobas algunas, pudiendo demostrar más seriedad.
Puntos a favor: Los puntos a mi parecer más rescatables son 1. El regreso de Clarck Kent a Smallville y volver a encontrar a su exnovia Lana Lang interpretada por la encantadora Annette O´toole. 2. El enfrentamiento entre su doble personalidad ( Kent v.s. Superman perverso.) 3. Pese a que la 3 y 4 fueron en declive, Christopher Reeve demostró ser el mejor SUPERMAN de todos los tiempos.
Este film no ha mejorado nada con el paso del tiempo sino todo lo contrario. Una película con un argumento imbécil y demasiado infantil. Cuando se estrenó Richard Pryor era un actor cómico que estaba de moda, de hecho, solía presentar los Oscars y sus actuaciones son recordadas. Los productores de Superman 3 quisieron aprovecharse de ello para que aportase comicidad a la historia.
Sin embargo, se equivocaron porque Pryor no estuvo muy inspirado y su actuación resultó de lo más estúpida. En esta ocasión Superman tendrá que enfrentarse contra una versión malvada de sí mismo y contra unos hermanos millonarios que pretenden dominar el mundo aprovechándose de los conocimientos informáticos de Richard Pryor. Más descabellado imposible.
Se nota que esta parte de la saga tira mas por la comedia y se toma menos en serio que las anteriores,es muy estupida sobretodo esa intro comica que tiene,no pega para nada en una pelicula de Superman,a veces parece una parodia.Richard Pyron tampoco se salva,creo que aparezca en una pelicula de Superman no es lo suyo,ya que no le va.Lois Lane solo aparece al principio y al final.Lo unico salvable,es Christopher Reeve y algunos momentillos.El final me hizo gracia.
Sin duda esta tercera entrega es bastante mala tirando para regular, te aburres durante las 2 horas de película, a veces entretiene, pero el mayor tiempo de la película estas todo el rato pensando, ¿cuanto le queda?.
La historia no es llamativa y tonta, el guion bastante sencillo, le falta mas acción, le sigue sobrando el tonto humor y la pregunta que todos nos hacemos: ¿porque le ponen humor tonto y sin gracia en todas las películas de Superman?, sobra totalmente y mas sin ninguna gracia, de interpretaciones solo vale la de Clark (Superman), el resto del reparto bastante malo (se salvan pocos), la banda sonora es buena pero sigue siendo la misma que las de las dos anteriores, ¿si funciona porque no quitarlo?.
Por otra parte los efectos son muy buenos (como anteriormente), y la pelea entre Clark y Superman es buena (por no decir la mejor pelea de la película), algo normal porque le falta un poco mas de acción.
Sin duda Superman lll es la peor de las tres primeras, a un queda ver la cuarta entrega, a veces entretiene pero te aburres durante toda la película, los efectos son buenos y la pelea entre Clark y Superman esta bien, pero el humor no hace gracia, te aburres casi durante toda la película y el ritmo no es muy bueno, menos mal que no iba con buenas expectativas
El Stand up de Superman.
El Despido de Richard Donner y el buen trato que existía entre los productores y Richard Lester derivaron a que vuelva a tomar el mando en la tercera película de Superman que es una de las secuelas mas criticadas del cine por su ya excesiva carga de humor pero desde la producción sabían perfectamente que Lester hace solo comedias.
Mario Puzo se bajo y no volvió a escribir el guión por que aseguro que lo que Lester haría con este film era solo sacarle ya la poca seriedad que le quedaba al héroe y tenia razón.
El humorista norteamericano Richard Pryor fue el nuevo refuerzo de la franquicia aportando claro, lo que mejor sabe hacer que es humor, ah, y de regalo se llevo un premio razzie como el peor secundario.
Lo que ya era raro era que estando en 1983 ninguna otra producción se había animado a llevar a un héroe a la pantalla grande, desde Marvel seguían apostando por la televisión y DC no pensó por mucho tiempo en llevar a Batman al cine hasta que en 1989 apareció Tim Burton.
Un multimillonario contrata a uno de sus empleados de su empresa informática para que altere los sistemas y que fabrique un megacomputador con 2 objetivos, el primero terminar con la cosecha de café de Colombia y la otra destruir a Superman que se va a interponer entre ellos.
Ademas Clark Kent ha vuelto a su viejo pueblo Smallville donde paso la adolescencia y se encontrara con su ex-novia de la universidad.
Esto adelanta los tiros aun antes de arrancar a ver la cinta, con Lester y con Pryor, una comedia tiene que salir si o si pero el gusto que me quedo fue dulce por suerte, no tenia memoria de ¨Superman III¨ y ahora vista estoy satisfecho.
Pryor no para de hacer cosas ridículas y tontas que funcionaran 1 o 2 veces, mas no, pero lo simpático esta en algunos detalles, en esta película podemos ver cualquier cosa que supere los limites de la seriedad, un Superman borracho, malo, que se acuesta con una rubia infernal, 2 semáforos peleándose, una sucesión de tomas en la introducción llenas de gags y chistes absurdos, VER PARA CREER.
No hay seriedad pero se ve que me la tome como una comedia churrera que es divertida, con una historia buena y un interesante oponente para Superman, no comparto el desligamiento total en la trama de Margot Kidder hace 2 películas nos venían tragando ese amor para que termine bien y ahora meten a la ex novia, es que Lois desaparece de la película no hay rastros de ella.
La esperaba mas mala y es aceptable, me gusto mucho Robert Vaughn como el villano y un Christopher Reeve que esta representado como cansado de su trabajo, como que su fin esta llegando cuando se hace malo.
Actuaciones:6.0
Música:6.5
Efectos:6.5
Historia:5.0
Final:5.0
Mi nota para ¨Superman III¨ es un 5/10.
Lo mejor: Robert Vaughn y Christopher Vaughn.
Lo peor: Definitivamente esto es una comedia llena de escenas ridículas que he digerido y me gustaron.
Yo no se que se fumaron los productores porque mira que despedir a Donner y contratar a ese impresentable (calificacion del propio Donner),Donner tenia ideas muy buenas para hacer una trilogia en condiciones con villanos de la talla de Darkseid, Brainiac, etc pero en fin contratan a este tal Lester estropea la segunda y luego hace este bodrio insufrible y da verguenza ajena encima inventandose los poderes como le da la gana (que la cuarta se lleva la palma en ese aspecto)y llenando de incoherencias todo lo que acontece en la segunda y en esta pesima tercera, mejor ver la segunda motaje nuevo de Donner y olvidar estas porquerias.
Una tercera parte innecesaria, muy inferior a sus otras entregas.
Y es que en esta ocasión, el humor es excesivo y se aleja demasiado del perfil al que estábamos acostumbrados. A pesar de que nos quieren vender una historia mas trepidante y moderna, la cinta hace aguas por todas partes, resultando aburrida y muy desproporcionada.
Sin comentarios.
Superman esta vez decepciona y mucho y no necesariamente por que se haga malo que también...xDDDD. Esque mires por donde lo mires es un cachondeo de pelicula abandonando la poca seriedad que se necesita para hacer un film de este tipo para convertirlo en un simple film de humor que se hace bastante infantil y que baja el liston de mala manera respecto a las dos anteriores, lo mejor? Richard Pryor sin ninguna duda este tipo hace que superman pierda algo de protagonismo y cae muy simpatico, para mi siempre ha sido uno de mis actores favoritos de comedia de los 80 pero bueno creo que esto no es una parodia de superman si no una secuela por lo tanto no se que cosa querian hacer aquí, pero apenas tiene acción, los nuevos villanos no tienen el mismo carisma que los anteriodes ni nada que hacer en este film, ya poco mas queda que contar de la vida de clar Clark Kent que esta vez se enamora de su antigua compañera de instituto Lana Lang,y se inventan algo absurdo como que la Kriktonita lo convierte en malo, Pero en fin la peli no deja de tener momentos bastante dibertidos, creo que de no haber añadido tanto humor absurdo y haberla echo algo mas seria podia haber sido algo mejor pero bueno ya aqui se nota que la historia no daba mucho mas, esta de no tener nada que ver con sus dos antecesoras quizás le ubiese dado un 6, pero mejor un 5 y medio, pa pasar el rato y reirte un poco de la tecnologia de aquellos años con esos super ordenadores to cantosos pero ya esta xD.
Es bastante entretenida,pero es una decente e incluso innecesaria tercera parte,con lo buenas que eran las dos anteriores,aqui ya empieza a flojear bastante la saga.Y aunque es un puntazo ver al Superman malo actuando no deja de ser mediocre.Lo mejor la pelea final del Superman bueno con el anti-Superman
Floja pelicula de superman es esta,que a decir verdad no hay ninguna que sobresalga,es dificil entender por que las peliculas de este superheroe pasa con mas penas que glorias,a mi en lo particular como he comentado en varias ocasiones las peliculas de superheroes me gustan ,pero las de este nunca me causo gran impresion. La trama es aburrida y las escenas de accion no funcionan. .
Ya sólo la carátula que ofrece Abandomoviez te deja un mal sabor de boca. Y es que Supermán es un ídolo para tanta y tanta gente, que duele verlo metido en este aura de cachondeo puro y duro. El cartel es digno de Esteso y Pajares.
Luego comienza la película. Y nos encontramos en ella unos primeros minutos en el que la dinámica humorística rebaja todo el universo Supermán. La mítica banda sonora que creara John Williams para la primera entrega no merece el bochorno de acompañar tales imágenes.
Las cintas destinadas a los superheroes de hoy tienen el aliciente de contar, además de con el personaje protagonista, con otros conocidos supervillanos. Y ahí radica el auténtico mundo del cómic. En Supermán III no hay. Su lucha irá contra unos humanos que tienen pinta de todo lo que quieras menos de ser una amenaza ya no sólo para él, sino incluso para cualquiera de nosotros. Pero después de tragarme esta tercera aventura me pronuncio y digo que sí hay un personaje encargado de reducir a nuestro héroe. Y es un ente mucho más peligroso que cualquiera de la larga lista que pudiese tener la Marvel. Me refiero a Richard Lester; el enemigo más dañino del Supermán cinematográfico.
Y es lo que pasa; a falta de verdaderos malos nuestro héroe se aburre por no tener nada que hacer y nos lo encontramos asistiendo a una fiesta de cumpleaños infantil con el traje de faena; jodiendo la vida al que vende réplicas de la torre pizza...
La verdad es que a la figura de Clark Kent le ha venido pero que muy bien el lavado de cara que se le hizo en el 2006. Aunque eso sí, como dice mi buen amigo Coleccionista Visual, estas de Christopher Reeve nos regresa al pasado con nostalgia y por ello siempre tendrán su lugarcito en nuestro corazón.
Críticas: 51
Páginas de resultados:
franjadimo
6
Esta película baja la calidad respecto a sus dos primeras entregas tanto en historia que es mas bien floja y tratan de imprimirle comedia cosa que no me gusto pues ya se pasan a lo ridiculo véase su inicio el cual ya tiene cosas que tratan de dar risa pero exageran, los efectos buenos estos si mejoran,las actuaciones estan bien sigue sobresaliendo Christopher como Superman. Pelicula para pasar el rato y extrañar la buena superman 1.
Me gusta (0) Reportar