La calidad del cine de Brian DePalma se mide por las pulsiones internas que albergan cada una de sus personalidades.
El DePalma lúcido y creador de obras de arte se haya muchas veces bajo el dominio del DePalma gamberro fusilador de Hitchcock, apoyado por el DePalma manipulador, que siempre está intentando vender humo ocultando las influencias del anterior.
Y entonces llega el DePalma arrepentido que debe regañar a los anteriores y reparar el estropicio con material comercial para su público, aunque casi siempre suele fracasar en el intento. Así más o menos ha ido funcionando a lo largo de su carrera; recordemos el caso concreto de ¨El Precio del Poder¨, vapuleada con pésimas opiniones por parte de la crítica siendo nominado su creador a un Razzie al Peor Director, aunque también fue elogiada por muchos y su recaudación dobló el presupuesto invertido. Hoy es uno de los más grandes trabajos de DePalma y de la Historia del cine, pero a él le dejó una espina clavada.
Tanto es así que al año siguiente decidió refugiarse en ese cine ¨exploitation¨ de suspense y violencia con el que podía imitar/homenajear a sus ídolos sin dar explicaciones a nadie, su cine, al fin y al cabo, siendo el resultado la muy regular ¨Doble Cuerpo¨. Más o menos sucedió lo mismo cuando el director y su drama ¨La Hoguera de las Vanidades¨ se estampó estrepitosamente; el golpe hizo a DePalma levantarse y correr al cómodo abrigo del ¨thriller¨ de intriga con grandes referencias a su mentor Hitchcock, que no tocaba desde hacía casi una década (aunque consideraba aquello dar un paso atrás en su carrera).
La premisa es ciertamente desconcertante: Carter Nix ha seguido la tradición familiar como psicólogo infantil, bien impuesta por su padre, lo malo es que se dedica a secuestrar niños para estudiarlos; a todo esto acompaña un grave trastorno mental que le provoca un desdoblamiento de personalidad con nombre propio: Caín. DePalma nos mete así en el meollo del asunto, prestando igual atención al tema del secuestro y a la obsesión que atormenta a Carter, indefenso ante el carácter violento de su doble (que se define como su hermano gemelo) y su padre.
La inspiración más directa llega al director desde el clásico de terror psicológico ¨El Fotógrafo del Pánico¨, realizado por Michael Powell en 1.960, cuyo argumento principal es el mismo (estudiar las emociones psicológicas en los niños; el protagonista psicópata). Resulta muy obvio el que Caín no sea el hermano de Carter sino su doble, pero DePalma logra crear una atmósfera realmente enfermiza y engañosa (también nos hará creer que el padre es otra de las personalidades), sirviéndose, cómo no, de su gran talento para el manejo de la cámara. Sin embargo, algo empieza a torcerse a eso de los 20 minutos...
Mientras el personaje de Carter es presa de su degradación DePalma nos tiene enfrascados en un siniestro y demencial ¨thriller¨ de horror psicológico, pero luego el film se centra, así como quien no quiere la cosa, en la insatisfecha mujer del protagonista, Jenny, que se reencuentra con un antiguo amante, iniciando una relación con él; de un suspense casi ¨lynchianio¨ pasamos a una intriga romántica de infidelidades que bien nos puede recordar a ¨Fuego en el Cuerpo¨ o ¨Atracción Fatal¨, y con el pésimo detalle de dejar que la mujer se convierta en narradora de los hechos. ¿Qué coño significa todo esto? Tiene su explicación.
El director tenía pensado colocar la historia de Jenny al comienzo del film, como ocurría en ¨Vestida para Matar¨, pero al darse cuenta de la confusión que ello podría generar en el público le dio la vuelta a la tortilla intercalándola en todo el asunto de los secuestros y las personalidades de Carter, desembocando, para su desgracia, en una confusión aún mayor, pues la amalgama de sucesos, cada uno enmarcado en un género diametralmente opuesto (aderezada con ¨flashbacks¨ explicativos, secuencias oníricas y confluencia de realidad con surrealidad), no encuentra su punto de equilibrio ni a la fuerza. Entre todo esto, DePalma recurrirá a los homenajes.
Aparte de los evidentes a ¨El Fotógrafo del Pánico¨ y ¨Tenebre¨, y como es costumbre en él, en esta película rendirá tributo a Hitchcock sin ningún pudor, recordando ¨Falso Culpable¨, ¨Crimen Perfecto¨ y ¨Frenesí¨, y tomando ¨prestadas¨ dos escenas clave de ¨Psicosis¨ (el hundimiento del coche en el pantano y la explicación del psicólogo sobre las dos personalidades de Norman), aunque tergiversándolas ligeramente; en un ejercicio de caradura inconfesable, el director incluso autoplagia obras propias como ¨La Furia¨, ¨Carrie¨, ¨Los Intocables de Eliot Ness¨ y la antes citada ¨Vestida para Matar¨. Esto, señoras y señores, es un tour completo por el universo DePalma con todas las paradas.
A la fascinante y absorbente puesta en escena impregnada de confusión y onirismo y el gran trabajo de fotografía y banda sonora por parte de Stephen Burum y Pino Donaggio, se suman unas actuaciones si no brillantes por lo menos decentes, con la preciosa Lolita Davidovich en plan Janet Leigh (Jenny, Janet...¿será posible?) y unos Steven Bauer, Gregg Henry y Frances Sternhagen que se esfuerzan dentro de sus límites, pero quedando eclipsados por la poderosa y muy versátil interpretación de John Lithgow (todos ellos colaboradores anteriores del cineasta, lo que refuerza la intención de éste de hacer una película en un ambiente más cómodo y cercano).
Debo de reconocer que si ¨En Nombre de Caín¨ me resultó interesante y divertida fue más por su poder visual y por el morro que le echa DePalma que por su calidad cinematográfica, realmente dudosa.
Una obra con varias personalidades que por descontado entusiasmará al fan acérrimo del director y su particular universo, quien logró con ella un pequeño triunfo de cara a la taquilla (recaudando casi 20 millones en EE.UU. frente a un presupuesto de 12 millones).
decir que de palma es maestro del suspenso es obvio.
decir que miente una y otra vez tambien, con giros de guion forzados y personajes que apenas pueden sostener exigencias de una historia acelerada y precipitada tambien es verdad.
pero esto es cine y entretenimiento puro en base a gran poder visual y sonoro en cada secuencia.
hay relojes, televisores, ochentosidad y citas a hitchcok por todas partes.
la idea de persobalidad multiple que shyalaman usara 30.años despues aqui encuenttra un poderoso antecedente.
seguraamente de palma tiene a este film.entre sus mas flojos pero tiene su sello, su erotismo y sus momentos terrorificos.
alcanza con lo justo para pasar la hora y media como pelicula de suspenso pero hay mucho cine en los travellings y en los diez minutos finales que ya justifican su visionado. la escena de la.atajada a la nena con campera roja es extraordinaria.
Con un guión que tiene tantos agujeros como un colador-por mas trucos y giros de los que se sirva para tratar de distraernos- solo la recomendaría por un par de secuencias que llevan impresa la marca registrada de su director, aquí muy lejos de joyas como Dressed To Kill o Body Double. Efectivo el final a lo Tenebre.
Después de varios films comerciales, Brian de Palma le entró la nostalgia de su viejo estilo... sí, el mismo que le catapultó a la fama, como por ejemplo ¨Hermanas¨,¨Vestida para matar¨, o ¨Doble cuerpo¨, entre otras. Bueno, pues lo intentó y...no lo acabó de conseguir. Ahora pensareis ¿porqué? Pues porqué aquí ya no tiene esa frescura de otros tiempos (como en ¨El fantasma del paraíso¨ o ¨Carrie¨), y aparte de eso el argumento es tan rebuscado e intrincado, que te pierdes por el camino. Si, la historia va de doble personalidad (o triple!) en clave psicopática, claro; pero la verdad es que lo acabas olvidando, y al final solo le prestas atención al espléndido reparto (!genial John Litgow!), y las supuestas escenas de suspense, que no están mal... pero que no son nada del otro mundo. La fotografía es bastante sosa, y el presunto clímax final es tan desquiciado y delirante, que te hace preguntar: ¿Pero que es lo que está pasando? En fin, tampoco es que sea mala, vale la pena verla por la gran actuación de Litgow, y también de la actriz L.Davidovich.
En resumen, que en su conjunto entretiene lo suyo, pero en mi opinión B.de Palma aquí tuvo demasiadas pretensiones. Puntuación: 6.
Posiblemente no sea la mejor película de Brian de Palma quien nos acostumbra con excelentes producciones y cuando una baja de nivel exigimos la misma solvencia y quizás dicha apreciación, sea un poco injusta.
Analizando la película en sí y olvidando este concepto más que correcta historia, de notable diría yo que ofrece el desdoblamiento de personalidad o personalidad múltiple a través de un inspirado John Lithgow que ofrece mucha personalidad a una propuesta arriesgada pero me convenció con momentos muy bien filmados y con talento.
Muy recomendable y película agradecida a pesar de según que opiniones contrarias de las cuales, por si no se ha notado suficiente, me excluyo.
Lithgow está sobreactuadísimo, la historia no existe (a no ser que se le quiera llamar ¨historia¨ a un marasmo pseudohitchockiano repleto de giros aburdos de guión y homenajes a - más bien apropiaciones- ¨Psicosis¨ que no lleva a ninguna parte.
Se queda uno harto de ver tantas muertes que en realidad son sueños y planos inclinados que se acaba hasta las narices. Es una película tonta, fallida, ininteligible, excesiva y disparatada. De Palma es un hitchcock de tercera división.
Un thriller excelente, no cabe duda que Brian De Palma es un gran director, una historia espectacular y una magnífico guión. Las actuaciones de John Lithgow, Lolita Davidovich y Steven Bauer son excelentes.
Una trama muy bien lograda, una historia muy inteligente, bien planteada, aparte el actor John Lithgow notable, sus personalidades en la película están muy bien diferenciadas una de la otra, mantiene siempre el suspenso a flor de piel, no cabe la menor duda de que Brian de Palma es el maestro del suspenso.
La vi en el colegio por primera vez y puedo decir que me marcó mucho, por lo apasionante, entretenida y notable. Hoy, que han pasado varios años de esto, aún recuerdo secuencias de la película y me ha servido para analizar a muchas personas que tienen algo de dementes.
Entretenido film de suspense.De Un científico decide realizar un extraño experimento sobre la paternidad y la educación con su propio hijo. Su comportamiento obsesivo pronto provoca una grave crisis en su matrimonio.
Tras navegar unos cuantos años por el cine mainstream (la excelente Los Intocables, la floja La Hoguera de las Vanidades y la infravalorada Corazones de Hierro), De Palma volvió a lo suyo; el thriller hitchkoniano jugetón, descarado, y plagado de trucos y golpes de efecto, aunque en esta ocasión los resultados no fueron tan destacables como en sus films de principios de los 80. Demostrando que su estilo visual seguía en plena forma, el exceso de chulerias y virguerias técnicas y formales comprimidas en apenas 90 minutos de metraje resultó en esta ocasión excesivo, y acabó tragándose a la historia. De excesiva puede calificarse también la interpretación de John Lithgow, bastante histriónico en el papel de padre de familia con la personalidad peligrosamente fragmentada, que desencadena toda la trama. La escena a retener: un plano secuencia de 4 minutos que sigue a unos cuantos personajes desde la cuarta planta de un edificio hasta el bajo sin ningún corte. Interesante para los seguidores de De Palma, abstenerse el resto.
Weno,no está mal,se deja ver,no es ningún trallazo basura,y la escena k le sube la manta a la fallecida k intentaba escapar del coche,la acra k se le keda acojona........
Un intento de Brian De Palma de continuar con sus buenas maneras de hacer cine al estilo psicológico. Tras las maravillosas ¨Vestida para Matar¨ y ¨Doble Cuerpo¨, dos grandiosos thrillers, aquí vuelve por sus fueros aunque no consigue igualar a las otras mencionadas.
Pierde fuerza y frescura,se nota que De Palma estaba algo agotado de ideas; pero aun así deja buenos coletazos con escenas oníricas, hipnóticas; con buenos flashbacks con desarrollo mas que aceptable y una buena trama. Sigue ahondando en la mente humana y en sus temores y obsesiones que siempre refleja en los thrillers que ha dirigido.
La película esta mas que correcta, con un muy meritorio John Lightgow y un planteamiento muy interesante sobre la psicopatía. El tratamiento hipnótico y surrealista en escenas de movimiento de cámara no llega a tener la fuerza y la impresión de ¨Doble Cuerpo¨, que si que llega a sorprender de verdad, pero bueno, si que es un producto recomendable. Hay muy buenos ejercicios de dialogo y de narrativa, un final creativo.
También muchas reminiscencias de Hitchcok y sobre todo de ¨Psicosis¨ en las escenas del coche hundiéndose en el pantano, la explicación de la psicóloga, la peluca en la parte final en la cabeza de Cain...
También me agrado mucho la música que es muy acertada y ayuda mucho a remarcar las escenas tanto de suspense, acción, drama... Creo que tiene buenas maneras y cinéfilamente muy interesante, aunque claro está que no es el De Palma de los 80.
Un verdadero coñazo de película. Aburrida y sin gracia. Y pensar que el director de esto dirigió la maravillosa "Carrie"...
Muy buena y con una gran interpretación de John Lithgow, aunque los inconformistas siempre esperan mucho más de Brian De Palma.
Críticas: 15
SYLAR
6
Raising Cain es una pelicula peculiar que no trata de esconder en lo que pasa, ya desde el comienzo lo vemos al protagonista con una de sus personalidades y obviamente una personalidad muy diferente a la de Carter pero a medida que va pasando la pelicula vemos muchas mas pero tambien cabe destacar la actuacion de John Lithgow para darle vida a todos esos personajes.
Tiene muchos guiños a ¨Psicosis¨ , se le nota en muchos momentos y eso nos trae buenos recuerdos.
La pelicula tiene un ritno normal por momentos y otros bien de suspenso,tambien tiene algunos agujeros en el guion o mejor dicho cosas que tendrian que explicar pero no molestan.
Es una pelicula muy entretenida
Me gusta (0) Reportar