¨Psicosis¨ de Alfred Hitchcock no es solo una de las mejores películas de terror/suspense de la historia, sino que es un clásico del cine a secas y con estos antecedentes, cualquier intento de emular o continuar su trabajo parece casi un suicidio.
Cual es la sorpresa, que esta ¨Psicosis II¨, no splo no es una mala secuela sino que es una muy digna, pues cuenta con un guion bien elaborado que sabe mantener el suspense y hace casi imposible descubrir al espectador cual va a ser el siguiente movimiento; aparte esta rodada con mucha dedicación, ojo a esos planos inclinados y su uso como ejemplo de lo que tiene para ofrecer.
Cuenta además con unas actuaciones potentísimas, Anthony Perkins en el papel de una vida siendo Norman Bates, rodeado de un equipo que no se queda atrás. Aparte, que aun dejando ese regusto de querer homenajear a Hitchcock, un gran acierto es que adaptaron la historia a los tiempo que corrían y es una Psicosis ochentera, con sus muertes brutales y sus prótesis falsas pero bien hechas.
Claro, no es perfecta ni mucho menos, el ritmo peca a veces de ser muy lento y es quizás demasiado larga, quizás media hora menos le hubiera sentado bien. Quitando eso una muy buena secuela.
lejos de lo que fue la anterior pelicula aunque en parte llevan muy bien el argumento con lo de los asesinatos y su giro argumental nuevamente termina por sorprendernos , aqui norman bates es reintegrado a la sociedad despues de haber pasado un tiempo en el psiquiátrico , agradable ademas que al inicio repitieran la escena clásica en la bañera de la primer pelicula , prevalece el suspenso , algunas muertes aceptables y anthony perkins sigue perfecto en el personaje solo que aqui era muy confuso saber si volvia a las andadas o solo era un sospechoso mas de los crímenes que van aconteciendo , quizás la gran contra de esta pelicula es su excesiva duracion que por momentos la hacen algo pesada pero como secuela resulto ser bastante aceptable
Norman Bates está de regreso (y no olvida el consejo de su madre, todas las mujeres son malas)
Bates ha pasado 22 años encerrado en un hospital psiquiátrico, y una vez dado de alta, debe intentar integrarse en la sociedad y regresar a su hogar en el infame Motel Bates. Pero los demonios internos siguen ahí…
En plena década de los 80s, cuando el slasher reinaba, y los adolescentes de todo el mundo caían rendidos ante Jason Voorhees y Michael Myers, se decidió rodar una secuela de la mítica película de Hitchcock. La idea sonó a herejía a los hard fans del director británico (en realidad, consideran a toda la saga posterior como deleznable). Pero los dólares mandan, y Anthony Perkins volvió a ceñirse los pantalones caquis y encarnó nuevamente el papel que le dio la fama.
Robert Bloch había escrito una secuela para la primera película, pero los productores prefirieron reescribir el guión, encargándole la tarea a Tom Holland, quien diseño una trama de serie B, camp y sin mayores pretensiones que ser un competente slasher, combinado con psichothriller, que terminó convirtiéndose en un clásico de videoclub.
El resultado fue un film que me ha sorprendido ligeramente, me esperaba un desastre, después de todo es una secuela barata de un film de culto, pero las situaciones, los personajes, los escenarios, y sobe todo su última media hora, me han dejado satisfecho.
Película: ¨Psycho 2¨ (1983).
Luego de lo ocurrido en la primera parte no se esperaba una secuela, pero finalmente salió muchos años después y la historia consiste en que Norman salio del psiquiátrico y regresa a donde ocurrieron los asesinatos y se ve acosado por dos mujeres relacionadas a su pasado oscuro. La historia esta muy bien elaborada, si disfruta mucho dado a que tiene conexiones claras con lo que antes aconteció. Los diálogos elaborados de manera apropiada. Actuaciones aceptables. Los personajes son correctos. Una buena banda sonora. Muertes correctas, aunque pudieron ser más explicitas. El ambiente es genial, se mantiene el lugar. Las tomas ahora dejaron de ser en blanco y negro, una película a color que se disfruta bastante. De ritmo esta bien, independiente de algo de relleno.
Mi puntuación para ¨Psycho 2¨ es 7 de 10 posibles, no le tenía fe para nada a una segunda parte, pero es muy entretenida, tiene sus giros y sus momentos buenos, la recta final esta muy bien elaborada y sin duda es de lo mejor de la cinta. No esta ni cerca de ser similar a su primera parte, sin embargo, es una película más que correcta y como continuación logra convencer. Recomendada.
Tabo.
Luego de la gran y exitosa pelicula que nos trajo Alfred no se esperaba una secuela pero luego de unos 20 años inesperadamente sale, esta vez adaptandose a la tegnologia de los 80 siendo la primera en ser de a color, aqui continua años despues de la anterior pelicula esta vez con Norman saliendo de la carcel para vivir una vida normal peor al parecer toda su locura empieza conquistarlo nuevamente, se nota el cambio que se ha hecho a la saga y la tegnologia avanzo mucho con esta secuela la cual es bastante buena y entretenida pero como era de esperarse no llego a superar a la original y seria imposible ya que el director es otro y no haria algo tan genial como la obra de Alfred pero no es una mala pelicula al igual que poltergeist es una saga poco conocida
Correcta secuela del legendario clásico “Psicosis” (1960) de Alfred Hitchcock.
Luego de estar recluido por casi 23 años en un hospital psiquiátrico, Norman Bates es declarado sano y sale en libertad para intentar rehacer su vida. Sin embargo, deberá lidear con que, en su ausencia, su motel ha sido entregado a otro dueño, la gente desconfía de él y alguien pretende volverlo loco para reingresarlo al manicomio.
En 1982, el novelista Robert Bloch, discípulo de H.P. Lovecraft, publicó la segunda parte de “Psycho” (1959), novela magistralmente llevada al cine por el mítico director británico Alfred Hitchock, pero lo haría como una forma de satirizar el subgénero del slasher, que ya había consolidado sus principios narrativos a partir de películas emblemáticas como “Halloween” (1978) de John Carpenter y “Friday the 13th” (1981) de Sean S. Cunningham. Bloch proponía a un Norman Bates fugitivo que escapa de su manicomio para ir a Hollywood y darse cuenta que se está preparando un biopic sobre su vida y sus crímenes.
Evidentemente, la Universal se sintió aludida por esta sarcástica vuelta de tuerca que Bloch realiza de su personaje insigne, y no tardó en contraatacar al novelista que alguna vez que había guionizado su propia novela para los estudios y el propio Hitchcock. Así, encontraría finalmente la excusa para resucitar la que terminaría siendo la franquicia “Psycho” (1960-1990), con un argumento mucho más cinematográfico -que por cierto sólo demoró el abordaje de la segunda novela de Bloch, porque en “Psycho IV: The Beginning” (1990) se recrea el biopic de Norman Bates- y considerando además la reciente muerte de Hitchcock en 1980.
De esta forma, los ejecutivos de Universal proponen a Hilton A. Green, ex asistente de dirección de Hitchcock en “Psycho” (1960), que encabece la producción de la secuela, como un homenaje a Hitchcock y como respuesta a la sátira de Bloch, resucitando al temible Norman Bates. Sin embargo, ello se convertiría en una paradoja, porque si bien es sabido que el director de “Vertigo” (1958) detestaba las secuelas -de hecho, jamás realizó una secuela de alguna de sus películas- Green obtendría la autorización de Patricia Hitchcock, hija del director británico, para llevar adelante el proyecto, aunque más bien se tratara de una formalidad emocional.
No cabe duda de que detrás de la autorización de la heredera de Hitchcock había motivos económicos, sobre todo considerando la opinión que tenía el director de las secuelas, pero no se le puede negar al proyecto encabezado por Green cierto ánimo de homenajear y ofrecer una correcta, sin más, continuación de un clásico emperecedero como “Psycho” (1960). Green siempre concebió el proyecto de esta forma, y por ello no dudó en traer al director australiano, Robert Franklin (“Hotel Sorrento”, 1995), discípulo de Hitchcock, para hacerse cargo de la dirección de “Psycho II” (1983).
Uno de los grandes méritos del guión desarrollado por Tom Holland (“Fright Night”, 1985; “Child’s Play”, 1988), que a todo esto saltaría del anonimato a partir de este film, es ofrecer una continuación bastante mejor de lo esperado para una secuela, desde un punto de vista narrativo. “Psycho” (1960) presentaba a Norman Bates, pero claramente dejaba abierta la posibilidad de que sus eventuales secuelas abordaran un personaje tan interesante como escalofriante, porque si hay un personaje fascinante en el clásico de Hitchcock, ése es, por supuesto, el hijo de Norma Bates. No hay ningún misterio en ello.
Siempre desde su evidente vulnerabilidad emocional, que contrasta con su implacable actuar, Norman Bates es un personaje extremadamente rico en matices, absolutamente impredecible e inagotablemente perturbador. Es cierto que Holland pudo haber construido un personaje decididamente más escalofriante, pero no podemos negarle eficacia a la hora de construir un personaje ambiguo y muy victimizado, sin por ello abandonar su naturaleza criminal, que lleva al espectador a no necesariamente asumir que el responsable de las nuevas muertes en el Motel Bates tengan como responsable al atormentado dueño del motel.
También es cierto que las propuestas narrativas de Holland son algo rebuscadas y ciertamente inverosímiles: el hecho de que la Justicia deje a un asesino en libertad y lo declare totalmente sano, que proponga una venganza planificada por familiares de las víctimas del primer film y que estalle un conflicto emocional de madre e hija respecto a concretar o no ese plan de venganza, surgen como ideas algo forzadas, pero la forma en que Holland las expondrá, y más aún, el hecho que introduzca giros argumentativos certeros, contribuirá que el interés del espectador nunca decaiga y se proyecte más de un hilo argumentativo respecto a la identidad del asesino. Así es, porque, aunque parezca increíble, en “Psycho II” (1983) no está claro que el asesino sea Norman Bates.
En el guión, también, Norman Bates debe lidear con varios personajes y situaciones antagonistas, que no le harán fácil su regreso a la vida normal. Para empezar, Lila Loomis no aceptará que se le libere sin más, supuestamente por estar recuperado, y se lo enrostrará en la corte. Como veremos más adelante, la mujer urdirá un plan para volver loco a Bates y obligarlo a volver al manicomio, que consiste en tratar de hacerle creer a Norman que su madre está viva y que ha vuelta para atormentarlo el resto de sus vidas.
Por otra parte, el sanatorio mental le ha entregado su motel en concesión a un vulgar gerente, que ha convertido el motel en un prostíbulo arrendado por horas. El sujeto acepta que parejas promiscuas puedan arrendar las habitaciones, sólo por algunas horas, para drogarse, emborracharse y tener sexo, algo que Bates no tiene contemplado promover, y por eso no tardará en despedirlo, granjeándose así un enemigo más en el pueblo.
Como siempre en este tipo de películas, Norman contará con la desidia y falta de rigurosidad profesional de ciertos personajes, que le ayudarán indirectamente a permanecer libre e impune. Tenemos al doctor Raymond, que firma la recuperación de Norman Bates y le permite volver a ser libre. Por otra parte, el sheriff Hunt, que reconoce haber sido ayudante del anterior sheriff cuando Norman fue encerrado, no muestra demasiado interés ni menos tener una conducta incisiva para investigar las desapariciones y descubrimiento de cadáveres. También, el personaje de la señora Emma Spool, que luego sabremos por qué, incide directamente ante el dueño del restaurante de paso en el que Norman debe cumplir labores, como parte del programa de reinserción social.
Richard Franklin no es Alfred Hitchcock, qué duda cabe, pero impregna su sello personal con un buen ritmo y con una serie de tomas muy interesantes, que bien vale la pena destacar. A la acertada inclusión de la escena icónica de la muerte de Marion Crane en la ducha en el inicio, Franklin mostrará sus mejores cartas en las escenas de Bates en la vieja y espeluznante casona, en sus maniáticos diálogos con su madre, en su constante insinuación de que Norman cederá y atacará a Mary en cualquier momento, y en sus atormentados recuerdos previos a su reclusión en el manicomio.
Hay algunas secuencias realmente destacables, como los planos picados de Bates en su propia casa, que lo enfocan desde arriba y entregan una perspetiva global de la casona, en especial desde su segundo piso; otras en las que la cámara sigue a Norman y Mary, casi en el clímax, bajando hacia el sótano en donde se definirá el destino de ambos; y, por supuesto, aquella escena en la que la cámara, estando en la habitación de Norman, se sale por la ventana y continua sin cortar hasta el exterior y sigue a una pareja de adolescentes que se meten a la casona para drogarse y manosearse. En todas estas escenas, Franklin demuestra tener una visión muy cuidada de que quería, apoyándose decididamente del fotógrafo Dean Cundey, quien explora una fotografía constantemente deprimente, que refleja el estado de ánimo, no solo del pueblo, sino del propio Bates.
Green y Franklin debieron reconstruir el Motel Bates para la película, ya que de la película original de Hitchcock sólo quedaba la casona, por cierto, en buen estado. Fue convenientemente remodelada, ya que habían transcurrido, no en vano, casi 23 años desde su utilización. Además, el diseñador de producción John W. Corso tuvo que darse la tarea de buscar en los almacenes de la Universal y de otros estudios los elementos de utilería de “Psycho” (1960), como las lámparas, roperos, camas y animales disecados para recrear la vieja casona Bates.
La película es más generosa en escenas de gore que su precuela, con escenas violentas y explícitas, como la muerte de Toomey, el gerente provisorio del Motel Bates; el adolescente que muere en el sótano de la casona tratando de escapar por la ventana; la muerte accidental del Dr. Raymond en el segundo piso; y la muerte de Lila Loomis, que es especialmente violenta y cuya escena de cadáver descubierto fue una de aquellas que más me impactó, personalmente, en mi niñez. Todos los asesinatos son cometidos técnicamente con cuchillos, un hecho que es importante destacar, porque da cuenta de la intención de Franklin, Green y Holland de diferenciar “Psycho II” (1983) de las películas slasher que estaban de moda por esos años. Si bien “Psycho II” (1983) está encarrilada en ese mismo subgénero, sus responsables hacen hincapié que la secuela de “Psycho” (1960) tiene una factura y esencia mucho más prestigiosa y digna que todos esos films de dudosa reputación.
Si “Psycho II” (1983) funciona efectivamente se debe, en gran medida, a la presencia de Anthony Perkins. Interpretando al personaje de su vida y al cual quedaría amarrado para siempre, Perkins dignifica una película bien estructurada, pero que en la piel de cualquier otro actor simplemente hubiese quedado, de seguro, como una más de ese tiempo. El estado de salud de Perkins (“Cazador de forajidos”, 1957), visiblemente más delgado, ayuda decididamente a componer un personaje muy vulnerable emocionalmente, pero es la habilidad de Perkins de mostrar a un hombre muy ambiguo en todas sus facetas y profundamente atormentado, la clave para sacar adelante esta secuela.
En el reparto secundario femenino, encontramos a la bella y joven ganadora del Globo de Oro, Meg Tilly (“Agnes of God”, 1985), quien encarna a Mary Loomis, sobrina de Marion Crane e hija de Lila Loomis, que es arrastrada por este personaje, correctamente interpretada nuevamente por Vera Miles (“The man who shot Liberty Balance”, 1965), a concretar una venganza poco habitual. Claudia Bryar Spool (“The wrong men”, 1956), en tanto, encarna a la señora Emma, que guarda un secreto decisivo y que sabremos en el epílogo.
En el reparto secundario masculino, aparecen el reconocido Roberto Loggia (“Scarface”, 1983; “Lost Highway”, 1997) como el Dr. Raymond, que se arrepentirá toda su vida de haber apoyado la salida de Bates del sanatorio; Dennis Franz (“Die Hard 2”, 1990) como Toomey, el gerente provisorio del motel que hostiga a Bates; y Hugh Gillin (“Elvira, mistress of the dark”, 1988; “Back to Future III”, 1990) como el sheriff Hunt.
Aunque inicialmente fue considerado el legendario John Williams, el renombrado compositor Jerry Goldsmith (“The Omen”, 1976) fue el encargado de la difícil misión de crear el score de “Psycho II” (1983), considerando la fama y repercusión del trabajo del no menos mítico Bernard Herrmann. Respetuoso de la esencia de la música de la precuela, Goldsmith retoma y recicla las líneas musicales básicas y explora en acordes más nostálgicos y melódicos que dramáticos. Un trabajo bastante meritorio y, en mi opinión, algo infravalorado.
“Psycho II” (1983) fue seguida de una nueva secuela, “Psycho III” (1986) dirigida por el propio Anthony Perkins y producida nuevamente por Hilton A. Green, y finalmente una película para la TV “Psycho IV: The Begining” (1990), a cargo de Mick Garris, que sirvió tanto de tercera secuela como precuela del clásico de Hitchcock. Posteriormente, se realizaría otro inolvidable TV movie tipo comedia dramática, “Bates Motel” (1987) Richard Rothstein, el lamentable remake de 1999 dirigido por Gus Van Sant, para recuperar la mística con la exitosa serie de TV “Bates Motel” (2013-2017).
En resumen, una correcta y, en mi opinión, infravalorada secuela, que si bien no alcanza la brillantez e impacto narrativos de “Psycho” (1960), se alza como un interesante homenaje a Hitchcock y continuación de uno de los personajes más espeluznantes del thriller y terror, que no necesita de poderes supernaturales ni armas contundentes para sembrar el pánico, valiéndose sólo de una personalidad vulnerable y profundamente ambigua.
Segunda parte de la original de 1960, debo reconocer que esta peñícula también me ha encantado.
En esta, así como en la otra Anthony Perkins se lleva los laureles por su perfecta interpretación de Norman Bates, que luego de 22 años fue dado de alta de la institución mental a la que fue confinado al final de la primer película.
La trama ha cambiado radicalmente pero sin dejar de lado el eje principal de la pelicula.Lo que me resultó muy bueno es el misterio que genera, y te mantiene expectante hasta el final de la pelicula donde se desarrolla todo.
Cargada de suspenso y misterio que se realza aún más por la banda sonora, esta película es una obligación para ampliar aún más la trama de la primera.
9/10
Psicosis 2: El Regreso De Norman Bates es una pelicula de suspenso y terror que fue estrenada en el año 1983, esta dirigida por Richard Franklin y tiene como protagonistas a Anthony Perkins, Meg Tilly, Vera Miles y Robert Loggia, la trama de la pelicula se sitúa 22 años después de que Norman Bates fuera encerrado en un psiquiátrico y ahora parece que se ha curado completamente y por eso es dejado en libertad, pero la hermana de Marion no esta muy contenta que digamos con esta decisión y empieza a protestar, sin embargo Norman es dejado en libertad y regresa al Motel Bates para nuevamente hacerse cargo de el, después de hacer amistad con una bella mujer empiezan a ocurrir hechos extraños y crímenes inexplicables.
La primera pelicula de Psicosis es una obra maestra y sacar una secuela veintidós años después es algo que no tiene ni pies ni cabeza, aunque a mi parecer esta segunda entrega no esta del todo mal y lo mejor de todo es que vemos que ocurrió después de que Norman Bates fuera encarcelado, curiosamente la trama de la pelicula se sitúa veintidós años después, algo que juega mucho a su favor, la trama es espectacular, en un principio nos hacen ver que Norman esta completamente curado y que esta intentando convertirse en una buena persona y dejar atrás ese horrible pasado, pero casi por la mitad de la pelicula es donde la cosa empieza a empeorar para Norman Bates, ya que empiezan a aparecer una gran cantidad de personas asesinadas y nos hacen dudar de que si Norman es el que esta detrás de los asesinatos, el resultado es sorprendente, con respecto a las actuaciones debo decir que estan estupendas, Anthony Perkins vuelve a interpretar a Norman Bates, un personaje fabuloso que sigue estando bien interpretado, en el reparto tenemos a Meg Tilly, la hermana da Jennifer Tilly, ella es la pareja de Norman, un personaje bien caracterizado, pero no me gusto la forma en que acabo porque ella no merecía morir, claro que antes de esto nos regala un espectacular desnudo, por otra parte tenemos a Vera Miles quien nuevamente interpreta a la hermana de Marion Crane, la chica que fue asesinada en la ducha, este personaje resulta ser la villana ya que ella es la que esta detrás de los asesinatos y lo que mas quiere es que Norman pague por el asesinato de su hermana, el suspenso esta bien manejado, hay pocas muertes pero las que hay estan muy buenas, el desenlace es sorprendente y creo que hasta aquí la cosa va muy bien ya que nunca me imagine que esta segunda entrega fuera muy buena.
En definitiva Psicosis 2: El Regreso De Norman Bates me ha parecido una muy buena pelicula y a la vez una estupenda continuación que merece la pena echarle un vistazo, es inferior a la primera pero al fin de cuentas es una increíble secuela.
Nota = 7,5
Veintidós años después Norman ha vuelto hacer de las suyas aún que que todo pareciera ir muy bien al salir del manicomio ,aquí vemos a un asesino mas que obsesionado x el recuerdo de su madre y explican mas sobre su oscuro pasado.
Esta segunda parte pierde mucho con su antecesora aunque se hace obvio que se hace imposible superarla ni siquiera su remake el cual es idéntico claro eso sera otra historia el cual analizaré mas adelante.
Aunque tiene buen suspenso y tiene mas muertes,note que carece de tensión creo que se debe a la banda sonora la cual su primera parte sonaba casi todo el tiempo y eso hacia que se te quede grabado en tus oídos y te pongas nervioso, comienza con la mejor muerte de esta saga y una de las mejores en la historia del cine esto se debió quizás a que quisieron venderla de entrada.
Las actuaciones están bien en general.
La ambientación sigue siendo aterradora como siempre.
La historia esta bien conectada.
En esta vemos a mary una chica la cual norman conoce en el restaurant en donde trabaja y se la lleva a vivir a su casa..la madre de mary hace lo posible x que norman permanezca encerrado en el manicomio mientras que mary quiere hacer ver el sentido de la realidad a norman y hacerle ver que su madre ha muerto y que nunca regresara así ella muere de un disparo. Norman sale ileso de la situación como todo psicópata con suerte gracias a su gran astucia.Su final me gusto bastante con norman parado y la casa de fondo..baja con respecto a la magnifica y clásica primera parte pero es muy buena secuela no es la peor de la saga.
Que gran sorpresa me he llevado con esta película. Una secuela de un clásico casi 20 años después, no pintaba bien pero lo cierto que es una muy digna secuela. La historia esta perfectamente conectada a la anterior y de forma plausible que haya pasado tanto tiempo entre ambos suceso. Mantiene el suspense de la anterior y recuerda la forma de realizara a la hitchock. Tenemos mas muertes y lo mejor de todo es que nos sorprende al final, porque no te lo esperas. Otra cosa que también me gusto que a pesar de los años volviese el reparto original. No llega a obra maestra como la anterior pero le sigue los pasos muy de cerca.
Mi nota es 8.
es una de las pocas secuelas que luego de más de veinte años de realizada la primera, y teniendo en cuenta que es una de las mejores cintas de la historia, me pareció muy entretenida, el desarrollo de la locura de norman bates está muy bien narrado, y es muy genial la actuación de antony perkins, tiene escenas de terror y el suspenso se palpa en cada escena, muy recomendable, me considero fans de esta saga.
Me ha parecido una buena secuela del clásico de su precuela. Ver a Norman tan vulnerable es una experiencia curiosa. El guión esta bien elaborado y el suspense sigue estando en el ambiente. Y la sorpresa final es ya de campeonato. Me ha gustado mucho.
Bueno, en esta segunda entrega pasamos de un guión con alto contenido en el suspense, como fue la primera, al mas puro estilo terror psicologico o incluso criminal, como sucede en esta. Buena pelicula, a pesar de conocerse todo el entramado (quien vió la primera, claro está), a pesar de esto, tiene una buena historia que te logra enganchar desde el primer minuto. A destacar su final. En esta secuela se sigue ¨aprovechando¨ el mismo Motel, la misma casa, y algunos planos de escenas que ya hiciera gala el maestro Hitchcock. Pelicula recomendable para verla a continuacion de la primera, asi podreis difrutar mas de algunos detalles en cuanto a la personalidad de Norman y algunas referencias respecto a la primera entrega. Un 8.
Bienvenido a casa.
Nunca llegue a imaginar que una secuela de un clásico fuese tan buena, inesperadamente me he llevado una buena sorpresa al ver el excelente trabajo realizado en esta secuela. Una trama llena de confusiones que hacen que el espectador tenga dudas sobre el verdadero final de la historia. Un conjunto de cuestiones hacen que la secuela mantenga la intriga desde el principio hasta el final, cuando tienes una idea en la cabeza minutos mas tarde pierdes lo que tenías pensado, la historia es demasiado enredosa en ocasiones y crea bastante expectación y entretenimiento. La película empieza con un ritmo un poco lento pero poco a poco se va desenvolviendo bien, la intriga y las sorpresas están presentes durante toda la película, el terror sigue estando muy bien conservado con escenas bastante impactantes. Las actuaciones son bastante buenas destacando los dos protagonistas principales. Una segunda parte que ofrecerá mucho mas misterio que la anterior, los finales de ambas te dejan bastante descolocado, aún así el clásico de 1960 queda por encima de todo creando uno de los personajes mas terroríficos del cine, Norman Bates. He echado de menos el Norman de la anterior película, causaba terror y malestar sin embargo en esta secuela es un hombre inocente que pasa a convertirse en una victima y pierde un poco de protagonismo. Esta claro que no supera a la original ni por asomo cosa que era imposible, deberían valorar un poco mas esta película ya que podría haber sido la típica secuela mala y barata que no se la hubiese creído nadie, a pesar de no llegar a la maestría de Alfred Hitchcock es una secuela correcta. La primera parte fue solo el principio de lo que sucedió a continuación.
Historia: 6
Actuaciones: 8
Entretenimiento: 8
Terror: 6.5
Nota final: 7.12 -Buena secuela-
Esta secuela esta muy buena y super acertada, la historia muy bien elaborada y apega a todo momento, actuaciones decentes sobre todo Perkins, suspenso e intriga ofrecidos de manera muy inteligente, pero tengo una gran queja, y es el destino del personaje de Mary, tan buen personaje y tan mal finalizado.
Fuera de eso, mas que aceptable!
Se trata de una pieza artesanal como de la cinematografía con una actuación adecuada escamosa por Perkins, pero no es realmente una secuela de Psycho. Continúa la historia, pero no el hechizo.
Bastante inferior a su predecesora.
Calificacion: 5.3
De criminal a víctima...
Psycho II, si señor la secuela oficial de el tremendo clásico de Alfred Hitchcock llevada a la pantalla esta vez suponiendo el regreso de nuestro legendario Psicópata Norman Bates, sin embargo su regreso no nos mostró lo que creiamos esta vez Norman pasa de ser un enfermo Psicópata a la víctima de otro misterioso asesino.
En realidad es una secuela muy bien hecha a mi gusto ya que demostró que un cambio en la historia no haría mal, más bien logra encajar perfectamente.
La cinta al igual que la 1era parte no deja indiferente a nadie que la haya visto pues es igual de impresionante y que por supuesto no pierde la esencia a pesar de que esta baja un poco la calidad.
La Historia se me hizo original y me encantó pues logró engancharme al igual que la de la 1era parte. Esta vez vemos de nuevo a Norman esta vez ha envejecido un poco debido al largo tiempo encerrado en el sanatorio, pues claro tampoco quiere decir que de tanto tiempo que transcurrió tanto en el film como en la vida real cambió el estilo de interpretación de Perkins, pues claramente no, sigue siendo el mismo estilo de actuar con mucha seriedad y concentración en el personaje. Simplemente sigue siendo igual de imprescindible.
Para empezar, el inicio de la película estuvo bastante bien y de manera detallada se va explicando la historia hasta el momento de mostrar a unos cuantos personajes, pues no se hace lento, eso si hay un par de diálogos que a mi gusto eran innecesarios, pero claro no es de tanta importancia.
En el Desarrollo la historia se va llevando más a fondo y se puede observar de nuevo el ataque de un misterioso Asesino vestido de la mismisima Madre de Norman pero lógicamente no es Norman!: pues desde este detalle comienza de nuevo el inquietante misterio, mucho suspenso y escenas de tensión bien hechas con unas cuantas Muertes y sangre. Pues son varios personajes que en si no todos lograron convencerme y por supuesto cada uno es sospechoso pero mientras más se reduce el número menos hay y por sorpresa las pistas son bastantes confusas y no tienes ni idea de quien puede ser el culpable. Pues es de agradecer que todo esto se mantiene en pie hasta el final en donde nos dejan la última sorpresa.
Las Actuaciones no estuvieron mal pues algunas no me terminaron de convencer pero con la de Anthony Perkins y Vera Miles me quede satisfecho pues la de estos no cambiaron en absoluto por el cual es un detalle que no me lo esperaba exactamente pues Norman esta vez como la víctima y Vera Miles en su interpretación como la supuesta villana con ganas de vengarse de Norman pues de villana no le vi mucho pero en si su interpretación fue buena.
La música me pareció que esta vez fue un poco más simple que la de la 1era parte pero no quiero decir que es mala tan solo es un poco simple y con falta de ritmo para que causara tensión en la cinta.
Otra clave de la cinta seria su fotógrafia que me pareció buena y demuestra que es un film que tiene un buen presupuesto sobre todo en los ambientes que es donde más combinan con su fotógrafia.
El guión no estuvo tan mal como si,fue escrito por nadie más que Tom Hollan conocido mucho más por haber dirigido ¨Child¨s Play¨ en 1988.Pues su trabajo aqui en Psycho II no estuvo del todo mal sin embargo tampoco fue excelente.
El Vestuario,la iluminacion y el montaje no estuvieron tan mal tampoco,tuvieron un buen lugar en esta cinta y no muchos fallos con estos.
Las Muertes me parecieron que estuvieron muy bien,mucho más sangrientas y brutales,pocas,pero sobre todo muy bien hechas con un buen uso de la sangre y tampoco exagera de ella.Pues también es un detalle que fue muy llamativo en la cinta.
El Asesino no es muy brutal sin embargo astuto y a mi gusto costó mucho más saber la identidad de este que la de el asesino de la 1era parte pues es un detalle en que mejoraron y me pareció muy bueno y lo agradezco mucho.
La dirección de Richard Franklin no estuvo nada mal es como Tom Hollan con el Guión pues ambos hicieron un trabajo con la misma calidad pues fue bueno más no excelente sin embargo fue un buen intento donde el cual salió esta formidable secuela.
El Final para mi fue lo mejor de la cinta al igual que en la 1era parte pues fue inesperado y me agarró desprevenido el cual me dejó con la boca abierta al saber no solo que la señora que trabajaba en el Restaurant donde Norman también estaba era la Asesina sino lo que más impacto fue la declaración de esta como su verdadera Madre,pues la explicacion breve de esta encaja muy bien y por supuesto me dejó con cara de tonto xD.Simplemente un muy buen Final.Cinta Recomendable.
El film contiene muy buen suspenso,tensión,buenas muertes,música un poco simple,buena fotógrafia,buen guión,buen vestuario,buen montaje e iluminación,buenas actuaciones,una asesina bastante astuta y el sorprendente final.A mi gusto una muy buena secuela.Mis notas:
Inicio:7.0
Desarrollo:8.0
Suspenso:8.0
Muertes:7.5
Actuaciones:8.0
Asesino:6.0
Final:8.5
Mi Puntuación para ¨Psycho II¨ es un:7.5/10.Muy Buena.
Norman Bates tenia que reclamar su trono como padre del slasher.
Unas de las peliculas s infravaloradas de la historia, porque casi no se tiene en cuenta. O por ahi puras alabanzas a la anterior de Hitchcock (que por supuesto es una obra maestra), pero a esta la dejan olvidada, ni la nombran.
Luego de 22 años, Norman regreso a la civilizacion, de vuelta al hotel, de vuelta al mundo. Esta recuperado del todo o no. Esa es la intriga constante que te mantiene esta pelicula, pero ademas tiene otras sub tramas que son muy buenas. Por un lado tenes a Meg Tilly, o a Robert Loggia que se hace tipo un doctor Loomis.
Este guion de Tom Holland es excelente, se que muchos lo han acusado de irse al joraca, que es demasiado ¨bizarro¨, para la serierdad que tenia Robert Bloch; comprendo esas acusaciones pero no las comparto. Es un perfecto guion de mano de Holland (por que te fuiste del terror papa!!!) y que le da varias vueltas de tuerca al slasher clasico.
Solo me resta decir que Anthony Perkins sigue estando diez puntos, como en la anterior.
PSICOSIS II:EL REGRESO DE NORMAN
Le encasqueto a la secuela un cuatrito porque ha terminado aburriéndome.Se hace larga,rizan el rizo,la entrada de la verdadera madre de Norman hacia el final como que canta mucho y te deja ojiplático,mas la música que termina por sacarme de las casillas...Hacen que la desapruebe.Anthony Hopkins sigue cometiendo el papel de Norman genialmente eso si.Además,aparecen más personajes de la primera peli y está rodada en el mismo lugar creo.
Un cuatro.
Críticas: 87
Páginas de resultados:
RHK 2
10
Psicosis 2 es el ejemplo de que si se puede hacer una buena secuela despues de una buena primera parte anteriormente halloween y viernes 13 lo habian echo y le toco el turno a psicosis pues lo hizo de buena manera tomo los puntos fuertes de la primera entrega y creo una segunda parte como otros han dicho sin colgarse mucho de la primera cuenta de nuevo con buenas actuaciones, otra vez con un guion bien elaborado y una trama que logra mantenerte enganchado viendola,tiene giros argumentales buenos,logra mantener secreta la identidad del asesino hasta el final,hay mas muertes que en la primera y bien echas,buen ritmo, buen suspenso y buena banda sonora.
Es una secuela que recomiendo mi nota 10.
Me gusta (0) Reportar