Críticas de Saw 2

secuela buena de la gran SAW explica el porque de las trampas,conoces al asesino y de nuvo tiene una trama muy buena el final de nuevo es impresionante pero le falta el factor sorpresa que tenia su antecesora aun asi es buenisima le doy un 9,5

con una banda sonora de lujo ,mas personajes que viven el horror y nosotros desde aca tambien,la vi en cine y la verdad no me decepciono como espraba.

Darren Lynn Bousman me parece un director espantoso y en esta película demuestra lo que no hay que hacer jamás en una secuela,especialmente si la historia original es buena.

Con una escena de violencia gratuita inicial y con unos personajes bastante mal logrados nos adentramos de nuevo en el terror aunque ya sepas de antemano lo que va a suceder en todo momento gracias a la dirección de este torpe individuo.

En resumen,un film que se puede ver pero sin duda me quedo con la primera parte que es infinitamente superior.

Gran Hermano + Cube = Saw II


El argumento es inexistente (sólo apto para niños de 8 años que no buscan muchas vueltas de tuerca), las interpretaciones lamentables, y la duración excesiva para una película que nunca debería haber sido rodada.

Para olvidar rápidamente

me ha parecido bastante buena a pesar de no continuar con la 1 pero crea un nuevo ambiente en el cual varias personas caen y encuentran al asesino .muy mosteriosa

AMm wuauu hay k ser realistas pz esta pelicula fuee buenaaa xD mejor que la primeraaa de verdad m nkantoo pz i se las rekomiendoo !

Cautivadora segunda parte, llena de sorpresas
Una secuela acertadísima, muy digna de la anterior aunque no llegue a su misma altura, con unas sorpresas excelentes y realmente inesperadas.
Otra atmósfera de tensión bien transmitida.
Otro final que te deja boquiabierto.
Tan recomendable como la original.

secuela muy sangrienta muy entretenidad pero inferior a la primera actuaccionas buenas pero menos tensas si te gusto la primera esta te gustara

Esta me ha encantado sobre todo por el espacio en el que se desarrolla que es bastante extenso.

Acabo de ver solo el principio y el comienzo de las investigaciones y la verdad es que ya le palpito una pelicula que dara que hablar...

Pero ahora bien, se me hace demasiado complicado no pensar en otras peliculas que fueron pioneras en su tiempo, como por ejemplo Halloween, solo que en lugar de ser investigador era psicologo pero en si la trama se le aproxima, porque los dos terminan llegando a saber de quien se trata, quien empieza a matar desenfrenadamente, en eso no le veo demasiada sorpresa, solo que en esta pelicula bueno... el asesino ya no queria irse con rodeos y dijo ¨yo estoy aca y no hace falta que investigues¨ ya desde el principio... y entonces ya empieza a ponerse la cosa muy fea para el espectador, porque la peor de las pesadillas acaba de ser develada, se develo lo que de todos los pensamientos uno no querria que fuera...

Me parece demasiado violenta, la violencia tapa fallas conceptuales que un medico cirujano si lo ve rapidamente podria poner en tela de juicio, por eso es para mi una pelicula que se queda alli, que pretende innovar en el genero, pero falla en el argumento, quedando como una pelicula de genero, pero no rivaliza con los villanos de los 80¨s, pero porque? porque son argumentos sencillos pero sacando las peliculas infumables a modo de secuelas que sacaron, son argumentos fantasticos pero ¨creibles¨.

Esta empieza a levantar vuelo, que quiere, que pide, pero se va a pique cuando uno saca de lado la fotografia, los FX, y se queda con el guion y argumento que no es malo, pero me parece mal elaborado, porque comete el error de ir hacia crimenes complejos, se queda entre la ficcion y la realidad y no se para donde va, pero no consultan con alguien previamente para que sea algo que veas y te quite el aliento por lo exacto, y ahi si me atreveria a pensar que rompieron el hielo, destronaron a los clasicos, y como...

Alguien las comparo con las de Freddy Krueguer y Jason pero ojo, que no va, ni de lejos... para mi es un intento de ¨copiar¨ a Michael Myers, pero con diferencias, porque los dos son enfermos mentales pero Myers es mas simplificado, lineal, no emite palabra, a veces razona, a veces sale una luz tenue y escucha, aunque su mente enferma no logre procesarlo totalmente y sea una mentalidad retrasada...

Pero este es un verdadero loco de la guerra, potenciado x 100, mas despierto, conciente, pero poniendose en un rol que se aproxima a un tremendo poder de imaginacion para crear artefactos de sufrimiento, cuando lo escuche y se puso en rol de juez dije la p... m... la precision te deja helado como ¨sentencia¨ a la persona, no es un improvisado, y en su demencia es demasiado claro, la oscuridad de su alma es un razonamiento imposible de mensurar, que sera la etica y la moral? su mundo desequilibrado es perfecto para el, porque lo ve real y logicamente correcto, para su punto de vista totalmente trastocado, y detras de esa mascara se encuentra un hombre insano, legalmente irresponsable, su capacidad de ver la vida merece un loquero pero de los alta seguridad... (buen actor en definitiva jeee!!!).

Le doy un 7 por algunos fallos pero recomendar verla mas de 1 vez diria que no, porque es una pelicula de terror de las duras, con 1 te quedas tranquilito, sopita y a la cama jejeje!!!

La mejor, junto a la 1ª y 3ª. Jigsaw empieza a ganar un cariño enfermizo de parte de sus fans. Las torturas no es lo mejor de ésta parte 2, la historia y compaginación es lo verdaderamente excelente y lo que hace de toda la saga lo mejor del terror en años .

A ver: Saw, como tal, es un film realmente interesante, dejando de lado las múltiples secuelas que pueda tener a lo largo del tiempo. Razones hay de sobra: estética gore, tensión permanente, ¿qué pasa con el asesino?, etc, etc, etc. Pero esta es la dos, o sea, ya hay una predisposición psicológica al ver este film. Se puede pensar, por ejemplo, que es una mala secuela, que es más de lo mismo, final predecible porque ya vimos la primera y bla bla bla. ERROR: este film es totalmente distinto al primero... Claro, la trama es la misma, sólo que ahora es un grupo mayor de gente el que está encerrado bajo el jueguito de Jigsaw. Pero el mensaje es otro, el final es totalmente inesperado y el desarrollo del film como tal es muy distinto al que vimos en la primera entrega. Así que si te dicen que este film es peor que el primero, o que es más de lo mismo, olvídalo. Realmente muy buena.
Gran obra de juego psicológico que acelera el ritmo cardíaco a medida que transcurre el tiempo. Cada vez más intrigante y definitivamente impredecible. Se caracteriza por sus grandes giros que atentan a crear un gran puzzle mental para ser armado por el espectador. Es indispensable haber visto la primera parte, la cual indiscutiblemente es excelente, pero esta la supera.

Mas aterradora y sangrienta que la primera es decir creo que esta es la mejor de la saga ya que su violencia y sangre no disminuye Los actores a pesar de ser la mayoria desconocidos son bastante buenos Y que decir de las torturas son geniales pricipalmente la mascara de la muerte En fin si Saw te gusto Saw 2 te va a encantar

tan buena o incluso mejor que la primera ,ya que su ritmo y violencia son muy buenos...se empieza bien la trama.. juegos de tortura bastante macabros,geniales fx

tan buena o incluso mejor que la primera ,ya que su ritmo y violencia son freneticos, no da un segundo de respiro...se empieza a hilar la trama de la saga, con geniales interpretaciones (nuevamente) y juegos de torturas bastante macabras.Geniales fx y musica.Le doy un 8

Funcional y eficaz secuela de la admirada ¨Saw¨,retomando la historia casi en el acto(señal característica de la saga, pareciéndose al serial ya casi)y como suele suceder en las segundas partes,con más de todo:personajes,trampas,muertes,escenarios,etc.

Le falla el aspecto original de su primera entrega, quizás debido a su acercamiento al ¨slasher¨ más convencional o a films como ¨El Silencio De Los Corderos¨,tiene menos tensión y sensación de abandono que antes y algunos actores rallan en lo mediocre.
Pero aun así es muy entretenida y digna,quizas una de las mejores secuelas de terror de los últimos años.

Sería una blasfemia decir que esta secuela es superior a la primera, pues sería una exageración - la cual ha sido cometida pormuchas personas que han rankeado la película- Es entretenida, tiene buenas dosis de sangre, continúa la propuesta expuesta en la primera Saw, pero tampoco es para decir que una obra maestra del cine de horror. Usualmente las secuelas son pésimas, pero en este caso, Saw 2 no deja caer la calidad vista en la primera parte, aunque tampoco es que la supere!

Es muy bueno pero no me parece que superior a la primera solo es totalmente diferente.

doy 10!!

muy buena secuela pero no supera a la anterior pero si es mas sangrienta y con algo menos de intriga le doy un 8

Serie B telefílmica aderezada con casquería. Ni siquiera sorprende un poquito, como hacía la primera. Aquí comenzó la maquinita de hacer dólares a entrar en funcionamiento, y todavía sigue... para hooligans del asombro ligero.

La pelicula esta bien, es inferior a la primera, pero repito se mantiene un buen nivel.
Nota: 8.8

Muy digna secuela, aunk inferior a la primera para mi gusto. Lo mejor esk es mas sangrienta, los juegos son cada vez mas macabros y la ambientacion esta genial. Eso si, personalmente creo la saga deberia haber acabado en esta pelicula, a partir d esta ya van cuesta abajo...y sin frenos

es una digna secuela de esta impresionante saga.si el juego en la primera parte es increible, en esta segunda lo amplian a mas con muchos participantes, mucha tension y un final tan sorprendente que hay que estar con los ojos bien abiertos para entenderlo.quien dijo que las segundas partes son malas¿?

Despues de el PARRAFO de, YOSOYLAJUSTICIA, yo aqui con mis matices, digo que a mi me gustó, no es igual a la primera pero se merece el mismo respeto.
PD: Gracias por haber leido este post.

Enésima repetición de falta de talento para plasmar en la pantalla una historia que provoque un mínimo de tensión, suspense, angustia...terror en definitiva. Me reitero en que el Terror es un género muerto desde hace 20 años. Pero es que además, se ha reciclado un concepto equivocado como es la creencia de que la tortura sanguinaria, despiadada, cruel e injustificada provoca miedo, y a partir de él se ha creado un ¨género¨ llamado gore (también puede aplicarse al ¨reggaeton¨ o a los ¨pseudoliteratos¨ que pasan por programas de la caja tonta). Y el gore lo que provoca es asco, repugnancia e indignación (especialmente cuando hay una moralina latente del tipo: has sido un cabrón y por eso me vengo) y a mí personalmente mucho aburrimiento.

Unos cuantos consejos para el incompetente que dirige este engendro:
- Dirigir como un esquizofrénico no da tensión a la película
- El uso de flashbacks en la historia es un recurso que se utiliza para que el espectador se introduzca en la trama y no para que salga de ella (Apréndase p.ej de El prestamista)
- Los personajes han de poseer una profundidad psicológica y no limitarse a ser muñecos al servicio de torturas (Véase, p.ej Cube, y no intente imitarse)
- El uso de fogonazos de luz, chillidos, y sangre por doquier no provoca miedo, sino asco, y denota una falta de imaginación alarmante (Sustitúyase p.ej por Poltergeist)
- Los personajes estereotipados no enriquecen la trama
- Sugerir siempre da más tensión que mostrar (Véase p.ej La mujer pantera)
- Si el espectador empatiza con el psicópata, la película resultará más llevadera (Véase, p. ej El silencio de los corderos)
- El uso de fundidos en negro, el fuera de campo, los picados y contrapicados son conceptos que debería conocer para enriquecer la historia (Véase p.ej Suspense, Un condenado a muerte se ha escapado...)
- Si el guión es una mierda, la película será una mierda.