secuela de nimphomaniac que en realidad es la primer parte cortada, pues era muy larga para un solo filme, en esta secuela,,, a mi gusto inferior a la primer parte, la primera se enfocaba mas en el despertar sexual de joe y en esta se enfoca mas en otras problematicas mas adultas,,, y otras mas absurdas, sin embargo no deja de ser una buena secuela para lo que fue la primer parte.
ahora se enfocan en joe mas adulta con charlotte gainsbourg interpretandola de lleno, aunque admito que la joven joe interpretada por stacy martin lo hizo mejor.
reitero lo que dije en la primer pelicula, lars von trier, quiso ser pretencioso con estos filmes y en realidad no innovo en nada ni dio algo distinto, respeto la historia pues no esta mal, pero hoy en día los desnudos y las escenas de sexo no es ser innovador, ni siquiera la manera en que lo quisiste llevar.
En mi opinión,me gustó mas que la primera,aun así creo que estas dos películas son muy buenas,esta segunda parte a comparación de la primera me parece que es menos lenta y que a pesar de tener menos contenido explicito es bastante mas buena en cuanto argumento,me parecen súper interesantes las conversaciones que tiene la protagonista con el hombre el cual la ayuda y ademas la idea de meter el tema de sadomasoquismo y enseñar un poco sobre lo que es la relación amo-sumisa me agrada bastante,la evolución de la película es bastante buena y ademas en todo momento me sentí muy identificada con la protagonista y sin duda,un inesperado final
Me agrado la continuación de la película. Creo que muchos esperaban ver mas genitalidad o escenas de sexo explicito, en si la película es lenta sin embargo esta continuación es brillante por la narrativa (que desde la película Vol.1) se va dando, pero en donde se ve la transformación de los personajes que poco a poco van degradándose.
Lo que mas me gusto es que se enfoca en el aspecto Psicológico de los personajes, definitivamente la recomiendo, solo sean pacientes =)
Segunda parte donde no se si seria una segunda parte o no o mas bien es la primera pelicula solo que cortada ya que la otra duraba mucho.
Como dije antes es mas siendo la primera parte esta segunda parte ya que mantiene el mismo nivel en direccion y todo solo que en esta caso capas no hubo tantas escenas de sexo o desnudes como lo esperaba que fuera ya que Charlotte Gainsbourg estaria en protagonismo puro tanto en cortar su historia como en sus flashbacks a si que se la extraño mas a Stacy Martin en la pelicula aunque las partes de Charlotte junto a Jamie Bell y el Sadomasoquismo fue mas que interesante.
Conto con mas famosos actores pero no lo aprovecharon bien como lo esperaba y mas lo digo por Willem Dafoe pero fue poca su participacion aunque importante pero si a Mia Goth como P que me parecio un personaje bastante interesante junto al ya mencionado Jamie Bell.
En si me gusto mas la primera pero igual no es que esta es mala,sigue siendo interesante
Buena segunda parte que continúa exactamente desde dónde terminó la primera. A mí, personalmente, me gustó más la anterior pero esta es una digna segunda parte. Vendría a ser una secuela pero a la vez no ya que se filmó como una sola cinta pero a Lars Von Trier (Director de estas películas) le salió muy larga y la dividió en dos para su estreno comercial. Esta segunda parte tiene menos sorpresa que la anterior debido a que ya conocés a los personajes y sus metabolismos y también me resultó menos zarpada. En fin, me gustó, las dos películas merecen ser vistas. Muy buena. Recomendable.
El siempre polémico director danés Lars Von Trier nos trae esta interesante visión sobre la ninfomanía, ahondando en lo más interno de la sexualidad humana, y concretamente la femenina, que los sectores más machistas de la sociedad han visto como una verdadera provocación cuando simplemente, a mi juicio, es un grito humano sobre la igualdad sexual de hombres y mujeres, al fin de cuentas.
Dividida en dos entregas debido a su extensión (casi 5 horas), “Ninphomaniac” cuenta la historia de Joe, una mujer ninfómana que es encontrada herida y sucia tras ser golpeada, por un hombre de edad avanzada, Seligman. El hombre le dará cobijo y la confianza para que Joe le cuente su dramática vida sexual, desde sus primeros orgasmos infantiles, pasando por el descubrimiento de su sexualidad, la pérdida de la virginidad y el sin fin de parejas sexuales, que determinaron, sin dudas, las decisiones que tomó en la vida.
Una película que ha sido catalogada como polémica por su temática, por la promesa de contener escenas de sexo explícitas, violencia y que decididamente provoca a los más conversadores, machistas y extremistas. Y es que en nuestras sociedades, preferentemente machistas, es muy fácil ver apreciaciones bastante limitadas y sexistas y muy difícil ver perspectivas abiertas para dialogar y tratar el tema de la igualdad sexual. Es común vanagloriar al hombre promiscuo y elevarlo a la categoría de macho semental y condenar a la mujer promiscua, situándola en la más denigrante de las posiciones, la posición de prostituta. Tan limitada es la visión de algunos, que está valoración resulta, a mi juicio, arcaica y elemental, pero lamentablemente extendida en casi todas las culturas.
Von Trier no es un cineasta fácil de visionar. Muchas de sus películas deambulan entre la aspiración de enfrentarnos a la realidad, a veces con una brutalidad que contrasta con los bellos encuadres que nos presenta en pantalla y un cierto aire a pretensión que muchas veces no cuenta con la simpatía de la mayoría. En este caso, Von Trier no tiene problemas para pegarle una verdadera patada en los testículos al machismo y confrontarlo con una historia de alto dramatismo, que más allá del morbo, expone la humanidad de una mujer y su lucha por no dejar de ser lo que es, muy a pesar de la condena que la sociedad patriacalista y en algunos casos, el machismo femenista, suele imponer.
De esta forma, el personaje de Joe pasa por diferentes momentos anímicos, que se reflejan en los 7 capítulos en que está compuesta la película. En el Volumen 1, entre otros momentos, tenemos el inicio de la narración de Joe, con los primeros e ingenuos juegos en el piso húmedo a los 5 años en que la niña se siente especial y descubre que el contacto del agua fría con sus genitales le provoca satisfacción. Luego, una preadolescente Joe, mientras comienza a entender la vida de mano de las explicaciones de su padre, comienza a descubrir las auto-tocaciones y la masturbación como formas de placer, para pasar a la pérdida de la virginidad, con Jerome, el que termina siendo el amor de su vida. Ya en plena adolescencia, descubre lo divertido que es el sexo como juego experimental, al punto de apostar una bolsa de caramelos como excusa para ello, y que veo pocos entendieron como símbolo. Paulatinamente, Joe deambulará de aquí para allá con Jerome, a quien se encuentra ya de adulto como su jefe, y otras parejas eventuales.
En el preámbulo del Volumen 2, la muerte de su padre y la indiferencia crónica de su madre hacia los dos la desestabiliza de tal forma que Joe pierde su pedestal anímico, lo que unido a una constante desesperación sobre su ninfomanía, la llevan por un camino ciertamente oscuro. La cierta estabilidad de Joe con Jerome y la llegada de su hijo no la ayudan a lograr equilibrio emocional y prueba de ello es la decisión extrema de contratar a un tipo que la golpee, para tratar de reprimir su adicción al sexo, al punto de dejar botado a su hijo literalmente en casa para asistir a los violentos encuentros. De esta forma, esta “terapia” así como su inclusión en un grupo de adictos al sexo, la confrontaran consigo mismo, de manera que pueda aceptarse. En una decisión a todas luces cuestionable, decide renunciar al cuidado de su hijo mientras Jerome se lo enrostra, pero terminando ambos de desentenderse del niño, a quien el padre deja en una casa de acogida. Nuevamente, Von Trier expone a ambos padres al escarnio público por abandonar a su hijo, esperando lo obvio: a él no se le cuestionará, incluso se casará con otra mujer; a ella, sí, porque es la madre, porque es mujer.
En el entretanto, intenta equilibrar su desorden emocional iniciándose en el negocio de la extorsión, a instancias de L. La ruptura con Jerome le pena cuando se precata que su sucesora es reflejo de lo que ella niega ser, y que por esas cosas de la vida, Jerome vuelve a aparecer, ahora iniciando sexualmente a P.
En el global, hay un par de escenas que merecen destacarse: la competencia entre Joe y B por quienes tiene más encuentros sexuales casuales en un tren, cuya excusa es ganar una bolsa de caramelos, y que por lo leído acá, pocos comprendieron en su verdadero trasfondo, que es presentar el sexo como un juego experimental que no requiere mayor análisis que su concreción; las escenas en que Joe es flagelada por un tipo al que ella misma contrató, como una forma de auto-castigarse por su condición ninfómana; la frialdad para abandonar a su hijo en el peor momento de su vida, llena de cuestionamientos y la oportunidad de volver a ser madre, esta vez sustituta, con la chica huérfana adolescente, P, en la cual se refleja, como madre y como maestra sexual.
El final de la película, inesperado por lo brutal, no es más que una prueba de la diferente perspectiva que tenemos hombres y mujeres respecto al sexo y ahonda en la crítica a la perspectiva machista de la sexualidad femenina, desde un punto de vista social y cultural.
Actuaciones correctas de Charlotte Gainsbourg y Stacy Martin como Joe, entre los 35 y 50 años, y los 15 y 31 años, respectivamente, sin duda, cada una como protagonistas en los diferentes lapsus de la vida de Joe; Stellan Skarsgård (“Dancer in the Dark, 2000; Saga “Pirates of the Caribbean”; Saga “Avengers”) como Seligman; Christian Slater (“The name of the rose”, 1986; “Robin Hood, prince of thieves”, 1991; “Interview with the vampire”, 1994) como el padre de Joe, un hombre que intentó llevar a su hija a conocerse y liberarse; el petulante Shia Labeouf como Jerome, amor y perdición de Joe; y unos cameos de Uma Thurman, como la Señora H, cuyo marido la ha abandonado por Joe; Willem Dafoe, como L, quien inicia a Joe en el negocio de la extorsión; y Udo Kier, el mesero en el restaurante en donde Joe ha jugado con los cubiertos y su humanidad.
En resumen, una película interesante, con una fotografía muy ciudada como siempre así como una correcta dirección artística, para mentes abiertas, que puede ser pesada para machistas y femenistas en extremo, con un ritmo y estructura sólida, y que más causa polémica por sus temas sociosexuales que por las escenas explícitas. La película debe ver valorada como una sola obra, está dividida por cuestiones comerciales, pero narrativamente hablando, es sólo una.
Muy mala continuación de nymphomaniac super lenta con muchas diálogos que no llevan a nada en particular creo que sigue siendo algo lenta como la anterior pero menos interesante esta vez la protagonista de adulta con sus experiencias raras y situaciones bastante extrañas como lo de los azotes..
las actuaciones siguen estando correctas esta vez shia labeouf lo hace bastante bien el personaje de jamie bell es de lo mas raro que se ha visto tenemos una charlotte gainsbourg que no inspira nada
bso que no conecta y ese final sin duda fue lo peor de todo no tiene demasiado sentido
mala
NYMPHOMANIAC II
Mejor que la primera parte.Con secuencias bastante sados y dañinas,siguen los desnudos y las vergas en alto.Seligman se descubre como un perturbado,a mi parecer claro,no por ser asexual,sino por el hecho del final.El personaje de Joe evoluciona hacia un camino más oscuro si cabe,cambia de trabajo,es ¨madre¨ y se echa una nueva pareja,aún sintiendo el dolor de sentir,que es lo que la mantiene de ese estado mental.Como digo...Ha estado mejor que la primera parte,el final es bastante perturbador eh?
Según ha dicho Charlotte en entrevistas,le supuso más difícil memorizar los textos que hacer la escenas de sexo.Se negó ha masturbar a un actor porno y que ella saliese en el mismo plano,las vaginas que aparecen en primeros planos no son de ella,los pechos si,tiene los pezones agigantados,pues por quel entonces estaba dando de mamar a su hija Joe(Como el personaje).No se arrepiente de haberla rodado.
Que película para mas aburrida aparte de bizarra y millones de cosas sin describir aquí la historia de joe una tipa que tiene una adicción al sexo y enfrentara problemas por su inestabilidad ademas con su pareja la cual tienen un hijo las actuaciones están bastante bien pero nada de otro mundo también de relleno la relación con la chica joven solo para dar polémica y el final es bastante malo
no la recomiendo a nadie esto
Segunda parte de esta curiosa historia de Lars Von Trier que, en mi opinión, resulta peor que la anterior. En primer lugar tengamos en cuenta que mientras la otra parte contaba las experiencias iniciales, con una fuerte carga erótica y sexual, y la relación de una chica con el sexo, esta segunda parte cuenta la degeneración de una patología, algo menos sexual y más dramático. Eso hace que esta parte sea visualmente peor. En segundo lugar, hay que tener en cuenta que esta parte está contada de forma muy lenta, intentando profundizar en las nuevas historias que surgen en el pasado inmediato de la protagonista.
Eso justifica el hecho de que, por defecto, sea peor que la primera. Pero hay más: Von Trier, que todos sabemos que es un director que le encanta la provocación y la polémica, en esta película intenta pasarse de transgresor y lo único que hace es el imbécil. Como la tipa no puede sentir pues decide experimentar, algo muy lógico, pero de buenas a primeras está metida en el masoquismo extremo y posteriormente el masoquismo desaparece de su vida por arte de magia. Se mete en una especie de mafia de extorsionadores para aprovechar sus habilidades como folla-hombres (eso no tiene sentido), después se lía en una relación lésbica con una chica adolescente (en mi opinión eso lo único que ha pretendido es causar polémica), hay más cosas pero estos ejemplos valen.
También criticaría, dentro de las ganas de causar polémica, la relación que pretenden darle a la adicción sexual, a la religión, y a las matemáticas. Yo no soy religioso, pero detecto un intento de provocar polémica, porque podría haber sido una visión personal de un tema, una explicación sincera (que lo son), pero en muchas ocasiones retoman el tema religioso como un intento de buscar cosquillas.
El final, lo del tipo asexual que cambia de repente para intentar darle amor a la chica protagonista...... vengaaaa alláaaa. Toda la vida asexual y lo va a cambiar a los 70 años porque una tipa desconocida le haya contado una historia de ninfomanía que a él lo único que le ha aportado son detalles sobre Bach, religión, pesca, etc. Que cierre más desafortunado para una historia que, pese a sus ganas de polémica y sus pequeños errores, estaba resultando muy interesante.
Por tanto, la segunda parte se lleva un 4, la primera historia se llevó un 6. La nota para Nymphomaniac es de 5, Von Trier hace una primera parte muy buena pero acaba degenerando y yéndose para su mundo de luz hacia el final (mira, como la protagonista).
Pta: No voy a negar que el director ha expresado sus ideas (tanto si duelen como si no, tanto si son polémicas como si no) y ha demostrado tener mucha cultura.
Este segundo volumen si que se hace más lento y más largo, por tanto me quedo con el primero. Supone el final de esta historia tan triste y placentera de la protagonista.
La trama sigue la misma idea de la anterior parte y se muestran a nuevos personajes y nuevos acontecimientos que suceden en la vida de Joe. También, esta continuación se inclina más a mostrar un poco el tema del masoquismo y la serie de cosas que tiene que hacer para alimentar a su hijo y mantener la relación con Shia Labeouf.
Poco a poco, la historia de Joe va llegando a la actualidad y se termina con un final muy inesperado y extraño. Que creo que tiene un mensaje oculto de que, según el director, al fin y al cabo todos somos iguales en cuanto al deseo y la provocación de una mujer que llevó al oyente Stellan Skarsgård a pensar que el también podía formar parte de la historia sexual de Gainsbourg... Y que las personas enfermas, adictas también pueden decir: ¡basta!.
Destacar en esta ocasión, la interpretación de Jamie Bell, cuyo papel me parece de los más reservados, extraños y de los que te dejan ¨impactados¨ de la película.
Puntuación: 6,5.
David B.
Esta segunda parte sigue siendo como la primer parte bastante polemica con escenas muy fuertes,pero de una calidad inferior.No me gusto algun que otro tema,insolito lo de la chica cuando habla con el viejo de la lastima que le tiene a ese pedofilo.inentendible el por que de los azotes,el final termina siendo malisimo.mi puntuacion es un 5.la actriz es horrible,no se entiende como los hombres la buscan tanto.
Lo que decía, parecía que empezaba a sentir algo viendo una película de Von Trier, pero al final me ha dejado a dos velas. Está bien que intente sorprender, pero hay que saber qué tocar y como, y Von Trier no ha sabido.
Como dije al final de la crítica del volumen 1, parecía que comenzaba a ponerse interesante, y así es hasta que comienza nuevamente a desvariar con la razón del por qué la protagonista no siente nada. Por una parte se trabaja más la personalidad de la ninfómana, evolucionando su personaje psicológicamente hablando, pero una vez más, esas estúpidas comparaciones no aportan nada, de hecho parecen tener un contexto cómico por ese parentesco que le busca a la religión o a Bach con el sexo.
Por suerte la historia de la ninfómana sigue el curso que debía, quedando una historia cada vez más interesante a la vez que va siendo menos excitante, porque en el volumen 2 deja de existir el sexo estimulante de la primera parte sino que aquí el mundo de la ninfómana se va haciendo tórrido, sucio, que corresponde al cambio de actriz para interpretar el personaje, dejando atrás a Stacy Martin para dar lugar a Charlotte Gainsbourg que se encarga de interpretar el descenso a los infiernos de la mujer.
Lo que en principio es un drama por la búsqueda del placer y el amor perdido, pasa a una historia muy interesante en el que explora la sodomía, alcanzando la película el clímax en cuanto a interés que por desgracia no hará más que decaer a partir de ahí.
Los capítulos 7 y 8 no aportan nada, especialmente el 7: ¨No soy adicta al sexo, soy ninfómana¨. ¿Eing? Lo único válido es la aceptación que tiene a sí misma del que, a pesar de la autodestrucción que le ha arrastrado hasta donde está, se quiere tal y como es. Es una buena idea pero muy mal llevada.
A todo esto, es gracioso como la vacía conversación entre la protagonista y Stellan Skarsgard pierde el peso que tiene el las primeras dos horas a pesar de los intentos de este último por intentar aportar algo sin conseguirlo, y la cosa mejora y todo, incluso se consigue sacar provecho al insípido y pedante personaje del señor Skarsgard.
Ahora, todo lo que tiene que ver con la recta final me parece una forma muy descarada de querer llamar la atención, desde la pedofilia hasta la defensa de los actos de la mujer.
Aun a pesar de las evidentes carencias del film, como son el simbolismo para intentar convertir el film en un trabajo solo para ¨entendidos¨ evitando profundizar más en otras cosas aparte de la psicología de la ninfómana, (porque yo creo que incluso se profundiza más en si está bien utilizar la palabra ¨negro¨ o no que en otros asuntos menos ¨bobos¨) pero aun así el resultado final no está mal... Incluso da la sensación de que si el film hubiera durado las 5 ó 6 horas que tenía el metraje en principio se podría haber visto sin riesgo de hartarse.
...Pero cuando parece que ha acabado, no, aun quedan dos minutos, y en ese tiempo tan pequeño se estropea un trabajo por completo. Resulta desagradable las conclusiones sobre el hombre, lo que viene siendo, no un mensaje feminista, sino hembrista. 4 horas para que aprobemos la forma de actuar de la mujer como ¨cazadora¨ por muy perverso que resulte, y en dos minutos dejas por los suelos al hombre, y es que ni siquiera tiene sentido con la construcción del personaje de Skarsgard. De ahí lo que dije antes, está bien que se intente sorprender al espectador, pero otra cosa es meterla doblada y quedarse tan a gusto.
Nymphomaniac Vol.2: 3.8 (5 sin sus dos últimos minutos)
En total mi nota para Nymphomaniac es de 3.5. Sería un 4.5 sino fuera por el espantoso final aunque igualmente no me sería suficiente para aprobarla por sus irregularidades.
Me ha encantado este segundo volumen. Tenia malas expectativas respecto a el, pero al final me ha sorprendido para bien.
Una buena segunda parte en la que tenemos a una Joe que ya es toda una mujer, tiene un hijo, experimenta otros tipos de sexualidades, ya sea masoquismo, el cual yo nunca entenderé que placer se le saca a que te hagan polvo y te machaquen físicamente, también experimenta el lesbianismo con una adolescente. Tiene un par de escenas muy buenas. Y el final, que es sin duda lo mejor. La verdad es que no me lo esperaba.
No me he aburrido en ningún momento viendola, y eso que es mas larga que la anterior.
He notado una baja con respecto a la 1, la cual tenia un aire visual más atractivo, un conjunto de historias mas variadas, en fin una profundidad que no le vi a esta segunda mitad (que horrible costumbre esta de partir los filmes por la mitad para $acar mas )
Esta segunda pelicula, cae de lleno en el descenso, en el caos de los excesos, de los placeres inexplicales e adicciones incomprensibles, toca temas mas duros como el sado y la pedofilia, pero se retrae un tanto mas en lo que a mostrar sexo se refiere.
Las nuevas historias ya no tienen esa genialidad visual, se tornan pesadas, duras.
Tiene un aire distinto a la uno, pero los fans seguro que eso no les molestará, en lo personal me quedo con la anterior.
El final es lo que mas me ha gustado, es notable, estar fisicamente desnudo frente a alguien no es nada comparado con estar desnudo interiormente, que ya conozcan todos los secretos que te vestían, es mi conclusión.
La Adicción y el descenso a lo peligroso.
Suele ser Lars Von Trier un director que se excede del limite de duración, viéndose obligado a ejercer variados recortes o la división del film en partes, y eso tampoco es del agrado del público ademas de su figura de director controversial.
Quién puede soportar estar 3 horas o mas viendo una cinta? Probablemente no muchos, y mas en films como los de Von Trier donde tanta metáfora filosófica termina por volverte loco tarde o temprano.
No son muchas las ocasiones donde esta regla se rompe, es la forma de trabajar de Von Trier, es comparable a como si le quitásemos su controversia y acidez (no seria Lars en ese caso).
Voy a evitar ser repetitivo (ya lo dije en la anterior crítica) solo comentar que al cineasta le gusta estar en la boca de todos y el hecho de contar una casi pornográfica historia de una mujer ninfomana mas que por su interés fue por la simple razón de que quería volver a estar entre las planillas de la polémica, donde el mas disfruta estar.
¨Nymphomaniac¨ salio preparada para rodar por los festivales europeos como Cannes, con una movida intensa de marketing, póster, pequeños clips, famosos actores y con el registro de tener a Lars Von Trier atrás de las cámaras otra vez.
Dicho material filmado por el danés, consto de una duración aproximada de 5 horas dando por hecho de que la regla del cineasta seguía mas viva que nunca.
Cualquiera que nos diga que la duración es tal, de forma instintiva le preguntaremos si era necesidad de semejante cantidad de horas para narrarnos la biografía total de una mujer ninfomana desde su infancia hasta la actualidad, pero Lars lo puede todo y con la justificación de querer contar cada cosa en su debido instante y a base de una serie de recortes y escenas eliminadas consiguió reducir su duración a 4, plasmadas en dos films de obviamente 2 horas cada una.
Vistas las primeras dos horas de esta biografía y con un gusto agradable me encamine hacia el segundo capitulo que concluya con la nueva cinta del director, ¨Nymphomaniac vol. II¨.
El primer volumen estaba dividido en 8 capítulos, este segundo ya se divide en 3 (mas extensos) que navegan mas hacia la depresión sexual de Joe con su marido y los nuevos métodos sexuales.
Intensa y potente como el primer volumen aunque viendo otra perspectiva a la que la primera parte miraba, claro que sin perder para nada la metáfora ya no tanto del pescador si no vinculando a la historia de Joe con la música clásica (de que manera se pueden vincular esas dos cosas tan inconexas?, Lars lo sabe).
Establecer una clara diferencia de cual de los dos volúmenes resulta mas interesante es algo complicado, creo que las dos partes tienen lo suyo, y también que son bastante similares (no en cuanto a lo que muestran) si no que respetan las mismas cosas que caracterizan a la primera mitad, las múltiples referencias a la literatura, la religión, la música, las pinturas, aunque donde mas ahonda en el volumen 2 es en la dicha música clásica y la religión, factores fundamentales de esta obra.
Desde ya decir que quienes se han sentido desinteresados con el volumen 1 que sean amables de no ver la continuación por que no es mas que una extensión de lo mismo, parece una obviedad decirlo pero es real y en grado incrementado puesto que la crueldad ahora es mayor.
En la antesora los actores que hacían gala de presencia eran Uma Thurman, Christian Slater y Shia LaBeouf (sin contar a Gainsbourg). Pero la protagonista total de las dos series es una sola por lo que todos los personajes pasan como viento, no aportan nada, aqui se incorpora Willem Dafoe para aparecer tan solo 10 minutos en pantalla, en un papel sin mucha relevancia en la trama central, desaprovechado y poco rendidor.
Si ¨Nymphomaniac¨ tuviera unos 2 u 3 personajes pesados o relevantes el trabajo hubiera sido todavia mas interesante de lo que ha salido, Lars Von Trier solo hace desfilar caras conocidas y para eso prefiero que ni aparezcan, de todas formas Charlotte Gainsbourg a mostrado ser una muy buena actriz que sabe cargar con sobriedad el peso del film en ella misma.
¨Nymphomaniac volumen II¨ ahonda mas en la oscuridad y la crudeza de la adicción al sexo, mientras en el volumen I se veía todo hasta con tonos de humor aqui ya no tanto, la cosa pasa mas por mostrar el terror de eso.
La crueldad, el dolor y el drama se adueñan en mas porciones, Joe se pone en pareja con quien parecía su gran amor pero su relación fracasa por el sexo, a esto recurre a las practicas sadomasoquistas y otras nuevas experiencias, para luego terminar en lo turbio.
Gráficamente hay mucho sexo explicito de nuevo sin cortarse en mostrar todo, y las escenas de violencia sexual te ponen la piel de gallina, son demasiado.
Hay muchos nuevos puntos que ¨Nymphomaniac vol. II¨ toca, los deseos mas oscuros, el sexo de todo tipo, la frustración sexual, el drama por querer salir y el descenso de la persona.
Centrada mas en otro foco pero manteniendo lo de antes, este volumen 2 logra dar un cachetazo fuerte y a la altura del primero. Si te gusto la primera ve con tranquilidad a esta segunda.
Actuaciones:7.0
Música:6.5
Historia:6.5
Final:7.0
Mi nota para ¨Nymphomaniac volumen II¨ es un 6.5/10. Buena.
Lo mejor: Gainsbourg tiene una actuación para mi ejemplar.
Lo peor: La filosofía y las metáforas imponiéndose constantemente ante la historia de Joe ya son molestas.
Según mi criterio, Nymphomaniac: Vol. I funciona algo mejor que Nymphomaniac: Vol. II, funciona mejor porque es un flashback bastante bestia, desde los inicios hasta la mitad de su vida, progresivamente la joven Joe (Interpretada por la desconocida y genial Stacy Martin) va descubriendo la sexualidad, explorando su promiscuidad y desarrollando cada vez más su patología, de la cuál además, no pretende ser curada.
Stacy Martin desaparece para comenzar la ¨era¨ de Charlotte Gainsbourg, que sigue enamorada profundamente de Shia LaBeouf, sin embargo, un buen día pierde el placer sexual y empieza a buscarlo en diversas cosas, allí encuentra a Jamie Bell, que la iniciaré en el peligroso mundo del sadomasoquismo, una manera que encuentra Joe para saciar sus múltiples instintos sexuales.
Mientras tanto, Charlotte Gainsbourg, sigue relatando toda la historia de su vida al bueno de Stellan Skarsgard, que nos revela que es virgen, por no se que historia (Un ¨Deus ex machina¨ de campeonato, mejor no nos lo podía haber colado el bueno de Von Trier). Lo que pasa es que el primer volumen fatiga sobremanera al espectador (Si es que lo ves seguido, como es mi caso).
Sin embargo, en su afán adoctrinador, Lars Von Trier vuelve a repetir su error en ¨Nymphomaniac. Volumen 2¨, en vez de limitarse al drama de la vida de Joe (Que tiene bastante) Lars empieza a volverse loco y a divagar con cosas como Bach y su música, la pesca y los peces, los judíos...
Además, me da la sensación de que Von Trier pervierte el debate, no se puede juzgar al ser humano por una óptica, de ahí que no esté para nada de acuerdo con la frase ¨La sexualidad es la fuerza más grande en los seres humanos¨, una interpretación sectaria y freudiana del asunto.
Y además de todo esto, Von Trier lanza un dardo contra la masculinidad cuando el personaje de Stellan (Supuestamente virgen y casi eunuco) se introduce en la cama de Charlotte Gainsbourg para consumar el acto sexual con ella y acaba palmando ¿Todos los hombres son iguales? No, pero si durante cuatro horas le les comes la cabeza hablando de lo fresca que eres, posiblemente si ¿Es una idea no?.
Los actores siguen en su línea, bien, los puntos discordantes eran los de Uma Thurman (Fue rodar la mierda esa de la ex-novia y no levantar cabeza) y el operado Christian Slater, que aquí solo aparecen unos escasos segundos.
Sigo diciendo que corta mucho el rollo la parte metafísica y filosófica emporrada de Stellan Skarsgard y Charlotte Gainsbourg, queda mejor la interesante narración de la historia de Joe, una verdadera lástima, aún con todo, excepcional ejercicio de cine de Lars Von Trier, que nos vendió la película como pornografía para ganar más dinero, cuando era la primera vez que hacía algo decente.
Bueno, luego de ver el primer vol., quede con cierto escepticismo sobre el director, esta segunda parte me dejo bastante helado, admito que no comprendo bien a Lars von triers, pero sin lugar a dudas esta segunda entrega a dejado a la primera por el piso, esta, a diferencia de su antecesora me ha generado tensión y muchas emociones, negativas y positivas, el final, creo yo, que lo demuestra totalmente y sinceramente no lo esperaba ni en mil años, Muy buena esta segunda entrega y voy a intentar comprender mejor a Lars von triers por que no es alguien como para dejarlo pasar por alto.
Y por fin he podido ver la segunda parte de esta historia tan atrevida que es Nymphomaniac II.
Sigue en su misma linea en cuanto a desviarse del tema con Seligman y seguir poniendo títulos a sus capítulos para poder contarlo de la mejor manera posible.
Lo que no me gustó fue la fugaz interpretación de la jovencísima Stacy Martin, que si en la primera parte llevaba ella todo el peso de la película, en esta termina desapareciendo totalmente. Charlotte Gainsbourg carga totalmente con la película, ya sea en presente y pasado. No hace un trabajo tan magnífico y limpio como el de Stacy Martin pero también lo hace bastante bien.
En esta segunda parte carece totalmente de sexo, no muestra para nada esa imágenes tan explícitas y alocadas como ya nos mostraban anteriormente, aquí veremos a una Joe totalmente distinta queriendo probar cosas nuevas y con una vida de lo más alejada a la de la primera entrega.
Tiene giros bastante inesperados y muy sorprendentes como por ejemplo el final que no va a pasar desapercibido para nadie.
Críticas: 21
Páginas de resultados:
DE NIRO
6
En ésta segunda entrega la ninfomana sigue a full, ahora lo hace con negros, mujeres y llega también al sadomasoquismo, más dramática que la anterior, ya que aquí tiene un hijo y las situaciones se complican, con casi el mismo ritmo que la otra porque es una película dividida en dos, diálogos y escenas explícitas y el final me gustó
Me gusta (0) Reportar