Críticas de El Resplandor

Una de las más grandes y mejores peliculas del gran maestro Kubrick, junto al gran actor Jack Nicholson, basada en la novela de Stephen King. Recomiendo ver la pelicula subtitulada, porque el doblaje al español es demencial, lo único malo que tiene esta gran pelicula.

De las más grandes obras de un genio como sólo pudo haberlo sido Kubrik. tan sólo me queda l deudo de no haber leído la novela de Stephen King, pero no es un asunto tan urgente, pues la película se entiende por sí misma como un enorme todo donde cada personaje es parodiable hasta lo indecible, los escenarios se marcan como filigrana sobre nuestros cerebros, y la ambientación y el sonido te trasladan a ese inmenso hotel, cuyos recuerdos acecharán luego durante mucho tiempo después de vista la película. Aún recuerdo que no le tengo precisamente simpatía a los ascensores... por algo será...

buen film, aunque con un final abierto que deja a la imaginacion muchas posibilidades y eso no nos gusta a la mayoria.por lo menos lo bueno es que tienes libre albedrío para escojer el mensaje que mejor te parezca.
tiene buena trama pero se identifica por ser extraña, muchas escenas que no entendemos igual nos hacen pasar buen rato.

quizas la cara de loco y la perfecta actuacion de Jack es quien le ha dado la fama que tiene a este clasico.

La última vez que vi esta peli fue en el Phenomena en versión extendida. Me acababa de leer el libro de Stephen King El resplandor y entonces fue cuando acabé de comprender el personaje de Jack, con una historia aún más desquiciada que la narrada en la película.

Realmente El resplandor es Nicholson, nadie ha transmitido mejor que él la locura en estado puro, realmente es terrorífico. Y por ello, creo que a la película le falta profundizar más en éste personaje, en su mente retorcida que ya existía antes que la soledad de las montañas la trastornaran más. Y he aquí la gran diferencia argumental entre el libro y la peli: en el libro lo que realmente le trastorna es la personalidad psicópata del mismo hotel y no el aislamiento, como sucede en el film. Ésto es solo una diferencia sin más que a unos disgusta más que a otros. Y creo que la causa de este giro se justifica en hacer el argumento más sencillo para que la peli sólo dure 2h. Por otro lado, el personaje de Wendy, en la peli, es demasiado enclenque y parece que de un momento a otro vaya a romperse.

Creo, y a mi parecer, que lo mejor es leerse el libro antes de ver la película, aunque tengan sus grandes diferencias argumentales, como he dicho, y nunca intentarlos comparar en exceso. De este modo, uno comprende mejor el film porque su final y algunas partes de su desarrollo no quedan demasiado claras y se encuentran en medio de ambos argumentos (libro-peli). Vamos, personalmente es un final que no me gusta porque es demasiado sugestivo.

((A partir de aquí no leer sino has leído el libro y te lo vas a leer:))

La foto de los años 20 viene a representar que el hotel gana parcialmente y que Jack queda anclado en un espacio etéreo e intemporal dentro del hotel, dónde se encuentra con gente muerta cómo el antiguo vigilante y con los ¨recuerdos del hotel¨. Aunque el hotel no consigue quedarse con Doc que es lo que realmente quiere para obtener más poder. Es un sitio endemoniado y lleno de energía negativa.

Claro, toda la película es la historia de locura de un hombre por causas agenas al factor fantástico que viene a ser un sitio(el hotel) extraño, fantasmal y con voluntad. Entonces, momentos como el final, no quedan claros porque se quedan a medio camino del argumento de la peli y a medio camino del argumento del libro. Entonces uno si no ha leído el libro pues piensa algo muy sencillo: esta loco de atar, pero se queda con un gusto extraño...

Genial adaptación de Stephen King, se puede decir que iguala o al menos casi llega a igualar a la genialidad de la novela.

Del resto poco más puedo añadir: magnífica ambientación, escenas clásicas del terror y un Nicholson legendario.


En contra: precaución a la hora de verla por primera vez si se hace con el doblaje español.

Coincido practicamente con lo aportado en la crítica anterior.

Estamos ante un clásico y una de las mejores películas de terror de los 80¨s. Es atrapante en todo momento, con partes que son bastante lentas, el guión no ofrece demasiados matices, posiblemente con menos duración el metraje podría haber sido un poco más ágil a la hora de la narración.

La actuación de Jack Nicholson es inolvidable, el desarrollo y cuidado que se le dió a su personaje es perfecto y más aún poder ser partícipes de la evolución en su locura es totalmente ¨agradable¨ a los sentidos.

Las actuaciones de Shelley Duvall y el niño, también le aportaron la intensidad al film: tan solo el hecho de aparecer el niño en escena, el ambiente se torna paralizante.

La etapa final tuvo un excelente desarrollo, cargado de una gran tensión, pero a mi gusto le faltó un poco de fuerza al guión y al ritmo general de la película, igualmente se disfruta, ¨The shining¨ no dejará de ser un clásico.

Critica numero 100. Gracias por los saludos (?).

Clasico, clasicazo. ¨The Shining¨ es una pelicula a la que le tengo bastante cariño desde siempre, y hoy volvi a revivirla.
Pero hay algo que descubri, que no recordaba y creo que es lo unico malo del film... es demasiado largo!. No recordaba que fuera tanto ja. Dialogos muy extensos que perfectamente pudieron no serlo. Por ahi se pone aburrida.

Es verdad, Nicholson parece loco de entrada, pero su actuacion es tremenda... buenisima. Bueno,en general todas las actuaciones, a mi entender, estan bien. Las visiones que tiene el niño son aterradoras; al igual que la escena donde Jack entra al cuarto 237; y el final (la escena del cuadro) me dejo muchas dudas... pero despues de leer un poco supe a que se refierio.

Para terminar, cinta de terror clasica e indispensable. Pero no perfecta. Un 8

Curioso el caso de esta película. De entrada, decir que me parece una obra maestra. Pero siéndolo, tiene fallos, y grandes. La interpretación de nicholson solo es buena a partir de ¨volverse loco¨. Lo pongo entre comillas, porque como es fácil de percibir, parece loco desde el minuto 1. Eso afecta a la credibilidad. Luego, es evidente que la historia queda con alfileres, porque no aprovecha el leitmotiv de la misma, en la novela y en el propio título: ¨el resplandor¨, o poder que tiene el niño. Eso en la película cuenta muy poco. El doblaje español es realmente esperpéntico, como ya sabemos. Entonces, ¿qué queda de bueno en la película?

Pues nada más y nada menos que lo que nos entra por los sentidos, y no por el cerebro. El resplandor de kubrick tiene la mejor ambientación de la historia de una película de terror. Es tan buena que no haría falta ni una historia detrás. También, tiene escenas sueltas de las mejores de la historia. Y por supuesto, tiene el mejor personaje que ha existido en una película de terror. No es jack torrance, ni wendy, ni danny, ni haloran. . . Es el hotel overlook. Nunca antes un escenario había estado tan vivo en una pantalla. Por eso es un clásico inmortal. En cuanto a que sea mejor o peor adaptación de la novela, me importa menos. Entre otras cosas porque no me gusta nada la forma de escribir de king. Tienes que tragarte en cada libro una cantidad inmensa de hojarasca para enterarte de la historia principal. Eso es vender libros por kilos. Así que la obra de kubrick, con sus defectos, y todo lo infiel que se quiera, es una pieza artística a años luz de la novela que la inspiró. .

Tendría que haberla visto mucho antes, lo reconozco, pues ahora me parece una película más de serie B. El caso es que este tipo de películas me fascinan, pero me resulta demasiado raro ver a Jack en donde debería estar cualquier ¨actorucho¨ de tercera y seguramente hubiese quedado mejor. Esa ¨gran¨ actuación por parte de Jack Nicholson que todo el mundo alaba, no la veo por ningún lado. Es buena, a ver si nos entendemos, pero yo no la veo espectacular.

En cuanto a la trama, hay muchos puntos que se me escapan, que los asimilo mal, supongo, que me quedan ¨en el aire¨.

Para mí, una película decente, pero una más.

A pesar de que la película sea buena, y tambien contando la buena actuación de Jack Nicholson ,simplemente comparandolo con el libro puede que deje insatisfecho ya que quitan muchas escenas, y ya sé que por la duración de una película iba a ser bien dificil poner todos los hechos ocurridos,sin embargo la pelicula no hablan casi nada de el esplendor de que tenía Danny y se enfoca más en Jack.En el libro está más detallado,aparecen otros fantasmas,explican los origenes de algunos,explican la historia del Overlook y jack no muere congelado sino ocurre otra cosa,recomiendo leer el libro es muy bueno.

Una de las adaptaciones de libros de Stephen King mejor llevadas para mi,aunque al escritor no le gusto mucho.Stanley dirige con maestria esta pelicula.La introducion de la peli es de las mejores que he visto.Visualmente impactante,te va metiendo la angustia en el cuerpo y te engancha hasta el final.Pelicula muy recomendable para verla solo en un salon a oscuras. ;)

EUSKARA:
Baneukan gogoa pelikula hau ikusteko ta atzo azkenean ohorea izan nuen. Nire ustez, inoiz egin den beldurrezko pelikularik onena da. Oso ondo egina, Jack Nicholsonek eta Shelley Duvallek kriston papera egiten dute eta Danny Lloydek bez du txarto iten. Bildur handia eman zidan. Kritika hau amaitzeko, Stanley Kubrick historiako zuzendaririk onenetarikoa dela egiaztatuta gelditu zen, ¨Laranja Mekanikoa¨,¨2001:Espazioan Abentura¨ eta pelikula hau eginez.

CASTELLANO:
Ya tenia ganas de ver esta pelicula y ayer al final tuve el honor de verla. Me parece que sin duda es la mejor pelicula de terror de la historia. Muy bien hecha,Jack Nicholson y Shelley Duvall en un papel increible pero no hay que olvidarse de Danny Lloyd,que tambien hace un buen trabajo. Me dio muchisimo miedo. Para terminar esta critica, creo que queda confirmado que Stanley Kubrick es uno de los mejores directores de la historia, despues de ¨La Naranja Mecanica¨,¨2001:Una Odisea en el Espacio¨ y esta pelicula.

Si bien este es un clásico de los 80 que hasta hoy en día la caratulan como una película histórica, a mi me gustó hasta ahí. Sí, vamos a decir que el papel de Jack Nicholson es impresionante, pero la trama por momentos aburre. Yo creo que por lo que más va a ser recordada es por la actuación de Nicholson, que para mi es de la mejor de su carrera. Mi puntuacion es un 8.

como me gustaria que se siguieran haciendo peliculas como esta! no es slasher... no es gore... ni siquiera hay muchas muertes... y aun asi es una de las peliculas mas terrorificas que he visto! dirigida y protagonizada espectacularmente por stanley kubrik y Jack Nicholson, este clasico del cine es una pieza indispensable para los amantes de genero.
lo unico malo es que es muy poco respetuosa del libro, pero todo bien con lo demas.

es un gran clasico del cine de terror de los que ya no se hacen, los papeles de los protagonistas son brillantes y la historia tambien, aunke con stanley detras de las camaras cualkier cosa puede pasar

es una gran pelicula de terror convertida en clasico hoy en dia, aunke no se porque no me gusta el doblaje que tiene en castellano, no me convence.

El resplandor, que mas se puede decir de una obra maestra, de hecho es la mejor pelicula de fantasmas que eh visto, muchas personas la tachan de estupida, aburrida, y que no es fiel al libro, pues yo me he leido la novela y creanme que la pelicula es mas escalofriante que el libro, si no hagan una comparacion:

Version de stanley kubrick: de el ascensor sale sangre, incluye dos personajes mas las dos gemelas realmente aterradores, tiene mensajes ocultos, la pelicula es simetrica, si la reproduces el final y el comienzo al mismo tiempo, hay partes que practicamente son un espejo, esto es MARAVILLOSAMENTE ASOMBROSO!!!

Version Stephen King: de el asensor sale confeti, una escultura de leon hecha de arbustos ataca a Wendy y a danny, es cierto la novela tambien es ASOMBROSA.

Hay que saber apreciar una EXCELENTE PELICULA, y no solo por que STEPHEN KING dijo que no le gusto, muchos dijeron lo mismo, les aseguro que si el señor King hubiera dicho que era la mejor adaptacion de una de sus historias realmente la gente se callaria el hocico y diria que es muy buena.

Creo que aqui el señor King le pico el gusanito de la envidia.

Y no solo lo digo por que esta pelicula me encanta, si no porque Stephen king tuvo su oportunidad de hacer a su manera el resplandor y ¿que fue lo que paso?, tanto la serie como la pelicula en la que colaboro el señor King quedaron en el olvido, sin siquiera llegarle a los talones a la historia de kubrik.

Es simplemente la mejor pelicula de fantasmas que eh visto

Estamos ante una de las películas mejor filmadas. Un film que cuenta con uno de los mejores directores de todos los tiempos y con un guión muy bien logrado. Aunque debo decir algo. Esta también es una de las películas más “sobrevaloradas de la historia” pero aun asi, por lo que es y lo que fue se merece una buena calificación.

¡QUE GRAN PELÍCULA! Una obra maestra del género.

¨El Resplandor¨ es una cinta de terror que como bien dice su género, es de Terror, terror mas bien psicológico. Pero en resumen un buen terror, que rodea a la película en toda su duración.

El film es dirigido por Stamley Kubrick, basado en el gran autor Stephen King, del que tantas de sus novelas se han llevado a la pantalla grande. Y esta, al igual que otras adaptaciones de este gran maestro del genero de terror en el papel y las letras, es muy buena.

La historia es abrumadora, misteriosa, con un gran trasfondo en su interior. Una historia de terror, que junta las situaciones físicas, típicas de la mente humano, como son la locura que experimenta Jack Nicholson. Reflejandolo en su magnífica actuación.
Actuación de la misma talla que su esposa en el film, Shelley Duvall con su angustiosa actuación. Sin dejar de lado al niño que aunque no destaque tanto como sus padres, lo hace muy bien.

¿Que mas se puede decir de ese clásico? Pues nada que no se haya dicho ya. Por lo tanto, un resumen si vendría bien.

En resumen un gran clásico del cine de terror que refuerza a nivel visual la gran obra de Stephen King. Gracias a la mano de Stanley Kubric por encargarse de la dirección y por saber elegir a unos buenas actores, que en esta ocasión, lo han bordado con las angustiosas sensaciones y emociones que transmiten.

Una película que nunca envejecerá y
que seguirá viva en las mentes de
todo amante del cine de terror.

Finalmente, puntuó la película de ¨El Resplandor¨ con...:
HISTORIA: 9; ACTUACIONES: 10; ACCIÓN: 8; TERROR: 9; EMOCIÓN: 8; ANGUSTIA: 8; INTRIGA: 8; TENSIÓN: 8,5; MISTERIOS: 9; EFECTOS ESPECIALES: 9; (COMIENZO: 9; DESARROLLO: 9; FINAL: 9,5)

Un clásico imprescindible en el cine de terror, que a pesar de ser de notable, a mi me parece algo sobrevalorado.

Adaptación de una novela de Stephen King, que de la mano de Stanley Kubrick fue llevada a la pantalla en 1980. La película tiene algunas virtudes que la hacen muy efectiva, un rodaje por parte del director marca de la casa, un estilo narrativo semejante al del Rey del Terror, una banda sonora demencial y unas actuaciones prodigiosas. De hecho, la cinta tiene algunos momentos que son parte de la historia del cine, la conversación en la barra del bar, el diálogo en el baño o la locura de Nicholson en su parte final son secuencias de un gran nivel. Sin embargo, la historia se vuelve algo inconexa en muchas ocasiones, ya que el director se desligo de las paginas del libro para tomar decisiones comprometidas, un hecho que la hace algo tediosa en algunos momentos. Además, el doblaje al castellano deja mucho que desear.

En mi opinión, nos encontramos con un trabajo magistral, que quizá huela demasiado a Kubrick, un aroma que sin ser negativo, no gustara a todo el mundo por igual.

¨Aqui esta Jacky¨

¡ CLASICO DE CLASICOS !

Nos encontramos con una pelicula de terror que puede o no merecer tener el 10 , y para mi , si lo merece.Las adaptaciones de Stephen King nunca son al 100% fieles , y esta no es la expecion , pero aunque como lo dije , no sea del todo fiel , merece ser aclamada como una de las mejores peliculas de terror de la historia (a pesar de que no hayan mas de 2 muertes).

Peliculas como ¨The Mist¨ , ¨Misery¨ , ¨Carrie¨ entre otras mas adaptaciones del maestro , han salido como lo dije no muy fieles , pero incluso pueden entretener mas que el libro , aunque es casi imposible.

¨Jack Torrance es un alcholico en recuperacion y se traslada a un Hotel muy lujoso en el que consigue trabajo como cuidador invernal al mismo tiempo que quiere comenzar una carrera como escritor , pero el esta expuesto a los fenomenos paranormales que hacechan en el hotel , al mismo tiempo que comienza a atormentar a su familia , una familia en la que el hijo es la unica salvacion¨ , esta trama es muy correcta , pero muy compleja , llegando a un punto en el que crees que las alucinaciones realmente no lo son.

Al principio dije que merece el 10 para mi , pero hay unas partes de la pelicula que de verdad aburren , estoy hablando de la primera hora de toda la pelicula .

Estamos (para mi) , con la mejor actuacion de la HISTORIA del cine , que es la de Jack Nicholson interpretando a Jack Torrance , y esque si uno se pone a analizar bien su actuacion puede deducir lo mismo que yo , aunque tambien hay otros grandes actores , para mi , Jack es el mejor (aparte de que le queda estupendamente bien el papel) , las otras actuaciones estuvieron muy correctas.

Asi nos vamos con un film muy largo , hasta que llegamos a una escena muy pero muy famosa , una escena que ha sido parodiada miles de veces , y es: ¨Here is Jacky¨ , una escena que si bien pudo ser previsible , es muy famosa (al igual que la frase antes mencionada).

La direccion muy correcta , no podria decir si es o no la mejor de Kubrick , pero lo que si les aseguro es que no se merecia esa nominacion al premio (a eso no se le llama premio) razzie , que son solo para humillar y acabar con el consumo de produccion futura de directores o actores.

Conclusiones:

Una excelente pelicula de terror que todo amante del genero debe ver , y que sin duda ya es un clasicazo , y que no debes perderte ni un minuto del film , y al mismo tiempo observar esa excelente actuacion de Jack , muy pero muy recomendable.

Un 10.

Desde que vi esta película por primera vez (en tve. . . Allá por 1987/88). . . Y tened en cuenta que era un crío de 10 u 11 años. . . Hay un par de cosas que todavía me asustan como la primera vez que la vi. Tened en cuenta que estamos ante lo que muchos críticos denominan la peor película de kubrick. . . ¡¡¡si esta es la peor!!! ¿¿¿cómo será la mejor??? con esto quiero decir que estamos ante la obra de un genio. Y un genio con todas sus consecuencias, excentricidades y locuras personales. . . Supongo que todos sabréis que stephen king no quedó nada contento con esta adaptación porque se pasa a la novela original por el forro de los c. . . , pero si alguien podía hacer eso. . . Es precisamente kubrick. Volviendo al principio, me asusta la secuencia del bar, donde jack torrance acaba en el baño conversando con el anterior cuidador del hotel. . . Y me asusta la secuencia final de las fotos con esa música. Diréis: ¿te asusta eso? si apenas no ocurre nada. Os contaré un secreto: viendo una peli de miedo enséñame un cadáver putrefacto, dame un susto, muéstrame lo que te de la gana. . . Y no conseguirás asustarme jamás. Sin embargo. . . Pon algo en la peli que haga que cuando la cosa acabe, y yo esté en mi casa, seguro y en la cama a punto de dormir. . . No deje de darme vueltas en la cabeza. . . Pon algo en tu peli que haga que yo me reconcoma por dentro. . . ¡y habrás conseguido asustarme!

esas dos secuencias tienen conmigo esa virtud. Cuidado. . . No estamos ante una película perfecta. Efectivamente es un verdadero peliculón, uno de los mejores del género de terror. . . Pero dentro de la filmografía de kubrick. . . Solo es una más (pero no la peor. . . Y es que en mi humilde opinión kubrick no tiene peor película). Lo más destacable: las secuencias perturbadoras que acosan al niño, jack nicholson (impagable en su papel. Perfecto), los planos de la steadycam, la sensación de terror cotidiano (matrimonio con problemas, un niño, marido alcohólico. . . ) y la puesta en escena fría y distante marca de la casa kubrick. Lo menos bueno: un guión a ratos inconexo (también marca de la casa kubrick), y esa misma puesta en escena fría de kubrick. Y es que el terror suele ser cercano y cálido, y kubrick era un cineasta frío y lejano. . . Mítica en todos sus sentidos. Imprescindible. .

Estamos ante una de las películas mejor filmadas. Un film que cuenta con uno de los mejores directores de todos los tiempos y con un guión muy bien logrado. Aunque debo decir algo. Esta también es una de las películas más “sobrevaloradas de la historia”. Si hay algo que me gusta de este portal es que la gente está un poco más centrada en cuanto a calidad de cine se refiere. Al entrar al apartado de las mejores películas por genero yo pensé que iba estar entre las primeras 3 del top y me sorprendió gratamente encontrarla por debajo (en el 13 sitio). Es una excelente película no lo niego, pero no me vengan con que es una de las mejores de todos los tiempos en cuanto a terror. Stanley Kubrick es uno de mis directores favoritos, e incluso tengo la mayoría de sus películas. Es un director que innovo mucho la manera en que se hace cine y hoy es un claro referente en escuelas de cine y arte de todo el mundo. Mi más sincero respeto para este señor, pero bueno. El no tiene la culpa que la gente alabe en demasía este film. Para mí el guión es excelente. Nada que ver con la novela original claro. (Mucho mejor el libro por supuesto) pero ese no es el punto. El punto no es si es igual al libro o no. El punto es que es una película buenísima por sí sola. Olvídense del libro. La estética de esta cinta y lo bien armada que esta en cuanto a fotografía, guion, actores y obviamente el director es de excelencia. Pero por favor no me la pongan con el titulo de: “La mejor película de terror” (Como en otros portales). Si aun no la has visto (cosa que no creo) y te dejas llevar por esos títulos, tus expectativas van a ser muy grandes y te vas decepcionar. Si es de terror y si tiene escenas impactantes pero el film en general es más de suspenso. Una película muy recomendable y de las que no debe faltar por ningún motivo en tu videoteca.

Sin duda, estamos ante la peor pesadilla jamás filmada, es grasioso como los fans por una razon inexplicable quieren culpar al doblaje de todos los herrores de la pelicula, hasta de escenas que parecen inconexas pero que en realidad son imposibles de entender para todo aquel que no halla leido el libro....

El dialogo del niño con el negro acerca del resplandor que se supone que es el que da titulo a la pelicula, poco o nada aporta a la trama, aunque se use brevemente despues no termina afectando en nada el desarroyo de la pelicula, parecia que se le daria un gran peso en la trama pero se le termina desaprovechando.
La pelicula se trata mas bien de nicholson volviendose loco aunque ya lo parece desde el principio, para nada da la sensación de ser un hombre normal que se vuelve loco por la influencia del hotel, sino que más bien parece que ya venía con errores de fábrica y que le pillaron luego con mal día. No sé, es que no me acabo de creer su papel aunque me encantan sus caras.

Todos los elementos sobrenaturales ni se explican bien y te hacen pensar que solo son imaginaciones del protagonista (la verdad es que los encuentros con estos tampoco son muy terrorificos) pero de pronto o mas bien cuando la trama parece ya no tener seguimiento se manifiestan fisicamente y te dejan pensando ¿que es lo que la pelicula quiere demostrar?
El ritmo de la pelicula es bastante lento y con muchos dialogos inesesarios si lo que el director queria era desesperar al espectador lo consigue pero en ningun momento da miedo, desgraciadamente muchas personas confunden estas 2 sensaciones: desesperacion y miedo. Una película muy muy floja, que tiene un tufo a telefilm que tira para atrás y que para nada acojona. Además de follarse al libro por todos los agujeros posibles, resulta hasta aburrida y todo.
Para que digan que es una obra maestra le faltan muchas cosas
Y me parece equivocado que se le califique como la mejor pelicula de terror, ya que nisiquiera de miedo, es mas bien como un drama o un triller

Le doy el seis por las escenas grabadas con una técnica especial desarrollada por el mismo director y por que hay peliculas peores

Cierto que el guión no respeta la obra original (más bien se mea en ella), y hace aguas en los momentos en que te gustaría que la historia fuese más ¨hilada¨.
Pero nunca olvidaré a esas malditas gemelas mirándote desde el pasillo...
Se quedan en la retina y producen un horror extraño e inquietante...

Y una cosa que no toda la gente sabe... Tras la primera huida del niño, Kubrick usa el sonido del triciclo como objeto subliminal, en las escenas de horror para que te retuerzas más en el sillón.

Lo unico que tengo para criticar,es
que la pelicula no es fiel a la historia original.
Le saca partes cruciales y cambia otras.
Como la vieja de la bañera,la que le marca
los dedos a danny,en el libro el chico se encuentra con ella,
mientras que en la peli,eso es insinuado.
Tampoco esta cuando jack encuentra el album de recortes
y empieza a envestigar hacerca de el hotel y las cosas
que pasaron en él,que es lo que lo termina volviendolo loco.
No se menciona quien es la vieja de la bañera tampoco.
Y el final de la peli no me gusta,
que significa la foto esa????No tiene sentido.
En el libro explota la caldera y vuela el hotel entero.
Pero la actuacion de nicolson es historica y magistral.
Pero kubrick dejo muchos cabos sueltos en el guion.