A mi me ha parecido una película de lo más irritante, soporífera y pretenciosa, lo peor de Cronenberg. Una burla al público y a los convencionalismos más básicos del cine al presentar una película que no tiene trama ni estructura, sólo una sucesión de diálogos ridículos entre ricachones chiflados y estrafalarios que se van subiendo en la limusina de un espantoso y completamente inexpresivo Robert Pattison en el peor papel de su vida.
Es una sucesión de chorradas grandilocuentes y frases filosóficas en contra del capitalismo que podría tener su gracia si fuera un corto humorístico pero como drama de larga duración resulta totalmente inclasificable e insoportable. Son 100 minutos que parecen 3 horas.
Cosmopolis es tan incomprendida como inherit vice y que bien por Cronenberg por qué hace lo que quiere sin estar atado a un gran estudio y menos de sus fans que se vayan al carajo es una tremenda película donde Cronenberg afila sus colmillos al capitalismo voraz imperialista encarnado por un gran pattinson ese joven arrogante que podría ser cualquiera de los nuevos ricos tecnológicos de silicon valley con un final apoteosico y dónde dos ideologías contrapuestas se ven en el hoyo de una arma, soberbio film
Cosmopolis tiene un buen director que nos trajo un par de clasicos pero uno siente que esta pelicula lo hizo un director capas que recien comienza ya que en la historia es como dificil seguirla ya sea desde los dialogos algunos sin sentido o sin se llamativos y otros desde que a uno le cuesta seguirle el ritmo como para saber de que se trata la pelicula concretamente.
Este film mal aprobechado tiene buenos actores y conocidos como Paul Giamatti y Kevin Durand pero el mayor error fue el protagonista o sea Robert Pattinson que si actuacion fue nula o sea no transmite nada de nada ni el rostro ni en su tono de voz.
Los efectos me parecieron horribles en especial cuando estan en las limocinas .
En si es una pelicula bastante larga y diria que igual se sintiria larga por mas que dure solo una hora.
Muy mal por el director
Cronenberg se paso un poco de la raya con una trama lleno de personajes estrafalarios y sobretodo de diálogos sin sentido ninguno de cara al espectador medio, metiendo la película en una espiral de absurdideces y tonterías por doquier.
Mucha filosofía y mucho diálogo barato en la que los personajes parecen paranoicos metidos en sus manicomios particulares fuera de lo que debería de ser personas inteligentes que ganan dinero con sus ingenios.
Cronenberg se equivocó llevando la caída del rico por una parte espiritual que no tiene ni pies ni cabeza.
COSMOPOLIS
Una chapuza de principio a fin.De esas películas que te dejan todo grillado y con muy mala uva.Un galimatías hermoso que no tiene ni pies ni cabeza,una tortura para el espectador,un sin sentido,una pretenciosidad como el universo,monólogos tan pseudofilosóficos como tontos,situaciones chorras y estúpidas,un puto infierno macho.Es la primera vez que veo actuar al Pattinson y en fin...Sin palabras,que cosa más pésima tío,siempre con la cara de intentona!Qué malo macho!Largo intruso!La peli se hace eternísima,no hay acción,no hay nada!
La gran parte de la peli transcurre en una limusina donde van apareciendo personajes esponiendo peroratas aparentemente filosóficas,el final te deja noqueado totalmente por el rebuscamiento absurdo e inverosímil que patenta,¿Como que el prota tenía que haber hecho caso a la asimetría de su próstata!!!!?
Dios!Ultramalísima!Este Cronenberg...Luego hay que oir que Nolan es pretencioso,pues anda que este...
En fin,film dirigido para masoquistas,realmente mala.
Lo cierto es que si esta no es la peor película de Cronenberg, cerca está de serlo. Tediosa de principio a fin, tiene una ausencia total de ritmo, discursos que no conducen a ninguna parte, un reparto que no transmite nada...
La historia no consta de una sucesión lógica de acontecimientos, pero es algo hecho a propósito, pues lo que pretende es hacer una profunda reflexión sobre el sentido de la economía capitalista, de la riqueza y pobreza, de la obsesión por el sexo, la violencia con y sin sentido, de lo mal repartido que está el mundo, de lo ajenos a la realidad que pueden estar los millonarios, de lo rápido que pueden perderlo todo, de sus estrafalarios caprichos... de lo odiosos que resultan los ricos empresarios y sus excesos habiendo gente tan pobre... a la vez que el deseo de ser como ellos (¨Todo el mundo cree estar a 10 segundos de convertirse en millonario¨); de que todo importa a la vez que nada importa...
El problema es que todo esto está presentado de una forma muy difícil de digerir, con un Robert Pattinson recluído en una limusina que se cruza con infinidad de personajes que llegan, sueltan el rollo, y se marchan. Y la película es así de principio a fin, con personajes pasando por pantalla y soltando discursos metafóricos relacionados con la economía, realmente desesperantes. Aparte de lo aburrido que puede llegar a ser, la información es excesiva, demasiado a procesar, con mucha paja, y al final no lleva a ninguna parte.
Cronenberg sigue arriesgando y haciendo lo que le parece, pero esta vez se ha olvidado del público con una película que es difícil de soportar, que no de entender, y en la que tan solo los planos de cámara son destacables.
¨Que te paso Cronenberg, antes eras chevere¨.
Y pensaba que ¨Inseparables¨ era lo mas aburrido que haria Cronenberg, que equivocado que estaba.
Cosmopolis es una pelicula que tiene al cara de nada de Pattinson, que es un empresario multi millonario, que justo ese dia atraviesa una crisis: puede perder miles de millones por un reajuste del mercado oriental, lo amenazaron de muerte, y su esposa quiere divorciarse de el.
Horrible desde cualquier punto de vista.
Es una adaptacion de un tal DeLillo. Del cual no lei nada (ni quiero hacerlo) pero se nota que le gusta dar catedra acerca del capitalismo y los riesgos que puede atraer.
Que si no entiendo el ¨meta mensaje¨ de la rutina? pff pero anda. Y lo del corte de pelo...mm. Lo peor la escena que le revisan la prostata.
Nunca se entiende del todo ¨el tono en el que se esta hablando la pelicula¨. Parece como si estuvieras viendo una obra de teatro trucha, con dialogos hiper textuales y nada creibles. Osea ¨se nota mucho que estan actuando¨, no hay ni un gramo de ritmo ni nada que se le parezca (igual yo se que eso es a proposito por el mismo Cronenberg, pero no lo entiendo).
Muchas metaforas, y cosas sin sentido, que hacen que nomas se le de al film ¨aire de inteligente¨, o pelicula intelectual, y en realidad es la ¨nada misma¨. Puro chamuyo eso. Es una bazofia infumable, realmente te cuesta terminar de verla, porque es en extremo ABURRIDA!
Una pelicula que se zarpa en pretenciosa (pero ya es demasiado!), embolante, y con casi nada de historia.
Es una pelicula un tanto confusa, y dijo confusa por no ser facil de digerir, ya que el estar constantemente abrumado con todos sus tecnicismos sobre economía marea un tanto.
Sin embargo es un análisis de la situación capitalista mundial, vemos como poco a poco se desmorona la vida de un empresario multimillonario... interesante pero no creo que sea de los mejores trabajos del director
Cronenberg, A La Deriva.
David Cronenberg era una de mis directores favoritos.
La Mosca, Promesas Del Este, Una Historia Violenta, Existenz, entre otras, me habia hecho ver que el cine de Cronenberg era interesante ademas de bueno.
Película como Un Método Peligroso y esta, Cosmopolis, hacen que el ¨Maestro¨ baje de nivel, muy por debajo de ser llamado ¨Maestro¨.
Cosmopolis es una cinta muy tediosa.
Lenta de principio a fin.
Alguna partes sobresalen pero de resto nada.
Pero a pesar de tener solo diálogos algunos son entretenidos y a pesar de ello se hace ¿Entretenida? y el tiempo pasa parido.
Las actuaciones son bastante malas, Pattison no transmite nada, una inexpresividad en su máxima expresión (Valga la palabra), escenas sacadas de un director amateur con un tema de los mas tonto y sin ninguna explicación.
La cinta no es de Cronenberg.
No hay nada de el allí.
El tema es vació.
No intenta explicar nada.
Con un final de lo mas lamentable.
Quizá le estoy dando mucho.
Cronenberg, desviaste el rumbo.
Nada queda de aquel que dirigió La Mosca...........
David Cronenberg y su polifacética cara de dar el espectáculo con algo fresco, volvió con este experimento ¨Apocaliptico-De Autor?¨, con una propuesta interesantisima con aspecto de calidad, pero que en realidad no lleva a ningún sitio. Prolongadas situaciones de lo que parece que algo fuerte esta por acontecer, con personajes que entran a modo de sketch, verborrean un poco y desaparecen para no volver a pintar nada mas, ni pistas, ni algo argumental, entran y salen para olvidarse de Robert Parkinson que Yo no se que le han visto, pero le vale para poner sus caras pétreas de sangre de horchata. Curiosa en principio y pesaaada.
Pelicula por demas larga e incomprensible. Parece que intenta ser una critica al modo de vida capitalista pero se suceden situaciones incoherentes y dialogos sin pie ni cabeza. Los personajes hablan de manera rara como si todos estuvieran drogados y sobre el ultimo cuarto de hora parece que la cosa quiere tomar un cierto sentido pero lo arruinan con un final de lo mas incomprensible pero fiel a lo que es la pelicula en la si, un desproposito. No la vean porque es perder el tiempo y hasta cuesta verla de un tiron
¿Qué has hecho Cronenber? Esto es ejemplo claro de cojer una obra literaria y ponerla en la pantalla mal. Totalmente llana, y aburrida (la he tenido que ver de 3 veces).
No pasa nada en esta película.
El final queda ¿abierto? y vacío, como el resto.
No puedo decir nada mas porque no hay nada.
Robert Pattison no me gusta mucho, además tiene esa mirada típica suya perdida, que parece que está fumado.
Es un calvario ver 1 hora y 42 minutos de esto.
Directo al grano: ¨Cosmópolis¨ es una soberana porquería. No es porque en ella aparezca Robert Pattinson, un ser de otro planeta que no es santo de mi devoción. No. Lo que más me ha cabreado, la puntilla fatal de la película es que está dirigida por David Cronenberg, ese hombre que ha hecho peliculones como ¨Promesas Del Este¨, ¨La Mosca¨ o ¨Vinieron Dentro De...¨. ¿Qué te pasa, Cronenberg? Te has quedado en las buenas intenciones.
La película narra el viaje en limusina hacia una peluquería de Eric (Robert Pattinson), un empresario que quiso arruinar al yen japonés en 2000 y que fracasó estrepitosamente hasta dejar su imperio empresarial en la quiebra. Por el camino, se va encontrando con situaciones que le harán reflexionar sobre su operación y sobre la ética de la especulación económica. El viaje más aburrido que se pueda imaginar.
Lo primero que más me ha chocado de todo esto es que un director como Cronenberg incite al espectador a sentir pena al final de la película por el personaje principal. ¿Como espera que nos sintamos apenados con el destino de Pattinson? Es decir, creo que al principio queda muy claro que el personaje principal es un completo estafador y manipulador, pero mientras pasa escena tras escena parece que se nos quiera involucrar y que le cojamos cariño a Eric. Y en eso la película ya está fallando.
Otro aspecto que creo es totalmente inapropiado es el exceso de sexo del filme. Señor Cronenberg, deje de meter tanto porno sin sentido en sus películas y céntrese más en dar un argumento y en entretener al espectador. Y luego en todas las escenas de este calibre se cae en el error del morbo fallido. Quiero decir con esto que con mostrar el cuerpo desnudo de varias actrices buenorras y el de Pattinson no tienes asegurado el éxito. Y parece que eso es lo que al director no le entra en la cabeza.
Lo único positivo que veo en el filme son las intenciones. Pienso que esto en manos de otro director hubiera salido algo decente, muy digno de ver (David Fincher o Ridley Scott hubieran sido las mejores opciones), mejor que esto seguro. Pero si no tienes la ideas claras, una con idea tan buena como la que te propone ¨Cosmópolis¨ si lo haces mal el tiro te puede salir por la culata.
Respecto al libro, la película es un completo insulto al original. El libro te incita a leer otro capítulo más y a nunca parar de leer, cosa que pasa con pocos libros. Pero la película te incita a hacer todo lo contrario porque es un dolor de ojos inaguantable. Decir también que el libro no está ambientado en el nuevo milenio sino al final de Guerra Fría, así que ya ahí están cambiando cosas importantes que añaden mucha fuerza al libro y que han desperdiciado para la película.
En definitiva, ¨Cosmópolis¨ es una basura infumable que se ha sacado el señor Cronenberg para tomarnos el pelo a sus seguidores. Por lo que veo en su biografía, prepara la adaptación al cine de ¨El Círculo Matarese¨ de Robert Ludlum; por su bien físico que no la fastidie porque si lo hace mal va a cabrear a muchísima gente. Incluido a mí.
Es oficial, Cosmopolis es la peor pelicula de David Cronenberg. ¿Que porque? Porque parece mas un experimento cinematografico, y por que supone unos tediosos 108 minutos de berborrea que roza ideas inteligentes a la par que te continua con sinsentidos.
Conversaciones sobre economia, capitalismo, superficialidad en los personajes que no saben lo que es el amor, que parecen anhelarlo pero se piensan que el amor es sexo. Rutina, llevada hasta limites en donde si tienes revision medica (tacto rectal incluido) mientras tienes una charla, pues adelante, esta dentro del programa. Se supone que esto es una genialidad? Lo siento pero no.
Me ha sorprendido encontrarla en la pagina puesto que para mi no es ciencia ficcion, si, casi toda la pelicula se realiza en una limusina con aire futurista en su interior, podemos situarla en un hipotetico caos que supone la coyuntura economicosocial (que no es tan futurista pues ya esta pasando)...
Puntos a favor? Bueno, parece ser que Pattinson puede ofrecer algo mas, aun asi, sigue ofreciendo papeles de ¨cara bonita¨, este empresario joven y triunfador le viene al pelo (aunque si o si tenga que ir a cortarselo en su peluqueria habitual, punto de partida del film). No obstante, no deja de ser eso, una actitud fisica la que se ve en su actuacion. Me gustaria ver algo mas de fondo, y que aprendiera de Radcliffe al que ya vimos totalmente distino en la mujer de negro.
Si ademas añadimos algunos secundarios que no estan mal, en especial la siempre hipnotica Samantha Morton, aun parece que no estas en la obligacion de pegarte un tiro.
Siento ser duro, pero ademas esperaba mucho de Cronenberg desde sus inicios en la ciencia ficcion, hasta incluso trabajos recientes me parecieron mucho mas interesantes saliendose del genero que lo encumbro. En este caso, su retorno a la pseudo ciencia ficcion (me niego a llamarlo ciencia ficcion), ha resultado un conjunto aburrido, pesado con mas envoltorio que caramelo.
Se ha dicho demasiado de esta película como para que venga a despellejarla por lo que los que han tenido el placer o desgracia de verla ya han dicho demasiado sobre ella, en especial sobre qué es lo que falla a este film.
¿No la habeis visto y no sabéis qué es lo que es tan malo de Cosmopolis? Pues bien, esta película es una constante sucesión de diálogos con paradojas sobre la economía actual y todo ese rollo.
Para ver la película tienes que tener claras dos cosas: Te tiene que interesar el tema en sí y gustarte las películas solamente de diálogos.
Mi lectura del film es que intenta ser más de lo que es, aparte de la obviedad de que se trata de un film de ritmo tedioso, los diálogos y situaciones no tienen el más mínimo sentido, contiene una estructura horrible en la que es imposible no perderse entre tanto momento insufrible, con tanta metáfora mostrada en personajes y diálogos raros que en el fondo no conducen a nada, ni termina dando información interesante.
La película lleva la firma de un supuesto maestro como David Cronerberg, pero los maestros no se pueden permitir estos momentos tan ridículos solo por ser ellos. Aun así, no me quiero imaginar qué habría sido de Cosmopolis dirigida por cualquier director con menos categoría que Cronenberg... qué horror.
La cuestión es que no se por qué termina siendo desternillantemente divertida, no se, esas frases como ¨Hueles a sexo¨ o lo de la próstata asimétrica son auténticas piezas de museo de lo absurdo.
El ritmo es tedioso, pero no es tan aburrida, por lo menos yo llegué hasta el final sin pasarlo excesivamente mal como la mayoría. Tiene algunos momentos además de los absurdos que sobresaltan y en algún momento se llega a notar lo que significa del protagonista... aunque son momentos puntuales.
Hablando del protagonista... Bien es cierto que Robert Pattinson no transmite nada, pero su actuación me da esperanzas de ver a un actor sólido... todo hay que decirlo, ni metiendoa Robert De Niro en el papel del protagonista se habría salvado de ser un personaje horrible.
De hecho hablando de buenas actuaciones, Paul Giamatti hace una actuación final soberbia, y sin embargo su personaje es catastrófico como el final en general que es una patada en la cara. No merece la pena esperar 108 minutos para terminar así, aunque en el fondo, esta película no podía terminar de ninguna manera.
Puede que algunos la hayan tratado de obra compleja y todas esas cosas, y yo me parto aunque los diálogos contengan inteligencia... En serio, ¡¡¡¡como puede ser que la próstata asimétrica sea la clave de todo!!!!
Y puede que la mayoría les parezca una aberración de la naturaleza, pero tampoco llego a eso.
De hecho la habría puesto un 5 si el final no hubiera sido... como es.
¨Mi próstata es asimétrica¨
[Perdón por arrancar así pero esa frase la escuche varias veces y cada una de ellas me causaron reacciones diferentes]
Leí tantas críticas aniquilando duramente esta pelicula que me arme con ganas de verla y hacer mi crítica para devastarla como muchos lo hicieron; me senté por unos minutos y, al cabo de unos minutos, me aburrió y me puse a mirar otra pelicula. Luego de unos días, leí una crítica de una amiga la cual me ayudó a comprender el punto de vista que Cronenberg intentó darnos y decidí sentarme para darle una segunda oportunidad.
¨Cosmópolis¨ es una adaptación cinematográfica de una novela absolutamente metafórica escrita por Don DeLillo -la cual no leí y tampoco me llama la atención hacerlo-. La trama de la pelicula es sencilla: Eric Packer, un joven multimillonario perteneciente al mundo financiero, decide trasladarse de una punta de la ciudad a la otra en su limusina (escenario donde transcurre la mayor parte del tiempo) con el fin de cortarse el cabello. Esa es la trama, en una mirada superficial. En cambio, si hacemos una mirada mucho más profunda, la pelicula resulta más interesante pero no por ello entretenido para todo el mundo. Palpando la crisis económica y la caída del capitalismo, de un modo evidente, también vemos un tema tan recurrente en Cronenberg como es la alienación y, quizas, la mirada marxista de la alienación en nuestra sociedad posmoderna.
El ritmo de la película es bastante monótono, a pesar de algunos momentos que llaman poderosamente la atención por ser escenas muy inesperadas, fortuitas y violentas que contrastan con el resto. La BSO acompaña muy bien a esa monotonía aunque no la hace muy entretenida, mantiene el ambiente caracteristico de ¨Cosmópolis¨.
En cuanto a las interpretaciones, no me parecieron tan malas aunque sí me parecieron dispares. Algunos personajes tenían soltura y eran casi creíbles; en cambio otras interpretaciones me parecieron bastante robóticas en cuanto a sus expresiones corporales, frías y desapasionadas, sin hablar de los diálogos poco atractivos. La película está cargada de diálogos y ¨diálogos¨ en los cuales los personajes solo arrojan frases una tras otra. También tiene momentos en los cuales los personajes mantienen conversaciones múltiples: un personaje habla de una cosa o situación y el otro personaje habla de algo totalmente diferente.
Robert Pattinson es quien interpreta a Eric Packer. Este actor, por el momento, no me cae bien pero viendo que empieza a elegir papeles con grandes directores (en este caso, Cronenberg) lentamente, MUY lentamente, dejo de ser tan duro con él. Su papel como el joven multimillonario me pareció malo, si tenemos en cuenta la historia y el personaje que requería, pero, a su vez, me pareció bastante buena por la poca fé que le tenía al actor; para ser justos, digamos que Pattinson tuvo una interpretación regular, como la gran mayoría de los intérpretes en la película. En cuanto a la interpretación de los demás personajes, los que más se destacaron, haciendo un aporte muy correcto, fueron Samantha Morton, Paul Giamatti y, personalmente, una desconocida Sarah Gadon acompañando muy bien, en pocas escenas, como la esposa de Eric Packer.
Si el guión hubiera estado mejor desarrollado, principalmente, en cuanto a los diálogos y en la elección de intérpretes, ¨Cosmópolis¨ podría haber funcionado. Creo que la mayoría pensará que la pelicula es aburridísima por varios factores, y yo los entendería absolutamente. Pero, a pesar de ello, me parece que es una pelicula para verla una sola vez en la vida y luego dar vuelta la página. Desafortunadamente, la pelicula es rápidamente olvidable.
No conozco a Don DeLillo, nunca he leído nada de este escritor norteamericano, si sé que muchos le consideran un visionario, porque en el 2003, publicó la obra, cuya adaptación nos atañe hoy día, predijo acontecimientos económicos que nos afectan en la actualidad, de ahí que ¨Cosmopolis¨ sea considerado como uno de los exponentes del llamado ¨Cine de la crisis¨ que abunda en la actualidad.
El propio Cronenberg, dijo que adaptó el libreto de DeLillo en pocos días, lo cuál da mucho pensar de la adaptación que nos vamos a encontrar.
Yo no es que sea muy admirador de David Cronenberg, pero me aficioné a él con ¨Promesas del Este¨, con un acertadísimo Vigo Mortensen en el papel protagonista.
Por lo tanto, y confiando en el buen hacer de un talentosos director, y desoyendo las malas críticas que acompañaban a ¨Cosmópolis¨ me acerqué al cine más cercano para disfrutar, de lo que se supone es, una buena metáfora de la sociedad actual.
Robert Pattinson, en su afán por desarraigarse de la cultura que le rodea, la de ídolo juvenil de masas y sex symbol internacional (Yo, personalmente, nunca lo entenderé, pero así es).
Lo primero que pienso después de ver la película (Si, la he visto entera) es que Robert Pattinson no ha comprendido el papel que estaba interpretando, lo bueno para él, es que nadie ha entendido nada de nada, pero es que los que estábamos en la sala, tampoco lo habíamos hecho.
Todo en Cosmópolis es difícil de entender, muy, muy difícil de entender, Cosmólis es ver a Robert Pattison dialogando con una serie de personajes, cada uno más inteligente y más desagradable que el anterior.
Es completamente imposible memorizar algún diálogo de estos personajes, se creen absolutos y en posesión de la verdad, pero no hacen más que soltar incoherencias, una detrás de otra, sin orden ni concierto.
No es que la película sea rara (Que lo es) Por que películas que son muy raras, al final resultan ser obras maestras, el problema radica en que la película no tiene sentido alguna, son una serie de diálogos y de acciones vergonzosas (La del sexo en la limusina, cuando le investigan el ano) Pued entenderse como una metáfora acerca del hombre que vive para el trabajo, pero poquito más que decir.
Si hay algo salvable, son algunos fragmentos de conversación, que se pueden considerar levemente interesante, pero vamos, poca cosa, el tema de las ratas, de la frialdad en los negocios, pero no para sacar una película, si acaso un cortometraje, y de los muy cortos, por cierto.
Respecto a los demás actores, de risa, Paul Giamatti está ridículo hasta la extenuación, por no nombrar a los demás.
Aquel que dice, que el final es inesperado, debe estar vacilándome, una verdadera tomadura de pelo, por que es un final penoso y paupérrimo, como toda la película.
Mala hasta decir basta, no tiene acción, no tiene trama, no tiene sentido, me he aguantado sin salirme de la sala hasta el final y a día de hoy aun no me he enterado de que va esta peli.
Cosmopolis una obra muy buena de Cronenberg. Parece que vuelve al género ciencia ficción.
Destrucción del capitalismo, sexo, violencia, sexo, misterio...
Calificacion 7, no recomendable.
Críticas: 20
Mad Warrior
6
¨Se trastoca toda la economía porque el hombre se paró a respirar...¨. La línea que mejor refleja el sentido de ser del universo que engloba a esa pieza extraña llamada ¨Cosmopolis¨.
Descendemos a los recovecos de un infierno que se alimenta de su propio caos perfectamente estructurado, en un orden de secuencia lógica medido al milímetro cada yoctosegundo...
El infierno donde arrastra al lector la poesía hipertécnica y afilada de Donald DeLillo, ese ingenioso destripador de la conciencia del ¨american way of life¨ y desmitificador del perfecto orden consumista y el capitalismo, que siempre ha hecho de su obra algo imposible de filmar. Al menos en apariencia. ¿Pero tal vez a Oliver Stone, o a Paul T. Anderson, no podría haber sido ofrecida una adaptación de la novela de aquél publicada en 2.003? No son ellos, finalmente, sino uno de los que más nadan a contracorriente en la industria, el sr. Cronenberg, quien se lanza a escribir el guión incluso antes de la producción de ¨Un Método Peligroso¨.
Confiesa su admiración por la abstracción que viven los personajes y sobre todo el arte de los diálogos, de una cadencia y elaboración únicos; esta musicalidad tan anodina es, asimismo, el mayor impedimento para acercarse a la novela y por consiguiente a su adaptación cinematográfica. La mayor curiosidad que recae sobre el proyecto es la deserción de Colin Farrell y la llegada de alguien tan atípico como Robert Pattinson, aún disfrutando del tremendo éxito de la insufrible e interminable saga de ¨Crepúsculo¨. Es sin duda su paso decisivo.
Se transmuta en el personaje más diametralmente opuesto a la idea que el gran público tiene de él. El rostro de su nuevo Eric Packer refleja las emociones de un pilar de mármol; especulador financiero en una gran corporación, su historia, a caballo entre Ballard y Ellis, se centra, ni más ni menos, que en su inmensa y no poco significativa odisea a través de esa Toronto disfrazada hábilmente de Manhattan. Entrar en sus dominios no es nada fácil de todos modos, y Cronenberg, hombre sin ninguna conciencia, nos agarra de la nuca y nos empuja a ellos, así que durante una extensa primera parte hemos de habituarnos a su arquitectura.
Una limusina como escenario único, escenario de encuentros con una serie de personajes, a modo de capítulos del libro, que ejemplifican, a través de sus expresiones, elucubraciones, ideas y diálogos enmarañados en la laberíntica quimera de lo bursatil, la total deshumanización del entorno-burbuja al que pertenecen. Seres absolutamente despreciables e irritantes que, al igual que Eric, simplifican cualquier átomo de la Humanidad y lo categorizan por medio de cálculos prodigiosos en un contexto útil para el beneficio material según su posición en el mercado financiero. El arte, como esa capilla que ansía poseer el protagonista, igual que la vida, pierde todo valor espiritual tras ser etiquetado bajo un valor monetario.
Una comunidad de seres que no se diferencian de los locos enfermos de ¨Crash¨ o los mutantes de ¨Scanners¨, y cada segundo que pasamos al lado de tales esclavos de la despersonalización y los engranajes de la información, más nos falta el aire; el entorno futurista interior en gran contraste con un exterior que se corresponde al momento en que DeLillo escribe la historia: esos EE.UU. aún afectados por su caída tras el 11-S. El exterior de ¨Cosmopolis¨, algo que remite a la ficción de Gibson, tanto más cuanto que se coloca de potencia en alza a China (y no a Japón, como sucedía en el libro), vibra en un caos salvaje de agitación masiva, protesta, ratas como símbolo de la nueva moneda de cambio.
Modificando levemente la trama, por ejemplo el papel de la novia de Eric (sus morbosas conversaciones, lanzadas con tal gelidez y falta de sentimientos, provoca una tremenda incomodidad), el director traza una parábola de reencuentro en un ambiente hostil de relaciones marcadas por el vacío, la extrema paranoia económica, la crisis corporativa, la amenaza estatal y global constante (anunciado con la voz lejana y robótica del jefe de seguridad, que se asemeja a una computadora) y sobre todo la creación de un futuro basado en todo ese orden a base de destruir y reinventar el presente, y a cada sector de la sociedad con él.
Y el intentar llevarlo a cabo sólo conduce a la tensión y al caos mundial. Entonces, cuando el tedio más insoportable parecía estrangular las pocas vías de oxígeno del argumento, Eric sale de la limusina, en un gesto de comunión con ese mundo desastroso exterior a cuyo hundimiento él ha contribuido; es un movimiento humano, tal vez erróneo, pues entra a la realidad ¨real¨ arrastrando la suya propia, la desprovista de emociones y fabricada en el vacío de los números, las cuentas, las relaciones enfermizas y la sintaxis ultratécnica.
El único camino para tal cúmulo de desafección e inhumanidad es el mismo que atraviesa la sociedad: el de la autodestrucción. Pero una sociedad que no quiere precisamente lanzar un grito anticapitalista, sino llevarse parte de un beneficio individual. Mientras se va produciendo esa degeneración que experimenta Eric a partir de la segunda y más intensa mitad de metraje vemos también el punto culminante de esa parábola con la llegada a la barbería de su infancia para cumplir su ansiada misión: tan solo cortarse el pelo. Volver a sentirse humano, para continuar hacia algún sitio donde pueda seguir viajando hacia atrás, la no-existencia...
Paul Giamatti, magistral, se desvelará entonces como una especie de mesías castigador del gigante corporativo, si bien su personaje era presentado mucho antes en la novela...
Esto influye más bien poco en el resultado del film de cara al público, que básicamente lo ignora, y la crítica, que en líneas generales reacciona fría, igual que los personajes. Termina por ser todo un fracaso, pero Cronenberg ya está acostumbrado a eso y responde en las entrevistas que de todas formas tiene la película que quería...
Me gusta (0) Reportar