Ficha Los Inmortales 3: El Hechicero

5.35 - Total: 86

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Los Inmortales 3: El Hechicero (25)




franjadimo

  • 20 Jun 2018

6


Tercera parte que no le hace justicia a la buena historia que se mostró en la primera película, empezando se aleja un poco de la historia original y baja la calidad en cuanto a efectos y actuaciones ya que Christopher Lambert no tiene la misma fuerza interpretativa que irradiaba en las anteriores películas y el antagonista Mario Van Peebles es de los peores villanos que he visto en estas películas tan poco convincente y sin el carisma que exige este tipo de personajes, lo único bueno son algunos enfrentamientos que no están del todo mal, el final pasable pero espere mucha mas acción y sangre ya que fue limitada por lo demás una saga que se va hundiendo con cada nueva película.



Me gusta (0) Reportar

Luzvael

  • 16 Oct 2014

4


Tercera secuela de la saga Highlander.

Bueno, tras el descalabro ocurrido con la segunda parte, aquí intentaron recuperar el estilo, argumento y estética del primer film. Lo consigue?.

A medias. Ciertamente la historia es mas coherente y tiene mas sentido. El planeta Zeist y todo el rollazo de la segunda se obvia y se vuelven a centrar en la idea original, hasta el punto de que parece una precuela, continuación y a la vez un Remake de la primera.

En tal caso, el argumento no ofrece nada realmente innovador u original. Básicamente sigue el esquema de que Mcleod tendrá que hacer frente a un poderoso rival que busca ser el último de su raza, un Mario Van Peebles bastante desbocado, con el inevitable enfrentamiento final entre ambos Inmortales.

El problema que le veo a esta película es que su inicio es prometedor, las secuencias en el Japón son interesantes, pero pronto empieza ha hacerse lenta y aburrida, el argumento copiado del primer film no causa mucho interés, su aspecto técnico es aceptable, pero le falta mas vida y fuerza.

Lambert da la sensación de actuar sin muchas ganas, se le nota algo cansado del personaje, aunque volvería a encarnarlo posterirmente cuando su carrera estaba ya cuesta abajo, Van Peebles podría haber sido un villano guay y memorable, pero sobreáctua de tal manera que termina por resultar cargante y no llega a convencer. Francamente, Clancy Brown es el único que ha llegado a acojonar como villano en esta saga, un villano de los mejores de la historia del cine.

En fin, una secuela bastante floja y aburridilla, que dejaba claro que la saga estaba ya para el arrastre, almenos en cines.

Gracias.



Me gusta (1) Reportar

Sanacas

  • 27 May 2014

6


Una de las secuelas mas acordes a la primera pelicula, tanto que parece un remake o reboot. El guion esta bien planteado sin traicionar el marco de la primera. Es mas, para mi esta es la segunda parte, ya que cronologicamente iria inmediatamente despues de la 1, y no de la 2 que trascurre en el siglo 21.

De lo mejor que tiene la pelicula es su banda sonora, bastante superior a lo esperado, y esta vez si, la historia romantica resulta creible, por la presencia de la siempre inquietante deborah kara unger y sobre todo por el montaje paralelo con el pasado.

El carismatico mario van peebles esta un poco pasado de rosca pero la pelicula no aburre y aunq no es una maravilla esta lejos del resultado final de la segunda parte.

Ojo, esta saga esta abonada a los diferentes montajes, y la escena de sexo esta censurada en dvd, cosa que no pasaba en vhs, asi como alguno efectos especiales que los han retocado.



Me gusta (0) Reportar

alex murphy

  • 14 Oct 2012

6


Correcta 3a entrega de la saga. La trama no esta mal aunque es mejorable. Las actuaciones están pasables, Cristopher Lambert no destaca demasiado al igual que el villano Mario Van Piebles. Los efectos siguen la misma linea.

Pasable 3a parte que es mas fiel a la original y obvia completamente a la 2a.



Me gusta (1) Reportar

nombre de usuario

  • 1 Feb 2012

6


Tras el fracaso de ¨Highlander 2¨ y el exito de ¨highlander the series¨ le dieron una oportunidad nueva al director y lanzaron ¨highlander 3¨ que es una clara copia de la primera con escenas similares con un villano trabajado y se parece demasiado a kurgan y ¿¿¿como salieron estos tres inmortales?? si la coindicon del premio era que quedara uno claro quq tiene sus fallos y huecos pero no es una mala pelicula es superior a la segunda y es mas fiel a la 1 hay escenas rescatables como las peleas con espadas y me gusto el flashback de connor en la Revolucion Francesa. En fin una pasable pelicula que es muy similar a la primera parte pero no aburre. Mi nota 6/10



Me gusta (0) Reportar

Raul_CS

  • 17 Nov 2011

6


Tras la debacle comercial y artística de Los Inmortales II El Desafío, los productores se lanzaron ha hacer una segunda secuela en 1994. No sabemos si porque al final la segunda parte no fue tan desastrosa, o porque la franquicia seguía siendo rentable... el caso es que la saga tuvo una segunda oportunidad, algo poco frecuente en el mundo del cine.

La película ignora todo lo ocurrido en El Desafío, y abre una linea temporal paralela a la serie de TV protagonizada por Adrian Paul, que en aquellos años triunfaba en la pequeña pantalla. En este caso nos situamos diez años después de que McLeod derrotara a El Kurgan y ganara El Premio. Su mujer Brenda ha muerto y cuida a su hijo adoptado (los inmortales son estériles) en Marruecos. El caso es que tres inmortales que fueron sepultados 500 años atrás en Japón reaparecen y vuelve a comenzar El Desafío.

La película tiene una estructura EXACTAMENTE igual a la primera película. Tiene una buena factura videoclipera otra vez, buenos combates de espadas, una más que notable BSO y un ¨generoso presupuesto¨ de 26 millones de dólares, esta vez pagados por la todopoderosa Miramax/Dimension Films de los Hermanos Westein... a partir de ahora dueños de la franquicia.

A pesar de que la película fue duramente criticada, recaudó en EEUU unos notables 36 millones... siendo la entrega más exitosa de la saga en cines. La verdad es que sin ser una maravilla, es muy entretenida. Es la VERDADERA SECUELA, mucho menos sorprendente que la original, pero al fin y al cabo entretenida, que no es poco.

Lo mejor: La vuelta de McLeod a escocía.

Lo peor: El Mago es un malo poco trabajado. Se parece DEMASIADO a El Kurgan... con frases iguales.

En resumen, una ENTRETENIDA entrega de la franquicia... mediocre pero que se puede ver. Al menos no es vergonzosa como la segunda parte. A destacar el look de Mario Van Peebles, un mal malo... un buen actor. Y Debora Kara Unger... hoy en día una interesante actriz madura... en 1994 una atractiva trentiañera que destacaría en obras tan interesantes y enfermizas como Crash de David Cronemberg.

Para ver, no está mal. A mi me gusta. La RECOMIENDO sin temor a equivocarme mucho. Otro día os cuento lo que me pasó cuando la vi en el cine el día del estreno. YO CONOCÍ A UN INMORTAL. Lo juro.



Me gusta (1) Reportar

coffinjoebasc

  • 14 Sep 2011

6



Empieza muy bien, con la historia del japones inmortal, pero más tarde se va alargando y alargando y se hace demasiado pesada. La historia podría haber acabado antes, pero le dan demasidas vueltas, demasiados viajes absurdos y escenas muy largas que no dicen nada.



Me gusta (0) Reportar

Eastwood

  • 28 Dec 2010

5


Digna secuela de la brutal ¨Los inmortales¨, que obvia completamente lo acontecido en la segunda y lo deja mas o menos en lo que habia en la tercera, aqui las interpretaciones son mas aceptables sobretodo las de Lambert y Van Peeples, haciendo de heroe y villano respectivamente, pero aun asi no recupera todo lo bueno del film original, lastima.



Me gusta (0) Reportar

billy_lum

  • 3 Jul 2010

2


Pésima secuela que al menos pasa de marcianadas y continua la historia más o menos donde lo dejó la primera. Las escenas de acción y los fx son un espanto y el guión no hay por donde cogerlo, está lleno de incoherencias pués nos ponen excusas tontas para continuar la franquicia subestimando claramente la inteligencia del espectador. Los actores valen menos que una mierda pinchada en un palo y en general nada se salva a excepción de algunos parajes escoceses y la canción de Lorena Mackennitt que suena en los créditos finales. Aburrida y mal hecha.



Me gusta (1) Reportar

Noise-T

  • 24 Jul 2009

4


Se podria decir que esta es la autentica segunda parte del aplaudido film de Russel Mulcahy,copiando casi todos los elementos del primer film,por supuesto sin originalidad de ningún tipo y con una serie de incoherencias dignas de suicidio neuronal.
Lambert y Van Peebles me resultan bastante insoportables,pero he de reconocer que me gustó mas el segundo en esta fotocopia difusa y emborronada de¨Los Inmortales¨.



Me gusta (0) Reportar

slipkram

  • 2 Nov 2008

1


Mejor que la segunda, pero sigue siendo una caca imposible de digerir



Me gusta (0) Reportar

hawkmoon

  • 10 Sep 2008

6


Continuación de la primera entrega ( que se pasa por el forro la segunda , y bien que hace )pero que no llega ni x asomo a hacerle sombra al primer capitulo.

El villano es un Kurgan de segunda ( un Van Peebles lamentable )y Lambert , uffff , bueno , en su linea...

Para completistas de la saga...poco más.



Me gusta (0) Reportar

vassago

  • 9 Aug 2008

4


bueno esta pelicula es muy normalita, mucho más inferior que la primera, aparte de que en realidad es más de lo mismo ¨sólo puede quedar uno¨ y se sabe quien va a quedar... para ver si ya has visto las anteriores, sino no te pierdes nada



Me gusta (0) Reportar

fernando(valencia)

  • 23 May 2008

7


mejor que la segunda pero sigue sin igualar al primera,para fans de la saga sin esperar mucho mas ya que con la uno se les acabaron las ideas



Me gusta (0) Reportar

spargó

  • 20 May 2008

--


Esta parte es la peor sin duda alguna.Mario van peebles no vale un carajo,deleitandonos con una intrevencion dantesca y pauperrima.El lambert ya arrastraba el fiasco de la segunda parte,aunque de esta si podiamos salvar algun momento.Esta es tan innecesaria como despreciable y no nos muestra ninguna escena de interes durante todo el filme claramente.



Me gusta (0) Reportar

the boss

  • 14 May 2008

5


sin estar a la altura de la primera supera con creces a la floja segunda parte lambert esta correcto en su papel y los fx estan bastante bien hechos la peli esta bastante entretenida



Me gusta (0) Reportar

TANO

  • 18 Mar 2008

8


Pues no está nada mal, si obviamos la 2ª parte y contamos como que es esta la continuación de la primera, nos encontramos con una buena película que concuerda perfectamente con la 1ª (contando con que el prota no se volvió mortal). La historia está muy bien, la prota mejor aún :D~~ y tiene mucha acción y buenos efectos visuales. Me pareció innecesario que el malo repitiera cosas del malo de la 1ª, como irse de putas, y asustar al hijo del prota haciendo el loco con el coche (en la primera lo hizo con la tia). Aparte, se supone que el malo tiene poderes ilusorios, pero en la peli lo vemos cambiar de forma y hasta crear superficies físicas. Pero bueno, eso no lo quita estar bastante bien.



Me gusta (0) Reportar

COCO 1

  • 27 Jan 2008

6


Tercera entrega de la saga de los inmortales, ha decir verdad para mi gusto es la mas flojita de la saga, aunque con momentos muy notables y buenos. Cristopher lambert vuelve a aparecer como protagonista absoluto haciendo como siempre un papel con el que nunca decepciona, deborah kara unger le acompaña en el lado femenino y como malo del film un buen mario van pebels, la direccion esta bastante bien, pero ya se saltan bastante la historia de la segunda parte, los fx son bastante buenos, su historia es bastante normalita y comienza justo despues de la muerte del kurgan y cuenta tambien la historia del creador de la espada de ramirez,que fue creada en el antiguo japon. Su guion no llega a la altura de las 2 anteriores, pero tiene cosas bastante buenas, su fotografia esta genial, su bso esta bastante bien, su escenario es la ciudad de nueva york, aunque tiene algun buen decorado como la cueva donde vive nakano o la fabrica donde ocurre la pelea final. Lo que mas me gusto son los poderes que tiene kane, el malo del film. Bastante entretenida. .



Me gusta (0) Reportar

pedro

  • 22 Nov 2007

8


Otra muestra del gran talento de Lambert, en el genero del fantastico un actor clasico. Acción a raudales una hermosa mujer un malo con encanto y efectos mas que aceptables es como la primera y la cuarta y no decepciona para nada a los fans de la saga



Me gusta (0) Reportar

Jorge Macheton

  • 24 Jul 2007

6


No es tan mala la pelicula tiene buenas escenas de accion aunque no supera la primera parte que sigue siendo la mejor de la saga..



Me gusta (0) Reportar

Críticas: 25

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
2%
1
1%
2
1%
3
4%
4
17%
5
30%
6
26%
7
6%
8
5%
9
0%
10
3%