AVISO: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación, y ofrecer contenidos y publicidad de interés.
Al continuar navegando entendemos que aceptas el uso de cookies. Más información.


Ficha Parque Jurásico 3

6.51 - Total: 929

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Parque Jurásico 3 (117)




sergiozeroone3

  • 7 Dec 2017

10


Jurassic Park es un éxito asombroso en un sentido y un solo sentido: es el monstruo de todas las películas de monstruos, con la garantía de desafiar las vejigas débiles, los latidos del corazón y ganar Oscar automáticos para el equipo técnico. muy buena secuela



Me gusta (0) Reportar

j.zowell

  • 30 Oct 2017

5



Mientras que la primera y segunda parte de ¨Jurassic Park¨ son por excelencia las mejores de toda la saga, esta tercera parte, a pesar de que mucha gente la considerá la peor de toda la saga, lo cierto es que no es tan mala en mi opinion...

Si, es mala, pero tiene puntos interesantes, por ejemplo: La escena de la pajarera iba a salir en la primera película, pero finalmente no salió, acabó saliendo en esta tercera parte. Y puede ser uno de los puntos aceptables de este film.

Otro punto interesante es la sustitución del ¨T-Rex¨ en esta película, por el ¨Spinosaurio¨. Un dato curioso que se dió en el making of de esta película, en donde cambiaron al T-Rex por el simple hecho de ser protagonista en las dos primeras películas, para esta tercera película querian un cambio radical. Muchos aseguran que el Spinosaurio no da miedo, pero en mi opinion si llega a dar algo de mal rollo.

Para no seguir enrollandome... Recomiendo ver esta película para pasar un buen rato de Acción y aventuras, eso si, algunos efectos por ordenador se notan tanto que parecen efectos sacados de un cubo de basura, pero vamos no hagaís mucho caso a la gente que dice que esta peli es basura, que lo es, pero tampoco tanto.



Me gusta (0) Reportar

Ales1998

  • 26 Aug 2017

8


Infravalorada secuela. | Jurassic Park 3

Pues no entiendo para nada las malas críticas hacía esta secuela, que en mi opinión supera con claridad a su antecesora, aunque obviamente son productos algo distintos. Steven Spielberg no estuvo a la altura en su segunda parte o mejor dicho, no obtuvo el sobresaliente que todos esperábamos, por ello considero que esta secuela no puede sorprender tanto para mal, ya que sin estar nuestro querido Spielberg, el resultado final ha sido más que satisfactorio. Aunque siempre habrá disparidad de opiniones como viene siendo lógico.

Todos sabíamos a lo que nos enfrentábamos en esta secuela, un producto con un toque más aterrador de lo habitual, teniendo menos duración y llevando la cinta al grano, que es lo que realmente interesa. A diferencia de sus antecesoras, ésta es quizás la más facilona por así decirlo, pero como he dicho antes no es nada malo puesto que nadie quiere pasteles, porque si los pasteles son malos, nadie los quiere. Vuelve el protagonista principal de la primera parte (Sam Neil) que estuvo ausente en Jurassic Park 2, aspecto que critique, por lo que esta secuela recupera un poco la esencia perdida con anterioridad. Avanza la tecnología y no es para menos, Jurassic Park 3 nos ofrece escenas de lo más espectaculares posibles, introduciendo un avión que da muchísimo juego durante varios minutos.

También cabe destacar la introducción de nuevos dinosaurios que aportan un aire de frescura a la trilogía. El único aspecto negativo que puede tener la película, es la rápida fluidez de la trama aunque para mi esto aporta muchísimo más entretenimiento ya que hace que el espectador no mire el reloj en ningún momento. Jurassic Park 3 es una apuesta más que correcta que no merece para nada tantas críticas negativas, simplemente es distinta y respeta muchísimo a la original, cosa que su segunda parte pasó un poco por alto viniendo del mismo director, trayendo el dinosaurio a la ciudad y muchísimas más tonterías que nadie quiere ver. Notablemente superior a su floja segunda parte.



Me gusta (6) Reportar

Francis Martyr

  • 23 May 2017

0


Joder, Esta Mierda tiene un Puntaje demasiado alto.

Voy a describír esté ¨Film¨...

Absurdamente Comercial.
Pretenciosa, insoportable, estúpida, incoherente, bodrio, aburrida, la verdad que podría dejar un testamento lleno de cosas negativas, primero en principal lo peor son los actores, hablando obviamente de la familia Kirby, lo segundo la historia, el guión. Muy tonto la verdad, ir a rescatar a un pendejo masturbado sin cerebro que va en una lancha rumbo a volár con un parapente en la orilla de una isla muy peligrosa e ilegal.
La verdad que es para Nada crehible, mucho menos que sobreviva tanto tiempo. Sin comida y sin entrenamiento de supervivencia.
demasiada ficción.
Lo demás lo peor es el Dinosaurio protagonista.
Cuándo bajan del avión los mercenarios le disparan al Spinomierdasaurio. Se supone que con ese calibre de esas armas un animal asi quedaría muy muy mál herido o muerto directamente. Aparte de mencionar las semejantes heridas de mordida de un Tiranosaurio Rex.
Ese dino si se salva despues de todo eso, de milagro viviría y no andaría por áhi persiguiendo en toda la isla a un puñado de humanos.
Otra cosa los mercenarios tendrían mil veces mas posibilidades de vivir que los demás pero solo duran minutos de vida.
Eso es muy mentira.
en esta pelicula nada tiene sentido. Despues billy sobrevive a un ataque de pterodactilos y despues se lo lleva la corriente del Rio. Ah, pero no muere, Jaja ..si, claro. Los animatronics del Spinosaurio se ven Muy horrible, el CgI esta bien. Lo unico que se rescata es la muerte de cooper. Lo demás Es una inmensa estupidez enorme todas las situaciones presentes en este horroroso film, ahora entiendo porque Sam neill no quiere volver a realizar el papel de Alan grant, despues de tantas malas criticas quizás tiene miedo de revivir ese personaje y arruinar la nueva saga. Honestamente Jurassic park 3 podría haber sido mucho mejor es un proyecto hermoso totálmente desperdiciado, una secuela en manos equivocadas. Tendría que haber sido otro director con otro guión.
JP3 una pelicula que demuestra cuan bajo puede caer una saga majestuosa que parecía prometer algo bueno y de calidad, término en la mediocridad culpa de un director mediocre arruinando el legado de una de las mas grandes películas de la historia.
el peor final para la trilogía de Jurassic Park.
Lamentable, siendo Fan realmente duele ver esto y es triste.
al menos tengo la nueva saga de jurassic world para recompensar todo el daño y odio que genero esta mierda de JP3.


Amén



Me gusta (0) Reportar

Sam Lawton

  • 16 Dec 2016

6


Un T-Rex.. ¿Para qué? ¡Sí podemos tener un Spinosaurio !

JP/// llega con la formula de ¨más grande, es mejor¨ que por lo general falla, siempre .

Cambia de director, se nota desde los créditos iniciales. Película veloz, directo al grano, sin buscar profundizar el argumento, lo cual no está mal del todo, pues ya conocemos bien la historia del parque, de las islas y de los Dinos; eso la convierte en una cinta muy entretenida, llena de acción casi de inicio a fin sin punto de descanso.

Pero eso trae consigo también una gran parte negativa, no te llegas a identificar de lleno con las situaciones y personajes, todo es mas plano, menos profundo. Y bueno, algunas ideas bastante rebuscadas que NO fueron muy aceptadas por el público, ¡Y con razón! Como la inteligencia extrema de los Raptores o el teléfono satelital repicando desde el interior del estómago del gran Spyno...o qué decir de la supervivencia de Eric durante 2 meses sólo en Isla Sorna. Además que eso de querer introducir un dinosaurio de mayor tamaño para hacerla mas escalofriante y ¨grande¨ que JP y TLW y que al final no fue la mejor idea, hasta choca con la secuencia, es decir.. ¿Donde estuvo este gran animal durante toda la segunda película? Si se desarrollan en el mismo lugar.. Eso fue muy forzado, con explicación inexistente .

Es una pelicula llena de adrenalina, de aventuras y suspenso. Pero es además muy corta y superficial. Completamente alejada del espiritu de la primera (Y hasta el de la segunda ).

Recomendable para pasar el rato, porque se disfruta. pero no la adoptas como una de tus predilectas .

Le doy el 6.5 .



Me gusta (0) Reportar

RockyIII

  • 30 Apr 2016

5


Yo creo que en el año 1997, o incluso, 1993, la saga de Jurassic Park se debía de haber detenido, y no es por nada, solo porque esta película es penosa. No sé si debería volver a repetir que le guion es repetitivo y malo. Pero tranquilícense, que lo que vendría después, sería para llorar.



Me gusta (1) Reportar

Plussier

  • 21 Apr 2016

5


Un paso atrás.

La tercera parte de Parque Jurásico es una historia entretenida, pero muy alejada de sus hermanas. El cambio de director pesa demasiado y las interpretaciones resultan muy vulgares. Tiene una factura técnica efectiva y conserva escenas bastante admirables, sin embargo no es suficiente para levantar la losa que arrastra desde sus créditos iniciales. A pesar de que intenta copiar las bondades de las anteriores, se queda en el camino.

¡No os perdeis nada!



Me gusta (2) Reportar

Neasu

  • 30 Jan 2016

5


La más floja de las películas de ¨Jurassic Park¨ está aquí, es nada más y nada menos que la tercera entrega y aunque regresaron Sam Neil y Laura Dern al reparto no bastó, pues William H. Macy y Tea Leoni hicieron muy mala pareja y el niñito poco más y ya era un Rambo pueril. Además, se abusó mucho del concepto de la inteligencia de los raptores, que hasta hablaban entre si y la narrativa hizo notar mucho el hecho de Michael Crichton no haya tenido nada que ver con esta secuela, del mismo modo, se extrañó la dirección de Spielberg. Imperdonable además el hecho de que el Tiranosaurio haya sido destronado por otro individuo pero por lo menos hubieron escenas buenas como la de los pterodáctilos. No todo estuvo perdido.

Puntuación personal: 5/10 (Regular).



Me gusta (1) Reportar

Metal Zombie

  • 18 Sep 2015

6


!!Volviste Alan Grant!!

Para muchos esta tercera entrega es la peor de la saga Jurassik Park, estoy de acuerdo, pero tampoco es que sea el que asco de pelicula, tiene sus momentos pero se nota mucho el intento de exprimir mas jugo donde no lo hay.

Lo bueno de esta pelicula es que retorna nuevamente Sam Neill, un actor que con su personaje de Alan Grant, logro ganarse el aprecio de todo espectador y que se hizo hasta imprecindible en la saga.
Hablando de los actores, estan metidos en su papel, tenemos hasta una situacion comica entre parejas, Téa Leoni y William H. Macy como la familia Kirby, cuyo proposito es recuperar a su hijo perdido en la isla, pero eso siempre, con sus diferencias y discusiones, que le dan algo de fuerza al film pero no va mas alla, los personajes pecan de caer en lo simple.

Algo que sin dudas fue objeto de molestia entre los seguidores de la saga, es quitarle el protagonico al T-Rex, y meter un enorme Spinosaurus, fue como desechar un elemento muy representativo de la saga. Algo de lo cual fue arriesgado, aunque este enorme monstruo de la aleta no decepciona, pero vaya que fue un gran error.

Entretenida tercera entrega, siendo la mas floja se logra disfrutar y digerir bien pero ya es algo rebuscado en mi opinion.

Lo Bueno:
Que aun logra enganchar con su trama y claro, el retorno de Alan.

Lo Malo:
La historia presenta signos de desgaste.



Me gusta (3) Reportar

dalton gellar

  • 14 Sep 2015

6


Es entretenida no soy fan de la saga ni mucho menos pero resulta bastante interesante lo del chico desaparecido en la isla llevara a sus padres y a un grupo a investigar lo que realmente paso si el chico esta vivo o no sin embargo serán atacados por los feroces dinosaurios
tiene buenos efectos especiales los dinosaurios están muy bien resultan bastante correctos tiene algunas persecuciones y un poco de sangre ya que falto mostrar mas

las actuaciones cumplen sin ser nada de otro mundo sam neil esta muy bien y se agradece su regreso tea leoni esta correcta aunque su personaje resulte insoportable el resto no esta mal pero de ahí su desarrollo se hace entretenido otro punto son las muertes faltaron mostrar mas
arruina su final muy happy end que no convence del todo pero se deja pasar

aceptable



Me gusta (3) Reportar

satyr filth

  • 9 Aug 2015

5


Despues de una irregular segunda parte, esta tercera no se salva.
Sin Spielberg ahora a cargo de Joe Jhonston (Jumanji), la cinta no es tan recomendable como la 1era pero aun asi se deja ver.

Actuaciones buenas, ritmo regular, trama regular y ritmo regular.
La cinta no es tan buena como su antecesora (Y se dice mucho).

A pesar de ello cumple.
Entretiene y es un producto que logra su objetivo.

Regular...



Me gusta (0) Reportar

jesus aparicio

  • 5 Aug 2015

5


Segundas partes nunca fueron buenas deberíamos seguir con una tercera parte :D!

La película comienza a las afueras de la isla Sorna que ahora es una zona restringida y es constantemente vigilada para que nadie se acerque, mientras tanto a unos cuantos metros se encuentra un bote que ofrece un servicio de paracaidismo a Eric Kirby (Trevor Morgan) y Ben Hildebrand (Mark Harelik) para filmar unas tomas de la isla. Todo ocurre de manera normal, hasta que, una misteriosa niebla cubre el bote, Eric y Ben continúan arriba filmando la isla cuando repentinamente la soga tiembla después Eric y Ben voltean para ver que paso abajo y descubren que el bote está rasguñado y sin nadie en el timón (suponiendo que los ocupantes fueron devorados por un dinosaurio desconocido al momento de pasar por la niebla) Eric y Ben no tienen más remedio que cortar la soga y alejarse mientras el bote se estrella con un arrecife, el paracaídas sigue en dirección a la isla dejando a ambos atrapados ahí.

2 meses después del incidente del paracaídas perdido, el paleontólogo Alan Grant (Sam Neill) se encuentra visitando a su antigua compañera y amiga la Dra. Ellie Sattler (Laura Dern) y a su hijo Charlie luego del incidente en la Isla Nublar (Jurassic Park) habian pasado 3 años desde aquel suceso, mientras cenaban Alan le habla a Ellie sobre los velociraptors de su reciente excavación deduciendo que estos si podían coordinar sus ataques y trabajar en equipo para que las presas se confundieran y además Alan agrega de que eran más listos que los delfines y las ballenas. Más tarde Alan se despide de Ellie y luego ella le dice que si algún día se encuentra en problemas solo él tiene que llamarla.

Al día siguiente Alan se encuentra dando una tesis sobre los velociraptors para lograr conseguir fondos para sus investigaciones aunque al final cuando concluye la presentación la decano de la universidad les pregunta al público si tienen una pregunta, de repente en ese momento todos levantan la mano sin embargo Grant les dice al publico que responderá alguna pregunta que no tenga relación con Jurassic Park o el incidente en San Diego (el del Tiranosaurio Rex suelto en la ciudad que buscaba a su pequeña cría en la segunda entrega y fue regresado a la isla Sorna por Ian Malcolm y Sara Harding) del cual él no fue testigo. Aunque principio nadie pregunta solo responde dos preguntas que no tuviera nada que ver con lo anteriormente mencionado, una de esas era si tuviera la oportunidad de ir a la Isla Sorna iría pero este escéptico a la pregunta responde que ni con todo el dinero del mundo pondrá un pie en la isla.

Ahora veamos porque está película es inferior a las anteriores:

1) La falta de argumento: dios en las 2 anteriores tenían razones para ir a la isla pero aquí la razón para ir a una isla tan peligrosa como lo es isla sorna solo es para rescatar a un niño.
Ahora con respecto a la película.

Es infantil el guion parece que fue escrito por un niño de 5 años (Aunque hasta un niño de 5 años puede hacer un mejor guion que esto)


2) Los efectos especiales: para ser una película de Jurassic Park cuenta con unos efectos horrorosos se nota que los dinosaurios son falsos en las anteriores se ven mas realistas.
Bueno como en todas las sagas o trilogías cada vez que las dos primeras películas están buenas llegan a hacer una tercera parte y no saber que hacer ejemplo:

3) Sobre el director: la verdad me esperaba mas de joe johnston en está película recuerdo que vi una de sus películas llamada Jumanji,creí que esta película iba a ser increíble.

4) Las actuaciones: las actuaciones de algunos son malos como
Téa Leoni quien interpreta a unos de los personajes mas irritantes de la película Amanda Kirby.

5) Personajes: ahora los personajes son planos el Dr. Alan Grant se a convertido en la cosa mas obvia y rancia del mundo.

6) La banda sonora: pues no tengo mucho que decir me gusto al igual que el da las anteriores

7) Los dinosaurios: pues me encantan solo que ahora se ven algo falsos se nota que están echos por CGI algunas veces y otras veces se nota que son animatronics (Algo que no pasaba en las anteriores) y sobre el spinosaurus...

No! no! no da miedo recuerdo que el tyrannosaurus por cada vez que iba a aparecer,salía lentamente y creaba tencion (recuerdan la escena del baso con agua?) si el spinosaurus no hubiera aparecido en los primeros 22 minutos de la películas y hubiera aparecido como lo hacia el t-rex daría miedo.

Y algunas partes en las que aparece el spinosaurus son irrealistas.

¿Recuerdan cuando el spinosaurus destruyo aquellos barrotes y no pudo contra una simple y diminuta puerta?

Conclusión:

Jurassic Park 3 cuenta con unos efectos especiales tan malos como las de las anteriores y se nota muchísimo la falta de argumento y con unos personajes que no dan gracia y que son planos.

Le doy un 5/10



Me gusta (1) Reportar

mahotsukai

  • 13 Jul 2015

4



Lamentable término de la ¨Primera¨ Trilogía de Jurassic Park, que demuestra la caída libre que ya se comenzó a ver en la 2da parte.

Con un argumento muy débil y hasta ridículo, cuando el Dr. Alan Grant (Neill) es ¨contratado¨ por Paul Kirby (Macy) para supuestamente llevarlo de excursión a la isla Nublar, junto con su esposa. Lo cierto es que Kirby ni es un magnate ni tampoco lo involucró por entretenimiento, sino que lo embaucó para que le ayudará a encontrar a su hijo, quien se extravió en la isla practicando parapente. La misión es rescatar al mocoso y salvar sus vidas.

Cuando tenemos un argumento ridículo, entonces tenemos un guión ridículo. Y comienzas a preguntarte porque diablos debería haber clases de paracaidismo en una isla que tiene fama de haber tenido una masacre de humanos por dinosaurios y explotación de clones. También te preguntas cómo demonios un niño de 12 años sobrevive dos meses a los ataques de dinosaurios carnívoros siendo que expertos en seguridad acaban muriendo a los 5 minutos de enfrentarse a esas poderosas mandíbulas. El aspecto científico de la película, que es la verdadera esencia de estas películas en relación al rol responsable que debemos cumplir con la ciencia y la naturaleza brilla por su ausencia y se materializa sólo en un ¨aventura¨ pueril que tiene como eje central atrapar a un mocoso perdido en una jungla.

Los aspectos técnicos que le dieron muchos aplausos en el pasado a las otras películas acá también quedan en cuestionamiento, ya que se nota que no hubo mayor preocupación por sorprender, sólo cumplir. Se agradece que incluyan más saurios como el Spinosaurus, rival del Tiranosaurio Rex y los Pterodáctilos, pero su inclusión es poco creíble cuando nuevamente tenemos al mocoso que sobrevive a las picadas de una adorable pterodáctila mamá que entrega al adolescente a sus crías para que lo devoren. Tampoco es creíble que el Spinosaurus sea más feroz que el Rex y su dieta se base en pescado...

Volviendo con el guión y las ridículeses del parapente y el muchacho que sobrevive sólo por dos meses rodeado de tiranosauros y spinosaurios, también nos preguntamos cómo un teléfono que fue tragado, procesado con jugos gástricos y defecado por un dinosaurio puede seguir funcionando...y además teniendo esa cobertura telefónica! yo quiero que me cambien el mío por uno de esos y pago lo que sea!

Pero la gran metida de pata son los personajes y en especial el ridicularizar el personaje de Sam Neill, quien hasta se ve incómodo en su personaje de niñero. Los personajes son muy superficiales y las actuaciones malas, por lo menos con un esfuerzo podríamos haber tenido actuaciones más creíbles que hubiesen superado los del guión. Así tenemos como principales secundarios a Paul Kirby (Macy) y Amanda Kirby (Leoni) como el típico matrimonio que no puede estar casado, pero si relacionado, y que se da cuenta de que se aman cuando están solos. Unido a la búsqueda del crío, tenemos todo un melodrama familiar rodeado de dinosaurios y no unos dinosaurios devoradores que significan un potencial peligro para la humanidad, como trama.

Ni siquiera les dio para presentar una nueva partitura, ya que nos ponen de nuevo el conocido refrito de John Williams, que en la primera entrega está bien, pero ya después, aburre.

Olvidable.



Me gusta (1) Reportar

ASTHAROT

  • 6 Jul 2015

6


Una película para mi bastante infravalorada supongo que por culpa de su segunda parte que esa si que fue lamentable.
En esta tercera parte se nos presenta un film sin grandes pretensiones, solo la de entretener con una película de acción con dinosaurios y a mi entender lo consigue.
No voy a decir que es una maravilla, pero entretiene, tiene gran variedad de dinosaurios, momentos de acción buenos y la vuelta de un grande como Alan Grant es lo mejor.
Bastante potable.



Me gusta (4) Reportar

Deinyal

  • 21 Jun 2015

1


De una película novedosa y entretenida, sin ser un clásico, como la Jurassic Park 1 pasar a ver esto, un refrito sin orden y lleno de escenas absurdas que ridiculizan a uno de sus personajes (Grant) y a los propios dinosaurios... Seguro que varios de estos bichos se revolcarían en sus tumbas si vieran tamaña burla que les prepararon aqui. Son noventa de los minutos peor invertidos de mi vida.



Me gusta (2) Reportar

Raúl Rubio Peñas

  • 20 Jun 2015

8



Una película realmente infravalorada y menospreciada por ser la secuela de una obra maestra como lo fue Parque Jurásico. Sinceramente, a todo el mundo nos gustan los dinosaurios y estoy seguro de que si esta película se hubiera llamado Jurassic Island o Cariño, los dinosaurios se han comido al niño, no dudo de que a la gente le hubiera gustado y la recordarían con cariño. Pero era la secuela de una obra maestra y, por tanto, la gente exigía una calidad similar.

Jurassic Park 3 nos da lo que ofrece, muchas escenas de acción con dinosaurios de lo más variados, entre los cuales usan como reclamo sobre todo al Spinosaurio, los Pterodáctilos y los velocirraptores. Los dinosaurios están bastante bien hechos y para mí la única escena en la que canta un poco, a día de hoy, que se trata de animatrónics o seres creados por computadora es cuando el Spinosaurio ataca la avioneta, ya tumbada. Por lo demás, creo que la película ha envejecido bastante bien y de criticar algo, criticaría su fotografía, similar a la de la primera película pero muy inferior a la de la segunda.

Otro elemento muy criticable y flojo es el guión. Como suelo decir siempre, una película es buena gracias a las numerosas capas que esta tenga. Por poner un ejemplo claro, Tiburón y Poltergeist no tratan solamente de un tiburón o un fenómeno paranormal, sino que hay más subtramas, como la de la ambición humana por continuar con la construcción, el miedo al mar, etc. Aquí en cambio, la trama se limita a un grupo de personas que van a salvar a un niño en una isla llena de dinosaurios y unas subtramas muy simples de un matrimonio divorciado y un paleontólogo ambicioso que roba un huevo de raptor. Nada más. Según dicen la película se realizó con un guión de 20 páginas y el resto fue improvisación, y lo cierto es que me lo creo.

Como puntos fuertes de la película, además de la gran cantidad de dinosaurios que aparecen, cabe citar la presencia de Sam Neill, que regresa interpretando a Alan Grant, y también la interpretación de William H. Macy, que resulta muy divertido. El personaje del ayudante de Alan, Billy, también me parece genial, así como la escena en la que salva al niño Mini-Rambo para redimirse por haber robado el huevo de raptor.

Al margen de esto en la película también hay algunos momentos que, a día de hoy, me dan cierta verguenza ajena y es que, como dije antes, el guión de la película es bastante flojo. Por citar algunos de esos momentos, tenemos el caso del móvil que no deja de funcionar ni siquieras tras pasar por el estómago de un Spinosaurio; tenemos también una lucha de Pressing Catch entre un T-Rex y el Spinosaurio, que acaba con este último partiéndole el cuello al T-Rex con una llave que le enseñó Jean Claude Van Damme; tenemos a un ¿Carnotauro? al que le apasiona sentir el olor a mierda por la mañana; pero sin duda me quedo con el sueño húmedo que tiene Alan Grant cuando se queda dormido en la avioneta, y es que hasta la fecha no ha habido nunca ninguna película seria en la que aparezca un velocirraptor hablando, y eso por eso la película ya me resulta simpática, a pesar de estar a años luz de la primera.

No obstante, como digo, la película resulta entretenida y repleta de dinosaurios. Y sinceramente, viendo las escasas buenas películas actuales del género, creo que Jurassic Park 3 está bastante bien.



Me gusta (7) Reportar

wlad

  • 19 Jun 2015

--


Pues es una buena peli de JP, infravalorada y atrevida al destronar al T-Rex que a tanto fanboy le gusta. Hay que aclarar que el espinosaurio está basado en la información que se manejaba de él en 2001, (recientemente se descubrió que era cuadrupedo y comia peces, asi que no vale). Buena película de aventuras, un poco corta pero bien.



Me gusta (2) Reportar

daninudo

  • 14 Jun 2015

5



La gente este film por ser la más mala de la saa.

Empezamos con el primer error es que juegan un niño con parapente en isla de Sorna donde está los dinosaurios, ¿en serio son tan tontos?

Ahora el guión es ridículo, los personajes son insorportables y las escenas de acción es aceptable pero lo peor de todo son los efectos especiales.
Los dinosaurios terroríficos parecen más adorables y los dinosaurios adorables son terroríficos.
Y lo más grave es que sustituye al T-Rex ocn un dinosaurio que comen pescado. Ridículo podría haber sacado el Gigantosaurio de Dino Crisis 2
Pero doy puntos aceptables porque es nostalgia



Me gusta (4) Reportar

Anibal jimenez gonzalez

  • 14 Jun 2015

6



La tercera película de Parque Jurasico ha quedado cómo la peor de las cuatro realizadas y es con méritos propios.

En esta ocasión Alant Grant necesita dinero para seguir su investigación sobre la manera de comunicarse de los Velocirraptores, cuando pensaba que no conseguiría ese dinero, un hombre le dice que quiere sobrevolar la Isla Sorna y que es un millonario que le pagará mucho dinero.

Antes de todo esto, el hijo de este supuesto millonario ha salido de parapente junto a su tio por dicha Isla, pero un percance con los Dinosaurios hace wue tengan wue acabar en la Isla y sobrevivir a los Dinosaurios.

La idea es muy simple y tonta,cómo piensan en hacer parapente en un lugar que hay Dinosaurios?!, cómo consigue sobrevivir 1 mes el crio solo? Recoge meada de T.Rex para auyentar a un Dinosaurio más grande?! Cómo lo hace?! El teléfono tiene una hiper batería jajsjajjja, yo la quisiera para mi celulsr jajajjjja.

Los fx están peor hechos, el indiscutible protagonista de la primera parte(T.Rex) queda noqueado en un abrir y cerrar de ojos y por un Dinosaurio que cazaba pescado y criaturas marinas. Ahora se sabe que el Spinosaurio caminaba a 4 patas.

El director y amigo de Steven Spielberg deja su sello en JPIII ya que consigue llevar a la película a su terreno y que parezca que estés viendo una de sus antiguas películas ¨Cariño he encogido a los niños y Jumanji¨. Entretenida y solo para fans de los Dinosaurios. Yo me incluyo en este saco.

Sólo la escena en que Alan Grant, Ian Malcom y los demás están viendo un Brachiosaurio comiendo delante de ellos en Jurassic Park 1, supera a toda esta tercera película.

Yo la tengo, la he visto en cine, pero no quiere decir que sea buena.

Un 6 raspado para la tercera película de la saga.



Me gusta (5) Reportar

fabio2000

  • 26 May 2015

4


Jurásico pero no Midas.

Dinosaurios, extraterrestres, tiburones, fantasmas, aventureros, y todo lo que Spielberg toca se hace oro, o al menos lo que tocaba antes.
La inteligencia para saber cuando un guion vale la pena llevarlo al cine es única, y Spielberg la tiene, porque el director no suele escribir muchas veces los guiones, pero es un brillante elector de guiones categóricos, taquilleros y bien vistos.
Allá en la madrugada de los 90, Steve Spielberg eligió el guion de la que seria una de sus ultimas obras maestras, ¨Jurassic park¨, otra aventura que cumplía el deseo de muchos chicos, el de ver dinosaurios interactuando con la ambición necesaria.
Nadie jamás, hasta 1993, había filmado algo parecido (sobre Dinosaurios) en inmensidad a lo que Steven Spielberg rodaría, y si el propio autor del libro apoyo la adaptación es porque la confianza estaba.
Michael Crichton y Steven Spielberg unieron sus fuerzas y salio un film pochoclero excelente y trascendental, que sirve como biblia a una forma de hacer cine comercial y bueno.
La incentivación del director para Crichton fue tal, que luego del éxito marcado en 1993 este no pudo evitar escribir una secuela de su libro. Esta misma tuvo su traslado al cine en 1997, también con el rey Midas como director.
La recepción para ¨El mundo perdido¨ (¨JP 2¨) fue poco grata, a los críticos no les apasiono pero la gente la fue a ver, entonces la franquicia de ¨Jurassic park¨ seguía viva, no para los críticos pero si para el público masivo.
Las cosas que el rey Midas crea estan destinadas a ser un negocio que perdura por años, lo hizo con cada hitazo que dirigió, y ¨Jurassic park¨ con o sin Spielberg continuo.
Reducido solo al labor de productor ejecutivo, Steven Spielberg cedió su saga y su silla de director a una tercera entrega que otra vez demoró 4 años.
A la ausencia de Spielberg la suplió el director de cabotaje, Joe Johnston (¨Jumanji¨, ¨He encogido a los chicos¨), y con la peculiaridad de ser guionizada por el premiado Alexander Payne (¨Los Descendientes¨, ¨Nebraska¨).
La peor recibida por los críticos fue ¨Jurassic park III¨, pero el público seguía rígido apoyando al universo jurásico (aunque fue la que menos recaudo), eso explica porque la franquicia continuara.
El doctor Alan, ansioso por conseguir fondos que financien su estudio sobre la inteligencia del velociraptor, acepta la oferta de una pareja de millonarios, Paul y Amanda, para sobrevolar la Isla Sorna, en Puerto Rico, poblada por dinosaurios creados genéticamente para un parque recreativo.
Tras producirse un aterrizaje forzoso en la isla, Alan descubre que los Kirby estaban buscando a su hijo adolescente, perdido en la isla tras un accidente de parapente.

Extinguida la originalidad de todo, ¨Jurassic park III¨ va directo a esa nostalgia, solo a eso explicamos el reencuentro entre Sam Neill y Laura Dern en la película.
Cuesta suplir a Steven Spielberg, y Joe Johnston no esta a la altura jamas. La segunda película ya era muy regular, pero esta tercera es un vergonzoso intento por retornar.
La mas infantiloide de toda la saga. Esta película tiene cosas de verdad muy ridículas, escenas que te hacen agarrarte la cabeza (como cuando Sam Neil piensa que su amigo se hace dinosaurio), y fallos de guión espantosos e imperdonables.
El espíritu grande y alucinante de la original de Spielberg no se puede recuperar, todo lo que este liviano film aventurero nos quiere mostrar ya se ha visto antes.
Atribuyo el regreso de Laura Dern a la franquicia solo por la cuestión nostálgica, porque para la historia esta inapropiada, no aporta ni un ápice y casi ni aparece, desastroso.
Los creadores de los efectos especiales bajaron su rendimiento tan lucido en las otras dos, por unos que estan bastante por debajo de la línea.
Hay un excedente de ordenador muy grande, donde los dinosaurios no terminan de fluir, pero también sucede con sus fondos: acartonados, de pantalla verde y estudio, que se ven muy cutres.
Al guión de Alexander Payne no se le caen muchas ideas para refrescar y sostener el concepto visto en dos películas. La carencia total de nuevas ideas o situaciones explica porque solo dura 80 miseros minutos, una anomalía para una cinta de aventuras y mismo para la saga.
La musicalización de las grandes películas siempre debe ser también fantástica, y ¨Jurassic park¨ (1993) posee una del emblemático John Williams.
La memorable música de Williams no queda en el olvido aqui. La decisión de reiterar tanto el sonido tampoco es lo mas acertado, cada nueva escena que comienza suena con un remix de sonidos muy excedido y repetitivo.
Dilapida calidad entrega a entrega esta saga. Deja muy poco de gusto ¨Jurassic park III¨, y los fanáticos no encontraran nada nuevo luego del legado que Steven Spielberg cedió.
A prepararse porque el mundo jurásico vuelve a regresar luego de 12 años, en que condiciones lo hará? Reavivara a una saga muerta y sin ideas? Inminentemente tendremos respuestas a esas preguntas.
Actuaciones:5.0
Música:4.5
Efectos:6.0
Historia:5.0
Final:5.0

Mi nota para ¨Jurassic park III¨ es un 4.5/10. Regular.



Lo mejor: El nuevo dinosaurio es bastante impresionante.
Lo peor: La superficialidad de los personajes es abismal.



Me gusta (2) Reportar

Críticas: 117

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
0%
1
1%
2
1%
3
3%
4
5%
5
14%
6
21%
7
20%
8
16%
9
5%
10
8%