Una película muy adelantada a su época, y la verdad muy poco conocida que se merece estar entre los primeros puestos de los años 30. Una historia llamativa con buenas actuaciones, aunque nunca llegamos a ver ningún asesinato pero bueno son cosas de la época donde todavía no mostraban sino que insinuaban. Cuenta con un remake también muy bueno de los años 50. Ambas películas son recomendables.
Mi nota es 7.
Invaluable film clásico que estuvo durante décadas dado por perdido, hasta que felizmente se encontró una copia, por pura casualidad, en las bodegas de los estudios de la Warner Bros., a finales de la década de los 60s.
Y es que “Los crímenes del museo de cera” de Michael Curtiz es una invaluable muestra de terror clásico, un film que creó escuela y ha sido varias veces objeto de homenajes y remakes.
El rol protagónico es para Glenda Farrel, como una coqueta y parlanchina periodista, pero mucho más reseñable para mí gusto es la presencia de una de las Reinas del cine de terror clásico, la inolvidable Fay Wray, que en ese año 1933 participó en una serie de filmes míticos: “La mujer preferida”, “Vampire Bat”, “The Bowery”, esta “Mystery of the Wax Museum” y por supuesto, la fabulosa “King Kong”.
En este film justamente, es Fay Wray la que toma mayor protagonismo en el climax final, incluso es ella quien arranca la máscara y nos muestra el verdadero rostro del malvado, en una escena inolvidable.
Curtiz dotó al film de una estética, ambientación y sobre todo una fotografía muy bien logradas, con cierta influencia del cine europeo, del alemán especialmente, en un film que destila color y una cuidada fotografía en cada fotograma.
Por cierto, la trama es de lo más audaz para la época, pues en ella se habla libremente del tema sexual, se muestre a un policía leyendo una revista porno, uno de los villanos resulta ser un yonki que es torturado con el síndrome de abstinencia por los policías, hasta vemos en una escena a Glenda Farrel repartiéndose con unos policías el botín de unas botellas de licor robadas de un ataúd…en fin, resulta increíble que este film haya mostrado todo eso en 1933!
una joyita de los años 30s. Que si bien a envejecido un poco, aun conserva su escencia. te tiene que gustar desde ya los filmes viejos para disfrutarla en todo su explendor, la trama se centra en una investigacion policial donde una joven periodista tambien mete sus narices para llegar al misterio de la desaparicion de una mujer. todo esto lleva a un museo de cera que esta por abrir. este filme creo escuela a futuro ya que hay muchas ideas luego utilizadas en otroas filmes. altamente recomendable a los fans del cine de terror del hoy y del ayer.
una cinta bastante interesante que no tiene pierde , con un colorido que le da un aspecto terrorífico y especial en cada toma, realmente contiene un alto nivel de técnica por como se hizo , a esto agregarle la historia que nos cuenta , se ve una intención de confusión para el espectador la cual ocurre en los tramos finales que es el momento cumbre de la peli , un final bastante impactante que roza también con el surrealismo, totalmente recomendable
Excelente pelicula de terror de 1933 que trata la historia de un escultor de figuras de cera que sobrevivió a un terrible incendio, en el cual estuvo implicado su socio con el objetivo de cobrar el seguro de incendio. Pero el socio no contó con que el escultor había sobrevivido y que ahora quería vengarse de él, además de la obsesión de Igor por construir un museo de cera en Nueva York con las mismas figuras que tenía originariamente, solo que en esta ocasión seria con personas muertas recubiertas de cera. La película cuenta con un buen guión, los efectos especiales buenos para la época, las actuaciones buenas; sobre todo de Igor, la actriz Fay Wray y la periodista que sospechó de Igor en un principio. Buena pelicula, pero me gustó más su remake de 1953, le pongo un 9 a este gran clásico del cine.
Sinceramente me ha parecido bastante mejor que sus dos remakes, a parte de ser la original, si tengo en cuenta y comparo los años, los métodos que habían, las actuaciones de los actores y la originalidad, esta se lleva el premio número 1. El remake de 1953 está bastante bien, pero esta, la original, a pesar de haberse estrenado 20 años antes que su remake, está algo mejor hecha y comparada con otras películas de terror, es bastante original.
Muy buenas actuaciones, muy buen guión, muy buenos actores y actrices, y está muy bien hecha. Un verdadero clásico de 1933, que, como ya dije antes, a pesar de haber sido la más antigua de las 3, es la mejor.
pues para mi es la mejor de las tres sin duda alguna, aunque la de vincent price tambien es genial, pero esta tiene ese toque en blanco y negro y el argumento, con la protagonista rubia investigando y metiendose en problemas que resulta muy original.
correcta desde el principio hasta el final y muy entretenida aunque haya que tragarsela en VOSE.
la he visto en ingles y me ha pareciod mas inferior a la del 53,solo digo que escenas que salian en la otra version no salen en esta,por eso me ha parecido mas mala,pero sige sindo un clasico eso no se lo quita nadie.salu2
Un clásico del cine de terror que se vió ensombrecido en gran medida por el gran éxito de su predecesora, protagonizada por el célebre Vincent Price. No obstante, una gran película que, aunque sea por su rareza, merece el respeto del espectador.
Críticas: 10
Gilles De Rais
6
Muy simpático y bueno como se termina cerrando el filme. La verdad, no me lo esperaba. Esta película, hecha en technicolor, tiene una puesta en escena sublime. Sus primeros 10 minutos transcurren en el Londres de 1921. Y el resto de metraje en el New York de 1933. Tampoco me esperaba lo del rostro con doble capa. De todas formas, para su época la peli es casi de sobresaliente, eso sin duda. Pero a mí me ha gustado, no me ha encantado.
Me gusta (0) Reportar