Críticas de La Mujer de Negro

Genialidad hecha para el olvido. La película tiene una ambientación y una música inmejorables, así como el buen uso de las apariciones y los sobresaltos que pueden proporcionar; pero más allá de esto la película no cuenta con un buen guión ni está bien narrada ni dirigida. Se hubiera podido sacar muchísimo más partido de esta clásica historia si se hubiesen eliminado escenas innecesarias como tantas vueltas por la casa que acaban a uno aburriendo y mareando. Así mismo el señor Radcliffe parece que tiene algún problema de rigidez muscular en las facciones de la cara porque en contadas ocasiones varía su cara de sepia. Ésta película es puro susto barato para grandes masas, con su final The Ring. Nada que recordar. De James Watkins me quedo con Eden Lake.

Ya era hora de ver algo interesante en el cine, porque vaya rachita...No ha estado nada mal,y hay algun que otro sustillo.me ha gustado la interpretacion de Radcliffe ya por fin fuera de Harry Potter y haciendo de hombre hecho y derecho.Hay momentos que da miedo cuando oye ruidos en esa cacho de mansión, y los muñequitos esos que dan asco y el payaso y los monos,y esa habitación tan tetrica, lo que no se es como puede pasar la noche alli solo, se le va a hacer muy larga y muy tensa porque no sabe lo que le espera al pobre de Harry Potter adulto, alli metido.

LA MUJER DE NEGRO 2012 ,nuestro harry potter a madurado y nos ofrece una pelicula de ¨terror¨ chapada a la antgua de un caseron en el quinto pino y el solito en la mansion,con la fantasma hacechandole,,,
Simplemente terror a la antigua no es gran cosa pero se agradece a estas alturas encontrarse con algo así.
Mi nota un 6.

grata sorpresa no esperaba tanto de esta peli y la verdad cumple,buena ambientacion,buenas actuaciones,buena direccion,lo unico cuestionable son lo fx de la neblina se ven muy falsos,pero se deja ver,la secuencia en donde artur pasa la noche en la casa es muy buena ya que no da descanso al espectador ya que hay susto tras susto,bien lograda,una buena peli para pasar el rato,recomendable

Bueno solo habia visto el trailer lo cual no me llamaba tanto la atencion hasta que mi madre me dijo que habia visto un reportaje de ella y le habia llamado la atencion asi que decidi buscarla y bueno... decidi verla, y es asi como puedo decir que no me asombro pero tampoko me dejo con un mal sabor de boa.

La historia se torna un tanto aburrida como pasan los minutos, puedo decir que casi me duermo como a la mitad de la peli comenze a tomarle mas atencion y su suspenso comienza a ser considerable, sus esenas donde aparece la mujer de negro y los gritos inesperados te producen un hueco en el espomago.

Pero la verdad es que no le entendi muy bien al parecer me perdi en la historia y el final fue un tanto decepcionante, al menos pence que se quedarian vagando con ella y los demas niños, de cierta forma el final fue un final feliz, por haberse encontrado con su esposa.

Gran recreación en una película que recupera el espíritu de las pelis de terror de los años 60: mansiones victorianas, sustos medidos y calculados, perrecta ambientación, fotografía sensacional y correctas interpretaciones.
Sin embargo a mi parecer le falta algo de chispa, y a mitad de metraje la peli revela todas las claves y pierde interés, y el final la verdad resulta decepcionante. Estando bastante bien, va de más a menos, y ni siquiera las escenas antes del final logran remontar.
Aun asi una propuesta recomendable para pasar una buena tarde de cine y otro pasito hacia adelante de la productora Hammer, a ver si sigue así,

Pelicula con gran ambientacion,fotografia y direccion pero siento que la historia es muy simple y no esta a la altura del paquete.Las actuacciones son mas que decentes y tiene algunos buenos sustos.Me parece superior a su original con la gran diferencia, que me gusta mas el final brutal de la original,aqui endulsaron un poco el final.Vale la pena si gustan de historias de fantasmas.

Si todavia no viste la verson original, si no tenes demasiadas preteciones al ver una peli de fantasmas, y si no sos exigente en cuanto a actuaciones, seguramente te gustara éste remake.

Una vez visto aquel telefilm, le tocaba el turno irremediablemnte a ésta version. No estaba seguro con que iba a encontrame, pero era necesario sacarme la duda.
¨The Woman in Black¨ del 2012 no es un remake idéntico a aquella del 89, lo cual se agradece siempre... aunque en mi opinion no haya quedado del todo bien. Por supuesto que la historia no puede cambiar... el abogado joven que tiene que ir a ¨esa¨ casa e intentar venderla, a pesar de que todos en el pueblo le digan que no lo haga. Los cambios son algunos detalles en cuanto al personaje principal, algunas escenas y el final. Se viene el Spoiler.

SPOILER: El hecho de que el protagonista sea viudo en ésta ocacion, y que se pase viendo el fantasma de su difunta esposa no me gusto, creo que estuvo muy de mas. Ademas de escenas como cuando encuentra el cuerpo del niño en el lodo y lo lleva a la casa... no esperaba eso, y por supuesto tampoco me gusto. FIN SPOILER.

Aca vamos a encontrar más sustos de esos que te hacen saltar del asiento... si sos amante de las subidas de volumen, te van a encantar. Tambien vemos como el final cambia con respecto al otro, y en mi opinion, para mal. Menos trágico, muy al estilo ¨quiero hacer un final triste, pero que a la vez sea feliz¨. No me gusto. Las actuacion de ¨Harry Potter¨ no me desagrado, pero evidentemente le falta para encarar un papel mas serio.

No me parecio malo, correcto segun mi opinion... lo que lo caga es ser el remake de aquella pequeña y poco conocida joyita.

Pelicula muy entretenida y que te mantiene en tensión hasta el final,a mi es dificil que alguna peli me de miedo pues he visto miles y sin embargo esta te crea un estado de nerviosismo por la ambientacion de la casa y la historia en si,a mi me gusto mucho,la recomiendo para aquel que le gusten este tipo de pelis.

remake de la mujer de negro, personalmente a mi me gusto la original y cuando me entere de esta remake pense que seria otra basurilla importante, tampoco me veia al ¨ harry potter¨ haciendo otro papel que no sea el magito ese.
bueno por empezar la pelicula es bastante aceptable, incuso hasta ¨ harry potter¨ hizo un papel interesante, aunque por momentos no me creia tanta valentia de parte del personaje.
la historia mantiene una escencia de la original pero con algunos anexos, reconosco que los momentos en la casa estan muy bien logrados a pesar que detesto el cgi exagerado, lo mejor a mi gusto fue la ambientacion del filme.
recuerda mucho a los grandes filmes de la hammer, el final me resulto predecible pero eso no le quita merito, aunque un final tan trillado y predecible hubiera sido bueno una buena sorpresita final... que brilla por su ausencia.
en general, para las nuevas generaciones que no conocen el potencial de grandes clasicos de la hammer, este filme les agradara, para el resto, un entretenido filme que no es nada del otro mundo

La mujer de negro,un film del 2012.Vi el tráiler en el cine y pensé mira un film decente.Graveeeee error haber no me la e visto en el cine me la vi en casa de mi tía,descargada de internet en calidad decente,mi tía dijo da mucho miedo,aquí empieza la critica .El comienzo era bueno pero tal como va pasando los minutos yo pensaba diciendo madre de dios que desastre por estos motivo.
1-no da nada de miedo,y encima me la vi por la noche y como si nada un film de la Tv
2-el actor de harry poter me sorprendio ¿porque? porque dice muy pocas frases osea puede decir si vivo en tal sitio ,ola,adios,saca los billetes de tren voy a ir a esa casa,osea muy pocas palabras la mitad de la peli se pasa callado :(
3-la mujer de negro la describo así, una mujer vestida solo de negro y ella es mas blanca que la leche.
4-el film es aburrido y decepcionante,y direis usuarios de abandomoviez este no sabe de cine yo si lo se me aburri como una ostra :( de verdad
5-el final ahora si no me lo esperaba ,el protagonista despues de susodicha mente quitar la maldicion de la mujer de negro mentira la maldicion nunca acaba que paso poes el hijo de el prota muere,el prota muere Y QUE PASA? poes que se encuentran la mujer de el prota que murio en el parto el niño y el osea un final feliz muy mala le doy un 3
no la veas en el cine

La nueva Hammer sigue por el buen camino. Tras títulos tan interesantes como el “Déjame Entrar” norteamericano o la inédita “Wake Wood”, ahora afronta la adaptación de la homónima novela gótica escrita por Susan Hill en 1983, de la mano del talentoso James Watkins.

Y la elección del director británico, que debutó con una excelente muestra de terror realista (la descarnada Eden Lake), es el mayor acierto de un film que luce como el más auténticamente “Hammer” de cuantos ha llevado a cabo la nueva productora. Partiendo de elementos tan clásicos como manidos: localización espacial y temporal típicas, neblina tenebrosa, una maldición que azota a una comunidad cerrada, un foráneo que será visto con malos ojos por los locales, una casa tenebrosa ……., Watkins agita bien la coctelera de convenciones que pueblan el relato consiguiendo un producto entretenido, obsesivamente atmosférico, y muy bien filmado, con un nivel técnico notable y algunas escenas realmente escalofriantes (mención especial para el episodio de la ciénaga que, sin recurrir a ningún efectismo, consigue poner los pelos de punta debido a su excelente timing en la ejecución). Radcliffe cumple con una esforzada interpretación en su primer papel “post-Potter”, llevando el peso casi total de la historia (con largas secuencias sin diálogo), aunque el torpe doblaje español no le hace ningún favor.

También hay algunos puntos negativos: un excesivo apego por el terror oriental en lo que concierne a la planificación de las apariciones fantasmales, una sobrecarga de sustos de post-producción en algunos momentos, y un giro final ciertamente previsible, aparte de una historia quizá excesivamente simple, pero en definitiva, estamos ante una muy apreciable muestra de terror clásico que nos hace pensar en el buen momento que vive el género. Recomendable.

Bueno por donde empezar.... en primer lugar aclarar que no e visto la original y ahora mi critica es una pelicula de fantasmas para mi no destacable ya que no encuentro algo novedoso en ella...creo que la historia podria haber dado mucho mas de si por ejemplo explicar un poco más el porqué de la mujer de negro un poco más de su personaje creo que faltó eso por una parte...

Actuaciones a mi me han parecido correctas e leido bastantes criticas y en casi todas se nombra a harry pottre hay que olvidarse ya de eso porque no hay que encasillar a todos los actores por un papel.


La pelicula: terror lo que es terror no vas a encontrar al menos desde mi punto de vista ,sustos si tensión también pero lo que es terror no.


El final: simplemente predecible...


Yo le doy un 7 porque entretiene esa función la cumple y por algunos momentos de sobresalto.

Una pelicula que para mi gusto empieza algo flojilla pero a mitad de pelicula se vuelve todo lo contrario. muy buenos sustos, una buena historia, gran ambientacion y un protagonista que aunque para todos sera siempre Harry Potter hay que reconocer que hace un gran trabajo y deja claro que tambien puede hacer papeles mas maduros.
muy recomendable.

Una muy buena cinta de terror sobrenatural, que rinde homenaje a todos los clásicos de su productora la Hammer. He de reconocer que yo también odiaba al actor de Harry Potter y estaba cansado de verlo siempre haciendo lo mismo, sin embargo en esta ocasión arriesga con un personaje maduro que tiene que cargar con casi todo el peso del metraje. Los sustos son muy buenos, la ambientación fantastica y algunas escenas con las niñas geniales. Sin embargo lo mejor es su desconcertante final. Recomendable, no para ser un clásico pero si para disfrutarla.

Un viejo caserón envuelto por la niebla, y rodeado de marismas, es el escenario perfecto para que se desarrolle una inquietante historia de fantasmas; de ésas que se cuentan en las frías noches de invierno junto a la chimenea. Notando, temiendo, aquellos horrores que escapan de nuestra imaginación para acecharnos desde los rincones más oscuros a nuestro alrededor.
O al menos así es como debería de ser: la sutileza de una sombra que se desliza entre penumbras, la angustiosa intriga de qué depararan los ecos… Es una tragedia que incluso el cuento gótico se vea vejado por el cine comercial de nuestros días.
Arthur Kipps (Daniel Radcliffe) es un joven abogado londinense, que para prosperar en su trabajo, se ve obligado a apartarse de su hijo de tres años durante una semana para viajar al apartado pueblo de Crythin Gifford. Allí deberá poner en regla los preparativos para la venta de la mansión Eel Marsh que ha quedado deshabitada tras la muerte de su propietario. Pero las sucesivas muertes de los niños del lugar, la hosquedad de sus habitantes, y la enigmática aparición de una mujer vestida de negro, harán que Arthur se sumerja en el pasado de la mansión Eel Marsh para esclarecer el misterio.
Una exquisita historia de fantasmas creada por Susan Hill en su novela homónima, que ha sido llevada a la televisión, teatro e incluso a la radio. Pero como ya he apuntado al comienzo de esta crítica, una buena historia no basta para deleitarnos si no se emplean los métodos adecuados para acompañarla. El ambiente durante todo el film es oscuro, sí; los decorados son notables, la fotografía oscura y estilizada, el clímax ideal… ¿qué puede dar más miedo que todo esto? La fría mano de una industria más preocupada por hacer que sea más producto que obra artística.
Desde el comienzo del film quedan patentes los manidos trucos de cine de terror de hoy. Que no abunde en sangre no exime a la película de no ser refrescante, pues abundan los sustos de atracción de feria. Métodos, recursos, que ya he visto una y mil veces desde principios de milenio; métodos y recursos que no dejan de repetirse cada cinco minutos haciendo que este espectador estuviese ya aburrido a la primera media hora. Pero, si hay algo que abunde más que el fantasma y los sustillos en esta película, son los tiempos muertos. Si el argumento original es sublime -pese a lo visto que puede resultarle el tema a algunos- no deja de ser una buena historia. Pero el guión lo echa todo por tierra dejando más que patente el desenlace de la historia al llegar al nudo, añadir cursilerías para hacer más atractiva la taquilla y sustituyendo la sutileza por lo manido.
Daniel Radcliffe sigue siendo un actor acartonado, inexpresivo. Pese a ello no desagrada su interpretación, aunque no destaque en absoluto. Es simplemente el actor de Harry Potter haciendo de viudo curioso. El resto del reparto seguiría la misma línea: ni lucen ni desentonan. La linealidad interpretativa no es algo que me haya sorprendido después de ver cuál era el objetivo del director: sustos, los auténticos protagonistas.
El exceso de FX también es un lastre para la película. Incluso el maquillaje photoshopresco de la mujer de negro es tan artificial que dificulta el introducirse más en la película. Cuando vi la antigua versión de Herbert Wise recuerdo que me inquietó más que ésta en las escenas cumbre. Claro que, como James Watkins no deja de abusar de la aparición de fantasmas y repullos durante todo el metraje, las escenas cumbre de ésta sorprende más bien poco.
Pero pese a todo se agradece que cambien el rumbo del cine de terror de los últimos años, en el que lo monopolizan sádicos asesinos, vísceras y chicas mutiladas. Espero que la buena taquilla sirva para que Hammer siga intentándolo y dé vida de nuevo a las películas que hicieron de ella un hito en la historias del celuloide.
Es una acertada película para público adolescente, eso sin duda. Un público no muy versado en el cine de terror puede encontrar divertido tanto sobresalto en una sala oscura rodeado de los amigos. Los amantes del género que no sean muy exigentes también podrán disfrutar del film si no han visto ni leído la obra anteriormente. E incluso el que quiera simplemente pasarlo bien en una sala a oscuras, con la sugestión junto a las palomitas y la cola, y poder disfrutas de los puntos positivos del film entre ¡Boo! y ¡Boo!, saldrá de la sala bastante satisfecho. Para los amantes del terror psicológico -como un servidor- se quedarán un tanto decepcionados.
Así que avisado quedas: no te dejes hipnotizar por sus oscuros ojos, negros como el alabastro y faltos de vida; eres tú quien elige si ésta es tu damisela y si lo que suena es vuestra canción.

me parecio muy buena la pelicula, tiene buenos momentos de tension y si llega a asustar muchas veces, buenas actuaciones, tiene un final impactante que te deja sin aliento y es inesperado, es recomendable.

La mujer de negro. Película que hace crear tensión, terror y respiración contenida en la sala...
Nos presenta una buena y sobrecogedora historia conocida ya por algunos gracias a su película original, pero desconocida completamente para otros. Para aquellos desconocidos (En los que me incluyo) la película nos sorprende al ver el clima que se proyecta y esos sustos que hacen saltar del asiento en algunos casos, la forma en la que esta mujer se nos presenta en momentos oscuros y de terror puro no tiene precio, y es ahí, cuando se nos demuestra la originalidad de esta película, tanto en el terror, como en las actuaciones, los escenarios y demás factores....
Para los que ya la conocen podríamos decir que a lo mejor la prefieran a la original... o puede que no, dado a que no he podido visionar la original no puedo compararla pero estoy seguro de que este remake es inimitable dado a su perfección.

La clase o estilo de los sustos que nos propina esta cinta es un poco variada, pero no son los típicos sustos, simplones o innecesarios, pienso, que los sustos están bien organizados, ya que en momentos descansamos un poco de ellos y en otros nos dan ``sustos por un tubo´´.

La actuación de Daniel Radcliffe, recién salido de su papel en Harry Potter es muy correcta y se adapta bien al nuevo papel que se le propone con La mujer de Negro siendo un joven abogado viudo y con un hijo a su cargo, aunque esto último nos resultase un poco raro de ver en los 5 primeros minutos, pero va haciendo a continuación un gran acierto.

Después de esas escenas sobrecogedoras y ardientes de misterio y situación llegamos al final, que se desenvuelve para mi de manera rápida y que resulta ser inesperado previamente a sus 2 últimos minutos que te deja con ganas de mas y te lleva a pensar que has elegido bien...

En conclusión resumo esta critica con que es una gran perfección convertida en remake y que acierta en actor y actuaciones como en trama y terror.

Solo susto. Hay una diferencia entre miedo, terror y susto; del cual esta peli solo tenía susto que se te pasaba en poco tiempo. Hubiera sido una peli muy buena, si no lo hubieran puesto de tantos sustos y gritos y etc etc etcés. Me recordaba a Silencio desde el Mal, una mujer penada en busca de algo a lo que matar con sus poderes, escenas que salen asustando al prota con gritos y vociferías, etcés. Esa parte que sale gritando en la ventana fue acojonante, tambien la parte que se ve ahorcandose, la del grifo abriendose, los sonidos en las paredes, los niños observando al Harry Popotter, etcés. Yo diría que es una película....recomendable para los aficionados de las pelis de terror XD.

Pensaba que el remake iba a ser una caca y al final me he llevado una sorpresa, es aún mas dinamico y entretenido que su original, que ya es mucho, y estupenda y entretenida durante toda la cinta.

Me ha gustado mucho y es un remake estupendo y de lujo para pasar un rato de escandalo.

Super recomendable y super entretenida.

Me encanto, en si, la pelicula es una odisea de suspense que aparte de tener un buen argumento, el director juega mucho con las imagenes y los sonidos, lo mejor, el sorprendente final.

aunque la idea no es para nada nueva esta pelicula de fantasmas vengativos y casas encantadas si me ha gustado,la decoracion y la ambientacion de la mansion se merece un reconocimiento,la pelicula contiene algunos sustos efectivos buenos para la historia,los efectos especiales no son muchos pero van bien para la historia que nos presentan,una pelicula que me ha gustado dentro de lo que se hace ultimamente,y un final que se ve venir

Ni guión, ni montaje, ni dirección saben sacar provecho de la manida historia, clásica y mil veces repetida de la casa encantada, todo se ve desfasado. Recuerda a esas pelis de la productora Hammer donde Peter Cushing y Cristopher Lee se movían como pez en el agua, un estilo de cine que fue meritorio y referencial pero que hoy en día da más risa que miedo. La ambientación y los decorados si son dignos de mención pero no tiene nada más. Daniel Radcliffe lo que pretende es ganar carisma y deshacerse del encasillamiento del personaje de Harry Potter, pero no nos engaña, como actor no vale un duro. Me resulta un filme olvidable y previsible.

Hacía tiempo que la gran pantalla no nos ofrecía material de calidad. Cierto es que nos hemos encontrado con algún que otro producto relativamente bueno en los últimos tiempos, pero la tónica general no era otra que la de hacer remakes, re-remakes, nuevas versiones, reboots... y un largo etcétera que vienen a significar falta de ideas. Y aquí es donde gana esta película, ya que, a pesar de ser una revisión de un telefilm de hace dos décadas y que, además, está inspirado en una novela, no es para nada la historia de siempre.

Consigue que estés pendiente del más mínimo detalle, que los más miedosos se agarren al brazo del que tengan al lado y que en la sala se oiga más de un suspiro y algún que otro grito contenido. No recurre al susto fácil ni a la subida inesperada del volumen, sino que crea una auténtica atmósfera que te aterrará si te sumerges en ella.

En el apartado técnico no hay que detenerse mucho, salvo para felicitar al director de fotografía por su enorme trabajo, y al responsable de la ambientación y el atrezzo. Un diez para los dos.

Finalmente, cabe destacar el papel del protagonista, que a pesar de tener el mismo doblador que en la saga que le hizo famoso, a los cinco minutos de película ha conseguido olvidarte del mago adolescente de la cicatriz en la frente y te ha llevado a la ajetreada e interesante vida de Arthur Kripps.

Me pareció buena pelicula, una buena historia (Aunque quizás mal llevada) me encanta la estetica que lleva toda la pelicula. Los sustos son muy previsibles. Cambiaría al actor principal el cual esperas que en algun momento de la pelicula su cara refleje ALGO, miedo, alegría... Lo que sea, pero ALGO, no se puede tener menos expresividad para ser actor. Un final malo que sin duda para mi hace que pierda muchos puntos la pelicula. Aún así, me gustó, no para echar cohetes, pero no me pareció que fue tirar el dinero en el cine.