Siguiente entrega sobre casas encantadas que supuestamente esta basada en hechos reales.
En esta ocasión la acción se sitúa en la parte rural de Georgia, donde una familia se muda a una casa en medio del monte (Yo no iría ahí ni loco) donde según va pasando el tiempo comienza a suceder lo extraño. ¿Se me olvido decir que las integrantes de esta familia poseen un sexto sentido con el que ven personajes del mas allá?, pues si, lo tienen, ¿Original no?.....
Con esta premisa arranca ¨Exorcismo En Georgia¨, que al igual que la primera entrega según avanza la historia mas grande se va haciendo la tensión.
Si os digo la verdad aquí los acontecimientos tardan bastante en coger forma y las escenas de terror me han parecido contadas, algo que no ocurría en la anterior.
Por otro lado algunos momentos de apariciones están muy currados donde lo mejor sin duda es el diseño del villano de turno, el cual si que da algo de miedo.
Una vez mas la historia de esta película se parece a otras muchas de este subgénero, con lo cual alguien experto en este tipo de cine la disfrutara, de eso no tengo duda, pero en ningún momento lo cojera por sorpresa, a pesar que algunos momentos tienen cierta originalidad.
Actuaciones dentro de lo correcto, FX aceptables con buenos diseños, BSO muy regular, fotografía deprimente y unos cuantos escenarios que no están nada mal es lo que encontrareis en esta secuela.
A decir verdad esta es algo interior a la primera entrega, pero aun así por momentos tiene buenas dosis de tensión y alguna cosa bastante guapa.
Coco 1.
En esta película, a pesar del nombre. De exorcismos pocos.
Al principio de la película el argumento va bastante lento, los pocos sustos que aparecen son a partir de la mitad y tampoco es que sean para tirar cohetes. El argumento deberían haberlo trabajado mas o al menos los ¨sucesos sobrenaturales¨.
siempre me atraen este tipo de peliculas con exsorsismos, apariciones en casas encantadas y esta no fue la exepcion, y el argumento es casi siempre lo mismo, la niña que tiene como una sensibilidad mayor para ver los espiritus, aqui le dan un contexto un poco más serio que de costumbre, ya que es realizada en una mansion donde varias decadas atrás funcionaba una plantacion de algodon con esclavos sobreexplotados y castigados como era de preveer, algunos efectos están bien pero en su mayoria dejan mucho que desear, los sustos son previsibles y a cuenta gotas, como dije anteriormente solo destaco lo que quisieron reflejar en ese momento de la historia nortemericana, pero nada más, para ver y descartar.
A la altura de la anterior con una historia mas que vista pero llega a gustar esto es una secuela diferente ya que no tiene nada que ver con la anterior esta vez es en una casa de campo donde todo sucede
el desarrollo es bueno aunque no tiene grandes momentos como la anterior por ahí ciertas escenas como cuando tiene a la tía de la niña con unas cosas raras ademas tiene buenos efectos especiales
la niña realiza una interpretación regular aunque se le perdona porque es una niña y no deberían incluirla en un genero de terror los demás bastante flojos la verdad
por lo demás llena de sustos fáciles con una historia interesante y buen final
para ver una vez
Y después del exorcismo en connecticut, viene el ¿exorcismo? en Georgia, segunda parte muy bien hecha y entretenida, aunque, como ya apuntaban anteriormente, un pelín desesperante con tanto efecto especial visual que te vuelve un poco loco, pero bueno, no hace que la película sea una mierda.
Correcto largometraje, no a la altura de la primera parte, pero muy buena de todos modos. La madre de la niña pequeña te pone de los nervios por ser un poco estúpida, pero bueno.
Para empezar, decir lo mismo que de la primera parte: la traducción del título al español es absurda y le quita gran parte de gracia a la película, pues no es de exorcismos, sino de casa encantada...
Basada en hechos reales (habría que ver hasta qué punto), cuenta con una historia bastante interesante y con una buena actuación de la jovencísima protagonista, pero la película cuenta con 2 fallos principales que se carga el atractivo. El primero, el exagerado abuso de efectos visuales en todo momento, que acaban siendo exasperantes, y el otro, lo ¨cortitos¨ que son los protagonistas, sobre todo la madre, que después de ver y decir y repetir las cosas 20 veces, ella no se ha enterado de nada en ningún momento, no hacen más que darle mil vueltas a todo y la película se hace un coñazo.
Otra película más de fantasmas. De exorcismo no tiene nada, y tampoco nada que ver con la supuesta primera parte ¨Exorcismo en Connecticut¨, solo comparten mediocridad.
Quizás rodada por otra persona o en otro tiempo la cosa saldría mejor, porque las carencias son consecuencia de la forma: No hay molestia en crear ambiente, en construir personajes o pulir los detalles. Por contra, se tira de sobresaltos a golpe de cohete, apariciones fantasmales rutinarias, algún giro de guion previsible y un montón de flashbacks sobreexplicativos. No falta tampoco el cartel de ¨basado en hechos reales¨ para atraer ingenuos.
Tiene alguna escena aislada que mola. Por lo demás es cine de sustos vacío que desperdicia una historia que podría estar bien. Igual que su primera parte, pese a ser independientes entre sí.
No me a parecido del todo mal, muy cliché en el tema de casa encantada y veo gente muerta pero al menos te mantiene entretenido, lo peor es que no es tan claro de argumento como la anterior, ahí te explican mas o menos el origen del asunto en cuestion, aquí lo plantean todo tan confuso que dudosamente el guionista sabia que poner:
¨que asustan, que el gordi de hace poco protege a la niña, que el gordi de tiempos de esclavitud salvaba a algunos esclavos pero convertía en adornos tetricos a otros, que le matan los del kukuxclan por ayudar negros aunque si le hubiese enseñado que hacia con la mayoría seguro lo unian al club, que al final los espectros necesitaban ayuda para vengarse del tatarabuelo gordi, que esa venganza consistia en ponerle ese gorro feo para volver a matarlo y punto....¨
y así va la trama, sin contar que no explican como mato a todos ¿de hambre? quien llevaba a la niña o hasta el perro y les encerraba? como le hizo el gordi tatarabuelo para llenar de hilos a la hermana de la protagonista?? porque la mama de la protagonista al final le decía que dejara entrar a los espectros? Entrar a donde???? demasiada falta de claridad argumental...
Calificación 7, me ha gustado bastante pero en realidad es mas un 6.
Irrelevante es como podría decribir esta obra que se dice esta basada en un caso real, y no me extraña ya que el cine de terror de los últimos años está lleno de películas como ésta. Si están buscando exorcismos pueden buscar en otro lado ya que aquí no hay nada de eso, desconozco el por qué del título.
La actuación de la niña así como también el efecto que le hicieron a la tía en la cual pareciera se está descociendo es de lo poco que puedo rescatar en este trabajo.
Exorcismo en Georgia, trilladez al mango.
Ya se sabe que son historias aparte, supuestamente verdaderas, y todo eso. La anterior tuvo varias cosas destacables, mas que nada el ambiente y los niveles de suspenso que tenia, en esta olvidate. En lo unico que coinciden es que nuevamente de ¨exorcismos¨ en si no hay nada.
Una familia se muda y empiezan a ver fantasmas. La hija (que es una onda Drew Barrymore mas chica) interactua con un fantasma que supuestamente es malo, pero ya se sabe a leguas que no debe ser tan asi.
Mezclan un poco la historia de los esclavos yanquis. Cosa que no importa, no interesa, y muy light todo.
A la tia la agarran bocha de ganchos, con los demonios y todo..y queda lo mas pancha, anda.
Prescindible totalmente.
El demonio principal que tiene pinta a Jeeper Creeper sin sombrero, no te produce nada de nada.
Película de bajo presupuesto, llena de cliches, actuaciones que si aprueban pero la trama es demas predecible, los espectros eran muy simples, casi sin maquillaje o efectos, la fotografia de blanco/negro parpadeante cuando hay un espectro esta muy usada en el cine y llega a incomodar (para mal) a lo largo de la película, el suspenso tampoco esta bien llevado, es mas por momentos se torna pesada y un final 0 creativo, cuantas veces vimos ese final de ¨los fantasmas victimas ajustician al espectro del que los asesino¨ (el film Haunter es un ejemplo), no la recomiendo para nada, ni para pasar una tarde aburrida.
Irregular y solamente en su parte final que es algo más agresiva. Hasta ese momento se pierde la historia en visiones de las protagonistas, muchas de ellas totalmente anodinas y la trama no da ningún susto que valga la pena ni por asomo.
Centralizar la película en la maldad del jefe de estación habría dado mucho más resultado, un guion lleno de clichés más que vistos en otras historias y el padre de turno da más pena que otra cosa.
Discreta y muy desaprovechada, un proyecto bastante olvidable. Las visiones de los esclavos del pasado no ayudan a que el espectador tenga simpatía por nada del guion.
Me interesó un poco. Más bien un nombre que no llama mucho la atención y más del cine de terror cliché que por un tema de adicción, todavía sigo visionando y gastando de mi dinero en el cine de terror actual. Enfin.
Para empezar, el tema de un lugar apartado y una leyenda oscura en una casa de campo, un bosque hermoso que la rodea, visiones, un cura inservible y un perro que aparece y desaparece a voluntad... La verdad si hubiesen dado un tono más misterioso, algo que se revelara conforme pasaba la historia hubiese sido mucho más atrapante, pero algo ocurrió acá que no logró que me concentrara bien. Resulta que la historia no queda ¨explícitamente¨ clara. Me resultó tedioso la verdad que el hombre malo cosiera a una de sus víctimas, les juro que lo encontré absurdo, el tema era fantasmas y no una serie slasher... eso realmente no me gustó. Comenzó bien eso debo admitirlo con una madre perturbada adicto a medicamentos y a su pasado, visiones y buenos sustos, pero el tema de la historia... la forma en que se revela no fue de mi agrado.
Por cierto un final sumamente desagradable, ni Dinsey hace ese tipo de finales totalmente Happyland.
Rescato mucho la fotografía y el ambiente, lo demás... más del montón. Totalmente olvidable pero por lo menos te deja despierto si logras captar y ambientarte con la historia. No apto para exigentes del cine de terror la verdad.
Correcta película a la par de su predecesora siendo un título independiente de la primera parte con un solo punto en común que es la historia fantasmagórica.-
El guión es sencillo y la historia (supuestamente real) ya ha sido contada en varias oportunidades careciendo de sorpresas. Los actores cumplen correctamente sin destacarse nadie sobre el resto los fx´s y su apartado técnico entran dentro de la media.-
La dirección es bastante regular y el abusivo uso de los fantasmas y entidades por parte del director pierde efectividad, luego de las primeras apariciones (desde el minuto 1 hasta su final veremos infidad de espectros) todo se vuelve cotidiano y los sobresaltos dejan de ser tales. Si bien el film carece de tensión su director lo dota de ritmo hacienda ameno su visionado.-
Lo bueno: su final, el ritmo y lo correcto y sobrio de las actuaciones en general.-
Lo malo: guión, y algunos aspectos de la dirección.-
Mi nota: 5,5 regular una historia de fantasmas simplona pero que a pesar de sus defectos se deja ver.-
Saludos y un abrazo.-
Ha sido mejor de lo que esperaba despues de leer algunas criticas y ver la puntuacion.
La historia es bastante típica, pero al menos sabe crear una buena ambientación, aunque toma prestada cosas de otras películas ya vista y en ocasiones es bastante predecible y el final no es demasiado espectacular, al menos para mi.
Las actuaciones no esta mal, al igual que los efectos, nada sobresaliente pero sin llegar a ser malo.
Una película entretenida, que quizás no sea de las mas destacables, y mucho menos estar a la altura de la primera, pero que se deja ver.
Acabo de ver Exorcismo en Georgia. La continuación de Exorcismo en Conecticut, pero que no tiene nada que ver.
La primera parte, Exorcismo en Conecticut la vi en cines y me gustó bastante. Me asuste y me dio miedo. Era una película de exorcismos pero con más historia y diferente a las comunes. Esta sigue la misma base que la primera en cuanto a ser una película de exorcismos fuera de lo común .
A mi esta no me ha dado miedo y ni siquiera me he asustado, la consideraría una película más que nada de suspense de las que ponen los fines de semana en antena 3 por la tarde.
Cuando querían meter sustos ni me asustaba, ponían música muy alta o fantasmas y ya está, y que eran de esperar. Han querido hacer una historia muy completa metiendo muchas cosas, con mucho guion, misterio y entrelazando mucho las cosas, pero al final ha quedado una película muy simple, que si que te entretiene, pero no más que eso.
No ha tenido nada de efectos especiales, y los efectos de cámara no me han gustado nada, cada vez que aparecía un espíritu la imagen se ponía en blanco y negro y cuando era un flashback se cambiaba la imagen en sepia.
Ya casi para el final, la película te engancha un poco, meten más elementos de terror pero al fin y al cabo es solo un momento porque luego vuelve a lo de antes.
El final es un poco de esperar encima ni te pones nervioso durante todo el film, no sufres por los personajes y encima por lo único que puedes desesperante un poco pasa unas 3 veces y te acaba resultando repetitivo.
No tiene nada que ver con una película de exorcismos, como he dicho antes la han querido hacer demasiado original y les ha quedado muy simple, aparte que ni hacen ningún exorcismo durante toda la película y eso ya es decir, porque ya que cogen un caso “real” por lo menos que hagan algún exorcismo.
Tampoco puedo destacar la banda sonora, porque también era muy simple o por lo menos no me ha llamado la atención.
Esta tenia elementos para ser buena, una niña pequeña, una casa en el bosque, el típico perro… (Aunque todo muy repetitivo y visto muchas veces) la anterior ocurrió en una casa en medio de la ciudad.
Las primera y esta son historias diferentes, pero aun así deberían tener el mismo estilo. La primera tiene exorcismos y aterra más, hace meterte dentro, quizás será porque no es lo mismo verla e casa que en el cine, pero esta claro que esta ha sido mucho peor que la anterior.
No me ha decepcionado porque no tenía las expectativas muy altas, al principio cuando supe que iban a hacerla si pero como han pasado 4 años he perdido esperanzas y al ver fotos y el tráiler ya de por si no dice mucho. La tercera parte ya no sé qué esperarme porque el nombre si impone un poco: Exorcismo en Nueva York, pero aun así no me hare muchas ilusiones si es como esta, y me alegro de no haberla visto en el cine, porque me quede con ganas.
En general te entretiene pero para mí no llega a ser una película de terror, solo en algunos elementos, pero no te asusta ni te da miedo, no creo ni que se asusten las personas más asustadizas.
Lo Mejor: el personaje de Joyce
Lo Peor: demasiado monótona, simple y pesada.
Pues seré de los pocos, pero a mi si me ha gustado esta pelicula. Los exorcismos y Fantasmas no son mi fuerte porque me aburren, pero tanto la 1era parte como esta 2da me entretuvieron y me parecieron que su duracion fue la adecuada. Actuaciones buenas, y fue una sorpresa ver a Chad Michael Murray otra vez, porque yo personalmente no lo veia en ninguna pelicula desde ¨La Casa de Cera
No he visto la primera parte, ni falta que hace. Simplemente por su temática, este tipo de películas procuro mantenerlas alejadas de mí, aunque al final, como me ocurre con el cine de zombies, acabo viéndola, no por gusto está claro, pero es lo que hay.
Está película es de lo peor que he visto últimamente, y no solo por su temática endeble y predecible, sino porque han sido tantas en tan poco tiempo, que resulta fastidioso encontrarse con lo mismo que han proyectado las demás; Sinister, The Conjuring, The Apparition, Insidious … ¡qué la lista se podría seguir ampliando con lo rodado en los últimos 10 años!
Lo mejor de todo es que nunca saben como variar la historia, y prácticamente el mismo rollo sobrenatural vuelve a actuar de forma similar.
Ni un solo monstruo, ni un espectro aterrador, ni un maquillaje decente para la estética de una criatura tenebrosa... no hay nada de eso, y seguramente, con un ser terrorífico pululando en la historia, sería más macabro, y más aconsejable.
Poltergeist en su debido momento lo hizo. Incluso El Exorcista, y sin necesidad de maquillaje, estaba La Profecía.
Película referencia de la temática, que gustan más o gustan menos, pero pioneras en el cine actual de fantasmas.
Realmente lo único destacable del largometraje es la actuación de Abigail Spencer. El resto... por similitudes tiene varias con “The Messengers 2” aunque aquella tenía un espantapájaros malévolo, y está no tiene nada.
No me gustó, podría haber sido de otra forma; una cara B, para una película que se presenta como “El Exorcismo en...” y ni hay exorcismo, ni hay posesión, ni hay nada. Solo apariciones continuas, visiones frecuentes, y demasiado flashback, logrando un cacao mental, una confusión abismal, y finalmente, convertirse en algo de poco atractivo, muy soporífera y poco recomendable.
Película de exorcismos en el titulo sin exorcismo.
Ya a estas alturas las películas con exorcismo en su nombre son una copia barata de otras del mismo genero que si han sido maravillas. Y más esta, que lleva la palabra en su titulo pero luego no trata de eso. Se podría pensar que es una buena idea, no vamos a ver lo mismo de siempre. Pero toda la película es bastante mala.
No voy a negar que no hayan habido sustos, miles de subidas de volumen y apariciones de fantasmas, otra cosa es que hayan asustado. Eso, ni una sola vez. Por lo menos a mí, muchas apariciones, visiones, imaginaciones, etc. Pero nada aterrador ni sorprendente.
La trama tiene su parte original refiriéndome a la historia sobre la que gira y su entorno. Esa historia del jefe de estación y la persecución de las personas de color. No obstante, la trama al final es mala, muy simple, un poco infantil y la idea de que la familia ve fantasmas y muertos para llevar a la familia a algún sitio para liberar sus vidas y encontrar al culpable está mil veces visto. Además la peli es un poco aburrida, el final no se salva y lo mejor son algunas escenas con bichos o algo de violencia.
Bastante mejorable en todo, en los sustos, la trama y las actuaciones que aunque no son tampoco muy malas la de la niña no me ha gustado, muy superficial y niñas más pequeñas lo han hecho mejor.
Finalmente, puntuó la película ¨Exorcismo en Georgia¨ con...:
Trama: 5: Actuaciones: 5,5; Acción: 5,5; Terror: 1; Efectos especiales: 5,5; (Comienzo: 6; Nudo: 5; Final: 4,9)
*Nota final: 4,8*
Críticas: 49
Páginas de resultados:
rubensevillano
6
Bajo el título Exorcismo en Georgia y con el supuesto de que está basada en hechos reales nos llega una segunda entrega de exorcismos y casas encantadas, aunque de exorcismos tiene más bien poco o casi nada.
La película arranca bastante lenta, y no es hasta más o menos casi la mitad cuando podemos ver algo más de tensión, con algún que otro susto, eso sí, se pueden contar con los dedos de una mano, las actuaciones pasables y tanto el argumento como los efectos especiales, para mi gusto se lo podían haber currado un poco más, ya que desde mi punto de vista me parecen un poco flojos.
La película me ha parecido aceptable, pero no llega al nivel de otras películas más recientes que he visto como Expediente Warren, Insidious , entre otras.
En definitiva una película más o menos entretenida aunque no llega a mis expectativas.
La doy de puntuación un 6.
Me gusta (0) Reportar