AVISO: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación, y ofrecer contenidos y publicidad de interés.
Al continuar navegando entendemos que aceptas el uso de cookies. Más información.


Ficha 2012

6.40 - Total: 1667

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de 2012 (165)




Saritabonita

  • 20 Jul 2017

1


Es una de las películas mas sosas que he visto. 2012 es una película que no fue aceptada por el publico; es una película muy aburrida igual que la película de ¨El día después de mañana¨. No tiene nada de interesante.
Es torpe, malisima , con un guion flojo y con un humor horrible.
Odio las películas catastróficas.



Me gusta (1) Reportar

dalton gellar

  • 2 Mar 2017

4


una de las peores filmes de catástrofes a manos de roland emmerich que es un director que no se le puede confiar nada incluso su ultimo film día de la independencia contraataque me pareció extremadamente malo y poco creible lo mismo ocurre con esta y mejor que la vi por tv ya la había visto antes pero no me acordaba ahora bien el film esta lleno de clichés y momentos que no se cree nadie

las actuaciones están correctas en si tenemos a un cusack que hace lo que puede en general siempre me ha parecido buen actor luego el resto regular lo que si tiene de buenos son los efectos especiales bastante logrados pero solo eso lo demás predecible y olvidable
si la dan por tv mírala pero comprarla jamas



Me gusta (1) Reportar

DE NIRO

  • 17 Dec 2016

8


como cinta pochoclera es indiscutible, tiene unos fx impresionantes y es todo un disfrute visual y sonoro, en lo que se le puede achacar ciertos fallos es en algunas catastrofes, ya que le pasan todas y en muchas ocasiones safan por medio segundo,( caen los edificios y ningún raspon) roland emmerich siempre nos sorprende y esta no es la excepción, se dejan apreciar muy buenas imagenes de los tifones, huracanes terremotos, y la trama sigue ese camino, bastante light pero para estas producciones no se puede exigir algo mejor, entretiene aunque como dije anteriormente peca de ser un poco exagerado, con algo más realista hubiera quedado perfecta, pero eso va en gustos, muy recomendable para ver algo que aunque no ocurrió en 2012, los puede hacer reflexionar sobre el calentamiento global y si los seres humanos algún dia podremos revertir esos efectos o vamos hacia ese resultado, el cual emmerich retrata sin ponerse un poco colorado.



Me gusta (1) Reportar

Metal Zombie

  • 14 Jan 2016

5


Recuerdo mucho el boom del fin del mundo segun el calendario maya pues muchos se creyeron este cuento hasta tal punto de causar histeria y expectativas por esta digamos ¨profecia mal intepretada¨.

La cosa es que Hollywood no tardo en meter sus manos y le saco provecho a esta ¨profecia maya¨ y bueno el resultado, 2012, asi no mas. Con un titulo simple pero con toda la produccion y efectos especiales de proporciones epicas, porque hay que aceptarlo, 2012 cuenta con unos espectaculares FX y podria decir que sin duda alguna, es lo mejor de la pelicula. Los terremotos, las super explosiones, maremotos de tamaños biblicos, toda la destruccion y el caos generado por la naturaleza es sublime, casi que se acerca a lo que podria ocurrir en realidad. Impecable este show caotico, todo un espectaculo audio visual.

Ahora pasamos al tipico error que comete muchas de estas super producciones de cine catastrofico: la inverosimilitud en algunas escenas, donde solo podria ocurrir en esto, en una pelicula y se entiende pero en ciertas partes exageran, un ejemplo, la escena del caos en el bosque donde vemos a John Cusack y su hija, en esos momentos de panico y destruccion, ¿ es logico echar chistes y bromeando? haber caramba, estamos a punto de morir en medio del fin del mundo y estaos echando chistes? vayas cosas, sin contar con las escenas en los motores de los enormes barcos o arcas de noé, el despegue de un enorme avion que pudo volar ya cayendo en picada, y podria seguir asi. Ficcion que supera la realidad, y no al contrario.

Actuaciones dentro de lo normal, pero me simpatizo mucho el personaje demente de Woody Harrelson. Cusack podia haber dado mas, pero me surge la pregunta si este era el adecuado para el rol protagonico.

2012, un filme entretenido, apto para el rato, que supo causar aun mas temos a la gente que cree en todo lo que los medios y noticias les da. El poder de los medios!!!.


Lo Bueno:
La destruccion apocaliptica, FX a la altura.


Lo Malo:
tengo que decir nuevamente, muy exagerada y pasada de la realidad.



Me gusta (1) Reportar

krlitxz

  • 31 Aug 2015

4


Pienso que es una película para divertirte y muy comercial, sin embargo pasa demasiado al absurdo. Si bien las películas apocalípticas son ultra-mega-increíbles, pienso que para el/los mismo/os actor/es tener tanta habilidad y tanta suerte cae en la mofedad. Es una lástima ya que además de la duración (sobre 2 hrs) y buenos actores, hacen que esta película solamente no la vuelva a ver aunque sea la última película del mundo ;)



Me gusta (3) Reportar

MorsOfLentium

  • 14 Aug 2015

4


Cine de catastrofes, un material que da muy buen entretenimiento a un fin de semana. 2012 Es una película basada en la antigua creencia maya de el fin de los tiempos. Hecha por un enorme presupuesto, nos muestra el gran cataclismo que asola el mundo en ese año. Lo más destacable por ende, son los Fxs y a la propia mano de Roland Emmerich conocido por este estilo de películas, viene bien acompañado estos efectos. Terremotos, volcanes, Tsunamis, maremotos, etc.. muy bien logrados.
Ahora respecto al guion?bueno...digamos, mundo llega a su fin, hay caos, destrucción y hay millones de muertes que tus ojos presenciaran...cual es tu reacción? Ser rígido todo el tiempo y verle el lado aventurero a esto!?!? Yo no entendí bien como puede a ver diálogos y expresiones tan malas respecto a tan horrible destino. Entiendo que esta superproducción nos vendiera este filme, de esta manera. Pero por las escenas y la fotografía que muestra, un poco de sensibilidad no haría mal. La estética Yankee se ve como marca de agua en este film, dialogos aburridos y personajes muy bobos.

4/10 Verla solo por las catastrofes bien hechas que hay...



Me gusta (0) Reportar

Slashero

  • 13 Aug 2015

5


Un desastre de pelicula.
Una pelicula muy muy mala. Diria la peor de catástrofes pero hay mucha basura en este sub-genero ultimamente.
Esta pelicula es muy aburrida y es una estupidez total. Lo unico bueno es que no tarda en arrancar y tiene alguna que otra escena buena de accion pero todo eso,unicamente,pasa en los primeros cuarenta minutos.El resto de,para colmo,la larga pelicula,es muy aburrido con escenas que no combinan en nada con el resto.
La unica otra cosa buena es la idea de un arca para sobrevivir en donde cierta clase de gente pase. Es una idea original pero,nuevamente,mal usada,pesimamente usada,horriblemente usada.
Y para colmo,la pelicula que se basa en todo el desastre,en todos los desastres naturales habidos y por haber,una vez que todo termina,la pelicula sigue como veinticinco minutos mas!!! Veinticinco horribles,eternos y aburridisimos.
Una pelicula que no vale la pena ver para nada,pero para nada. Muy mala.



Me gusta (0) Reportar

Raúl Rubio Peñas

  • 1 Aug 2015

1



La peor película de Roland Emmerich de lejos. En ella, por todo el tema del fin del mundo en las profecías mayas, pues resulta que el mundo se va a la mierda y John Cusack coge a su familia y se tiene que largar en un avión para sobrevivir. ¿Y adónde se largan? Pues a unas naves gigantescas, similares al Arca de Noé, las cuales han sido construidas por el gobierno de los Estados Unidos para salvar del fin del mundo a los peces gordos.

La película es un grandísimo espectáculo visual pero en lo que se refiere al argumento, es totalmente absurda y con un guión de lo más lamentable. Tiene todos los tópicos del género que os podáis imaginar y mucho más. Hay un padre divorciado, niños odiosos, un loco al que nadie le hace caso, pilotos sacrificándose, maridos que mueren, perros sobreviviendo a cualquier cosa, ancianos muriendo de formas supuestamente graciosas. En general, la película es una de las más lamentables que jamás he visto.

Las actuaciones son bastante flojas y la dupla protagonista de John Cusack y Amanda Peet es bastante ridícula. Los poquitos que hacen una actuación decente son Woody Harrelson, que sale bastante poco, Danny Glover y Chiwetel Ejiofor.

Poco recomendable. ¿Cuál será la siguiente peli de catástrofes que se le ocurra a Emmerich?



Me gusta (2) Reportar

fenix711

  • 19 Jul 2015

5


El 2012 era la fecha que según los mayas era el fin del mundo tal cual lo conocemos.
¿Qué mejor que aprovechar la ocasión y lanzar un film unos años antes que aprovechara los avances tecnológicos y nos mostrara la destrucción en todo su esplendor? Tal empresa se le encomendó a un especialista en dirigir cintas de ese tipo, el alemán Roland Emmerich.

El guión comienza bien con situaciones típicas y esperables -en relación a la película que estamos visionando- pero luego se termina desbarrancando con la aparición de las naves y un final que no cierra desde ningún punto de vista. Sumemos personajes estereotipados a más no poder y el guión se decanta como muy regular.

Las actuaciones son deficientes solamente rescato al siempre solvente Danny Glover y Oliver Platt; en cambio tanto John Cusack como Amanda Peet cumplen un trabajo pobrísimo. A su vez es extraño ver a Woody Harrelson en un rol casi ridículo y más extraño aún a Thandie Newton pésima actriz que nunca entendí como puede vivir de esa profesión.

Lo bueno viene obviamente de la mano de los excelentes efectos visuales, los terremotos, tsunamis y otros desastres naturales que vemos en pantalla están muy bien logrados y ayudan a darle magnificencia a los sucesos. La música cumple un rol primordial en las principales escenas.

¿Y Emmerich? No soy quien para defender al realizador, si digo en cambio que es sincero y fiel en cuanto al cine que hace. En “2012” como en casi toda su filmografía no podemos buscar sutilezas ni un cine profundo o serio, si debemos esperar entretenimiento y una acción cruda y directa sin más y en buena parte la cinta lo logra; posee un buen ritmo aunque su duración me resultó demasiado extensa y le jugó un poco en contra.

Mi puntuación: 5 REGULAR por momentos entretiene gracias a fx´s de nivel y un realizador que se mueve bien en el género de catástrofes y ciencia ficción pero un flojísimo guión con situaciones casi infantiles y la acartonada labor de la dupla Cusack / Peet la hunden en la mediocridad.
Saludos y un abrazo desde Argentina.



Me gusta (0) Reportar

Taayloor

  • 17 Dec 2014

2


¿Qué es 2012? Bullshit. Esa palabra la define como ninguna otra.

Seré claro; 2012 es una de esas películas que no deseo que ni mi peor enemigo la vea, no merece sufrir tanto. De hecho, nadie lo merece.

¿Qué tiene de malo esta película?
Eh, la pregunta correcta sería; ¿Qué NO tiene de malo? aunque te respondería que los efectos no están nada mal...

El diálogo brilla por su ausencia en esta película, es totalmente nulo; todo en la película es tornados, agua por aquí y por allá, gente muriendo de todas las formas posibles, y cuando se llega a ver un poco de diálogo peor no puede ser, es tan cursi que pensé que estaba viendo una telenovela.

Los actores reaccionan de una forman tan poco creíble a lo que ocurre que te dan ganas de arrancarte los ojos. Los personajes en la película son totalmente estereotipados, no poseen ni un poco de carisma... NINGUNO.

Y señores 2012 nos presenta la mejor tecnología del mundo; LA GRIETA INTELIGENTE, NUNCA TE PIERDE!.

¡NO ENTIENDO COMO PUEDEN GASTAR MILLONES DE DÓLARES EN DESTRUCCIÓN PATÉTICA Y NO PUEDEN DEDICAR 20 MINUTOS Y UNOS 30 CENTAVOS EN MOSTRARNOS UN PERSONAJE REALISTA!

Bueno: Efectos
Malo: Todo lo demás.



Me gusta (7) Reportar

Warlok

  • 17 Sep 2014

6


Película que vi ya hace tiempo y decidi hacerle una critica.

El film no se queda corto en cuanto a efectos especiales, son muy bien logrados, las olas del mar, las inundaciones y las devastaciones por lava son impecables.

Quizas me pareció algo inverosimil las situaciones de los protagonistas, vaya gente para tener tanta suerte que a pesar del apocalipsis, logren salir de esa situación tan facil, ejemplo cuando despegan del aeropuerto.

Pero en fin, la película entretiene, la historia no es ni mas ni menos, solo entretiene.



Me gusta (4) Reportar

yody&

  • 4 Aug 2014

10


2012 llego como otra pelicula de apocalipsis mostraba lo necesario en el trailer destrucción y catastrofe como debe ser; pero para sorpresa de mucho la trama existía y era en mi opinión mejor que la de Avatar, esta es algo interesante ver como algunos humanos podriamos llegar hacer tan basura con nuestro projimo asi y hay casos que lo demuestran y me intereso ver mas de eso y fue en mi parecer algo original la verdad.
En si los efectos siempre es la parte mas creativa del material de roland emmerich ya que sus secuencias son descabelladas y geniales y cumple al demostrar un apocalipsis y es genial.
Admito que no es perfecta ni espectacular pero su punto era demostrar lo que es la humanidad y el fin del mundo que si matara a lo necesario y que por fin los que tienen la salvación no es estado unidense fue de los chinos y eso ya es nuevo para mi. En mi opinión buena, acertada y bien hecha para mi una buena película de Roland Emmerich



Me gusta (1) Reportar

PATXUTXO

  • 24 Feb 2014

5


Efectos especiales muy espectaculares, impresionantes, pero nada más. Se me hizo larguísima (la tenía que parar cada 20 minutos porque era incapaz de verla más de media hora seguida). Desde luego no voy a volver a verla más. Las secuencias, por momentos, eran de risa por lo absurdo (es imposible salir con vida en cada una de las escenas de riesgo, pero salen). En fin, la recomendaría si dudara 80 minutos, pero las casi 2 horas y media de película resultan insoportables. Los efectos especiales un 10 y la trama un 0 bien grande. La media un 5.



Me gusta (2) Reportar

zamenhof

  • 31 Aug 2013

2


Efectos especiales desorbitados para un film que es un continuo despropósito, lleno de situaciones inverosímiles que entretienen al espectador pero que están faltas de la mínima seriedad.
Entre medias de todo ellos, el típico heroismo americano desesperante donde todo es gloria y honor.
Emmerich abusa de los efectos demasiado, la historia no tiene esencia, todo es forzado hasta límites inimaginables.
Puede resultar interesante pasar más de 2 horas viendo continuas catástrofes entre medias de lo único válido de la historia que son las pequeñas historias personales que surgen, pero Emmerich pierde un poco los papeles mostrándonos situaciones irreales y encadenando suceso imposible tras otro.
Cine de evasión sin más, para hacer muchos actos de fe.



Me gusta (3) Reportar

Ales1998

  • 19 Jul 2013

3


Una película simplemente para pasar el rato una tarde aburrida en la que no tengas nada que hacer, lo único que llama la atención de la película son los efectos especiales, de resto aburrida no sabéis cuanto.
La trama no es mala, nos cuenta el fin del mundo, típicas películas, una de las cosas que menos me ha gustado es lo aburrida que se hace a momentos, se hace muy pero que muy larga, eterna.
Unos actores un poco novatos, no están nada mal, hay escenas que se flipan mucho, cosa que le afecta negativamente a esta película sobre todo la parte en la que el avión vuela por la ciudad en ruinas.
Recomendable pero como dije antes para pasar el rato, nada que llame demasiado la atención, cuando vi el trailer me esperaba mucho más, recomendada.



Me gusta (2) Reportar

Nicolás Lagarde

  • 1 Jul 2013

2


Pésima película, demasiado obvia, basta con ver 45 minutos de película para darte cuenta como va a terminar, situaciones muy convenientes, en las que el protagonista (cosa obvia) siempre se salvaba, muy poco realista; lo dijo la NASA, la peor película de ciencia ficción.

Lo cortes no quita lo valiente; los efectos que aplicaron de verdad resaltaron, escenas increíbles, de lo mejor que eh visto en mi vida, de verdad, tienen mis respetos en este punto.

John Cusack es un excelente actor, de mis favoritos, y como siempre, hizo un gran papel protagonista en esta película, otro punto a favor.

Y los últimos 2 puntos... la trama; la trama fue súper aburrida, ya vi suficientes películas sobre el fin del mundo, como para tener una idea de que va a pasar, pero vamos, tampoco podemos hacer esto... y por ultimo, la música; muy pobre, imaginaba algo mas épico, no eso.

2 estrellas, que básicamente lo ganaron por los efectos.



Me gusta (4) Reportar

Tabo

  • 30 Jun 2013

6


Película de la cual me decepcione. La verdad es que la iba a mirar solo por el tema, el ¨2012¨ el fin del calendario maya y de pasa el fin del mundo. Pero la película si bien cuenta con actuaciones aceptables, lo que más verás son grandes efectos especiales (son geniales) pero guión no hay mucho, se enfocaron mucho en hacer excelentes efectos y olvidaron que el guión en las películas es fundamental.

Mi puntuación es 6 de 10 posibles.

Tabo.



Me gusta (3) Reportar

mm99

  • 24 Jun 2013

10


Impresionante película grandes efectos totalmente recomendable una de las mejores películas del fin del mundo pára mi grandes actuaciones por dios genial.



Me gusta (3) Reportar

alejandropadula

  • 21 Mar 2013

10


no quiero ser exagerado,pero esta es la mejor pelicula de catastrofe hasta el dia de la fecha.en historia que es muy buena aunque siempre las mejores cosas son de los yanquies,las actuaciones muy buenas,y por ultimo lo mejor de todo son los efectos.muy bueno en todo como en el supermercado cuando se raja el piso,o cuando van en el auto,o en el avion.muy pero muy bueno.quizas si sea un poco inverosimil lo de los submarinos raros esos,pero igual la pelicula es exelente.



Me gusta (2) Reportar

Giova Gardenblack

  • 29 Jan 2013

6


Aun no entiendo por que el desprecio a Roland Emmerich,reconozco el buen trabajo que hace en este tipo de superproducciones donde el se encarga como siempre de tomar un tema serio en cuanto al destino que le puede deparar a la humanidad y así mostrar una película 100% apocalíptica.
En este caso hablamos de 2012,donde personalmente la considero superior ya sea a Día de la Independencia o El Día Después de Mañana,sin llegar a cumplir sus posibles pretensiones de mostrar una película épica,pero que sin lugar a dudas siempre logra aumentar el morbo de la sociedad a base de un buen entretenimiento y creo que 2012 acierta en todo eso.
Los efectos especiales son impecables y admito que en su momento me impactaron mas que la disque revolucionaria Avatar, aca en esta película quisieron explotar al máximo el pánico de cierto publico extremista en base a escenas sobresaturadas de situaciones altamente desastrosas y a pesar de no ser una película tan creíble en el trasfondo de su historia y desarrollo,no deja de fluir la creatividad en cada momento.
Sobre el protagonista interpretado por John Cusack no sabría que decir,un personaje muy olvidable pero muchos menosprecian el trabajo de Emmerich en cuanto a sus personajes,y puede que sean absurdos (depende de cada quien) pero es un punto donde el director sabe como desarrollarlos y centrarse en ellos lo mejor posible sin dejar de entretener con su visión del mundo totalmente desplomado,y ninguno pierde protagonismo,nadie esta de relleno y es imposible no reconocerlo.
En fin,ahora que ¨sobrevivimos¨ al 2012 no creo que a esta película se la llegue a tomar tan en cuenta como se lo hizo en el 2009 y 2010,pero no va a dejar de tomarse como lo que es:una excelente cinta de entretenimiento.



Me gusta (4) Reportar

Críticas: 165

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
1%
1
2%
2
3%
3
4%
4
5%
5
11%
6
15%
7
18%
8
16%
9
8%
10
9%