increible remake de terror superando con creces su antecesora y haciéndole justicia al material adaptado.
It( Eso) es de aquellas películas que si te logran sobresaltar de horror y entretenerte un buen rato. el reparto es bastante bueno, jaeden lieberher interpretando a bill Denbrough lo hace impecable. aunque le falto algo de tartamudees para ser 100% fiel, pero eso es lo de menos. después el resto el reparto esta muy bien. y Bill skarsgard hace de un increible y cabronado Pennywise mas aterrador y que nos se la pasa bailando tanto como la mini serie de los 90. las escenas de terror y gore están muy bien hechas y te dan un gran susto. sobre todo la escena de beverly en el baño y ese Pennywise gigante en le garage. la trama es entretenida y muy buena.
en conclucion una increible película de horror que le hace justicia al libro aunque no es 100% fiel al libro. Andy Muschietti hizo un gran trabajo y este director tiene un gran futuro en su carrera, a hora ha esperar a la segunda parte que ya esta confirmada con el club de los perdedores de adultos.
Por fin he podido verla, después de mucho tiempo esperando. He de decir que mi película preferida es Carrie (1976, obviamente) y el libro El Umbral de la Noche se encuentra entre mis destacados. El libro de It sí me gustó bastante, obviando ese final tan místico. La original recuerdo que me daba mal rollito y ésta...ha sido la gran DECEPCIÓN. Qué es eso de que es la película de terror del año, de que es una obra maestra, de que es impactante...estamos hablando del mismo producto? No tiene nada fiel al libro salvo el inicio y poco más, el resto se lo han sacado de la manga, literalmente. Dónde está el terror que generaba el payaso original de los 90, porque yo sólo he visto aparecer a éste 5 veces contadas y en todas de manera digital con dientes de conejo y luego con dientes de tiburón. Por favor, la escena inicial es inquietante?? Todo está digitalizado y canta a leguas, sin generar nada de nada en el espectador. Las muertes son explícitas? Dónde? Por cierto, Henry Bowers aparece 6 minutos y no infunde nada de respeto. Báh!! expectativas que no sólo no se cumplieron sino que quedé decepcionadísimo. La miniserie aún contando con un presupuesto reducido mola mucho más.
Ya era hora de ver una de las películas más esperadas por todos, IT.
Cuando me dirigí a ver esta película, iba con expectativas buenas, pero no tantas como la mayoría de gente que conozco o que vi por Internet.
Debo decir que salí con una sonrisa en mi cara, acompañado de una leve secuela de miedo que me sacudía mi cuerpo.
La película fue totalmente distinta a lo que tenía en mente, pensé que iba a ser algo más light que incluso la miniserie de los 90, pero cuando vi la escena inicial, sin dudas, supe exactamente que esto no era lo que me imaginaba.
No se por donde empezar, historia, actores, escenario, efectos especiales, manejo de cámara... CASI todo está bien hecho, y no hay CASI nada en esta película que encontré a la que yo pueda decir que este incorrecto o insuficiente.
Hay algo muy interesante y admirable, porque hay escenas como la final, que yo si se la cuento a un amigo, me va a decir que es simplemente una escena ¨patética¨.
¨¿Enserio? ¿Derrotan al payaso con una golpiza grupal? ¿Así de fácil?¨ y es que cuando uno ve la película, no se hace esas preguntas, porque la situación está bien resuelta, y no se nos hace falsa o mala. Y eso chicos, eso es el poder de una buena dirección; El poder de llevar una situación que quizá no es la mejor a simple vista, a que sea una escena muy buena para el visionado del espectador.
Felicitaciones a los actores, lo hicieron increíble, y si, Bill Skarsgård hizo un Pennywise fantástico, mejor que Tim Curry, pero la película sin duda se la lleva los protagonistas, los chiquilines la rompen, otro claro ejemplo directo a la historia del cine de que los niños si pueden hacer un buen trabajo como actores.
Y si, actúan bien, pero tienen un factor muy a favor que es sin duda los diálogos del guión, son tal cual la realidad.
Los diálogos sin dudas parecen ser sacados de una conversación de pre-adolecesntes, porque me sentí muy identificado con varias de esas situaciones, porque yo las viví y al día de hoy de vez en cuando las sigo repitiendo.
Pennywise, o si chicos, Bill Skarsgård supo transmitir bien ese lado ¨buenito¨ de payaso y más que bien el lado ¨macabro¨.
A comparación con el Pennywise de Tim Curry, creo que Bill interpreta mejor la parte ¨oscura¨ del personaje, y Tim lo recuerdo más por la parte humorística en la miniserie. (Lo de lo recuerdo es porque la miniserie no la e vuelto a mirar hace ya como 1-2 años.)
¿Que es mejor, esta o la miniserie?
Bueno, en lo personal, no quiero dar una opinión como la que a dicho la gente, porque todavía no salió la segunda parte de IT, pero por ahora, si comparamos la etapa de cuando son niños, la nueva se lleva el premio POR LEJOS!
Y como este es el caso, superar la etapa donde los protagonistas son adultos en la miniserie creo que es demasiado fácil, ya que la misma fue demasiado tediosa, aburrida y mal resuelta.
Pero ojo, no incito a que la película sea hecha sin ganas, al contrario, ojala que pueda superar el nivel de esta película o al menos igualarlo.
Así que si, se podría decir que esta versión es claramente superior a la adaptación con Tim Curry como Pennywise.
Recomendada, vayan y disfruten :)
Me encantó!!! Una gran película de terror sin ninguna duda, de lo mejor que ha salido en los últimos años. Una película que, claramente, supera a la original. La película de IT de 1990 (o mejor dicho la mini serie) la vi de muy chico y lo único que me acuerdo es que me había aburrido bastante (quizás si la veo ahora de más grande me guste más) por lo que a esta remake no le tenía mucha fe sumado a que los tráilers no me habían seducido. Pero me terminó encantando!
Una cinta que genera verdadero terror y horror. Sumamente violenta y gráfica con un Pennywise que no podría estar mejor encarnado.
Una de las cosas que más me impactaron fue ver muerte de niños de formas tan brutales (Así y todo, la película ¨Clown¨ del 2014, otra película de payasos asesinos, ya lo había hecho anteriormente. Otra cinta que, curiosamente, es bastante buena dentro del género).
Los efectos y la estética del film (lo meto en la misma bolsa porque podría decirse que están vinculados) me encantaron, se parece un poco a Guillermo Del Toro (otro gran director) en ese sentido.
La película dura 2 horas y 20 minutos por lo que pensé que se iba a hacer larga, más siendo una cinta de terror, pero, afortunadamente, me equivoqué. Entretiene desde que empieza hasta que termina sin aburrir en ningún momento! La estética de los 80 ayuda mucho también, genera cierta nostalgia a aquellas películas que vimos cuando éramos chicos (el mismo recurso que usó la excelente serie ¨Stranger Things¨).
Las actuaciones, sobre todo la de los niños, son alucinantes! Más de uno de estos chicos son una gran promesa a futuro, no pueden actuar mejor! Y encima los papeles que hacen no son del todo fáciles.
La música (la cuál también forma parte de la estética y de ese clima ochentoso) me encantó y acompaña realmente muy bien todas las situaciones.
En fin, alucinante! Realmente una remake cómo la gente, ahora a esperar con muchas ansias el segundo capítulo. Más que recomendable!
Por fin pude visionar esta nueva versión de It y he salido encantado del cine. No puedo comparar si es buena adaptación de la novela o no, porque no me he leído el libro, pero si con la versión del 90. Y lo cierto que esta versión es para mi mucho mejor que aquela, no solo porque en esta esta destinada al cine por lo que el presupuesto es mayor, sino porque hay mas escenas de terror y están mejor logradas. La Muerte de la alcantarilla es brutal y en general todas las muertes son mejores que en la versión de tv donde prácticamente no se veía nada. Hay muchos cambios en la historia de una a otra pero en general muchas situaciones son las mismas o parecidas. Hay escenas nuevas como la de la casa abandonada y el leproso y otras muchas que faltan. Esta versión se centra exclusivamente en los niños sin mezclar momentos de tiempo con los adultos que era como lo hacían en la original. Los niños lo hacen bastante bien al igual que el payaso me parece mas terrorífico que el anterior. Como defecto el abuso de los efectos por ordenador pero tampoco es algo muy cantoso. Con ganas de ver su segunda parte de adultos , aunque esa parte me gusto menos en la original.
Mi nota es 8.
“It” (2017): Bazofia.
De la novela a la reciente película el parecido es como el de un huevo a una castaña.
Uno de los dos libros que más me gustan, que más veces he leído (que pese a su enorme extensión, se me hace corto), una posterior película para televisión en 1990 que más veces he visto (decenas), y la menciono porque posee algunas fidelizaciones innegables aun con sus carencias presupuestarias, pues lejos estaba del presupuesto con el que contó éste despropósito de 2017 (y a la espera de su continuación en año y medio...).
En primer lugar, ha sido un error filmar la parte infantil y la adulta por separado, cuando en la novela están mezcladas, hay flashbacks, pasan de los años 50 a los 80 coherentemente para complementar ambas épocas. Luego, algo también sangrante, es que cambian el rol (psicología, lo que hacen, lo que dicen, cómo actúan, piensan, su propósito...) de los personajes, en éste caso niños, por ejemplo (¡y hay muchos!), asignan tareas a Ben cuando era Mike quien las tenía (y de qué manera más meritoria), el modo de conocerse varios de ellos nada tiene que ver con lo descrito en el libro, por otro lado, algunos de los niños parecen esquizofrénicos, presos de ataques de locura, gritones como los típicos niños odiosos por estar consentidos, paroxismos nerviosos, como si hubieran mezclado café puro, whisky y éxtasis, totalmente alejados de la psicología que King asigna a cada uno de ellos; me resultaron un total incordio verlos y oírlos en su demencial interpretación, no porque lo hicieran mal los actores, sino porque los guionistas no tienen ni pajolera idea de guionizar ni desde luego, han leído la novela. El lenguaje tan exageradamente soez que usan no era habitual ni mucho menos en los chavales de nuestra época (esta versión se ambienta a finales de los años 80 para hacerla, en su parte adulta, contemporánea, algo contra lo que no tengo nada, todo sea dicho), finalizando la década ochentera; más bien, parece propio de pandillas sudamericanas en barrios marginales en el peor momento de la ciudad. La verdad, escucharlos me pareció sumamente desagradable e inverosímil, además de innecesario, claro (¿sería para justificar la edad de entrada a la película y hacerla ¨más seria¨...? Menudos cretinos).
Ciudad, por cierto, que apenas podemos ver; aparte de la novela (1500 páginas dan para mucho, ciertamente), en la versión de 1990 empatizamos con la pequeña población de Derry, el modo en que está filmada (a veces podemos ver traslaciones de una época a otra en un guiño nostálgico) y los minutos dedicados a enseñárnosla, provoca ese efecto.
Tampoco empatizas lo más mínimo con los siete chavales; más bien, con suerte los percibes asépticos, la mayoría, anodinos, y dos al menos, odiosos, a los que te apetece darles dos guantazos y decirles: “¡calmaros, coño, y cuidar ese lenguaje, joder!”, algo inimaginable en la novela y película de los 90. Ni harto vino me creería que este nuevo club de Los Perdedores van a ser los elegidos por La Tortuga (personaje vital en su historia que casi ni se menciona más allá de alguna subrepticia referencia...; antes envío a Los Cazafantasmas, los padres Merrin y Karras o incluso a Casper a luchar contra It en lugar de dejar el destino de Derry y sus niños sobre todo en manos de estos ineptos que tienen enfrentamientos entre ellos -¡impensable!-, actúan por separado, hacen el gilipollas, tienen comportamientos rocambolescos…).
Tampoco son justos con el perverso Henry Bowers (el pandillero que se las hacía pasar canutas a nuestros héroes) y sus acólitos; lo que hacen, lo que les sucede en esta versión que tan injusto bombo ha tenido, no aparece ni por asomo en el libro, y además, no resulta coherente con lo descrito en toda la historia literaria.
Faltan escenas esenciales en su enfrentamiento con Pennywise, pero vamos, ¡esenciales, imprescindibles!, que dota a los personajes de esa fuerza, esa unión que les ayuda a poder enfrentarse al ¨Devorador de mundos¨, que, sinceramente, me pareció patético; sí, mucho efecto digital (vistos en otras películas anteriores, vamos; nada en el CGI e infografía aporta), pero más hueco que el agujero de un dónut; más que un ente inmortal (¨eterno¨, como él mismo dice en el libro) tan antiguo como el Universo, parece un psicópata con problemas de nervios vestido de payaso y admirador del Joker, el cual aparece demasiado en pantalla, resulta cargante, histriónico, infantiloide y hasta contradictorio; claro, introdujeron escenas absurdas que no están en la novela y asignan al personaje de It una psicología demasiado humana, imperfecta, incoherente, ciertamente inconsistente en su modus operandi; nada que ver con la inteligencia fría, calculadora, aviesa, paciente que mostró la soberbia versión de Tim Curry, cual malo clásico de la saga James Bond.
Vamos, que este nuevo payaso no da miedo cuando tiene que darlo, y resulta que cuando ha de ser embaucador, afable, mostrarse inocente e inofensivo para poder ganarse la confianza de los niños, no lo es, lo cual, a todas luces, es del todo contradictorio; cualquier crío por muy tonto que fuera, ya sólo por instinto escaparía echando humo al ver ciertos comportamientos de ese payaso, que evoca cualquier cosa menos confianza y ganas de aceptarle unas palomitas y menos aún un globo...
Enfrentamiento final por cierto que transcurre en un lugar distinto al descrito en la novela y visto en la buena adaptación noventera, aunque no es de extrañar: cambiaron escenarios, eludieron escenas y modificaron momentos que tanto en la novela como en la versión de 1990 aparecen, y eran necesarias para comprender la psicología de los personajes principales y algunos secundarios y el mismo discurrir de toda la historia hasta su etapa de adultos, pero aquí, se la saltaron a la torera; tuve la sensación de que los guionistas (ineptos hasta el máximo grado) no leyeron la novela, sino que vieron la versión del 90 y echaron un vistazo al resumen que en la Wikipedia esa dan del libro de King, “se hicieron una idea”, y salió el churro que salió.
Una de las peores adaptaciones de King. Y mira, paso de lo que diga el autor de Maine, y no será porque no forma parte de unos de mis dos escritores favoritos, pero sus bendiciones a esta nueva versión no debería extrañarnos; siempre ha sido condescendiente con sus sosías fílmicos, quizá dejando a un lado “El Resplandor” de Kubrick (su versión de 1997 guionizada por él mismo es más fiel, correcto, me gustó mucho, pero es que encima resulta más entretenida que su libro, que a mí me aburrió en tres cuartas partes), que cuestionó casi desde el principio, son recomendaciones de su agente, para vender más, para colaborar con el medio cinematográfico, para quedar bien; luego, pasados los años, despotrica algo más, pero hace mucho tiempo que no hago caso de lo que él dice sobre sus propias adaptaciones.
El modo que tienen de terminar con él (al menos temporalmente hasta su nuevo enfrentamiento de adultos) no puede ser más patético; no es “El Devorador de Mundos”, es un gilipollas vestido de payaso al que pegan una paliza unos imberbes que no pesan más de 40 kilos como si de una película de pandillas se tratara; horrible, sangrante para los ojos.
La música es monocorde, fea, insustancial, y que si no fuera por los efectos sonoros, apenas se haría notar, aunque para lo horrible que es, casi hubiera sido mejor; nada que ver con la hermosa partitura que Richard Bellis escribió para la miniserie televisiva que aúna todos los estados anímicos e históricos descritos en la novela; la amistad, el terror, la nostalgia, la aventura, la esperanza, el amor, la historia de la misteriosa Derry…
No entiendo, no me entra en la cabeza cómo es posible que hayan hecho esta mierda del tamaño de una catedral; no hay por dónde cogerla; lo único que salvaría es que introdujeron un personaje, una encarnación de Pennywise como es el leproso como símbolo del miedo de uno de los críos, y aun así, tampoco discurre del todo fiel a la novela. La caracterización de Beverly Marsh sí resulta algo más fiel a como se describe en el libro, al igual que el traje/disfraz de It, pero por lo demás, habría que decir aquello de “cualquier parecido con la novela, es pura coincidencia”.
Como película de terror, tiene momentos aceptables, pero NO es de auténtico terror; posee algunas escenas que pasan bien, pero hay filmes actuales que la superan en cuanto al pretendido terror sobrenatural que quiere ofrecer.
Pero menos aún comprendo el bombo y platillo que ha tenido ésta versión por parte de muchos espectadores; sí, ya sé, es todo subjetivo en el arte como en casi todo, pero por Dios, ¿habéis leído la novela? ¿No percibís una fiel traslación a la versión de 1990 en buena parte de lo escrito? La música del filme original es maravillosa, como he dicho, la infancia es la filmación literal de lo escrito, con los críos de entonces sí empatizas, ¡ya lo creo!; sientes compasión por ellos, no envidias lo que les sucede pero al tiempo te gustaría formar parte de ese Club de Los Perdedores, te gustaría que fueran tus amigos, y que esa amistad permaneciera hasta el fin de tus días en ésta tierra…
Si nos ceñimos únicamente a la parte infantil, la antigua le da mil vueltas a la nueva, pero mil, dos mil y cinco mil; ¡qué horror de película la nueva! Me parece tan incongruente, que aun como película independiente que nada que tuviera que ver con la famosa novela y la vieja adaptación, me resultaría una película de miedo más, y miedo, poco, la verdad; insulsa, vacua, del montón, con el mismo tipo de incoherencias del cine de terror de antes y sobre todo de ahora que tanto nos sacan a muchos de la película por mucha suspensión de la incredulidad que queramos aportar al visionado.
A la espera de su continuación, qué remedio, pero aunque fuera soberbia, ésta ya no tiene arreglo.
Basura. He visto basura.
Me había dado la oportunidad de leer algunos extractos del libro y de paso ya había visto la primer película del año 1990, la cual me gusto muchísimo. hace unos cuantos días ya vi esta nueva versión en mi cinema mas cercano a continuación daré mi critica.
Decepcionante y mediocre remake, ni siquiera el generoso presupuesto empleado en ambito de marketing pudo lograr que me gustara en lo absoluto, Si bien Skasgard es un joven y buen actor, no pudo transmitir el sentimiento de incertidumbre,medio,seguridad en su trabajo que transmitió Tim Curry en aquel 1990 aun lleno de prejuicios en los cuales temas como el despertar sexual no se empleaba en este tipo de producciones. El niño Richie en vez de gracioso es molesto, la niña Beverly muy sexualizada al contrario de Emily Perkins que lucia un aspecto mas inocente y acorde al papel de Beverly Marsh. en fin, las escenas de miedo... daban mas risa que miedo. fueron muchos errores y si destacamos que esta mas apegada al libro y ni asi me ha parecido correcta. cada quien pero senti que le falto muchisimo. Saludos. sigo sin entender la sobrevaloracion a esta pelicula.
No debería compararse con la película de 1990, épocas y presupuesto distinto, por lo cual cada una merece una critica por separado. Para ser mas objetivos.
Me hubiese gustado que la nueva no hubiese censurado las disque escenas mas fuertes, eso quizás la hubiese subido a clasificación 21 , simplemente genial, pero en fin , aun así tenemos un material semi novedoso, aceptable y lo mejor , entretenido, aplausos a penny wise y a los muchachos que en mayor caso convencen, antes de decir que no sirve, pensemos que al menos podemos contar 10 o 20 peliculas de ese genero que ni se le acercan a ésta.
Ojalá no salga una araña al final , solo eso porque no podemos evitar la muerte de Eddie y Stan....
ESO ...que no es.
Se acaba la espera de entre cambios de director, guiones, compoañia, actores para interpretar pennywise y al fin tenemos este despropósito sin pies ni cabeza.
Una gran muestra del conformismo, de la novedad, que reina en la sociedad con la llegada de las redes sociales
Esos niños que me perturbaban con esas actuaciones terribles, solo rescato desde luego a Eddy...pero por mucho más a Henry Bowers... Ese niño fue el unico que me transmitió algo del libro. Le auguro un exito descomunal a Nicholas Hamilton... incluso su parecido a Kevin Bacon lo rescata.
Que se puede decir del club de los perdedores, o más bien el club de los millenials... inseguros, incapaces, sentirse abusados... No, eso no era lo que la miniserie hizo, y por eso y mucho más, sigue siendo la mejor adaptación.
Estos niños no dejaban nada, amorios tontos, turbios, nada de tartamudeos, de actuación...¡NADA! ... Y eso me dio mas miedo durante casi tres horas.
Si vamos ahora con el payaso dienton y ensalibado, haciendose el tonto, más payaso medieval que moderno a pesar que se supone ya se estaban llegando a los 90s, pues bueno...una actualización pennywise por favor.
Fue una cinta facilita, tontita, absurdita, a la anabelle que incluso, incluso puedo decir que ANABELLE 2 me ha gustado, y si le comparo, la encuentro una joya en comparación a este bodrio que ahora mismo critico.
Se rescata el logro de la ambientación, pero se olvida esos días nublados, lluviosos, todo para dar paso a una novela de verano juvenil y una beverly a la miley cyrus, por dios, que daño han hecho esos personajes a la sociedad, verlos como roles a seguir... Encontré todo pésimo, nunca me transporte a los 80s... en todo caso le hubiesen hecho en pleno 2017 y jamás haberse atrevido a copiar la miniserie y querer hacerlo diferente u original
Por ultimo... Viva la miniserie, con bajo presupuesto, con efectos especiales no bien logrados pero hecho con el corazón, y sobre todo un cast precioso y encima un JONAHTAN BRANDIS a la cabeza... y encima una actuación terrorifica y nada sobre actuada por parte del legendario TIM CURRY..
pues... ni hablar
La lección aprendia...MENOS ES MÁS... y por mas taquillera, no habla de nada mas que el conformismo que reina en nuestros días de gloria.
¨ESO¨ milenial... nada tienes que hacer contra los verdaderos 90s
te veo! y pal cajón del olvido
Dividire mi critica en dos partes: una sera como adaptacion del libro, y otra como pelicula en si.
Adaptar un libro como It no es lo mismo que adaptar Matar un ruiseñor, El padrino o El silencio de los corderos. No es nada sencillo y creo que, por lo general, hicieron un buen trabajo con esta pelicula. En cierta medida, hace justicia al libro y en mi opinion captó la esencia. Hay desarrollo de personajes, como podemos ver con Eddie cuando hace frente a su madre y eso es una gran evolucion en su personaje. No estoy de acuerdo con los que dicen que la indiferencia en la casa de Bill trass la muerte/desaparicion de George no aparece en la pelicula, si bien es verdad que pudieron haberla explotado mas.
Creo que hizo justicia a la mayoria de los perdedores en cuanto a sus personalidades y problemas, como Bill, Richie con su incapacidad de mantener su boca cerrada, Beverly con su miedo constante hacia su padre, Ben con su amor por los libros y su timidez, Eddie con su hipocondria y su madre sobreprotectora, y Stan con su cobardia y su escepticismo. Lo mismo con Pennywise y Henry: lograron llevar sus personalidades y motivaciones a la pantalla. El pueblo de Derry realmente transmite esa sensacion de que algo no anda bien en el. Derry fue interpretado en forma correcta. Con lo que dicen mas abajo sobre cosas como el inhalador, no estoy de acuerdo ya que, como dije, adaptar It no es como adaptar El padrino: el libro de It lidia mucho con la psique de los personajes y los pensamientos de Eddie con respecto a su inhalador, imposible llevarlos a la pantalla. Hay cosas que si bien funcionan en las paginas, no lo hacen en la pantalla.
Ahora, si bien me parecio una adaptacion decente, como tal tambien tiene sus fallas. La mas importante para mi fue como interpretaron a Mike. El actor Chosen Jacobs hizo un buen trabajo pero no es el Mike del libro. Aqui le quitaron lo que lo hacia tan especial y lo pasaron a Ben, convirtiendolo en el historiador del grupo. Todos los perdedores tienen sus dones (Bill y su agudeza, Richie y su boca, Eddie y su valentia, Bev y su determinacion, etc.), menos Mike, que solo es reducido al chico negro del grupo. Este, para mi, es un cambio innecesario y el mayor punto en contra de la pelicula. Anteriormente dije que los perdedores en la pelicula capturan la esencia de los del libro, pero tambien, al mismo tiempo, sus caracteristicas debieron haber sido mejor explotadas, ya que no fueron levadas a cabo tan explicitamente como se debia. Debieron haber puesto mas enfasis en el abuso de Beverly (quien aqui no sufre de violencia domestica hasta el final y solo vemos que su padre siente una atraccion enfermiza hacia ella) y la frialdad en la casa de Bill. Tambien hubieran hecho a Stan un poco mas esceptico y miedoso. Tambien estoy de acuerdo en que Henry no fue lo suficientemente utilizado (aun asi, fue mejor interpretado que en la miniserie), pero por lo menos me alegra que muestren que su violencia y odio homicidas provengan tanto de los abusos de su padre como de la manipulacion de Eso. Espero que no haya muerto y que regrese como adulto en el segundo capitulo.
No me molestó que no hayan incluido a la tortuga o al rito de Chud. Hay que recordar que esas cosas aparecen en el climax del libro con las dos lineas de tiempo contadas en forma simultanea y teniendo en cuenta la narracion mas lineal de esta adaptacion, me parece que seria mejor mostrar la tortuga, el rito y la verdadera forma de Eso en la segunda parte, para sorprender a quienes nunca leyeron el libro (aunque me da algo de miedo como llevaran a cabo a la tortuga, ya que una tortuga cosmica y creadora del universo quedaria algo ridicula en una pelicula de terror, si no se ejecuta de la manera adecuada).
Realmente me gustó la manera en la que derrotan a Eso al final: no es la paliza que le dan, sino que es esa ausencia de miedo hacia ¨el¨ y lo vuelven en su contra: Eso se vuelve la presa y los Perdedores son los depredadores, lo que hace que el monstruo ya no tenga poder sobre ellos y esto lo obliga a volver a hibernar.
Sobre los perdedores separandose tras el episodio de Neibolt Street, tengo sentimientos encontrados ya que en el libro casi no hay conflicto entre ellos y todos estaban dispuestos a sacrificarse por los demas, y principalmente, ninguno cuestionaba al Gran Bill, a quien endiosaban. Aqui, la mayoria estan aterrados y no quieren tener nada mas que ver con el asunto. Por un lado, dista mucho del libro pero por el otro, me parecio mucho mas realista que venerar a Bill como si fuera perfecto y si yo estuviera en el lugar de Richie, Ben y Mike, tambien estaria aterrado y me acobardaria.
Al principio, no me gustaba la idea de que Eso tomaria a Beverly como rehen, ya que la idea era que los siete perdedores irian juntos a enfrentarse al monstruo, pero lo recapacite y me parecio una mejor alternativa a ya saben que escena. Ademas, cuando regresan de adultos, tampoco van los siete.
Me encantó como dieron vida al Derry del libro y su historia, contando mas a fondo su pasado oscuro con el incendio del Black Spot, la explosion de la fundicion Kitchener, y si prestan atencion hay un mural que ilustra el tiroteo a la banda Bradley. Tambien incluyeron la estatua de Paul Bunnyan, los nombres de las calles, el desfile del 4 de julio, etc.
Comparandola con la miniserie, es mas fiel al libro en general, pero lo unico en lo que es superada por la adaptacion de 1990 es, a mi parecer, la manera en que tratan a algunos de los perdedores. La miniserie y la pelicula comparten escenas del libro (como la muerte de Georgie, la batalla a pedradas, por ejemplo) pero tambien una adaptacion tiene escenas que la otra no (la serie tiene el dique de los Barrens y al señor Nell mientras que la pelicula tiene al leproso y la casa de Neibolt Street).
Tampoco me molestaron los cambios que hicieron con Patrick ya que nunca aporto nada a la historia. Obviamente me habria encantado verlo atormentando animalitos y ser atacado por las sanguijuelas voladoras, pero no hiban a focalizarse en el fraticidio que cometio a los 5 años ya que la pelicula esta centrada exclusivamente en los perdedores.
En conclusion: si sos un purista del libro y esperas una adaptacion 100% calcada, no gastes tu tiempo y tu dinero con esto. Pero si te conformas con que respete la esencia, lo mas seguro es que te guste.
Ahora como pelicula, me gusto bastante, la disfrute y me parecio mas que entretenida: en sus mas de dos horas jamas me aburri. Una gran cinematografia, actuaciones excelentes de todos los actores, y muy buenos dialogos. La banda sonora me parecio genial. Las distintas formas de Eso estuvieron muy bien logradas, principalmente el payaso y el leproso. Disfrute mucho el humor por parte de los perdedores. Hubo mucha quimica entre los niños protagonistas. Si bien Henry estuvo desaprovechado, el actor estuvo mas que decente y lograba transmitir esa psicosis.
Los perdedores que mas destacaron fueron Beverly, Richie y Eddie. Cuando Bev ensarta esa varilla en el ojo de Pennywise, uf!
Que decir de Bill Skarsgard, estuvo sublime como Pennywise. Realmente capturo la personalidad del monstruo del libro. Con todo respeto hacia Tim Curry, Skarsgard lo sobrepaso, en mi opinion. Sus gestos, sus manierismos, sus expresiones faciales, su risa... simplemente es el Pennywise perfecto.
El cgi no me molesto para nada.
Conclusion final: como adaptacion me parecio decente pero deja bastante de que desear. Hubiera sido mucho mejor si Mike fuera el historiador del grupo y Ben el chico audaz. Como pelicula en si, me parecio genial, divertida y no defrauda.
Ahora, una cosa que no me molesta pero si me intriga es, ¿por que deciden convertir a Eso en momia en la batalla final para asustar a Ben si lo habia visto como un niño decapitado? ¿No habria tenido mas sentido y consistencia poner a la momia en la biblioteca en vez de el niño o al niño en la batalla final? Tambien me habria gustado ver a Eso cazando a mas victimas, pero con los asesinatos de Georgie y Patrick y los encuentros con los perdedores quede mas que conforme.
Lo mejor: las actuaciones, la quimica entre los perdedores, Bev, Richie y Eddie, Pennywise, el enfrentamiento en la casa de Neibolt Street, y la batalla final.
Lo peor: Mike y Henry estan muy desaprovechados. Repito: el fanatico de la historia es Mike, no Ben.
Los payasos de la tele.
Siendo sensatos, la nueva adaptación del libro de It ha variado notablemente con respecto a su otra versión. Digamos que los tiempos cambian y el público es otro. Ahora los espectadores, ¨teen¨ sobre todo, no se conforman con poco y hay que convertir las películas que a priori van a vender muchísimas entradas en ¨blockbusters¨ al uso, pues lo contrario y aunque me pese, suele fracasar en taquilla, casi siempre.
Muschietti no iba a ser menos y manos a la obra, para mi gusto, ha dado en el clavo, ya que ha conseguido dos cosas: entusiasmar al público voraz de película grandilocuente, suele ser el de ahora y contentar a gran parte de los que sentimos terror con la fantástica interpretación de Curry, ahí me incluyo yo.
It nunca me ha parecido una historia de terror puro, de hecho en la película la tensión es practicamente anecdótica y lo de pasar un mal rato en mi caso no ha sido una opción. Sin embargo son otras teclas las que el director consigue tocar. Contamos con una narración mas cercana a la del libro, con alguna que otra licencia personal en el guión, algunas incluso más eficaces que las de la novela. Su punto álgido es la relación y la puesta en escena del club de los perdedores, donde la interpretación de los chicos lleva el peso de la película, y he aquí donde la diferencia con la versión de los noventa es apabullante, dejando incluso a la figura del payaso en segundo plano, hecho que agradezco enormemente. Tenemos tambien un apartado técnico sobresaliente (fotografía, música...), donde ahora sí podemos ver pasajes del libro que antes hubieran sido dificiles de montar. Y por ultimo, un debate latente entre los que prefieren a Tim Curry y los que se decantan por Bill Skarsgård. A mi sin duda me gusta mas la versión de antaño, pero es más un síntoma nostágico que un hecho objetivo, el nuevo Pennywise es muy notable en todos los sentidos, llegando a cotas que no habíamos visto en la versión noventera.
It es una película que se deja querer, con la que se disfruta si se va sin la mochila de los prejuicios, donde quizá surja el juicio exigente si venimos de los años 80 y donde no creo que se discuta tanto su merito si nos situamos en el ahora. De hecho ya hay quien la cataloga como la mejor película de terror de este año, hasta ahí no llego, pero si que tiene números para ser la mas taquillera, y no del año, sino de la historia del terror en cines.
Estais obligados a verla.
No mucho mas que comentar ya que mejorar la acertada critica de Ilustrador DK es dificil (como siempre). para los que dicen ¨ayyy no es igual al librooooo¨ o ¨la adaptacion no esta bien heeeeechaaaa¨ les digo que esta BASADA (en los titulos lo dice BIEN clarito) asi que toma la idea y a partir de ahi o agregan o sacan. ok? y los que prefieren la original ...ya saben, o sea que les gusto la mierda de la araña de la original???
reconozco que en la original los miembros del ¨club de los perdedores¨ eran mas perdedores...estos...que se yo...mas o menos... Beverly no se la ve muy perdedora... lo mismo para la impresion de ¨unidad¨ en mi opinion era mas realista en la original... despues (y x ahora) esta de 10,...ojala que no metan el cuento de la araña....
después de varios años de espera alrededor de 8 o 9 por fin pude ver esta película,la espera fue larga pero no hay fecha que no se cumpla soy gran fan y admirador de esta pelicula marco mi infancia desde que la vi me atemorizo por años hace poco compre el libro y lo lei y aun quede mas fascinado es una obra de arte y bueno llego el momento de comentarla,es dificil de hacerlo teniendo en cuenta la miniserie de los 90 y el libro ya que las comparaciones siempre son odiosas pero la comentare de 3 distintas formas,la individual,la comparada con el libro y la comparada con la mini serie,empezare de la manera 1.individual y de esta forma me gusto el payaso es estupendo asi como el actor que lo interpreto el unico defecto es la voz en el doblaje latino cuando se mostraba amigable llegaba a sonar como la voz de barny el dinosaurio algo que daba risa ,el club de los perdedores aceptable aunque beverly fue exelente bill solo abajo de beverly mike bien para lo poco que hiso lo mismo que stan ben lucio muy tierno,richi como que lo note mas fastidioso que gracioso al principio despues lo note mas gracioso pero no termino convencindome el que menos me gusto fue edy ya que el niño tenia mas cara de travieso y arrogante que de miedoso o debil y su actuacion no fue muy creible,en cuanto escenas fueron muy buenas la de georgie fue epica y la mejor aunque despues de ver esa crei ver mas parecidas algo que no paso aun asi fueron buenas quizas muchos efectos por computadora algo que no me agrado mucho.ahora comparandola con la miniserie dire lo siguiente:comparando ambos payasos los dos son geniales estan a la altura el de los 90s es menos terrorifico en apariencia pero aun asi da miedo y mas para los que lo vieron de niños en esa epoca,el actual tiene un aspecto mas terrorifico y bien hecho si fuera un niño estoy seguro que me daria miedo,el club de los perdedores siento que las de los 90s superan a estos ya que se siente mas union entre ellos como hermanos y no solo como amigos siento que su temor era mas fuerte antes sus situaciones con el payaso y sobre las escenas hay que decir que las de la tv son mas lijeras la actual la supera por mas gore obvio el presupuesto y la epoca son diferentes pero aun asi se recuerdan con nostalgia alas de la 90,ahora comparandola con el libro puedo decir que el payaso se asemeja mas a como lo describe el libro fisicamente ahi un gran acierto sobre los perdedores a beverly la representan bien ya que demuestra su caracter,bill le falto tartamudear un poco,ben muy bien representado con su caracteriztica timidez,mike no se veia tan humilde o de origen granjero,stan no se noto tan eseptico ni lo pulcro,richie se noto mas tonto que gracioso y edie el que menos me gusto no parecia frajil ni indefenso,y en cuanto esenas creo que solo la del leproso fue añadida ya que fue una historia casi diferente y solo con pequeños guiños del libro patrick hostetter muy desperdiciado los bravucones bien a secas.me agrado henry muy malo como realmente es
En general me gusto la pelicula se me paso muy rapido el tiempo.buena como pelicula,regular como adaptacion de libro y mala como basada en el libro.seria genial que isieran una serie ya que es un buen libro y en unas horas es muy poco para abarcar todo lo que es
La verdad es que me vine decepcionado porque me esperaba mucho más de esta película. Y aún encima, teniendo en cuenta el comienzo del payaso con su primera víctima ( ahí si me encantó, y prometía escenas espantosamente buenas ), pero a partir de ahí, muy pocos momentos de interés, salvo los niños, que están muy bien la mayoría del tiempo. Y bueno, risas no faltaron, por eso tampoco puedo decir que perdí el tiempo, pero claro, cuando voy ver Terror Gore, lo que menos me imagino es reirme bastante, si no disfrutar con muertes escalofriantes y espantosas. Aprobado raspado le doy, más no soy capaz.
Primero, las personas están comparando ambas adaptaciones pero estas son completamente diferentes. En la primera se buscó convertir en un referente histórico del terror a Pennywise (lo lograron), enfocarse en la historia y optar por el terror totalmente, mientras que en esta se busca lograr el propósito de la novela que es clavarte con los personajes y darle un gran valor sentimental a la historia. Así que no deben compararse.
Segundo, las actuaciones de los niños son fabulosas, se llevaron la película sin duda.
Tercero, los diálogos empiezan como cualquier otra película norteamericana con humor barato y chistes innecesarios por parte de Richie. Conforme va corriendo la trama se nivelan y resultan buenos los diálogos aunque como ya han comentado antes, hay chistes súper fuera de lugar, ¿Cómo es posible que un niño con miedo sea capaz de ser sarcástico?
Cuarto, el soundtrack está genial, acompañan a la perfección cada parte de la historia.
Quinto, si esperas ver una película de terror, mejor opta por ¨El Conjuro 2¨ esta NO da miedo, es más una historia de niños. La pintura, el leproso y el mismo Pennywaise a veces resultan ridículos y graciosos en lugar de perturbadores.
Sexto, la producción es bastante buena.
Séptimo, es una película digna, muy digna.
Mi para nada humilde opinión. 🙂
IT (2017) es mucho mejor que la miniserie de los 90`s. En demasiados aspectos y sin embargo hay gente que defiende el trabajo de curry como Robert Gray lo cual es aceptable porque fue un icono de terror en la infancia de muchos, sin embargo cuando uno se da cuenta que en realidad las cosas debian ser de manera diferente y nos traen algo bastante apegado a lo original te das cuenta que debes dejar al lado la nostalgia, Curry fue un pennywise que disfrutaba el miedo de sus victimas, totalmente psicologico, jugaba con ellos, la forma en la que se burla y blablabla, pero donde quedo el miedo que debe impactar? si bien fue excelente su actuacion me parece (y a muchos ) que el pennywise de skarsgard tiene una personalidad mas terrorifica este no se anda con dialogos de bromas ni movimientos de burla como curry (salvo unas escenas) skarsgard logra interpretar a un monstruo y fue lo que me encanto de la pelicula, que no vemos a un payaso sino el monstruo, su comportamiento como animal acechando a los chicos, su desesperacion por comerlos, ademas que cuenta con muchas mas escenas que las que tuvo curry. Obvio tuvo sus detalles, cosas que le faltaron y aun asi no afecto tanto al film. En lo personal como fan del cine de terror y de las novelas yo sali de la funcion con un putero de ganas para volver a entrar a verla, las 2 horas y algo que dura se me hicieron super rapidas porque en verdad me gusto mucho, skarsgard tiene su toque macabro por si solo y la verdad es que como el pennywise que debia de ser desde un principio se lo gano completamente, si, usa screamers y otros recursos del cine nuevo aunque a mi parecer le sentaron bien. Tambien nos muestra la historia mas grafica, los chicos empiezan a encontrar conexiones de acontecimientos de Derry, cosa que carecio en la miniserie. Yo al inicio no estaba convencida de este remake, no vi ningun trailer porque decia que estaba malo, mis expectativas subieron muchisimo cuando stephen king dijo que habian hecho un maravilloso trabajo. Despues supe que Skarsgard iba a interpretar a pennywise (como no le tenia expectativas desde su anuncio jamas vi el cast) y o sea.. me gusta la actuacion de este tipo asi que me vendi totalmente a la pelicula. Habra quienes piensen diferente, pero como fan del cine de terror a mi me encanto y eso que no me gustan las peliculas nuevas, rara es alguna y yo pienso que si quieren ira verla y se encuentran con comentarios negativos, deben ignorarlos la pelicula es buena, lo es, y si no les parece al menos les quedara la sensacion de revivir su infancia, yo le pongo 10/10 la ame. Cada quien si no les parece, aunque a veces exijimos mucho y nos ciega lo bueno que nos dan, asi que solo puedo decir si quieren verla adelante!
Nuevamente vuelve a repetirse el hecho en el que un remake no supera jamas a la original, y es que es inevitable compararla con su antecesora, y aunque esta ultima tiene grandes deficiencias como el aspecto de telefilm, la sigo prefiriendo. La actuacion de Tony Curtis como pennywise es inigualable, este ultimo payaso pretende asustar demasiado por su llamativo fisico pero carece de personalidad, al igual que muchos de los niños, que no consiguen transmitir la misma empatia que si consiguieron hace tantos años.
En definitiva, le falta la magia y la esencia de la obra de king, pero aun asi la apruebo como cinta de terror.
Es buena, aunque...no me ha parecido de las mejores adaptaciones de King.
Después de leer el libro, me quedó claro que no iban a adaptar varias escenas, aún cuando actualmente hay menos censura que en 1990, pero al tratarse de una película protagonizada por niños, no se puede mostrar todo lo fuerte de manera explícita, como lo hace King en la novela. De igual manera hay más sangre que en la miniserie, y es correcto que hayan cambiado las partes de los encuentros con Pennywise, rasgos de los personajes, y otras cosas con respecto al libro, ya que si hubiera sido casi todo tal cual, resultaría predecible, y no se disfrutaría.
Al ver a los niños actuar, realmente se capta la esencia de la amistad de los perdedores, y con la ambientación en los años ochenta, se siente una agradable nostalgia. Excepto por Eddie y Richie, que no me llegaron a simpatizar del todo, el primero tenía una actitud molesta, y al segundo le faltó desarrollar más su cómica personalidad.
El tono de la película tiene un aire a que es de aventuras, en lugar de terror, se usa demasiado el CGI en los monstruos, pudieron esforzarse con el presupuesto que contaban en hacer más efectos prácticos, tanta digitalización llega a cansar.
Y bueno lo más importante, el payaso?, pues cumple y ya, el diseño de su traje y maquillaje me gustó, las partes de terror que destacan, se deben en cierta parte a él, aunque por otro lado, no logra transmitir suficiente carisma, ni tomarse con forma debida su papel de villano, simplemente cumple.
Y no la considero una de las mejores adaptaciones del autor, porque el director toma la obra de King, y la adapta con su estilo, que resulta en una cinta que asusta a los más fáciles, pero que se disfruta.
Respeto total a la Nostalgia de aquel personaje de los ochentas, la Nostalgia siempre ha vendido y acá lo tienen bastante claro.
La trama, recurre a mínimas interpretaciones del original, para que sea un bien preparado tren de feria, con una trama principal como un pasillo largo, y a sus costados piezas aterradoras, que básicamente son las situaciones de cada uno de los personajes, sus traumas que les atacan, y un screamer final, cosa que es la fórmula más usada en el terror comercial.
Tiene escenas bien planteadas, con sustos e iconografias propias del universo de las pelis B de los 80s.
Los personajes son adorables, buen casting, muy similar al de Stranger Things, chicos imperfectos con vidas agobiantes por ser del equipo de los loosers.
Efectos y animaciones de alta gama, tratamiento de color también muy bien planteado.
A mi, en lo personal, el Señor Stephen King, siempre me ha parecido el MC Donalds del terror, muy pop, muy del gusto de la masa.
Lo que si lamnto, son los cabos sueltos, en una película de más de 2 horas de duración, hay tiempo para responderlo todo, pero el peor es el de que ocurrió finalmente con ¨aquellas¨ cosas flotantes ¿?.
Un entretenido espectáculo visual, buen remake de aquella miniserie, que en los 80s atacó las pantallas.
(PD: NO vale la pena en 4DX!!)
Críticas: 106
Páginas de resultados:
Crazygonpop
8
Con tanta critica y marketing ya se ha dicho bastante de esta pelicula, asi que trataré de ser puntual.
Excelente adaptación de una de las mejores novelas de Stephen King, quizás una de las mas sobrevaloradas y comerciales pero aterradora de inicio a fin.
¿Qué esperaba de esta peli luego de tanta publicidad? Simplemente que sea entretenida y respete la escencia del libro, lo cuál al fin y al cabo es lo que logra.
Comencemos por los niños: actuaciones muy genuinas que logran captar la atención del espectador con cada diálogo. El reparto no pudo haber sido mejor para esta ocasión, respeta mucho la caracterizacion de cada uno tal cual la novela original y eso suma muchos puntos a favor. En dicha novela los niños logran cautivar al lector con sus historias de vida, peleas, aventuras e inocencia, tanto que logran hacerte volver a la infancia. No así tanto en el film donde se crea una hermosa atmósfera de amistad y confianza pero que es opacada por el exceso de ¨humor¨ que busca hacer reir al público. Más allá de eso, traspasan la pantalla.
Pennywise: El mal encarnado bajo un payaso sin filtro. Esta vez nos encontramos con una versión más malévola y siniestra que opaca al It de los 90s por su apariencia, ferocidad y maldad. No trabaja tanto el humor negro como lo hace la novela o su antecesora sino mas bien busca generar el miedo desde el comienzo hasta el fin, algo que por momentos no funciona tanto ya que de por si, esta entidad atrapa a los niños con su inocencia y luego los mutila al mostrar sus verdadera forma. Excelente actuacion del nuevo Pennywise que logra hacerte saltar en varias ocasiones de la butaca .
Resumiendo, un excelente film que más que intentar atraer a los fans fieles de la version vieja, busca nuevo público reclamando la fama de la novela y generando nuevos miedos.
Puntos en contra: Realizacion de los monstruos, tanta publicidad opaca sorpresas y buenas escenas del film, ¿El gore donde está?, pocos dialogos para Mike Hanlon, No tan bien explicado el por qué de los adultos que no quieren ver lo que sucede en Derry y otros detalles que no hacen que no sea entretenida.
8/10 Sin dudas de lo mejor de lo que se está viendo en cine en estos tiempos de exorcismos, fantasmas y todo eso. Lástima que no es tan ¨Terrorifica¨, yo diria que es mas bien una aventura con suspenso. Exagerada la 16.
¡A esperar la segunda parte esperemos sea mas terrorifica al tratarse de adultos!
Me gusta (1) Reportar