AVISO: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación, y ofrecer contenidos y publicidad de interés.
Al continuar navegando entendemos que aceptas el uso de cookies. Más información.


Ficha It (Eso): Remake

8.03 - Total: 231

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de It (Eso): Remake (60)




Carlos Pérez marti

  • 16 Oct 2017

4


Chicos decepcionante película, que aunque tiene alguna cosa buena, banda sonora, efectos de sonido, fotografia y dirección deja mucho que desear en guión sin tensión ni.brio, mezcla los gonies con un monstruo viene a verme, y no explica como.aparece y a quien el payaso y esa mania de solucionar tus temores y miedos usando la violencia es que acaso la violencia es buena,siempre se tiene que justificar, y además de fallos de guión, y cierta lentitud, y también ratos que parece un pasaje del terror ( sustos por aqui y por allá), los efectos especiales dejan mucho que desear y los personajes algo estereotipados, el chulo, el gordito, el negro, el tonto, el miedica, visto mil veces me quedo con original, aunque tampoco me gusto mucho, me quedo con el libro sin dudarlo



Me gusta (0) Reportar

fabio2000

  • 9 Oct 2017

7


Los temores de crecer.

Andy Muschietti es con 44 años uno de los directores del momento y el nuevo presente actual del sistema de Hollywood. Todo eso con tal solo dos películas y el apadrinamiento de Guillermo Del Toro, otro que esta atravesando los mejores pasajes de su carrera luego de ganar el León de Oro en Venecia por ¨La forma del agua¨, su última película.
Muschietti nació en Buenos Aires, Argentina, y estudio cine allí, donde rodó una serie de cortos que le dieron oportunidades en el exterior. Luego emigro con poco mas de 30 años a España en busca de una oportunidad en el mundo de la publicidad, y lo consiguió.
Establecido ya, escribió y dirigió el corto ¨Mamᨠen 2008, que fue financiado por su hermana Barbara Muschietti. El trabajo en cuestión circulo por una serie de festivales y acabo siendo visto por el cineasta mexicano Guillermo Del Toro que quedo fascinado y le ofreció la oportunidad de irse a Hollywood para llevarlo a la pantalla grande.
La traslación al cine llego en 2013, con un buen elenco y el sostén económico de Del Toro. ¨Mamá¨, la ópera prima de Muschietti, fue un éxito descomunal de taquilla, y desde entonces, la vida del joven realizador porteño cambiaría drásticamente.
Rechazo dirigir el reboot de ¨La momia¨ cuando los productores quisieron imponerle el estilo que al final termino teniendo la película. Luego estuvo en carpeta para dirigir ¨He-Man¨ y la secuela de ¨Blancanieves y el cazador¨, pero en ninguna negociación llego a un acuerdo.
Mientras tanto, en los estudios de Warner Bros los productores estaban preparando la pre-producción de una nueva adaptación de la celebre y extraordinaria novela de Stephen King, ¨It¨.
Tras su publicación en 1986, ¨It¨ se transformo en uno de los grandes anhelos de la industria de Hollywood, pero la larga extensión de la novela la transformaba en un trabajo ambicioso de llevar adelante, al menos económicamente hablando.
El primer acercamiento llego en 1990 en formato de mini-serie de dos episodios y con la dirección de Tommy Lee Wallace. Sin mucha explicación, esta ¨It¨ aterrorizo a una generación y gano el rápido mote de película de culto, incluso cuando el producto en general es totalmente deslavado y somnífero.
Pasaron 27 años de la sobrevalorada primera inmersión de Wallace, y la Warner Bros tenia las cosas mas que claras: dividir la novela de Stephen King en dos partes (siempre y cuando los números acompañaran), la primera parte dedicada íntegramente a la niñez del grupo, y la segunda se concentraría en la etapa adulta.
Sorpresivamente, Andy Muschietti fue el director elegido por Warner para dirigir ¨It¨, la primera adaptación al cine del material de Stephen King. Y los números fueron mas de lo esperado: es ya actualmente la película de terror mas taquillera de la historia del cine, destronando del puesto 1° a ¨El sexto sentido¨.
¨It¨ fue guionada por Cary Fukunaga (¨Beast of no nation¨), -que iba a dirigir anteriormente la película-, Gary Dauberman (¨Annabelle 1 y 2¨) y Chase Palmer.
Esta ¨It¨ modelo 2017 cuenta como una pandilla de amigos lidia con sus mayores miedos al enfrentarse a un malvado payaso llamado, cuya historia de asesinatos y violencia data de siglos.

Andy Muschietti se enfrenta a la tan deseada pero a la vez temida novela de Stephen King, ¨It¨, obteniendo resultados mas que satisfactorios y que superan en gran amplitud a la versión televisiva de 1990.
¨It¨ no es el film perfecto que los fanáticos pretenden dibujar, tampoco es una adaptación realizada al pie de la letra, pero es una película realmente simpática y cargada con una nostalgia de época que la hace tremendamente disfrutable hasta el final, aun apesar de sus extensos 135 minutos.
Esta primera película se centra en la niñez de los personajes, -olvidando así los constantes cambios temporales del film del 90-, y a priori hay que admitir que la decisión es acertada, porque Muschietti logra obtener un plazo de tiempo importante que hace que la amistad de los niños fluya en pantalla y se vea totalmente natural, sin ningún tipo de artificio.
Ojo, esta ¨It¨ es un film íntegramente protagonizado por niños, pero eso no la transforma en una destinada para ese público. Muschietti logra un equilibrio entre el cine de adolescentes y adultos que asombra, y lo hace sin perder jamas la gracia, una de las fortalezas de esta película.
¨It¨ péndula entre el cine de Steven Spielberg y Joe Dante, sin olvidar también la escencia de la novela de King y la influencia de trabajos como ¨Stand by me¨ o ¨Los Goonies¨.
Como punto en contra uno puede encontrar que esta ¨It¨ toca en varias ocasiones los moldes de la exitosa serie de Netflix que es sensación, (¨Stranger things¨), pero resulta que la serie es la que en realidad absorbe la escencia de este tipo de cine y hasta de la propia historia de ¨It¨. Esa dualidad de contenido a veces genera la sensación de que la película fue pensada y preconcebida en parte gracias al éxito de la serie, de hecho hasta la elección del niño Finn Wolfhard nos hace dudar.
El grupo de chicos de ¨It¨ es fenomenal, hay una química y una gracia impresionante, mientras que Finn Wolfhard se roba la película con un personaje plagada de carisma. El casting es sencillamente excelente, y es el verdadero soporte de toda esta noble producción.
Muschietti construye una cinta valiente en la industria, y eso es admirable. Hay una dosis de violencia inusual en Hollywood que sorprende y también hay chistes adultos explicitados por los chicos que uno de ninguna manera podría esperar. El grupo de los jóvenes actores insulta, hace chistes racistas, bromea sobre el sida, habla de sexo y se mueve con un vocablo natural de la adolescencia, y eso creo que es lo que mejor sabe capturar ¨It¨.
El guión ofrece subtramas tortuosas para cada uno de los personajes que van entretejiendo una doble capa de lectura que utiliza al payaso Pennywise como metáfora de los temores de la sociedad.
Muschietti y sus guionistas dan donde mas duele: en los horrorosos mundillos de este grupo de chicos plagados de temores que deben vencer. Hay muchos clichés de la época, pero sobretodo hay un interesante trabajo en la psiquis de un matón en particular que es realmente impresionante.
Los vestuarios son muy buenos, la fotografía es grisácea pero no del todo negativa, y la presencia del nuevo Pennywise medieval es excelente. Bill Skarsgard tiene un rostro peculiar, inquietante y místico, que deja al payaso de Curry como una simple parodia a los ojos actuales del espectador. Realmente me ha encantado como Muschietti creo un personaje tan terrorífico pero a la vez tan distinto al de la versión de 1990.
Los 135 minutos son muy amenos, pero el relato en los últimos 15 o 20 pierde algo de consistencia y entra en una laguna de subrayados y excesos que si bien no arruinan para nada el resultado final, tampoco le juegan a favor.
El montaje mismo parece entrar en el caos que propone ¨It¨ sobre el final, tanto así que confunde dinámica con cortes constantes, y ese frenesí termina por dejar con poca coherencia la acción del clímax final.
La construcción de los personajes esta bien salvo Chosen Jacobs, cuyo personaje no aporta absolutamente nada, no es carismático ni tiene gracia. Tranquilamente podría no haber estado en el film, pero su presencia parece responder mas a una corrección política y de diversidad en la que el film se ve atrapado, que a una necesidad de la narrativa.
Muschietti se consolida aquí como un buen narrador de historias clásicas y ofrece algunas escenas maravillosas como la del baño, que tiene algo de la impronta de Sam Raimi.
Donde ¨It¨ si sale perdiendo es cuando apuesta por las efectistas escenas de terror. A la historia parece no bastarle la sola presencia del payaso y en las transiciones de terror recurre siempre a los golpes de susto sin éxito alguno.
La tarea era muy complicada, y Muschietti consigue lograr un film solido y entretenida, que atraviesa sus mejores momentos cuando pretende no asustar. Hay dos films en uno: el primero es la cinta distendida que se sostiene con el humor, carisma y la lucha contra el payaso. La segunda película es cuando pretende asustar a los adultos, allí es donde ¨It¨ es la perdedora. Muy buena inmersión al universo de King. No dejara indiferente a nadie.
Actuaciones:7.0
Música:6.5
Efectos:8.0
Historia:6.5
Final:6.5

Mi nota para ¨It¨ es un 7/10. Muy buena.



Lo mejor: El grupo de los perdedores son lo mejor de la cinta.
Lo peor: El efectismo de los sustos.



Me gusta (2) Reportar

alejandropadula

  • 9 Oct 2017

10


Que gran gran pelicula por Dios.
La verdad una gran adaptacion con puros aciertos tantos en el papel de los chicos y ni que hablar del payaso,mas diabolico que el original.Los efectos son muy buenos y quizas no haya grandes sustos,el guion es impecable.Me gusto que la peli se divida en 2,primero la historia con lis chicos,y mas adelante sera la historia de estos personajes ya como adultos como en la original pero todo en una peli,y lo bueno es que puede haber mas desarrollo de los personajes.Por momentos la peli tiene algun bache con algunos dialogos por demas,pero cada vez que aparecia el payaso la peli levantaba rapidamente.
Esta pelicula de terror es una de las mejores que he visto en el año.Mi puntuacion es un 10 y para el payaso otro 10.



Me gusta (1) Reportar

SATS0505

  • 8 Oct 2017

9


Me ha gustado muchísimo, tiene cosas en las que supera a la original y viceversa.
Las actuaciones son muy buenas.
La historia es original, interesante, atrapa y se hace mucho mas llevadera contada de esta forma que como fue en la original.
Pennywise me ha gustado, pero a mi parecer no supera al de 1990, su personalidad y vestuario son un icono y el terror que daba no lo genera el del 2017.
La ambientacion es excelente.
El soundtrack es muy acertado.
Las muertes están muy bien, hay unas que son brutales y creativas, hay otras que son un poco mas sencillas pero aprueban.
Es muy sangrienta y bizarra, un acierto total, ya que esto le falta a la original.
Terror tiene poco, hay mucho suspenso y jump scares pero solo me dio miedo una escena.
Los efectos especiales y el maquillaje están muy bien elaborados, aunque hay momentos en los que exageran con los efectos y no se ven realistas.
Es entretenida, no aburre a pesar de la duración.
Tiene toques de comedia y drama muy acertados, aunque también esto ayudo a restar terror a la película.
Tiene una escenas muy buenas.
El final me gusto mucho.
Me ha gustado mas que la original, es mi favorita hasta ahora.
Muy recomendable, estoy seguro que quedara como un clásico del genero dentro de unos años.
A la espera de la 2da parte.



Me gusta (1) Reportar

mdpm1988

  • 8 Oct 2017

3


Para mi gusto, un quiero y no puedo, vamos que me parece una bazofia. Y el porqué es muy sencillo, por Pennywise. El payaso de la peli de los 90s era el típico payaso de circo con su distinguido humor negro y sus chascarrillos y por el contrario, el payaso de 2017 es una cutrada, parece un chino de El Circo Del Sol, y su cara peor que eso. En este remake (por no llamarlo homicidio de un clásico) el humor lo ponen los niños en lugar de el payaso por lo tanto pierde fuelle al haber eliminado ese humor satirico de Pennywise. La adaptación del guión ha sido practicamente fiel al original al 90% y se agradece y con los grandísimos efectos especiales de los que gozamos ahora, van y cambian al payaso. El auténtico Pennywise con los efectos de 2017 hubiera sido la pesadilla de muchos niños de esta generacion. En fin, otro remake mas que acabará en el cajon del olvido como muchos otros.

PD: Señores directores de cine:
¿Es que ya no teneis buenas ideas? ¿Teneis siempre que buscar un clasico para destrozar? ¿Como explicais ustedes que una TV Movie de bajo presupuesto como IT 1990 puede ser mejor que una superproduccion como la de 2017?
Si no tienen buenas ideas, quiza ser director no sea su trabajo.
Gracias



Me gusta (2) Reportar

Ferroviario

  • 7 Oct 2017

7


Andy Muschietti (Mamá) dirige esta película, adaptación de la novela It (Eso) una de las más célebres del autor estadounidense Stephen King, que es además uno de los escritores más versionado en los últimos tiempos tanto en cine (La torre oscura) como en TV (La cúpula, Haven, Mr. Mercedes, 22/11/63, La niebla...). Y eso a pesar de ser francamente difícil de trasladar a la pantalla tanto por el tono como por el contenido y la forma de sus trabajos.

El guión lo escriben Chase Palmer (Biopunk) y Gary Dauberman (Annabelle) en base al primer trabajo de Cary Fukunaga (creador de True Detective), mientras que el reparto lo encabeza Bill Skarsgård (Atómica) como Pennywise junto a los jóvenes actores Finn Wolfhard (Stranger Things), Jaeden Lieberher, Jeremy Ray Taylor, Sophia Lillis, Finn Wolfhard, Chosen Jacobs y Wyatt Oleff.

Son los años 80 en el pequeño pueblo de Derry, en el estado de Maine. En él vive una pandilla de siete niños conocidos como ¨el club de los perdedores¨, que debe enfrentarse a sus problemas cotidianos con los matones de la escuela. Pero su vida da un giro inesperado cuando, durante el verano, una gran amenaza se cierne sobre ellos después de que una oleada de extrañas muertes provoquen el pánico y el terror entre los habitantes del lugar.

Uniendo sus fuerzas, el grupo de amigos decidirá buscar al asesino. Entonces descubrirán que los crímenes fueron cometidos por una entidad maligna: un sádico monstruo llamado Pennywise, que luce un terrorífico disfraz de payaso y reaparece cada 27 años. ¿Serán capaces de plantar cara a este engendro de apetito insaciable que se alimenta del miedo de los niños?

La crítica internacional se ha desecho en elogios a la cinta; el mismísimo King ha dicho estar encantado con el resultado final y se está encargando de recuperar los derechos de algunas de sus novelas y junto con American Horror Story: Cult ha despertado una ola de indignación en el colectivo de los payasos profesionales (tengamos en cuenta el impacto que tiene este tipo de narraciones en la industria del entretenimiento), así que está claro que no es una película que vaya a pasar desapercibida puesto que traerá consigo consecuencias importantes.

Algo que puede indignar en determinados sectores es el hecho de que esta nueva película de It no es en sí misma una película de terror, o al menos no lo es en su corazón. Es evidente que cada aparición de Pennywise supone una ingente dosis de mal rollo, pero lo importante de la historia es la otra cara de la moneda: la forma en la que un grupo de jóvenes se une para darle fin a la amenaza.

El parecido del Pennywise de la novela y de Tom Curry con Roland McDonald no era casual si bien el villano no es exactamente un payaso, sino un ser indefinido que puede adoptar la forma de un tétrico clown para alimentarse de los miedos de sus víctimas.

Y ahí reside el mérito de Stephen King: encontrar en las fobias (en este caso la coulrofobia o temor a los mimos y los payasos) la savia perfecta para darle vida a su monstruo. Andy Muschietti ha sabido exprimir ese filón en la película también a las mil maravillas.

Una de las fuentes de inspiración de King es la historia real de Pogo el payaso, llevada al cine en Gacy, el payaso asesino. Esa paradoja del bufón colorido, divertido y bonachón, pero a la vez perverso y desquiciado es el leit motiv de la novela y la película que no escatima a la hora de explotar las múltiples posibilidades que la dirección artística le ofrece. Y el espanto que producía en el libro imaginar ¨aspectos imposibles¨ como una foto que tomaba vida o un globo que se movía contra el viento encuentran su traslación de un modo u otro también.

Pero ¿hasta qué punto es fiel al libro esta nueva versión de It? Pues hay que señalar que es bastante libre, pero que ha conseguido atrapar su esencia: los elementos de la novela como la intolerancia, la xenofobia e incluso los temores infantiles (y adultos, qué demonios) están presentes de una manera muy fidedigna, por más que no se haya seguido el recorrido de la narración de la novela de forma textual.

Por lo demás y a pesar de durar dos horas y cuarto, It ha pasado por alto algunos momentos míticos de la novela como la construcción del dique que, de alguna manera, unió al grupo por primera vez. Las relaciones entre los personajes se consolidan y evolucionan a lo largo de la cinta pero no se muestran desde cero salvo en el caso del primer encuentro entre Ben y Bev. La sensación que nos queda es que nos habría gustado profundizar más en la visión de cada uno de esos niños, en el origen de sus miedos y en su propia batalla personal además de la grupal por superar a Pennywise, materialización de la maldad que rige el mundo al fin y al cabo.

Habla también a favor de la película el hecho de que no manosee los tópicos nostálgicos de los años 80: hay un contexto, pero no es más que un telón de fondo para una historia en la que lo que se narra (factores fantásticos aparte) es el paso hacia la madurez y la superación del miedo. Dicho lo cual se aprecia una enorme influencia de películas como Los Goonies o series como Stranger Things a la hora de mostrar las relaciones de amistad entre los niños protagonistas (y ojo, porque la novela de King no iba por ahí ni de lejos y eso le chirriará a los más puristas).

Si no eres amante de los sustos, puede que acabes un poco harto de secuencias que acaban con el audio en estridencia y el payaso desfigurado, también hay que advertirlo. Muschetti es muy efectista y juega constantemente con las mismas cartas entrando en un carrusel de sobresaltos que le impide crear terror de verdad, del que te hace sugestionarte cuando te quedas a solas: el lenguaje audiovisual actual en el que parece necesario un clímax cada diez minutos no le hace bien al material de base. El relato pedía a gritos más sutileza y momentos valle (¡pero es que es una novela de 1.500 páginas! Por más que se haya tomado la mitad más o menos sigue siendo una tarea titánica).

Puede que lo pases mal en el cine en momentos puntuales pero cuando salgas le darás vueltas a la historia de los personajes más que acordarte de Pennywise (sí, a pesar del magnífico trabajo de Skarsgard y de la postproducción sigue dando más miedo Tim Curry, más sencillo y más realista también).

Como ha expresado el director en una entrevista reciente: ¨Decidimos hacer una primera parte, que era la parte de los niños, sin ninguna interferencia, porque es una historia digna de contar con todos sus detalles y toda su duración. Pero hay algo que me gustó mucho del libro, que básicamente me parece esencial también, que es el diálogo entre las dos líneas temporales. Si me dejan, la segunda parte va a tener esos saltos¨. Así que si os ha gustado esta primera entrega, sabed que hay otra en el horno que nos brindará la otra parte de la historia.

En fin, It (Eso) es una película notable que ha generado una gran expectación: es récord de preventa en entradas y Warner Bros. nos ha permitido verla solo un día antes de su estreno en España, así que sabían que se traían algo muy gordo entre manos. En realidad es muy difícil no defraudar así que mi consejo es que acudan a la fuente: la novela, para poder juzgar hasta qué punto la realización es buena y en qué puntos el guión flaquea al intentar domesticar a una bestia de la narración como Stephen King. ¡Qué ganas de que llegue el día en que un estudio se meta en el fango hasta el fondo y trate de adaptarlo en toda su complejidad, brutalidad y extensión!



Me gusta (2) Reportar

Black Metal

  • 7 Oct 2017

8


Debo mencionar que nunca terminé de leer la novela de Stephen King, y eso que resulta muy interesante por como se desarrolla y la profundidad de los personajes.

Hace años que vi la versión televisiva dirigida por el pupilo de John Carpenter, Tommy Lee Wallace.
Aquella mini-serie me causó un tremendo impacto. Coincidió con mi etapa infantil, ya que es una película rodada en el año en que nací, con lo cual, tuve varias ocasiones de verla retransmitida por TV, más concretamente en TeleCirco.
No voy a comparar está nueva adaptación con aquella mini-serie, y mucho menos con la novela, ya que como mencioné antes, nunca terminé de leerla.

Me sorprendió gratamente su inicio.
La secuencia de Georgie persiguiendo su barco de papel por el canal de agua; la iluminación, la fotografía... Y de pronto, lo que más esperaba, la aparición de ESO.
Su apariencia resulta aterradora, lo transmite con sus ojos; los cuales cambian de color cuando decide desmembrar al pobre niño. Un momento tremendo.
Lo que más me agradó de esa secuencia, es la expresividad de ESO. Meritorio por parte de Bill Skarsgård .
Cuando mira fijamente a Georgie, su rostro queda fijado en el muchacho, pasmado ante un dulce exquisito al que está decidido a hincar el diente, e incluso vemos como se baba mientras está con su mirada fija en el niño.
¡Terrorífico!

Después de esa escalofriante secuencia, lo que viene a continuación es un enfrentamiento entre los miedos que persiguen al club de los perdedores de forma individual, antes de unir sus fuerzas y descubrir quien está detrás de todas esas ¨alucinaciones¨ tan reales que atemorizan a los niños.
El problema en ese momento surge por lo desaprovechado que está el personaje de Henry Bowers (Nicholas Hamilton).
El joven gamberro y psicópata, podría ser un antagonista, incluso más terrorífico que el propio ESO.
También voy a añadir el detalle de que los adultos no están manipulados psicólogicamente, al menos, en ningún momento llega a ser relevante esa parte, y ello podría haber dado un sentido mucho más siniestro a la película, al igual que la incursión de Bowers como un brutal antagonista.

El tema del ¨Club de los Perdedores¨ llega a ser tan parecido a películas como ¨Los Goonies¨, ¨Cuenta Conmigo¨ e incluso ¨E.T.¨ que parece que han aprovechado el tirón de ¨Stranger Things¨ para darle una apariencia similar, siendo la serie una bebedora de la influencia de las películas mencionadas.
Al igual que la serie de NETFLIX, IT también tiene esa parte de homenaje; quien no se haya dado cuenta de ello, basta fijarse en los carteles del cine (Batman, Lethal Weapon 2, Nightmare on Elm Street 5...) películas estrenadas a finales de los 80, concretamente en la época en que se desarrolla la historia de IT, 1989.
Por eso mismo, parte del homenaje va en el vestuario, la estética del momento, los grandes éxitos del cine de aquel año... Y si a ello le juntamos un grupo de chicos dispuestos a correr una aventura escalofriante, en lugar de ser Goonies buscando un tesoro pirata, son un grupo de perdedores buscando enfrentarse a sus miedos y al ente que se aprovecha de ello.

De un inicio de terror en estado puro, pasamos a una aventura de fantasía oscura. Una aventura muy divertida, con momentos de tensión absoluta, y algunos toques de humor negro.
Me ha gustado mucho. La disfruté como nunca antes había disfrutado de una película en el cine.
Hace mucho que una película de terror no me tuvo tan enganchado a la pantalla. Se merece la taquilla, ¡la tremenda taquilla! que está teniendo en este momento.

Por cierto, en la parte final del largometraje, en el enfrentamiento con ESO... Cuando el payaso agarra a Bill (Jaeden Lieberher) y se dirige a los demás chicos, al menos en el doblaje en castellano, ¿no os recuerda al joker de Heath Ledger?

El IT de 1990, marco una época para muchos jóvenes de mi quinta e incluso algunos anteriores y posteriores a esa época.
El IT de 2017, ojala tenga la misma suerte y marque un antes y un después en el cine de terror y fantasía.



Me gusta (3) Reportar

reptilenin

  • 6 Oct 2017

7


El libro me lo regalaron hace muchos años y lo tengo por ahí aún sin tocar y la anterior versión de televisión era demasiado pequeño cuando la vi por lo que no puede opinar mucho pero en ese momento la sensación que tenia es que estaba viendo algo bastante cutre.aunque tendré que rescatarla para revisionarla en condiciones.

Me ha gustado que aquí sean bastante valientes y no estemos ante una versión juvenil light ya que es bastante oscura y tiene escenas con sangre,hay un par de momentos realmente buenos,los sustos mas o menos funcionan y al grupito de niños se le nota química entre ellos.

Aunque no me ha quedado claro cual es la lógica que hay detrás de Pennywise.



Me gusta (0) Reportar

badhouse

  • 1 Oct 2017

9


Dos palabras: muy buena.
Buenas interpretaciones, buenos sustos, buena atmósfera ochentena, buen villano, buena dirección,... en resumen, película redonda tampoco!!
No creí que saliera con tan buenas sensaciones. Hace años que ví la original y tampoco me causa tan buena impresión como sí lo ha hecho esta.
Recomendada verla en el cine 100%!!!



Me gusta (1) Reportar

San Gato

  • 30 Sep 2017

5


El libro ya me había gustado mucho menos al volver a leerlo 20 años después y ésta película me ha gustado menos que esa segunda lectura.
Tiene cosas positivas, como la adaptación de época y la forma el la que cambiaron los primeros contactos con la cosa.
La mujer del cuadro es lo mejor, junto a la casa abandonada.
Los chicos tienen actuaciones desparejas y este nuevo IT no asusta.
La trama no asusta ni genera grandes impactos.
Dicho esto, mí hija de 16 años ha salido encantada y eso me lleva a pensar en el público al que apunta.
Hoy no tengo ganas de ver la 2 en cine.
Creo que la recaudación responde al interés previo y no al resultado de que sea una gran película de terror.
Para el final, cuando esa niña termine de crecer, va a ser una mujer muy bella.



Me gusta (1) Reportar

manoleitor

  • 29 Sep 2017

8


It donde querais , que pennywise estará hay , corred él llegara de una forma u otra , escondete y olerá tus miedos....
La nueva adaptación de Andy muschietty , nos sorprendió agradablemente a mi y a mi hermana,
Terror de la vieja escuela , FX y maquillajes bien logrados .
El actor Bill lo hace francamente bien ,
Le da su enfoque y es muy oscuro ,
Teniendo en cuenta al grupo de niños que lo hacen genial ,
Pelicula de agradable visionado y puro entretenimiento .



Me gusta (1) Reportar

superfreddy

  • 26 Sep 2017

4


Todos flotan aquí abajo, flotan de pena al ver esta nueva ¨adaptación¨ de It

It es como el algodón de azúcar, se deshace en cuanto lo metes en tu boca y su sabor desaparece rápidamente, obviamente lo disfrutas mas de niño, aunque puede que de adulto quieras volver a probar ese sabor, aunque sea solo un bocado.

Pues bien, eso es lo que ofrece It, un bocado que se deshace rápidamente, puedes disfrutarlo aun en su brevedad, pero no sera un sabor que se quede contigo, y eso es lo peor de todo, porque si habláramos de cualquier otra película de terror uno en cierto modo lo aceptaría, pero esto no tenía que haber sido solo otra pelicula de terror, esto tenia que haber sido algo mas, tenían mucho material para hacer algo increíble, alucinante, pero no, es un producto más carente de alma que se enfoca en llamar la atención sin ofrecer realmente nada a cambio.

La película como adaptación es mala, que digo mala, terrible, mira que el cast no está mal, así como la fotografía y la música, pero la historia lo deshace todo, personajes desdibujados como Henry y su pandilla, Patrick siendo uno de los personajes más interesantes del libro aquí no sirve de nada, lo que le hicieron a Mike es una desgracia, Ritchie en vez de ser el gracioso del grupo es irritante a más no poder, solo quieres que cierre la boca,
Bill no tiene ese complejo de líder que describe el libro para nada, Ben que debería avergonzarse de su gordura aquí parece que no le importara, la película está llena de los mismos clichés que en ningún lado figuran en el libro, como los perdedores peleandose, es que hace que no sientas esa unión que es de lo más importante del libro carajo, y lo peor es que no sirve absolutamente de nada, Pennywise secuestrando a Beverly? por Dios, Ben despertándola con un beso? qué es esto, disney? terrible y de pena ajena, ese final tan cliché con ese beso, en serio? realmente leyeron el libro?

Esos son los errores principales pero hay otras cosas que molestan, Pennywise diciendo beep beep Ritchie cuando nadie más en el grupo lo había dicho, carece de sentido, en la penosa batalla final cuando Penny revela su forma de momia a Ben aun cuando este no la había visto antes, porque? en ese caso no lo muestres solo lo haces más confuso.

Hay cosas buenas como algunas apariciones de Pennywise, que aun con su exageración y sobreactuación pueden resultar entretenidas, pero todo lo demás... ugh.

Como adaptación es terrible, como película de terror es... pasable, a penas.



Me gusta (4) Reportar

Ivan Saldivia

  • 26 Sep 2017

6


Digo decepcionado, y me queda corta la palabra para describir mi sentir.
Y no soy de esos tipos que se dejan llevar por la nostalgia (al contrario, soy muy critico de eso) pero esta It, no le llega ni a los talones a la de 1990 (al menos la parte de los chicos).
Yo quería, anhelaba, esperaba que esta nueva It redefiniera el genero, que sea una obra maestra en cuanto a remakes se refiere: que este en el podio con The Thing de Carpenter, o The Fly de Cronenberg...y no, muy lejos estuvo de eso.

Por un lado fue un ¨Jumpscare fest¨ (algo que creí que no iban a explotar tanto, y me equivoque), por otro pensé que esta SI SERIA una versión mas fiel al libro...y tampoco lo fue (como la de 1990 igual); pero mas importante, en esta It no esta la esencia de la novela y eso es lo mas penoso.

Que importa que a King le haya gustado...pff, a el le ha gustado cada bosta: les recuerdo que el prefiere The Shining de Mick Garris; y al clásico de Kubrick lo defenestra (otra adaptación que se tomo muchas libertades, solo que en este caso, es una obra maestra innegable!). Y eso sin entrar en otros casos aun peores, como que King produjo y estaba satisfecho con la serie-adaptación de Under the Dome.

CGI a patadas, un Richie mas insoportable y gracioso (sisi ya sabemos que el chico esta de moda, dejemos contentos a las masas entonces, aunque ya se pase de gracioso en escenas de tensión...), screames baratisimos dignos de cualquier sub producto de Ghost House o Platinum Dunes (sip, esto tranquilamente podía estar producido por Michael Bay y nadie se daba ni cuenta..), música olvidable; y un nulo desarrollo de la ¨fe¨ de los pibes.
Varias puestas interesantes de cámara de Muschetti, una buena escena en el baño de Beverly, algunos momentos de Eddie y no mucho mas.
Tommy Lee Wallace con mucho menos presupuesto y marketing (mucho menos de marketing) y te hacia escenas mas logradas. See, final pedorrisimo con la araña (por falta de guita) y detalles que no vienen a cuento; pero me sigo quedando mil veces con la de 1990.

PD: el nuevo Pennywise ni fu ni fa.
Y dejen de joder con que no es una ¨remake¨, reboot, o lo que sea; la semántica dejenla de lado, ¨no dije envido dije envidrio¨.



Me gusta (3) Reportar

Crazygonpop

  • 26 Sep 2017

8



Con tanta critica y marketing ya se ha dicho bastante de esta pelicula, asi que trataré de ser puntual.

Excelente adaptación de una de las mejores novelas de Stephen King, quizás una de las mas sobrevaloradas y comerciales pero aterradora de inicio a fin.

¿Qué esperaba de esta peli luego de tanta publicidad? Simplemente que sea entretenida y respete la escencia del libro, lo cuál al fin y al cabo es lo que logra.

Comencemos por los niños: actuaciones muy genuinas que logran captar la atención del espectador con cada diálogo. El reparto no pudo haber sido mejor para esta ocasión, respeta mucho la caracterizacion de cada uno tal cual la novela original y eso suma muchos puntos a favor. En dicha novela los niños logran cautivar al lector con sus historias de vida, peleas, aventuras e inocencia, tanto que logran hacerte volver a la infancia. No así tanto en el film donde se crea una hermosa atmósfera de amistad y confianza pero que es opacada por el exceso de ¨humor¨ que busca hacer reir al público. Más allá de eso, traspasan la pantalla.

Pennywise: El mal encarnado bajo un payaso sin filtro. Esta vez nos encontramos con una versión más malévola y siniestra que opaca al It de los 90s por su apariencia, ferocidad y maldad. No trabaja tanto el humor negro como lo hace la novela o su antecesora sino mas bien busca generar el miedo desde el comienzo hasta el fin, algo que por momentos no funciona tanto ya que de por si, esta entidad atrapa a los niños con su inocencia y luego los mutila al mostrar sus verdadera forma. Excelente actuacion del nuevo Pennywise que logra hacerte saltar en varias ocasiones de la butaca .

Resumiendo, un excelente film que más que intentar atraer a los fans fieles de la version vieja, busca nuevo público reclamando la fama de la novela y generando nuevos miedos.

Puntos en contra: Realizacion de los monstruos, tanta publicidad opaca sorpresas y buenas escenas del film, ¿El gore donde está?, pocos dialogos para Mike Hanlon, No tan bien explicado el por qué de los adultos que no quieren ver lo que sucede en Derry y otros detalles que no hacen que no sea entretenida.

8/10 Sin dudas de lo mejor de lo que se está viendo en cine en estos tiempos de exorcismos, fantasmas y todo eso. Lástima que no es tan ¨Terrorifica¨, yo diria que es mas bien una aventura con suspenso. Exagerada la 16.

¡A esperar la segunda parte esperemos sea mas terrorifica al tratarse de adultos!



Me gusta (1) Reportar

avenger1

  • 25 Sep 2017

9



increible remake de terror superando con creces su antecesora y haciéndole justicia al material adaptado.
It( Eso) es de aquellas películas que si te logran sobresaltar de horror y entretenerte un buen rato. el reparto es bastante bueno, jaeden lieberher interpretando a bill Denbrough lo hace impecable. aunque le falto algo de tartamudees para ser 100% fiel, pero eso es lo de menos. después el resto el reparto esta muy bien. y Bill skarsgard hace de un increible y cabronado Pennywise mas aterrador y que nos se la pasa bailando tanto como la mini serie de los 90. las escenas de terror y gore están muy bien hechas y te dan un gran susto. sobre todo la escena de beverly en el baño y ese Pennywise gigante en le garage. la trama es entretenida y muy buena.

en conclucion una increible película de horror que le hace justicia al libro aunque no es 100% fiel al libro. Andy Muschietti hizo un gran trabajo y este director tiene un gran futuro en su carrera, a hora ha esperar a la segunda parte que ya esta confirmada con el club de los perdedores de adultos.



Me gusta (1) Reportar

x1X

  • 24 Sep 2017

--


Por fin he podido verla, después de mucho tiempo esperando. He de decir que mi película preferida es Carrie (1976, obviamente) y el libro El Umbral de la Noche se encuentra entre mis destacados. El libro de It sí me gustó bastante, obviando ese final tan místico. La original recuerdo que me daba mal rollito y ésta...ha sido la gran DECEPCIÓN. Qué es eso de que es la película de terror del año, de que es una obra maestra, de que es impactante...estamos hablando del mismo producto? No tiene nada fiel al libro salvo el inicio y poco más, el resto se lo han sacado de la manga, literalmente. Dónde está el terror que generaba el payaso original de los 90, porque yo sólo he visto aparecer a éste 5 veces contadas y en todas de manera digital con dientes de conejo y luego con dientes de tiburón. Por favor, la escena inicial es inquietante?? Todo está digitalizado y canta a leguas, sin generar nada de nada en el espectador. Las muertes son explícitas? Dónde? Por cierto, Henry Bowers aparece 6 minutos y no infunde nada de respeto. Báh!! expectativas que no sólo no se cumplieron sino que quedé decepcionadísimo. La miniserie aún contando con un presupuesto reducido mola mucho más.



Me gusta (4) Reportar

LoveSlasherMovies

  • 23 Sep 2017

8



Ya era hora de ver una de las películas más esperadas por todos, IT.

Cuando me dirigí a ver esta película, iba con expectativas buenas, pero no tantas como la mayoría de gente que conozco o que vi por Internet.
Debo decir que salí con una sonrisa en mi cara, acompañado de una leve secuela de miedo que me sacudía mi cuerpo.

La película fue totalmente distinta a lo que tenía en mente, pensé que iba a ser algo más light que incluso la miniserie de los 90, pero cuando vi la escena inicial, sin dudas, supe exactamente que esto no era lo que me imaginaba.

No se por donde empezar, historia, actores, escenario, efectos especiales, manejo de cámara... CASI todo está bien hecho, y no hay CASI nada en esta película que encontré a la que yo pueda decir que este incorrecto o insuficiente.

Hay algo muy interesante y admirable, porque hay escenas como la final, que yo si se la cuento a un amigo, me va a decir que es simplemente una escena ¨patética¨.
¨¿Enserio? ¿Derrotan al payaso con una golpiza grupal? ¿Así de fácil?¨ y es que cuando uno ve la película, no se hace esas preguntas, porque la situación está bien resuelta, y no se nos hace falsa o mala. Y eso chicos, eso es el poder de una buena dirección; El poder de llevar una situación que quizá no es la mejor a simple vista, a que sea una escena muy buena para el visionado del espectador.

Felicitaciones a los actores, lo hicieron increíble, y si, Bill Skarsgård hizo un Pennywise fantástico, mejor que Tim Curry, pero la película sin duda se la lleva los protagonistas, los chiquilines la rompen, otro claro ejemplo directo a la historia del cine de que los niños si pueden hacer un buen trabajo como actores.
Y si, actúan bien, pero tienen un factor muy a favor que es sin duda los diálogos del guión, son tal cual la realidad.
Los diálogos sin dudas parecen ser sacados de una conversación de pre-adolecesntes, porque me sentí muy identificado con varias de esas situaciones, porque yo las viví y al día de hoy de vez en cuando las sigo repitiendo.

Pennywise, o si chicos, Bill Skarsgård supo transmitir bien ese lado ¨buenito¨ de payaso y más que bien el lado ¨macabro¨.
A comparación con el Pennywise de Tim Curry, creo que Bill interpreta mejor la parte ¨oscura¨ del personaje, y Tim lo recuerdo más por la parte humorística en la miniserie. (Lo de lo recuerdo es porque la miniserie no la e vuelto a mirar hace ya como 1-2 años.)

¿Que es mejor, esta o la miniserie?
Bueno, en lo personal, no quiero dar una opinión como la que a dicho la gente, porque todavía no salió la segunda parte de IT, pero por ahora, si comparamos la etapa de cuando son niños, la nueva se lleva el premio POR LEJOS!
Y como este es el caso, superar la etapa donde los protagonistas son adultos en la miniserie creo que es demasiado fácil, ya que la misma fue demasiado tediosa, aburrida y mal resuelta.
Pero ojo, no incito a que la película sea hecha sin ganas, al contrario, ojala que pueda superar el nivel de esta película o al menos igualarlo.
Así que si, se podría decir que esta versión es claramente superior a la adaptación con Tim Curry como Pennywise.

Recomendada, vayan y disfruten :)



Me gusta (1) Reportar

gcaser@gmail.com

  • 23 Sep 2017

8


Me encantó!!! Una gran película de terror sin ninguna duda, de lo mejor que ha salido en los últimos años. Una película que, claramente, supera a la original. La película de IT de 1990 (o mejor dicho la mini serie) la vi de muy chico y lo único que me acuerdo es que me había aburrido bastante (quizás si la veo ahora de más grande me guste más) por lo que a esta remake no le tenía mucha fe sumado a que los tráilers no me habían seducido. Pero me terminó encantando!
Una cinta que genera verdadero terror y horror. Sumamente violenta y gráfica con un Pennywise que no podría estar mejor encarnado.
Una de las cosas que más me impactaron fue ver muerte de niños de formas tan brutales (Así y todo, la película ¨Clown¨ del 2014, otra película de payasos asesinos, ya lo había hecho anteriormente. Otra cinta que, curiosamente, es bastante buena dentro del género).
Los efectos y la estética del film (lo meto en la misma bolsa porque podría decirse que están vinculados) me encantaron, se parece un poco a Guillermo Del Toro (otro gran director) en ese sentido.
La película dura 2 horas y 20 minutos por lo que pensé que se iba a hacer larga, más siendo una cinta de terror, pero, afortunadamente, me equivoqué. Entretiene desde que empieza hasta que termina sin aburrir en ningún momento! La estética de los 80 ayuda mucho también, genera cierta nostalgia a aquellas películas que vimos cuando éramos chicos (el mismo recurso que usó la excelente serie ¨Stranger Things¨).
Las actuaciones, sobre todo la de los niños, son alucinantes! Más de uno de estos chicos son una gran promesa a futuro, no pueden actuar mejor! Y encima los papeles que hacen no son del todo fáciles.
La música (la cuál también forma parte de la estética y de ese clima ochentoso) me encantó y acompaña realmente muy bien todas las situaciones.
En fin, alucinante! Realmente una remake cómo la gente, ahora a esperar con muchas ansias el segundo capítulo. Más que recomendable!



Me gusta (1) Reportar

Stoker´s

  • 21 Sep 2017

8


Por fin pude visionar esta nueva versión de It y he salido encantado del cine. No puedo comparar si es buena adaptación de la novela o no, porque no me he leído el libro, pero si con la versión del 90. Y lo cierto que esta versión es para mi mucho mejor que aquela, no solo porque en esta esta destinada al cine por lo que el presupuesto es mayor, sino porque hay mas escenas de terror y están mejor logradas. La Muerte de la alcantarilla es brutal y en general todas las muertes son mejores que en la versión de tv donde prácticamente no se veía nada. Hay muchos cambios en la historia de una a otra pero en general muchas situaciones son las mismas o parecidas. Hay escenas nuevas como la de la casa abandonada y el leproso y otras muchas que faltan. Esta versión se centra exclusivamente en los niños sin mezclar momentos de tiempo con los adultos que era como lo hacían en la original. Los niños lo hacen bastante bien al igual que el payaso me parece mas terrorífico que el anterior. Como defecto el abuso de los efectos por ordenador pero tampoco es algo muy cantoso. Con ganas de ver su segunda parte de adultos , aunque esa parte me gusto menos en la original.

Mi nota es 8.



Me gusta (1) Reportar

MARIUSS

  • 21 Sep 2017

3


“It” (2017): Bazofia.
De la novela a la reciente película el parecido es como el de un huevo a una castaña.
Uno de los dos libros que más me gustan, que más veces he leído (que pese a su enorme extensión, se me hace corto), una posterior película para televisión en 1990 que más veces he visto (decenas), y la menciono porque posee algunas fidelizaciones innegables aun con sus carencias presupuestarias, pues lejos estaba del presupuesto con el que contó éste despropósito de 2017 (y a la espera de su continuación en año y medio...).
En primer lugar, ha sido un error filmar la parte infantil y la adulta por separado, cuando en la novela están mezcladas, hay flashbacks, pasan de los años 50 a los 80 coherentemente para complementar ambas épocas. Luego, algo también sangrante, es que cambian el rol (psicología, lo que hacen, lo que dicen, cómo actúan, piensan, su propósito...) de los personajes, en éste caso niños, por ejemplo (¡y hay muchos!), asignan tareas a Ben cuando era Mike quien las tenía (y de qué manera más meritoria), el modo de conocerse varios de ellos nada tiene que ver con lo descrito en el libro, por otro lado, algunos de los niños parecen esquizofrénicos, presos de ataques de locura, gritones como los típicos niños odiosos por estar consentidos, paroxismos nerviosos, como si hubieran mezclado café puro, whisky y éxtasis, totalmente alejados de la psicología que King asigna a cada uno de ellos; me resultaron un total incordio verlos y oírlos en su demencial interpretación, no porque lo hicieran mal los actores, sino porque los guionistas no tienen ni pajolera idea de guionizar ni desde luego, han leído la novela. El lenguaje tan exageradamente soez que usan no era habitual ni mucho menos en los chavales de nuestra época (esta versión se ambienta a finales de los años 80 para hacerla, en su parte adulta, contemporánea, algo contra lo que no tengo nada, todo sea dicho), finalizando la década ochentera; más bien, parece propio de pandillas sudamericanas en barrios marginales en el peor momento de la ciudad. La verdad, escucharlos me pareció sumamente desagradable e inverosímil, además de innecesario, claro (¿sería para justificar la edad de entrada a la película y hacerla ¨más seria¨...? Menudos cretinos).
Ciudad, por cierto, que apenas podemos ver; aparte de la novela (1500 páginas dan para mucho, ciertamente), en la versión de 1990 empatizamos con la pequeña población de Derry, el modo en que está filmada (a veces podemos ver traslaciones de una época a otra en un guiño nostálgico) y los minutos dedicados a enseñárnosla, provoca ese efecto.
Tampoco empatizas lo más mínimo con los siete chavales; más bien, con suerte los percibes asépticos, la mayoría, anodinos, y dos al menos, odiosos, a los que te apetece darles dos guantazos y decirles: “¡calmaros, coño, y cuidar ese lenguaje, joder!”, algo inimaginable en la novela y película de los 90. Ni harto vino me creería que este nuevo club de Los Perdedores van a ser los elegidos por La Tortuga (personaje vital en su historia que casi ni se menciona más allá de alguna subrepticia referencia...; antes envío a Los Cazafantasmas, los padres Merrin y Karras o incluso a Casper a luchar contra It en lugar de dejar el destino de Derry y sus niños sobre todo en manos de estos ineptos que tienen enfrentamientos entre ellos -¡impensable!-, actúan por separado, hacen el gilipollas, tienen comportamientos rocambolescos…).
Tampoco son justos con el perverso Henry Bowers (el pandillero que se las hacía pasar canutas a nuestros héroes) y sus acólitos; lo que hacen, lo que les sucede en esta versión que tan injusto bombo ha tenido, no aparece ni por asomo en el libro, y además, no resulta coherente con lo descrito en toda la historia literaria.
Faltan escenas esenciales en su enfrentamiento con Pennywise, pero vamos, ¡esenciales, imprescindibles!, que dota a los personajes de esa fuerza, esa unión que les ayuda a poder enfrentarse al ¨Devorador de mundos¨, que, sinceramente, me pareció patético; sí, mucho efecto digital (vistos en otras películas anteriores, vamos; nada en el CGI e infografía aporta), pero más hueco que el agujero de un dónut; más que un ente inmortal (¨eterno¨, como él mismo dice en el libro) tan antiguo como el Universo, parece un psicópata con problemas de nervios vestido de payaso y admirador del Joker, el cual aparece demasiado en pantalla, resulta cargante, histriónico, infantiloide y hasta contradictorio; claro, introdujeron escenas absurdas que no están en la novela y asignan al personaje de It una psicología demasiado humana, imperfecta, incoherente, ciertamente inconsistente en su modus operandi; nada que ver con la inteligencia fría, calculadora, aviesa, paciente que mostró la soberbia versión de Tim Curry, cual malo clásico de la saga James Bond.
Vamos, que este nuevo payaso no da miedo cuando tiene que darlo, y resulta que cuando ha de ser embaucador, afable, mostrarse inocente e inofensivo para poder ganarse la confianza de los niños, no lo es, lo cual, a todas luces, es del todo contradictorio; cualquier crío por muy tonto que fuera, ya sólo por instinto escaparía echando humo al ver ciertos comportamientos de ese payaso, que evoca cualquier cosa menos confianza y ganas de aceptarle unas palomitas y menos aún un globo...
Enfrentamiento final por cierto que transcurre en un lugar distinto al descrito en la novela y visto en la buena adaptación noventera, aunque no es de extrañar: cambiaron escenarios, eludieron escenas y modificaron momentos que tanto en la novela como en la versión de 1990 aparecen, y eran necesarias para comprender la psicología de los personajes principales y algunos secundarios y el mismo discurrir de toda la historia hasta su etapa de adultos, pero aquí, se la saltaron a la torera; tuve la sensación de que los guionistas (ineptos hasta el máximo grado) no leyeron la novela, sino que vieron la versión del 90 y echaron un vistazo al resumen que en la Wikipedia esa dan del libro de King, “se hicieron una idea”, y salió el churro que salió.
Una de las peores adaptaciones de King. Y mira, paso de lo que diga el autor de Maine, y no será porque no forma parte de unos de mis dos escritores favoritos, pero sus bendiciones a esta nueva versión no debería extrañarnos; siempre ha sido condescendiente con sus sosías fílmicos, quizá dejando a un lado “El Resplandor” de Kubrick (su versión de 1997 guionizada por él mismo es más fiel, correcto, me gustó mucho, pero es que encima resulta más entretenida que su libro, que a mí me aburrió en tres cuartas partes), que cuestionó casi desde el principio, son recomendaciones de su agente, para vender más, para colaborar con el medio cinematográfico, para quedar bien; luego, pasados los años, despotrica algo más, pero hace mucho tiempo que no hago caso de lo que él dice sobre sus propias adaptaciones.
El modo que tienen de terminar con él (al menos temporalmente hasta su nuevo enfrentamiento de adultos) no puede ser más patético; no es “El Devorador de Mundos”, es un gilipollas vestido de payaso al que pegan una paliza unos imberbes que no pesan más de 40 kilos como si de una película de pandillas se tratara; horrible, sangrante para los ojos.
La música es monocorde, fea, insustancial, y que si no fuera por los efectos sonoros, apenas se haría notar, aunque para lo horrible que es, casi hubiera sido mejor; nada que ver con la hermosa partitura que Richard Bellis escribió para la miniserie televisiva que aúna todos los estados anímicos e históricos descritos en la novela; la amistad, el terror, la nostalgia, la aventura, la esperanza, el amor, la historia de la misteriosa Derry…
No entiendo, no me entra en la cabeza cómo es posible que hayan hecho esta mierda del tamaño de una catedral; no hay por dónde cogerla; lo único que salvaría es que introdujeron un personaje, una encarnación de Pennywise como es el leproso como símbolo del miedo de uno de los críos, y aun así, tampoco discurre del todo fiel a la novela. La caracterización de Beverly Marsh sí resulta algo más fiel a como se describe en el libro, al igual que el traje/disfraz de It, pero por lo demás, habría que decir aquello de “cualquier parecido con la novela, es pura coincidencia”.
Como película de terror, tiene momentos aceptables, pero NO es de auténtico terror; posee algunas escenas que pasan bien, pero hay filmes actuales que la superan en cuanto al pretendido terror sobrenatural que quiere ofrecer.
Pero menos aún comprendo el bombo y platillo que ha tenido ésta versión por parte de muchos espectadores; sí, ya sé, es todo subjetivo en el arte como en casi todo, pero por Dios, ¿habéis leído la novela? ¿No percibís una fiel traslación a la versión de 1990 en buena parte de lo escrito? La música del filme original es maravillosa, como he dicho, la infancia es la filmación literal de lo escrito, con los críos de entonces sí empatizas, ¡ya lo creo!; sientes compasión por ellos, no envidias lo que les sucede pero al tiempo te gustaría formar parte de ese Club de Los Perdedores, te gustaría que fueran tus amigos, y que esa amistad permaneciera hasta el fin de tus días en ésta tierra…
Si nos ceñimos únicamente a la parte infantil, la antigua le da mil vueltas a la nueva, pero mil, dos mil y cinco mil; ¡qué horror de película la nueva! Me parece tan incongruente, que aun como película independiente que nada que tuviera que ver con la famosa novela y la vieja adaptación, me resultaría una película de miedo más, y miedo, poco, la verdad; insulsa, vacua, del montón, con el mismo tipo de incoherencias del cine de terror de antes y sobre todo de ahora que tanto nos sacan a muchos de la película por mucha suspensión de la incredulidad que queramos aportar al visionado.
A la espera de su continuación, qué remedio, pero aunque fuera soberbia, ésta ya no tiene arreglo.
Basura. He visto basura.



Me gusta (9) Reportar

Críticas: 60

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
0%
1
0%
2
1%
3
1%
4
3%
5
3%
6
4%
7
9%
8
27%
9
23%
10
24%