Puro garrafón. Vi esta película con una sensación oscilante entre el desconcierto y la hilaridad. La historia no tiene sentido, es mala y los efectos especiales también. El vestuario lo diseñó un hortera. No es ciencia ficción, es ficción sin ciencia. El diseño de los escenarios es respetable para su época pero se ha quedado muy desfasado. Las actuaciones son malas, incluido Max Von Sydow que hace el ridículo durante todo el metraje, solo rescataría a Timothy Dalton por que es el único que parece tomarse en serio su personaje. El romance entre los protagonistas no se lo cree nadie. Tiene partes de acción entretenidas pero en otras aburre por lo infantil y simplista de su argumento. Ni hablar de la escena en la que Gordon trata de burlar a sus captores iniciando un partido de Rugby con un huevo gigante, en mi vida vi cosa más absurda y entrañable a la vez. La banda sonora de queen no está mal. El cómic no voy a leerlo, si su historia tiene algo que ver con su adaptación cinematográfica intuyo que no puede ser muy bueno. De todas formas Flash Gordon tiene mucha más personalidad y carisma que todos los bodrios de ciencia ficción aventurera que se hacen actualmente. Así que le doy un aprobadillo piadoso.

Tuve la impresión de haber visto una película escrita con prisas o bien una cuya historia se dio por terminada cuando aún le faltaban trozos por escribir, porque en Brave encontré contradicciones y serios problemas de coherencia interna tanto en los personajes como en el desarrollo argumental. Además, me parece que desde el éxito de Shreck los de Pixar han encontrado una fórmula de oro que no paran de repetir una y otra vez y yo no puedo evitar que este tipo de cintas infantiles me resulten previsibles y repetitivas, aunque también divertidas y entretenidas si no se les exige demasiado. Y por supuesto que esta película cuenta con un más que digno acabado estético y una estupenda musicalización.

La moraleja de que podemos anteponernos al destino que nos tenían reservados ya está muy vista y a mí me aburre. Y si al final la princesa rebelde consigue salvar a su madre tejiendo un mantel ya no hay quien se trague este mensaje.

Me quedo con la parte del conflicto materno-filial antes que con esa fábula de fantasía tan poco original, que no encaja, le faltan explicaciones argumentales, hace reír lo justo y se ve venir a cada minuto. En conjunto aceptable y ya está.

Las tres caras del miedo es una película de episodios al estilo Creepshow. Tiene una dirección excelente del italiano Mario Bava. La primera historia sirvió de inspiración ( o podríamos decir que se copió por la cara) para el principio de Scream. Mantiene la tensión y la intriga, aunque la resolución del argumento me parece que está cogida con pinzas. Es la peor de las tres sin duda, pero aun así está bien. Las interpretaciones no son nada del otro jueves. La segunda es una historia típica de vampiros aquí llamados Wardulacks, me pareció excelente, consta de una magnífica fotografía, muy colorista y unas interpretaciones dignas (Sale Boris Karloff ya bastante entrado en años). Es la más larga pero no aburre a pesar de ser bastante predecible, tiene una ambientación tenebrosa y unos escenarios muy sugerentes. La última es otra típica historia de fantasmas pero muy bien llevada, también consigue dar miedo sin abusar de efectismos. Me recordó en cierta medida a ¨Arrástrame al infierno¨, ahora va a resultar que todos esos directores de terror tan famosos en la década del ochenta son una panda de copiones. Un muñeco bastante desagradable y un buen final para esta historia. Es recomendable para los fans del terror.

No me gustó esta película italiana, evidentemente es pionera, es más que obvio que Ridley Scott la ha visto montones de veces pero eso no la hace buena. Si hay algo para destacar es su argumento, que se desarrolla mediante un ritmo lento (y aburrido), creando cierta atmósfera de suspense, sin necesidad de mostrar esas horrendas criaturas alienígenas que solemos encontrar en las antiguas cintas del género, aquí se trata de entidades invisibles que tienen la capacidad de dominar la voluntad de los seres humanos. Una idea que no es original ni siquiera para 1965, pero al menos hay que reconocerle la capacidad de desarrollar una historia de suspense y ciencia ficción sugiriendo mucho más de lo que muestra.

Ello es un acierto, pero los diálogos resultan pedantes, los personajes no son creíbles en ningún momento debido a la molesta sobreactuación de los actores, los efectos especiales no son gran cosa, solo destacaría sus escasas escenas sangrientas que si están conseguidas. Pero sin lugar a dudas lo más espantoso de este film es el vestuario, los trajes espaciales de los protagonistas resultan sumamente ridículos y horteras, a destacar esas chaquetas de cuellos larguísimos que llegan hasta la altura de las orejas, no debe ser lo más cómodo para pasearse por otros planetas. Otro detalle curioso es su título original: ¨Planet of the vampires¨, bueno, en la película no hay un puto vampiro ni nada que se le parezca un mínimo, yo ya os lo digo para que no le deis vueltas al tema si tenéis pensado verla. Yo diría que lo mejor de la película es el final, no daré detalles pero es de los que a mí me gustan, lástima que el resto del metraje no esté a la altura.

Que un ex-presidente de los Estados Unidos se dedique a matar vampiros con un hacha en pleno siglo XIX es para mearse de la risa. Está claro que ya no saben que inventar para que la gente vaya al cine. Pero aún por encima al ruso loco le da por ponerse sesudo y formal, tratando de dar lecciones sobre la guerra civil, que si lo que nos hace humanos, la venganza, el dolor de las pérdidas... En fin, que para esos temas hay autores mucho más capacitados que el director de Wanted, no creo que nadie vaya a discutírmelo. A todo esto, las escenas de acción tampoco destacan y los efectos especiales son de lo peor que he visto en lo que va de década. A ver si los guionistas de Hollywood se paran a reflexionar un ratito sobre las estupideces que escriben y dejan de martirizarnos con estas fantasmadas. La película es lo que vulgarmente se conoce como una puta mierda.

Si quieres hacer una película sobre la mitología griega, lo lógico sería hacer una película sobre la mitología griega; no hacer una película sobre lo primero que se te ocurra y ponerle a sus protagonistas nombres de personajes mitológicos. Pues eso es exactamente lo que hace el director de esta patraña digitalizada. Se monta un pastiche donde el Minotauro es un soldado cretense, el famoso laberinto del minotauro no está en Creta, Fedra es un oráculo, el Tártaro es un monte y los titanes son unos seres pequeñitos, feos, y saltarines entre otras genialidades. Teseo debe evitar que el malvado Rey de Creta libere a los enanos y se organice la juerga Padre.

Más allá del analfabetismo mitológico del que hace gala el guionista, el argumento está repleto de incoherencias, la película es aburridísima, los diálogos dan pena, el montaje y los efectos especiales son espantosos, y la fotografía resulta demasiado oscura. Y si hablamos de los actores, el protagonista tiene el mismo carisma que una piedra, sólo destacan Mickey Rourke y John Hurt por el ridículo que hacen.

Seguro que el abuso de sangre y vísceras a cámara lenta hace que muchos consideren a Inmortals una obra maestra de 10 estrellas, pero a mí me afecta lo mismo que el aleteo de una mosca, simplemente es molesto y fácilmente olvidable.

No hay por donde cogerla.

Más de lo mismo, este personaje no tenía que haber salido del cómic. Es igual a la película de Sam Raimi glosando todos los defectos que tenía y anulando algunas de sus escasas virtudes. Todos conocemos la frase que induce a Parker a convertirse en Spiderman ¨Un gran poder conlleva una gran responsabilidad¨ pues aquí dicen ¨Si tienes la oportunidad de hacer algo bueno por alguien estás moralmente obligado a hacerlo¨. jaajjaja. No se si es que toman al público por idiota y piensan que diciéndolo así nos vamos a creer que es una historia totalmente diferente pero yo no me lo trago. Soprendentemente patética y mal llevada la muerte de Tío Ben (Toma pedazo Spoiler acabo de soltar), no le dedican ni un solo diálogo. La historia de amor es tan inverosímil como en cualquier otra película americana. Agarrar a una rubia maciza con una telaraña no haría que esta te morrease en la vida real. El villano muy cutre y mal interpretado por el compañero de piso de Hugh Grant en Nothing Hill, el actor es soso como el sólo y su versión del lagarto queda muy cutre en pantalla, pero tampoco vamos a escandalizarnos por esto, si es lo que ha pasado con todos los villanos adaptados hasta el momento salvo con el Doctor Octopus. La música muy insípida, James Horner cada día se esfuerza menos. Lo único bueno, como de costumbre, es ver a Spiderman balancearse por los edificios con las talarañas y las escenas de acción. Eso y que haya recuperado su sentido del humor, pero también abusan de esto y llega a parecer un poco payasete. Los secundarios muy malos todos, en esto si que salen ganando las versiones de Raimi y tampoco me gusta el nuevo diseño del traje. Gardfield no es mejor actor que Tobey Maguire y para cólmo tienes que tragarte a una persona de 29 años interpretando a una de 17. El climax final... Lo de siempre, más de lo mismo, aunque quizás sea lo mejor por el grado de entretenimiento que esparce. Al menos el lagarto no secuestró a Gwen. También es excesivamente larga para una historia ya contada tantas veces. En fin, lo de siempre pero con un toque para adolescentes y cambiando el lanza redes natural por uno creado por el mismo Parker, y sólo por este detalle se supone que es más fiel a los cómics jajajaja. Nada, que hasta el momento la serie noventera de Antena 3 es la mejor adaptación que se ha hecho del personaje, siguen sin lograr hacerle sombra, en vista de esta catástrofe se la recomiendo a cualquiera que quede sin verla, puesto que en el cine no hacen más que cagarla una y otra vez. Es otra estúpida película de super héroes y yo he perdido un tiempo precioso con ella.

Otra demostración de como la ausencia de medios hace aflorar el talento artístico del ser humano. Inquietante, dura, cruel, reflexiva, seduce e impacta con su perturbadora historia y su virtuosismo técnico, enfrenta a cada personaje con lo peor de si mismo, fenomenal uso de la música, la iluminación, los silencios...

No tiene efectos especiales ni falta que le hace, puro cine de terror que navega por las cloacas del ser humano, con un Boris Karloff perfecto y un final memorable.

A mí desde luego me asusta que puedan existir personas como Gray y me hace plantearme muchas preguntas de difícil respuesta.

Magnífica.

Sólida combinación de ciencia-ficción y terror, pionera, con una narración sobria de ritmo lento y no por ello aburrida, un más que digno acabado estético visual, una fotografía oscura y lúgubre, respetables actuaciones y buenos Fx para su época. No se por que todo el mundo protesta tanto en este último apartado, a mis los muñecos de goma filmados en blanco y negro me resultan más realistas que los alienígenas digitalizados de hoy día. Claro que el film no está exento de situaciones absurdas y personajes acartonados como estaban a la orden del día en el cine de Sci-Fi de los 50 y el desenlace cae en el estereotipo Hammeriano de los climax: Breve, cutre y barato, pero al margen de sus defectos es una cinta muy disfrutable, con bastante suspense y escenas de horror bien logradas dentro de sus limitaciones presupuestarias.

Juro que no tengo claro si pretendían hacer una película de ciencia ficción o de humor. Es increíble que una superproducción americana dirigida por Ridley Scott tenga un argumento tan absurdo, un desarrollo tan insustancial y unos personajes tan incongruentes. Y aún por encima es pretenciosa.

Podría extenderme largamente sobre la ingente cantidad de incoherencias y secuencias cómicas que incluye el film, pero como otros ya han rallado mucho con eso lo resumo en una frase: Todas sus frases son necias y todas sus escenas lerdas. Lo mejor sin duda los efectos especiales y la fotografía, aunque no sirven de mucho sin un guión que les de utilidad.

Y para la secuela que no cuenten con mi dinero, como fan de la ciencia ficción puedo tragarme una vez el anzuelo pero de ninguna manera permitiré que me tomen el pelo dos veces.

La película en sí no está mal, es entretenida, como cinta de ciencia ficción tiene su contenido, una estética más que digna, interpretaciones correctas, algo de intriga, buenos efectos especiales y secuencias de acción bien conseguidas.

El problema es que no deja de ser una copia de muchas otras, tanto en la trama como en lo visual: Moon, Star Wars, La guerra de los mundos, Gattaca, Matrix... en fin, que no va a pillar por sorpresa a ningún aficcionado al género. Y ya en lo personal tengo que decir que en su recta final me resultó ñoña y pesada, pero bueno, que es al menos interesante y si la ves en pantalla grande pasarás un buen rato. Recomendable.

Una correcta adaptación de las aventuras gráficas creadas por Carlos Ezquerra y John Wagner, bastante superior a la versión protagonizada por Sylvester Stallone en el año 1995, aunque esto no suponga mérito alguno.

Esta reposición desecha rápidamente las posibilidades que su entorno futurista ofrecía para convertirse en un filme de acción de ritmo trepidante y violencia gráfica, con un argumento simple muy deudor de cintas como ¨16 calles¨ o ¨The Raid¨.

Sucede que la violencia fascista del aclamado juez jurado y verdugo hoy día nos parece tan corriente como tomar unas galletas en el desayuno, y tampoco está exenta de situaciones resultas de forma chapucera y un más que notorio abuso del Slow-Motion. Sin embargo, como film de entretenimiento puro es bastante recomendable.

No es un thriller, va de drama, aburre inexorablemente y resulta excesivamente larga. Este film pretende hacerse pasar a si mismo por una oferta inteligente y lúcida con su pastiche indigerible de géneros y termina siendo un soporífero telefilme cargado de irritantes moralinas. Me gusta que una historia trate de sorprender al espectador mediante giros argumentales pero no que lo haga cada 10 minutos porque al final todos esos giros no suponen más que una tomadura de pelo. Lo único bueno que tiene esta fantochada son las interpretaciones y la escena de la furgoneta. Que al final nos quieran hacer creer que la protagonista es una especie de heroína que salva a parejas desgraciadas agotó la poca paciencia que me quedaba. Recomendable para combatir el insomnio.

La bomba. Me parece la propuesta más innovadora que ha dado el género en lo que va de década, el guión de Joss Whedon tiene muchísimo que ver, porque Cabin in the woods es el saco de clichés más imprevisible que he visto jamás. Una propuesta inteligente, repleta de guiños deliciosos y totalmente justificados que sabe reírse de si misma y asegura un rato entretenidísimo para cualquier aficionado al cine de terror. No seamos falsos y busquemos lo que no hay, esto es una sátira y hay que tomársela como tal. Totalmente recomendable para ver entre amigos y echarse unas risas majas. Y no le doy más nota porque los últimos minutos me parecieron exagerados, especialmente el desenlace.

Ciencia ficción de andar por casa, moralista, de originalidad nula y repleta de momentos desagradables para el público más sensible aunque a mi personalmente me hayan resultado más bien cómicos por lo forzado que resulta su incursión en la historia. El director trata de acercarse al estilo de David Cronenberg sin hacerle sombra, aunque por lo menos si consigue llamar tu atención y entretenerte al mismo tiempo que te cuela una sobada y estrambótica metáfora sobre la paternidad. El tedioso desgaste de la convivencia de una pareja de científicos se ve sustituido por un cacahuete con patas mutante surgido de una mezcla de adn de varias especies, que en tan sólo unos días toma aspecto de paletilla de jamón cocido. La criatura, que además es niña, es la cosa más fea que haya parido madre alguna, así que toca esconderla, no la vaya a ver un familiar. Y el argumento viene siendo más o menos éste, con algún detalle llamativo que prefiero callarme, no vaya ser que el escaso público que tienen este tipo de pelis se vaya a espantar. La secuencia en la que Brody se folla al engendro es el no va más, una mezcla de zoofilia, incesto y pederastia, todo a la vez, el problema es que no tiene sentido alguno.

Me parece que el manido tema de los viajes en el tiempo no se complementa bien con Men in Black, puesto que la ciencia ficción cambia de rubro y lo que antes eran aliens ahora se convierte en la típica fórmula de ¨hacer lo que no se hizo para evitar lo que ya sucedió¨, algo que se ha visto montones de veces antes con resultados superiores. Al poco de empezar te das cuenta de que los extraterrestres han pasado a un segundo plano y la paradoja temporal toma el completo protagonismo. No me parece que supere a la secuela del 2002 y mucho menos a la película original, pues los efectos especiales ya no tienen nada de sorprendentes y las escenas de acción dejan bastante que desear. Así mismo, el giro argumental que se da en la recta final tiene un punto sentimentaloide que tampoco pega con esta saga, que siempre se ha caracterizado por el desparpajo y el humor negro. Por lo demás, la ambientación de los años 60 está bastante lograda y es ahí donde se consiguen algunos gags acertados, Tommy Lee Jones aparece bastante desganado en sus escasos minutos en pantalla, Will Smith está correcto en un papel que ya se sabe de memoria y Josh Brolin cumple sin grandes esfuerzos, eso si, ni por asomo te puedes creer que su personaje tenga 29 años. La escena final es pésima, no le encontré gracia ni sentido.

No es peor que la primera, entre otras cosas porque la primera la detesto. Un film entretenido dentro de la intensa ridiculez que supone su visionado, con una premisa plagiada de Demolition Man, una protagonista que cae mal desde el primer minuto, acción constante, sangrienta y también irrisoria, efectos digitales al por mayor, incoherencias por todos lados, unos personajes patéticos, una duración que supone una completa estafa al espectador y una historia inexistente. Quizás sea la mejor de la saga, no lo sabré nunca por que no pienso ver las demás.

Típica película de terror con un buen planteamiento al que se le podía haber sacado mucho partido pero se destroza a si misma una vez empieza la acción. Seamos claros, los humanoides de las cuevas son una copia descaradísima de Gollum, no resultan carismáticos ni terroríficos ni nada. La aparición de los susodichos implica que la traumada protagonista se convierta en Rambo, lo que desemboca en una trillada lucha por la supervivencia al más puro estilo Mortal Kombat. El film no da miedo y si nos ponemos severos con la historia, la mera existencia de esas criaturas no tiene ningún sentido. A esto se le añaden escenas ridículas y absurdas, como esa en la que uno de los personajes empieza a escalar por el techo cuando abajo tiene un lago a escasos metros. Y ya no se que coño pretendían con ese final. Muy mejorable.

Carmen Electra ¿Como te han enchufado aquí?. Bueno, a lo que iba, esta película es una mierda, la mires por donde la mires, por arriba, por abajo, del derecho o del revés. Un tiburón de dos cabezas siembra el pánico en un barco y posteriormente en una isla que se hunde por razones absurdas. En el reparto encontramos a un montón de perfectos desconocidos, la hija de Hulk Hogan y el hermano cutre de Jerry O´Connel. Un par de despelotes gratuitos y muchas chicas guapas en bikini, pero para eso veo una porno, que enseñan mucho más. Practicamente utilizan siempre el mismo plano para mostrar al tiburón y solo con verlo ya te descojonas. Gore del más malo con escenas ridículas y sonrojantes, los diálogos son para pegarse un tiro en la boca. No hablaré de las interpretaciones, ese es su punto fuerte, que no tiene y por tanto no puedo ponerlas a parir. El argumento es para darle de ostias al que lo hizo, montaje, ritmo y banda sonora idem. Me gustaría dejar claro que tampoco respeto a los que la hicieron, que respeten los de la asylum a los espectadores. Espero que el de los efectos se haya retirado por el bien del séptimo arte.

Terrible película de serie z por no decir algo peor. Parece la versión gore de ¨Aquí no hay quien viva¨, la gente se moría de risa en el cine y yo cada vez sentía más vergüenza ajena por haber pagado la entrada. Típica comedia chabacana de humor PURAMENTE ESPAÑOL en la que meten algunos zombies (o lo que sean) por medio para disimular. Malas actuaciones, pésima dirección y estética más telefilmera que cinematográfica. Por cierto, los espectadores con buena memoria estamos hartos de que se hagan plagios desvergonzados a otras películas del género: Braindead, zombieland, la matanza de texas, planet terror etc. Esto no debería ser motivo de aplauso para una saga que quiere presumir de originalidad en cada nueva entrega. Esto no es cine de terror, es una tomadura de pelo y como precuela no hay por donde cogerla. Lo peor que he visto en muchísimo tiempo.

Bonita fantasía de impecable factura técnica y endeble desarrollo argumental. Este filme se sostiene claramente por su potencia visual, una gran ambientación y diseño de vestuario, espectaculares imágenes sin retoques de ordenador, una excelente fotografía, 4 años de rodaje en más de 24 países, paisajes indescriptiblemente bellos, sin olvidarnos de su maravillosa banda sonora. Sin embargo, el argumento crea unas expectativas que están lejos de cumplirse. Intenta desarrollar un mensaje filosófico entre fábula y realidad que nunca llega a resultar convincente, la pomposa narración acaba por agotar al espectador y los personajes acaban por hacerse demasiado lejanos e irritantes en ocasiones. Con todo, creo que merece la pena verla y que no dejará indiferente a nadie.

Uno espera ver una entretenida mezcla de acción y ciencia ficción y se encuentra con este melodrama televisivo sobre niño con robot. Desde el principio sabes que el personaje de Hugh Jackman acabará evolucionando hasta convertirse en un padre ejemplar. Una hora para que el pecas le explique al chaval que su padre no siempre fue un imbécil integral. Menudo aburrimiento. El odioso niñato sabe de ingeniería robótica. Maldita sea, esto me recordó a Robocop 3. Semejante pastel de película parece haber sido producido por Disney Channel. ¿Como es posible que los personajes humanos tengan la misma expresividad que los robots? El tal Mashido es una copia barata de Mark Lenders y el final es el mismo que en la tercera de Rocky. La maciza de perdidos hace de florero. Los efectos especiales están bastante bien y son lo único destacable de esta empanadilla de hojaldre y sacarina dirigida exclusivamente a menores de 7 años. Aunque para esto tampoco era necesario mearse en otro relato corto de Richard Matheson. Recomiendo echarse una partida al Tekken antes que verla.

Cuando acabes de ver esta maravilla, no solo te parecerá lo mas normal del mundo ver a un cerdo cazarecompensas pilotar aviones de los años 30, sino que te causará sentimientos entrañables y algo de admiración, así como cierta tristeza en la despedida.

Lo fascinante es ver como Miyazaki mezcla lo mundano con lo romántico, todo transcurre entre la ternura y la melancolía. Divertida, emocionante, con unas escenas de acción magníficas y un desarrollo ejemplar que nunca pierde el ritmo. Para no perdérsela.

Una magnífica aventura en la que Miyazaki hace un alarde tanto técnico como creativo al hacer de ese mundo hostil y deshumanizado algo bello y lleno de vida. El mensaje ecologista y antibelicista queda implícito no solo en la trama postapocalíptica, también a través de la protagonista. La banda sonora es genial, destaco especialmente el tema principal que me parece irrepetible. Una delicia para los sentidos.

Magia pura, imaginación al poder, ritmo trepidante, personajes estereotipados pero entrañables. Con las dosis justas de intriga y romanticismo para que no se haga pesada ni empalagosa. Cierto es que el final se desmadra bastante, bajando un poco el nivel con lo que llevábamos visto anteriormente, pero sigue siendo un anime de fantasía totalmente recomendable.