El Afán por resucitar a Superman en pleno tiempo de héroes era el objetivo del año, los principales héroes ya habían sido reconstruidos nuevamente al cine, como Batman, Spider man o Hulk, todos ellos en correctas maneras, pero el que había fracaso en ese intento había sido el Hombre de Acero cuando Bryan Singer en el 2006 rodó el remake ¨Superman returns¨, una nueva versión penosa criticada por todos.
La vieja ¨Superman¨ de 1978 dirigida por Richard Donner era un film con distintos puntos de vista para el publico, yo la he visto siempre como una simpática película de héroes, con humor americano, romanticismo, una cinta ademas muy torpe pero que esta orgullosa de eso y que se desarrolla de la manera que se debe, y también es innegable que es un clásico por ser un film muy ambicioso y el primero en ser adaptado formalmente al cine.
El cine de héroes ha ido evolucionando obviamente, la primera escala fue Richard Donner y en el mundo de DC le siguió Tim Burton donde ambas títulos luego fueron desarrollándose y transformando en franquicias que perdieron la ruta.
Mas tarde apareció Christopher Nolan con su mano maestra poniendo los puntos claros y formando su propia trilogia de Batman que fue un total éxito, un film que resucito al hito del héroe Batman y al año de estrenada la cinta de Nolan a Bryan Singer le otorgaron una tarea similar para Superman con la cual fracaso por completo.
¿Por que me empeño en estar hablando de Superman y de Batman en esta critica, si todo trata en realidad sobre Superman? Todo tiene explicación y los puntos se comenzaran a conectar.
Algo asi necesitaba Superman, revivir, como Batman pero no pudo en el 2006, entonces Warner Bros espero a que Christopher Nolan terminara su trilogia para contratar al equipo detras del film para rodar una nueva versión de Superman.
Fue entonces como los dos cerebros de ¨Batman¨, Christopher Nolan y David Goyer se pusieron frente a un borrador para escribir la revisión de ¨El Hombre de acero¨ que fue luego entregada a las manos del visualmente talentoso Zack Snyder, el director de ¨300¨, ¨Watchmen¨ y ¨Amanecer de los muertos¨.
Suponemos que con Nolan y Goyer atrás de esta nueva versión de Superman todo tendría el tono épico que supo darle a Batman y para muchos lo ha logrado con comodidad Zack Snyder cosa que no comparto.
La introducción al universo de Superman no puede ser mejor, lo reconozco, todo arranca como en el film de Richard Donner pero con el tono épico que Nolan nos acostumbro, el planeta Krypton al borde del colapso, una impresionante estética del planeta con naves, criaturas voladoras y armas intergalacticas que consumen los iniciales 20 minutos de ¨El Hombre de acero¨ hasta que Kal-E es enviado a la tierra.
Esta nueva ¨El Hombre de acero¨ es muy distinta a la original de Donner, Nolan y Goyer la han dosificado de mayor ciencia ficción pero no solo por eso es distinta, hay muchas diferencias entre las dos versiones.
No podemos quejarnos que sea un remake que copie calcadamente a la original, nada de eso ocurre aqui lo cual me hace parecerla inteligente, Zack Snyder aplica en forma de elipsis todo aquello que la versión de Donner muestra como por ejemplo la llegada de Kal-E a la tierra, como sus padres lo encuentran y su infancia, nada de eso vemos en ¨El Hombre de acero¨, para que mostrar algo que ya vimos habrá pensado Nolan con pura inteligencia, cuanta razón tiene, asi que la historia luego de esos 20 minutos nos sitúa a Kent en su forma adulta con conocimiento de sus poderes y a base de flashbacks se va contando superficialmente que fue de su infancia sin ahondar demasiado.
Le tocan a Superman como villanos ese grupo de prisioneros de la segunda parte de Donner, liderados por Zod, y se agradece, pues hacen duras batallas contra el, son rivales a la altura de Superman, extraterrestres con mucha fuerza inmersos en batallas a la altura bien rodadas.
Se decide ademas obviar y dejar de lado el amor de Kent con Louis, aspecto que es casi nulo en la cinta, es ese otro punto distinto a la versión de Donner y asi he nombrado varias cosas ya.
El ¨nuevo¨ Superman es ahora Henry Cavill, actor que no me gusta como el héroe, tiene cuerpo musculoso pero poca fuerza para llevar a sus espaldas toda la historia, es inexpresivo y nunca se nota de verdad su sufrimiento, lo que le faltan a las cintas de superheroes es humanizar mas a los protagonistas cosa ausente casi siempre.
La composición musical esta a cargo de Hans Zimmer, un habitual predilecto de Christopher Nolan en la saga de ¨Batman¨ que aqui tiene un buen pegue también con la música aunque nunca tan pegadiza como en sus otras composiciones.
La imagen o fotografía del film tiene matices grises y deprimentes que a mi me gustaron bastante, ya ha tenido Superman muchas versiones coloridas y esta es un interesante cambio visual.
En resumen, ¨El Hombre de acero¨ es una correcta revisión, con algunas batallas vibrantes pero muy lejos de ser epica e humana.
Actuaciones:6.0
Música:6.0
Efectos:7.0
Historia:6.0
Final:6.5
Mi nota para ¨Superman: El Hombre de acero¨ es un 6/10. Buena.
Lo mejor: La mejor decisión fue no caer en el pesado romanticismo como en los típicos films de herpe.
Lo peor: El Actor no me gusta nada ni tampoco el abuso de tanta acción por que si.
fabio2000
6
De la mano del triunfo.
El Afán por resucitar a Superman en pleno tiempo de héroes era el objetivo del año, los principales héroes ya habían sido reconstruidos nuevamente al cine, como Batman, Spider man o Hulk, todos ellos en correctas maneras, pero el que había fracaso en ese intento había sido el Hombre de Acero cuando Bryan Singer en el 2006 rodó el remake ¨Superman returns¨, una nueva versión penosa criticada por todos.
La vieja ¨Superman¨ de 1978 dirigida por Richard Donner era un film con distintos puntos de vista para el publico, yo la he visto siempre como una simpática película de héroes, con humor americano, romanticismo, una cinta ademas muy torpe pero que esta orgullosa de eso y que se desarrolla de la manera que se debe, y también es innegable que es un clásico por ser un film muy ambicioso y el primero en ser adaptado formalmente al cine.
El cine de héroes ha ido evolucionando obviamente, la primera escala fue Richard Donner y en el mundo de DC le siguió Tim Burton donde ambas títulos luego fueron desarrollándose y transformando en franquicias que perdieron la ruta.
Mas tarde apareció Christopher Nolan con su mano maestra poniendo los puntos claros y formando su propia trilogia de Batman que fue un total éxito, un film que resucito al hito del héroe Batman y al año de estrenada la cinta de Nolan a Bryan Singer le otorgaron una tarea similar para Superman con la cual fracaso por completo.
¿Por que me empeño en estar hablando de Superman y de Batman en esta critica, si todo trata en realidad sobre Superman? Todo tiene explicación y los puntos se comenzaran a conectar.
Algo asi necesitaba Superman, revivir, como Batman pero no pudo en el 2006, entonces Warner Bros espero a que Christopher Nolan terminara su trilogia para contratar al equipo detras del film para rodar una nueva versión de Superman.
Fue entonces como los dos cerebros de ¨Batman¨, Christopher Nolan y David Goyer se pusieron frente a un borrador para escribir la revisión de ¨El Hombre de acero¨ que fue luego entregada a las manos del visualmente talentoso Zack Snyder, el director de ¨300¨, ¨Watchmen¨ y ¨Amanecer de los muertos¨.
Suponemos que con Nolan y Goyer atrás de esta nueva versión de Superman todo tendría el tono épico que supo darle a Batman y para muchos lo ha logrado con comodidad Zack Snyder cosa que no comparto.
La introducción al universo de Superman no puede ser mejor, lo reconozco, todo arranca como en el film de Richard Donner pero con el tono épico que Nolan nos acostumbro, el planeta Krypton al borde del colapso, una impresionante estética del planeta con naves, criaturas voladoras y armas intergalacticas que consumen los iniciales 20 minutos de ¨El Hombre de acero¨ hasta que Kal-E es enviado a la tierra.
Esta nueva ¨El Hombre de acero¨ es muy distinta a la original de Donner, Nolan y Goyer la han dosificado de mayor ciencia ficción pero no solo por eso es distinta, hay muchas diferencias entre las dos versiones.
No podemos quejarnos que sea un remake que copie calcadamente a la original, nada de eso ocurre aqui lo cual me hace parecerla inteligente, Zack Snyder aplica en forma de elipsis todo aquello que la versión de Donner muestra como por ejemplo la llegada de Kal-E a la tierra, como sus padres lo encuentran y su infancia, nada de eso vemos en ¨El Hombre de acero¨, para que mostrar algo que ya vimos habrá pensado Nolan con pura inteligencia, cuanta razón tiene, asi que la historia luego de esos 20 minutos nos sitúa a Kent en su forma adulta con conocimiento de sus poderes y a base de flashbacks se va contando superficialmente que fue de su infancia sin ahondar demasiado.
Le tocan a Superman como villanos ese grupo de prisioneros de la segunda parte de Donner, liderados por Zod, y se agradece, pues hacen duras batallas contra el, son rivales a la altura de Superman, extraterrestres con mucha fuerza inmersos en batallas a la altura bien rodadas.
Se decide ademas obviar y dejar de lado el amor de Kent con Louis, aspecto que es casi nulo en la cinta, es ese otro punto distinto a la versión de Donner y asi he nombrado varias cosas ya.
El ¨nuevo¨ Superman es ahora Henry Cavill, actor que no me gusta como el héroe, tiene cuerpo musculoso pero poca fuerza para llevar a sus espaldas toda la historia, es inexpresivo y nunca se nota de verdad su sufrimiento, lo que le faltan a las cintas de superheroes es humanizar mas a los protagonistas cosa ausente casi siempre.
La composición musical esta a cargo de Hans Zimmer, un habitual predilecto de Christopher Nolan en la saga de ¨Batman¨ que aqui tiene un buen pegue también con la música aunque nunca tan pegadiza como en sus otras composiciones.
La imagen o fotografía del film tiene matices grises y deprimentes que a mi me gustaron bastante, ya ha tenido Superman muchas versiones coloridas y esta es un interesante cambio visual.
En resumen, ¨El Hombre de acero¨ es una correcta revisión, con algunas batallas vibrantes pero muy lejos de ser epica e humana.
Actuaciones:6.0
Música:6.0
Efectos:7.0
Historia:6.0
Final:6.5
Mi nota para ¨Superman: El Hombre de acero¨ es un 6/10. Buena.
Lo mejor: La mejor decisión fue no caer en el pesado romanticismo como en los típicos films de herpe.
Lo peor: El Actor no me gusta nada ni tampoco el abuso de tanta acción por que si.
Me gusta (3) Reportar